Взаимосвязь предварительного и судебного следствия

Рефераты по уголовному праву и процессу » Взаимосвязь предварительного и судебного следствия

В В Е Д Е Н И Е

Одним из основных аспектов судебно-правовой реформы усиленными темпами внедряемой в общественную жизнь является широкое обновление нормативной базы деятельности правоохранительных органов. В частности принят новый УПК изучение которого позволяет сделать вывод о совершенствовании его положений в сторону соответствия многим стандартам правового государства.При принятии Кодекса были учтены научные рекомендации выработанные в течении десятилетий в доктрине уголовного процесса.

Изменения и нововведения коснулись также институтов предварительного и судебного следствия которые будучи центральными институтами уголовного процесса требуют особого подхода. Законодательное совершенствование норм регламентирующих предварительное и судебное следствие служат развитию правового регулирования общественных отношений в данной области отвечает политике укрепления правовых основ государственной и общественной жизни создаёт подлинные гарантии обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Осуществление правосудия по уголовным делам предполагает тщательное и всестороннее исследование фактических обстоятельств дела которое проходит две основные стадии – предварительное следствие и судебное следствие. Выяснение особенностей каждой из этих стадий конкретизация задач стоящих перед ними правильное освещение действительного соотношения предварительного и судебного следствия имеют исключительно важное значение для улучшения качества следственной и судебной работы укрепления законности в уголовном судопроизводстве. Конечные цели предварительного и судебного следствия совпадают с общими целями правосудия. То что предварительное и судебное следствие проводят различные органы своими специфическими способами и методами обусловлено именно тем что перед каждым из них стоят свои особые задачи а роль и значение указанных стадий процесса определяются характером этих задач.

Актуальность избранной мною темы магистерской диссертации предопределяется тем что сравнительное изучение функций предварительного следствия и судебного следствия взаимодействие рассматриваемых стадий помогает определить эффективность следственной и судебной деятельности их взаимосвязь и взаимовлияние поскольку оно показывает как должны конкретизироваться задачи уголовного судопроизводства на отдельных его этапах чтобы максимально использовать преимущества каждого из них.

Цель исследования – теоретический анализ положений уголовно-процессуального закона а также судебно-следственной практики относительно взаимосвязи и взаимодействия предварительного и судебного следствия обобщение имеющих место в теории уголовного процесса научных полемик по данной проблеме выработка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию закона.

Деятельность правоохранительных органов в частности предварительного расследования и суда всегда находилась под пристальным вниманием общества поскольку она в той или иной мере затрагивает интересы всех его членов и ее результаты самым непосредственным образом складываются на обеспечении безопасности личности общества и государства реализации их законных интересов. В этом смысле особое значение приобретает тщательное изучение институтов предварительных и судебных следствий.

29 января 2001 года трёхцветный флаг Азербайджанской Респуб-лики возвысился перед зданием Парламентской Ассамблеи Совета Европы в Страсбурге. Это историческое событие имеет не только символический характер но и обусловило принятие нашей страной обязательств по совершенствованию правотворческой и правоприменительной деятельности а также всей правовой системы в целом. Вступление Азербайджана в Совет Европы является важным шагом на пути построения правового государства непременным условием которого является высокий уровень качества работы правоохранительных органов.

Глава I

Предварительное следствие и судебное следствие в уголовном процессе.

§ 1 Понятие и сущность предварительного следствия и судебного следствия в уголовном процессе.

Предварительное расследова­ние - самая большая по срокам и количест­ву составляемых документов часть уголов­но-процессуальной деятельности. Именно на этой стадии до суда решаются задачи уголовного процесса.

Что касается работы сотрудников органов дознания то именно на этой стадии пос­ледними осуществляется взаимодействие со следователями. Вообще лишь на назван­ной и предыдущей (стадии возбуждения уголовного дела) стадиях уголовного про­цесса осуществляется деятельность орга­нов предварительного следствия и дозна­ния так как их главная задача не только предупреждение совершения преступлений но и их раскрытие и расследование.

Основанная на законе принципах и общих условиях производства предвари­тельного расследования деятельность сле­дователей (органов дознания) способствует эффективной борьбе с преступностью ук­реплению правопорядка воспитанию граж­дан в духе неуклонного соблюдения зако­нов.

Вместе с тем осуществление предвари­тельного расследования без достаточных к тому оснований также как и решение стоя­щих перед ним задач средствами стадии возбуждения уголовного дела являются грубейшими нарушениями законности при­носящими большой вред обществу государству правам и законным интересам фи­зических и юридических лиц.

Пока еще нередки случаи нарушения сро­ков предварительного расследования осу­ществления такового некомпетентным орга­ном игнорирования процессуальной само­стоятельности следователя необходимости взаимодействия и т.п. К предварительному расследованию приступают без наличия к тому законных оснований а иногда и без возбуждения уголовного дела.

Необоснованное производство предвари­тельного расследования отрицательно ска­зывается на борьбе с преступностью в целом. Оно приводит к напрасной трате сил средств и времени органов предвари­тельного расследования к отвлечению их от раскрытия действительно совершенных тяжких преступлений. К тому же граждане в этих случаях без наличия к тому необходи­мости вызываются в полицию иные правоохранительные орга­ны.

Необоснованный отказ от применения средств стадии предварительного рассле­дования часто подрывает принцип неотвра­тимости ответственности создает возмож­ность не изобличенным преступникам со­вершать новые подчас более жестокие преступления вовлекать в них других лиц. Подобные нарушения закона подрывают ав­торитет государственных органов.

По этой и иным причинам следует уделить особое внимание стадии предварительного расследования.

Следующая за ста­дией возбуждения уголовного дела идет стадия предварительного расследования. Тем не менее о предварительном расследо­вании как о понятии также как и о возбуж­дении уголовного дела можно говорить в разных значениях.

Так предварительное расследование - это:

1.Вторая следующая за возбуждением уголовного дела стадия уголовного процес­са;

2.Осуществляемая для решения стоящих в этот промежуток времени задач (опреде­ленного вида) уголовно-процессуальная деятельность следователя или (и) органа до­знания;

3.Уголовно-процессуальный институт. Понятие предварительного расследова­ния как стадии не относятся к числу дискус­сионных в юридической литературе и опре­деляется всеми процессуалистами по суще­ству одинаково. Под предварительным рас­следованием понимается следующая за возбуждением уголовного дела стадия уго­ловного процесса со своими задачами и границами.1

Однако иногда ученые не видят никаких различий между понятиями "предваритель­ное расследование" и "стадия предвари­тельного расследования".

А.А.Гарницкий считает: "Предваритель­ное расследование - стадия уголовного процесса в которой органы следствия и дознания опираясь на помощь широких масс общественности в установленном за­коном порядке осуществляют деятельность по предупреждению преступлений прово­дят работу по раскрытию совершенных преступлений привлечению к ответственности виновных а равно по установлению отсут­ствия события или состава преступления или основания для направления дела в суд".

"Под предварительным расследованием подразумевается одна из стадий уголов­ного процесса — также пишут Н.В.Жогин и Ф.Н.Фаткуллин — эта стадия судопроизвод­ства начинается с принятия возбужденного дела в производство".2

Данные определения применимы к характе­ристике временного промежутка (стадии) но не должны использоваться в отношении осуществляемой при этом уголовно-процес­суальной деятельности.

Предварительное рассле­дование следует рассматривать в основ­ном как деятельность. Хотя иногда харак­теризуя эту деятельность налицо признаки одноименных и стадии и правового инсти­тута.

Предварительное расследование (как деятельность) может осущест­вляться в двух формах. В форме: —дознания и предварительного сл едствия. В литературе встречаются и другие позиции. Так вычленяется третья форма предварительного расследования. П.С.Ефимичев таковой считаетпрото-кольную форму досудебной подготовки материа­лов.[1]

По-разному учеными воспринимается сущность досудебной подготовки материа лов в протокольной форме. Некоторые ее называют разновидностью дознания другие - порядком проверки оснований к возбуждению уголовного дела третьи - административной деятельностью само­стоятельной формой расследования. Более удачным представляется опре­деление понятия досудебной подготовки материалов в протокольной форме как осо­бого досудебного производства.

Однако как бы мы не именовали эту дея­тельность она несомненно включает в себя и определение подведомственности и сбор достаточных данных указывающих на при­знаки объективной стороны состава пре­ступления. Тем не менее досудебная подго­товка материалов в протокольной форме - это не форма предварительной проверки заявлений (сообщений) о преступлении. Содержание названного вида уголовно-про­цессуальной деятельности далеко выходит за пределы стадии возбуждения уголовного дела. Решение о наличии достаточных данных указывающих на признаки пре­ступления - начало протокольного рас­следования.

Предварительное следствие деятельность содержание которой охваты­вает всю от начала до конца стадию пред­варительного расследования. Предвари­тельное следствие направлено на досудебное установление всех обстоятельств под­лежащих доказыванию (ст. 68 УПК АР). Именно предва-рительное следствие впитало в себя максимум предусмотренных законом гаран­тий соблюдения прав и законных интересов личности на досудебных стадиях уголовного процесса.

В отличие от дознания предварительное следствие по уголовным делам производит­ся следователями которые как уже отме­чалось обладают процессуальной самосто­ятельностью. Следственные подразделения в настоящее время имеются в прокурату­рах а также в органах внутренних дел ор­ганах министерства национальной безопасности. Предварительное следствие согласно ст.ст. 215 и 430 УПК обязательно по наибо­лее сложным делам и по всем делам о пре­ступлениях совершенных несовершенно­летними или лицами которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществить свое право на защиту а равно об общественно опасных деяниях невменяемых. Предварительное следствие может иметь место и по преступ­лениям по которым согласно закону произ­водство такового не обязательно. Следова­тель в данной ситуации вправе приступить к уголовному процессу только если это признают необходимым суд или прокурор.

Основное "различие - отмечает М.С.Строгович — между дознанием и пред­варительным следствием состоит в том что предварительное следствие есть высшая и более сложная форма расследования при­меняемая по делам о более серьезных пре­ступлениях. Дознание - это форма рассле­дования вспомогательная по отношению к предварительному следствию заключаю­щаяся в закреплении следов преступления и совершении первоначальных и неотлож­ных следственных действий с тем чтобы полнее и всестороннее расследование дела было произведено на предварительном следствии".[2]

Предварительное следствие как и любая другая форма предварительного расследо­вания состоит из процессуальных действий и процессуальных решений. Оно включает в себя производство следственных действий применение мер принуждения привлечение лица в качестве обвиняемого допуск к участию в уголовном процессе защитника законных представителей гражданских ис­тцов и других субъектов уголовного процес­са ознакомление участников с материала­ми дела и многое другое. Первоначальный срок предварительного следствия установ­лен в размере двух месяцев. Однако он может быть продлен прокурором в установ­ленном законом порядке (ст. 218 УПК АР).

Согласно ст. 85 УПК АР при производстве предвари­тельного следствия все решения о направ­лении следствия и производстве следствен­ных действий следователь принимает само­стоятельно за исключением случаев когда законом предусмотрено получение санкции (согласия и т.п.) от прокурора и несет пол­ную ответственность за их законное и свое­временное проведение.

В случае несогласия следователя с ука­заниями прокурорао привлечении в каче­стве обвиняемого о квалификации пре­ступления и объеме обвинения о на­правлении дела в суд или о прекраще­нии дела следователь вправе представить дело вышестоящему прокурору с письмен­ным изложением своих возражений. В этом случае прокурор или отменяет указание нижестоящего прокурора или поручает производство следствия по этому делу дру­гому следователю.

По делам по которым предварительное следствие обязательно следователь вправе в любой момент приступить к производству предварительного следствия не дожидаясь выполнения органами дознания действий предусмотренных ст. 214 УПК АР.

Следователь по расследуемым им делам вправе давать органам дознания поручения и указания о производстве розыскных и следственных действий и требовать от ор­ганов дознания содействия при производст­ве отдельных следственных действий. Такие поручения и указания следователя даются в письменном виде и являются для органов дознания обязательными.

Постановления следователя вынесенные в соответствии с законом по находящимся в его производстве уголовным делам обяза­тельны для исполнения всеми предприятия­ми учреждениями организациями долж­ностными лицами и гражданами.

Следователь вправе задержать и допро­сить лицо подозреваемое в совершении преступления в порядке и по основаниям предусмотренным статьями 147 и 148 УПК АР.

Следователь вправе при наличии к тому оснований предъявить лицу обвинение в совершении любого подследственного ему преступления. Это право следователя не может быть ограничено тем обстоятельст­вом что обвинение предъявляется в совер­шении не того преступления в связи с об­наружением признаков которого возбужде­но уголовное дело.1

На следователя закон возложил и ряд обязанностей. Он обязан возбуждать уго­ловное дело избирать меру пресечения выносить постановление о прекращении уголовного преследования принимать иные процессуальные решения при наличии в его распоряжении соответствующих оснований. Следователь также как и лицо производя­щее дознание должен выявлять причины преступления и условия способствовавшие его совершению принимать меры к их уст­ранению. Если свои обязанности следова­тель не выполнил суд укажет об этом в частном определении (постановлении) и при наличии к тому оснований поставит перед вышестоящим органом вопрос об от­ветственности следователя.

Значимость решений и действий пред­принимаемых следователем позволило за­конодателю за незаконное осуществление некоторых из них ввести уголовную ответст­венность.

Преступлением считается:

а) привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 290 УК);

б) незаконное освобождение от уголов­ной ответственности (ст. 291 УК);

в) незаконное задержание заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 292 УК);

г) принуждение к даче показаний (ст. 293 УК);

д) фальсификация доказательств (ст. 294 УК).

Совершение преступления неизбежно порождает ряд правовых последствий важнейшим из которых является возникновение уголовно-правовых отношений между государством и лицом совершившим преступление.

Сущность уголовно-правовых отношений состоит в том что государство вправе и обязано определить основания и пределы ответственности лица за содеянное основания освобождения от ответственности или поставить вопрос о применении к виновному мер общественного воздействия. Совершивший же преступление вправе законными средствами защищаться от необоснованного обвинения незаконного осуждения и несправедливого наказания а также обязан подчиниться мерам воздействия со стороны органов власти.

Однако до тех пор пока орган государства (следователь прокурор) не возбудит уголовное дело и не начнет производство предварительного следствия уголовно-правовые отношения носят потенциальный скрытый характер.

Уголовно-правовые отношения всегда предшествуют уголовно-процессуальным являются их основой и в них реализуются. Иными словами уголовно-процессуальные отношения есть способ практического применения уголовно-правовых отношений поскольку «процесс есть только форма жизни закона следовательно проявление его внутренней жизни».

Уголовно-правовые отношения без уголовно-процессуальных отношений не могут быть реализованы именно как правовые т. е. основанные на праве отношения. Применение уголовно-правовых норм без соблюдения уголовно-процессуальных форм будет означать либо самосуд (внегосударственное принуждение) либо государственное но не правовое принуждение[3] .

Уголовно-процессуальные отношения возникают лишь с момента возбуждения уголовного дела — первой стадии уголовного судопроизводства. Начиная с этого момента протекает конкретная процессуальная деятельность отдельных ее участников. Причем эта деятельность не может быть беспредельной неопределенной или зависящей от усмотрения и желания самих участников судопроизводства. Напротив деятельности каждого участника присущи определенные свойства наличие которых обязательно так как это гарантирует правовой характер этой деятельности и является необходимым условием выполнения задач стоящих перед уголовным судопроизводством.

Основными свойствами процессуальной деятельности участников уголовного судопроизводства является ее правовой характер (т. е. точная регламентация нормами уголовно-процессуального закона). Участниками этой деятельности выступают субъекты уголовно-процессуальных прав и обязанностей. Кроме того уголовно-процессуальные действия участников процесса служат средством реализации их прав и обязанностей а их процессуальная деятельность приводит (или может привести) к возникновению новых изменению или прекращению ранее существовавших уголовно-процессуальных отношений.

Уголовно-процессуальные отношения так же как и уголовно-процессуальная деятельность выступают только в форме правоотношений органически связаны с последними возникают развиваются и прекращаются в неразрывной связи с уголовно-процессуальной деятельностью характеризуются особым кругом субъектов которые имеют специфичные права и обязанности.

Характер уголовно-процессуальных отношений на различных этапах уголовного судопроизводства различен и определяется сущностью и задачами данной стадии уголовного процесса. Так при производстве предварительного следствия правоотношения между участниками этой стадии подчинены задаче быстрого и полного раскрытия любого преступления изобличения каждого преступника чтобы ни один виновный не ушел от наказания и ни один невиновный не был привлечен к ответственности задаче предупреждения новых преступлений выявления и устранения причин и условий способствовавших совершению преступлений.

Рассматривая вопрос о деятельности участников процесса и их правоотношениях нельзя упускать из виду и то что при производстве следствия правоотношения между участниками этой стадии процесса складываются так что одним из участников двусторонних или многосторонних отношений всегда является следователь или прокурор. Однако «каковы бы ни были взаимные процессуальные права и обязанности участников уголовного судопроизводства каждый из них так или иначе связан с компетентным органом государства (дознания следствия прокуратуры суда) вне направляющей и решающей роли которого невозможно осуществление взаимных прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства».[4] На предварительном следствии конкретным носителем прав и обязанностей компетентного органа государства... следует признать представителя органа дознания или следствия которому поручено расследование.

Страницы: 1 2 3 4 5 6