Виды уголовных наказаний

Рефераты по уголовному праву и процессу » Виды уголовных наказаний

Введение.


Успешность решения задач уголовного права напрямую связана с состоянием и уровнем преступности с эффективностью борьбы с ней. Однако преувеличивать роль уголовного закона в борьбе с преступностью даже при самой активной деятельности правоохра­нительных органов не следует. Как известно в течение многих лет господства командно-административной системы а затем в период ломки всех ранее существовавших устоев в труднейших условиях перестройки общества и государства создания рыночной экономи­ки когда старые структуры либо перестали существовать либо утратили свои позиции а новые еще не окрепли преступность по­лучила самое широкое распространение. Это обусловлено ком­плексом негативных причин и факторов в числе которых немало­важная роль принадлежит разрушению прежних хозяйственных связей значительному и продолжающемуся спаду производства затяжному и непрекращающемуся росту инфляции экономичес­кому кризису которые повлекли резкое снижение жизненного уровня значительной части общества безработицу и ускорение темпов ее роста убыстряющуюся поляризацию членов общества - образование все увеличивающегося разрыва между богатыми и людьми живущими за чертой бедности или на ее грани. К числу этих факторов нельзя не отнести обусловленную рядом объектив­ных и субъективных обстоятельств низкую эффективность дея­тельности правоохранительных органов и др. Преступность к сожалению имеет устойчивую тенденцию к количественному росту и качественным изменениям. Организо­ванная и профессиональная преступность хотя и существовала всегда в нашем обществе что во времена существования тоталитар­ного государства упорно замалчивалось или вообще отрицалось за последние годы в силу изложенных и других причин и факторов получила еще большее распространение. Особую опасность пред­ставляют устойчивые преступные формирования мафиозные структуры проникающие во все сферы жизни общества включая государственные органы в том числе и в правоохранительные. Под контролем организованной преступности находятся и развиваются наркобизнес контрабанда вымогательство (рэкет) проституция. В практику вошло широкомасштабное «отмывание» денег добытыx преступным путем через фирмы банки и другие структуры. Не снижается в общей структуре преступности удельный вес тяжких преступлений совершаемых главным образом преступными формированиями (убийства в том числе заказные) хищений чужого имущества путем разбоев и грабежей квалифицированных вымогательств тяжких телесных повреждений и т.п. Огромную опасность представляет коррупция проникновение преступности во властные структуры. Для решительного наступления на преступность необходимы комплексные меры общегосударственного масштаба создание и реализация единой программы в которой были бы задействованы государственные органы всех ветвей власти естественно включая самую активную деятельность правоохранительных органов также силовых ведомств все общественные организации способные внести свою лепту в решение этой насущной проблемы.

Основополагающим в уголовной политике является принцип неотвратимости уголовной ответственности. Уголовная политика исходит из того что борьба с преступлениями должна осуществляться в рамках строгого и неукоснительного соблюдения законности на основе принципа - закон един и равен для всех. Можно достаточно четко выявить две основные тенденции уголовной политики на современном этапе. Одна из них состоит в последовательной решительной и бескопромиссной борьбе с наиболее тяжкими преступлениями с организованной и профессиональной преступностью в применении самых суровых мер наказания к лицам совершившим опасные преступления к особо опасным рецидивистам к организаторам руководителям и активным участникам преступных организованных формирований мафиозных структур к лицам возглавляющим преступные группировки занимающимся рэкетом наркобизнесом захватом заложников и заказными убийствами'.

Другая тенденция в которой реализуется принцип гуманизма российского уголовного права заключается в сужении сферы уго­ловной регуляции в отношении лиц совершивших преступления не представляющие повышенной опасности в широком примене­нии наказаний не связанных с изоляцией от общества (обязатель­ные работы исправительные работы условное осуждение отсроч­ка отбывания наказания освобождение от уголовной ответствен­ности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потер­певшим либо в связи с изменением обстановки условно-досрочное освобождение от наказания применение принудительных мер вос­питательного характера и т.д.). Разумное сочетание обеих тенден­ций обеспечит действенную и законную борьбу с преступностью.

Преступление и наказание тесно связаны. Наказание - это естественная реакция государства на совершенное пре­ступление. Если общественно опасное деяние не влечет за собой наказания оно не может считаться преступлением. Признак уголовной наказуемости - обязательный признак понятия преступления.

Вместе с тем следует заметить что в юридической ли­тературе не все ученые придерживались и придерживаются мнения о диалектическом взаимодействии преступления и наказания. Так к примеру известный русский криминалист А. Ф. Кистяковский утверждал что первенствующее место в уголовном праве несомненно принадлежит наказанию. В нем выражается душа идея уголовного права. А настоящие сторонники примата наказания доказывают при этом что и сам институт наказания появился в общественной жизни и общественном сознании раньше чем выкристаллизовалось понятие преступления. Такая позиция разделяется однако весьма немногочисленным количеством ученых. Большинство же считает что и фактически и логически преступление предшествовало наказанию и по существу вся система наказа­ний играет служебную роль в качестве системы мер борьбы с преступностью. Не может существовать понятие преступ­ления без наказания и наоборот. Сказанное подтверждают не только вышеприведенные доводы но и вся история раз­вития преступления и наказания в отечественном уголовном законодательстве.

Я придерживаюсь второй позиции потому что наказание не может назначаться без совершения преступления.

Уголовное наказание - это мера государственного при­нуждения которая содержится в уголовно-правовой норме и может быть применена судом только к лицу признанному виновным в совершении преступления. Если лицо соверши­ло не преступление а какое-либо иное нарушение к нему применяются другие меры правового воздействия. Уголовное наказание является естественным последствием совершен­ного преступления и должно по общему правилу соответ­ствовать его тяжести и общественной опасности.

Наказание всегда носит личный характер. Оно применя­ется только к самому преступнику и ни в коем случае не должно затрагивать интересы других лиц.

В отечественной науке к вопросу о том что включает в себя наказание несколько подходов. Выделим два основных.

Согласно мнению сторонников первого подхода к чис­лу которых можно прежде всего отнести А. Л. Ременсона А. 3. Наташева Н. А. Стручкова наказание исчерпывается карой. Если допустить считают они что наказание - это совокупность карательной и воспитательной сторон то при­менительно к лишению свободы кара должна выражаться в сроках степени изоляции осужденных и ряде других огра­ничений а воспитательную сторону должны составлять труд без элементов кары и политико-воспитательная работа. Сле­дуя логике в частности закону о соотношении части и целого пришлось бы признать что труд в местах лишения свободы не входит в систему наказания (любого его вида) и не явля­ется его существом. По мнению сторонников второго подхода (И. С. Ной Б. С. Никифоров А. С. Шляпочников и др.) наказание содержит и кару и воспитание рассматриваемые в диалекти­ческом единстве. Так И. С. Ной писал что карательный эле­мент выражается в самом факте лишения свободы. Однако этим не исчерпывается принудительная сторона наказания. Она выражается кроме того в режиме лишения свободы в принуждении всех трудоспособных заключенных работать а также повышать свой общеобразовательный уровень и т.п.

Думается что такой подход более верен. С одной сторо­ны и это отчетливо следует из смысла закона наказание является карой обладающей свойством лишать или ограни­чивать человека в определенных правах и свободах. С другой стороны помимо кары оно имеет цель исправить осужденно­го предупредить совершение им новых преступлений

т. е. законодатель прямо говорит о том что нельзя рассматри­вать наказание лишь как кару - содержание его гораздо шире. Кроме того в системе видов наказания имеется такая мера как исправительные работы которую нельзя рассмат­ривать лишь как карательную иначе их можно представить себе как тот же штраф но в рассрочку что конечно же неправильно поскольку спецификой таких работ является именно исправление сопровождаемое материальными и ины­ми ограничениями. Содержание карательных и воспитательных элементов в наказании предопределяется характером и степенью об­щественной опасности совершенного преступления а также опасностью личности преступника. Чем выше степень общест­венной опасности преступления и лица его совершившего тем выше уровень карательных элементов в уголовном нака­зании.

В целом учитывая все сказанное можно сделать вывод что под наказанием по российскому уголовному праву сле­дует понимать особую юридическую меру государствен­ного принуждения включающую в себя как карательные элементы так и воспитательные назначаемую судом лицу виновному в совершении преступления и влекущую су­димость. Наказание выражает от имени государства и об­щества отрицательную правовую социальную и моральную оценку преступного деяния и преступника.

В ходе написания курсовой работы мною собран богатый теоретический и практический материал позволивший всесторонне осветить тему курсовой работы что и отражено в

основной и практической частях курсовой работы. Полученные мной знания будут использованы в дальнейшей учебной и практической деятельности.


1.1. Понятие и признаки уголовного наказания.


Уголовное наказание является исключительно важной ме­рой борьбы с преступностью хотя решающую роль в ее сокра­щении несомненно играют экономические политические орга­низационно-управленческие и культурно-воспитательные меры осуществляемые государством. Вместе с тем уголовное наказа­ние является не только важным но и необходимым средством а из уголовно-правовых - наиболее эффективным средством борьбы с преступностью поскольку именно оно прерывает анти­общественную деятельность лиц совершающих преступление.

Как острейшая мера государственного принуждения нака­зание заключается в предусмотренном УК лишении или ограничении определенных прав и свобод осужденного что означает принудительное причинение ему страданий ущемле­ний стеснений морального физического и имущественного характера. Это полностью отвечает требованиям ст. 28 Всеоб­щей декларации прав человека согласно которой каждый член общества может быть подвергнут ограничениям установлен­ным законом в целях обеспечения должного признания и ува­жения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали общественного порядка и общего благосо­стояния в демократическом обществе.

Без страданий лишений и ограничений наказание не несло бы исправительного заряда и не воспринималось бы людьми как мера назначенная судом в интересах общества да и самого преступника. Поэтому страдания составляют неотъемлемое свой­ство наказания без которых оно теряет свой смысл.

Примечательно что ограничения некоторых прав весьма чувствительные для человека люди принимают при назначе­нии уголовного наказания как само собой разумеющийся факт. Действительно человек осознанно игнорирующий установлен­ный в обществе правопорядок представляющий опасность для других граждан должен быть лишен права продолжать грубо «осложнять» жизнь законопослушным гражданам и обязан почувствовать страдания которые должны натолкнуть его на мысль о недопустимости совершения преступлений впредь. И в этом очевидно проявляется основная цель наказания (тогда как исправление важно но вторично).

Наказание всегда выступало в виде отрицательной реак­ции государства общества на совершаемое преступление и привлекало внимание мыслителей с давних пор. В десятках философских систем и сотне теорий ученые-криминалисты предпринимали попытки доказать обоснованность действий государства наказывающего своих подданных порой весьма жестко. Это теории возмездия устрашения общего и специ­ального предупреждения1 современные теории «новой соци­альной защиты» и др.

Как это ни покажется странным в России понятие наказа­ния в наиболее крупных законодательных актах - и в середине XIX и в начале XX века - отсутствовало. Появилось оно лишь в 1919 г. в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР в которых в частности указывалось что «наказание - это мера принудительного воздействия посредством которого власть обеспечивает должный порядок общественных отношений от нарушителей последнего». В дальнейшем ни один законода­тельный акт советского периода определения уголовного нака­зания не давал более того УК РСФСР 1922 г. заменил поня­тие «наказание» понятием «мера социальной защиты».

Понятие наказания было восстановлено только Основами уголовного законодательства Союза СССР и союзных респуб­лик 1958 г. а сформулировано лишь в 1991 г. и с некоторыми уточнениями заняло место в УК РФ 1996 г. Ст. 43 УК РФ ныне гласит: «Наказание есть мера государственного принуждения назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу признанному виновным в совершении преступления и заклю­чается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».

Это определение указывает все основные признаки кото­рые характеризуют наказание в качестве уголовно-правового явления:

1. Наказание - это мера государственного принуждения предусмотренная уголовным законом применяемая только к лицам совершившим преступления. Этим оно отличается от иных мер применяемых например за административные дис­циплинарные гражданско-правовые правонарушения. Наказы­вая государство принуждает преступника к законопослушному поведению. Исчерпывающий перечень уголовных наказаний которые только и могут быть назначены судом за совершенные преступления содержит ст. 44 УК.

2. Наказание назначается только судом и носит публичный характер т. е. назначается от имени государства и в интересах всего общества. Иные государственные органы таким правом не обладают. Публичность проявляется и в том что освобож­дение от наказания по основаниям установленным в законе за исключением амнистии и помилования также осуществля­ется только судебными органами.

3. Наказание может быть назначено только при наличии вины лица в совершенном преступлении. Невиновное причи­нение вреда в соответствии со ст. 49 Конституции РФ исключа­ет уголовную ответственность и наказание. Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ «каждый обвиняемый в совершении преступ­ления считается невиновным пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Обвинительный приговор суда является процессуальной фор­мой применения наказания. Только суд в России вправе давать уголовно-правовую оценку содеянному и личности виновного.

4. Наказание обязательно причиняет осужденному опреде­ленные лишения и ограничения прав и свобод зависящие от вида наказания например: права выбора места жительства передвижения выбора рода деятельности; при конфискации - лишение имущества; лишение воинского звания а то и жизни. Применением перечисленных лишений ограничений стесне­ний уголовное наказание прежде всего и отличается от иных наказаний.

5. Наказание всегда носит личный характер и не должно затрагивать интересы других лиц.

6. Наказание в отличие от иных наказаний обязательно вле­чет последствие общеправового и уголовно-правового характе­ра - судимость.

С принятием УК РФ ст. 43 перестал быть актуальным воп­рос: является ли кара одной из целей наказания? Кара заклю­чена в любом виде наказания и по ее тяжести мы судим о строгости конкретного наказания. Следовательно уголовный закон рассматривает кару как положительный конструктив­ный элемент наказания без которого уголовное наказание не могло бы являться таковым. Безусловно что любое уголовное наказание при его испол­нении объективно приносит осужденному физические и нравственные страдания однако согласно ст. 7 Всеобщей Деклара­ции прав человека и ст. 7 Международного Пакта о гражданс­ких и политических правах устанавливается что наказание не ставит перед собой цель причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства.


1.2. Цели наказания.


Одним из наиболее принципиальных вопросов уголовного права был и остается вопрос об определении целей наказания. Учение о целях наказания продолжает оставаться одним из наиболее дискуссионных вопросов как в истории так и в со­временной теории права.

«От его решения зависит построение не только многих ин­ститутов этой отрасли права

но и целеустремленное приме­нение самого уголовного законодательства» - писал И. С. Ной'. Чезари Беккариа указывал: «Цель наказания заключается не в истязании и мучении человека и не в том чтобы сделать существующим уже совершенное преступление. Цель наказа­ния заключается только в том чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же». Н. С. Таганцев отмечая не­однозначность подходов к рассматриваемой проблеме замечал что «поскольку наказание относится к прошлому оно пред­ставляется отплатой отмщением актом более рефлектор­ным чем целесообразным государство принуждается к нему самими свойствами человеческой личности или непременны­ми законами общежития оно составляет более или менее не­уклонную обязанность государства; поскольку наказание от­носится к будущему оно является средством для достиже­ния известных целей оно рассматривается как реализация права государства которым последнее должно пользоваться по разумным основаниям... Будучи личным страданием при­чиняемым виновному за учиненное им деяние наказание дол­жно быть организовано так чтобы оно служило или могло служить целям которые преследует государство наказывая»2.

Многовековая история проблемы определения целей уголов­ного наказания и существование множества теорий позволи­ли представителям науки уголовного права разумеется ус­ловно выделить два основных направления ее развития:

а) абсолютные теории наказания сторонники которых придерживаются абсолютной идеи - возмездия за совершен­ное преступление и расплаты за него: сторонники божествен­ного возмездия считающие преступление грехом относят к целям наказания искупление греха; Кант развивал теорию материального возмездия Гегель - диалектического;

б) теории полезности: общего предупреждения специаль­ного предупреждения смешанные. Их сторонники ратуют за предупреждение преступлений и исправление преступников.

Распространенной является теория устрашения (И Бентам) психологического принуждения (А. Фейербах). Интегративные теории (Фойницкий И. Я. Сергиевский Н.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9