Распад мировой системы социализма, исчезновение с политической карты мира советского союза привели к появлению на мировой арене новых центров силы борьба между которыми за сферы экономического и политического влияния получила новый импульс. Зоной соперничества между этими центрами становится пространство бывшего СССР, где по периметру границ российского государства складывается дуга кризисов, а также стран восточной Европы и "третьего мира".
Зеркальным отражением "наших" взглядов на природу 1лезду-народных конфликтов являлась официальная западная науки, которая рассматривала эти явления как следствие вмешательства СССР, как "руку Москвы", эксплуатирующую нестабильность обстановки в "третьем мире" с целью установления своего влияния в освободившихся странах, навязывания им просоветской модели под флагом "антиимпериалистической борьбы"” -все это, то есть классово антагонистическое миропонимание природы между народных отношений, с одной стороны, ссылки на "угрозы Москвы"-с другой, приводило к весьма упрощенному толкованию причин межгосударственных конфликтов, сужало картину бытия, препятствовало постижению специфики и самобытности процессов, происходивших в странах "третьего мира". В результате практически весь "третий мир" о его социальными потрясениями и международными конфликтами рассматривался главным образом в контексте соперничества между, востоком д Западом.
Разумеется, причин, ведущих к конфликтам между государствами, в том числе и в "третьем мире", значительно больше. Так, до конца второй мировой войны многие вооруженные конфликты происходит на почве нерешенных территориальных проблем. После 1945 г. к традиционным причинам конфликтов добавились новые, связанные с экономической стагнацией, задолженностью, наркобизнесом, ухудшением состояния окружающей среды, ростом народонаселения и расширением миграции, с тех пор вооруженные конфронтации на региональном уровне стали постоянным элементом между народной жизни, согласно исследованиям, проведенным в Мюнхенском университете, за период с 1945 по 1985 г. в мире произошло 160 вооруженных конфликтов, 151 из которых приходился на развивающиеся страны. Свыше половины государств, составлявших мировое сообщество, были за этот период по меньшей мере один раз вовлечены в конфликт, и только 26 дней в мире все было относительно спокойно. При этом налицо эскалация уровня международной конфликтности: с 15 зарегистрированных конфликтов в 1955 г. ДО 24 в 1965 г. и 33 в 1985 г. Общее число погибших в этих конфликтах составило от 25 до 35 млн человек.
Анализируя • эти конфликты, следует проводить различие между ограниченными операциями или пограничными стычками и продолжительными конфликтами, приводившими к большим человеческим потерям. Кроме того, не следует упускать из виду -- национального, регионального и глобального уровней политической деятельности развивающихся стран на мировой арене, каждый из которых играет собственную роль в формировании между народной ситуации. Это позволяет построить трехъярусную типологическую модель конфликтов в "третьем мире":
-имеющие глобальное измерение, региональные и внутригосударственные. К конфликтах, происходившим в странах "третьего мира" и
-имевшим глобальное измерение, относились конфликты, вызванные процессом деколонизации, соперничеством двух сверхдержав (так называемое ^кное измерение конфликта между востоком и Западом), а также интервенциями ведущих держав в "третьем мире".
Деколонизационные конфликты в "третьем мире" играли большую роль в течение первых 30' лет послевоенного развития, то есть о 1945 по 1975 ^....- Хотя деколонизация была относительно мирным процессом, в некоторых случаях колониальные державы стремились любой ценой, в том числе и с помощью оружия, сохранить свои позиции. Такие конфликты либо имели ограниченные масштабы (как, например, интервенция Голландии в Индонезию в 1947-1948 гг.), либо представляли собой полномасштабные войны, сопровождавшиеся огромными людскими и материальными потерями (война в Индокитае з 1946-1954 гг., в Алжире в 1954- 1962 гг. и др.).
Что касается так называемого южного измерения конфликтов между Востоком я Западом, то этот тип конфликтов явился результатом примерного ядерного паритета, установившегося между двумя сверхдержавами в 70 - 80-Х гг. Будучи фактором ядерного сдерживания, он имел своим естественным следствием перенесение соперничества сверхдержав на периферию международной системы, в "третий мир". именно позиция развивающихся стран, которую они занимали в отношении противостоящих друг другу блоков, играла определяющую роль в получении ими оружия, материально-технической помощи, политической и дипломатической поддержки со стороны той или иной сверхдержавы. Правда, в отдельных случаях простое оказание ими поддержки своим союзникам считалось недостаточным и великие державы прямо вмешивались в конфликт (в качестве примера можно упомянуть участие США в войне в Корее в 1950-1953 гг. и во Вьетнаме в 1960-1970 гг., а СССР в Афганистане в 1930-1989 гг.).
Следует, однако, подчеркнуть, что прямое вооруженное вмешательство западных держав (США, Великобритания, Франции и др.) или СССР в дела стран "третьего мира" не всегда происходило в рамках конфликта между Востоком и Западом” Нередко оно вызывалось другими соображениями, например геостратегического характера” Так, США всегда считали стабильность Центральной Америки жизненно важной для своей национальной безопасности и неоднократно вмешивались в дела этого региона с целью либо предотвратить перемены, противоречащие их интересам, либо свергнуть неугодные им правительства. То же самое можно сказать о Франции, связанной многочисленными соглашениями об обороне и военной помощи с рядом африканских государств - . бывших колоний. в частности, ей пришлось провести ряд "внешних операций" в Мавритании, Джибути, 5аире, ЦАР, Чаде, Габоне, Руанде и др. вооруженное вмешательство в Венгрию, Чехословакию и Афганистан в 50-80-х гг. осуществил СССР.
К категории собственно региональных конфликтов относятся межгосударственные конфликты, войны, связанные с появлением региональных гегемонов, а также конфликты ирредентистского характера, конфликты между государствами являются "региональными" почти по определению, отличаясь от конфликтов всеобщего характера, в которые вовлечено несколько воюющих сторон или коалиций и которые охватывают значительную территорию, как это имело место в двух мировых войнах XX в. Причиной подобных конфликтов могут служить споры по вопросу о границах, идеологические разногласия, экономические амбиции и притязания одного из государств региона.
Другой фактор - появление в "третьем мире" региональных держав с экспансионистскими амбициями. Имеются в виду страны, которые по историческим причинам либо благодаря масштабам своей территории или народонаселения присваивают себе роль, далеко выходящую за пределы их национальных границ. Именно стремление к лидерству у себя в регионе привело некоторые местные державы к применению военной силы для достижения своих целей” сказанное относится к действиям Индии на Индостане, Вьетнама в Индокитае, Ирака на Среднем Востоке”.
Весьма сложной остается проблема урегулирования конфликтов” Из числа существующих подходов к решению этой задачи своей широтой выделяются три: 1) морально-правовой (или нормативный) подход, 2) принудительно-переговорный (или метод торга) и 3) подход, основанный на решении проблем”
Для морально-правового подхода характерно стремление уладить конфликт, используя набор правовых или моральных норм. Он может быть эффективным лишь тогда, когда стороны заявляют о принципиальном согласии с этими нормами, то есть с устанавливаемыми правилами игры” БОЛИ же в отношении последних имеет место не консенсус, а разногласие, то в этом случае нормативный подход немногого стоит. Нормы при таком исходе либо отвергаются одной или всеми сторонами как неприемлемые, либо их надо навязывать” Тем самым нормативный подход к урегулированию конфликтов может быть вытеснен принудительно-переговорным (или методом торга
Что же касается подхода, основанного на решении проблем, то имеется в виду ситуация, при которой заинтересованные стороны устанавливают взаимоотношения, устраивающие и удовлетворяющие всех” речь идет о всеобъемлющем процессе прекращения конфликта” Для этого необходимо, во-первых, чтобы противоборствующие стороны пришли (вместе или раздельно) к выводу о том, что возможный диапазон компромиссных решений в создавшихся условиях предпочтительнее продолжения войны или другой формы открытого конфликта, во-вторых, чтобы они подали друг другу сигнал о готовности вступить в прямые переговоры, а затем довели до сведения друг друга условия, на которых они согласны встретиться с целью достичь урегулирования. В-третьих, чтобы в ходе переговорного процесса противоборствующие стороны на двусторонней основе либо с помощью других участников переговоров попытались достичь соглашения о наиболее приемлемых компромиссных решениях, по меньшей мере одно из которых предпочтительнее продолжения конфликта” И, в-четвертых, чтобы достигнутое в ходе переговоров соглашение относительно соблюдения условий урегулирования конфликта воплощалось в жизнь и выверялось с помощью дальнейших переговоров” в том числе при участии наблюдателей из третьих стран.
5. Информационные войны
Информационная война (англ. Information war) — термин, имеющий два значения:
1) Воздействие на гражданское население и (или) военнослужащих другого государства путём распространения определенной информации. Термин «информационно-психологическая война» был заимствован в русский язык из словаря военных кругов США. Перевод этого термина («information and psychological warfare») с английского языка может звучать и как «информационное противоборство», и как «информационная, психологическая война», в зависимости от контекста конкретного официального документа или научной публикации.
В этом смысле также используется термин психологическая война - психологическое воздействие на гражданское население и (или) военнослужащих другого государства с целью достижения политических или чисто военных целей.
2) Целенаправленные действия, предпринятые для достижения информационного превосходства путем нанесения ущерба информации, информационным процессам и информационным системам противника при одновременной защите собственной информации, информационных процессов и информационных систем.
Основные черты информационной войны
1. В информационной войне не задействуются психотропные препараты, прямой шантаж и запугивание (это характерно для терроризма), подкуп, физическое воздействие и т. п. Хотя указанные воздействия могут применяться параллельно с информационной войной, они не являются обязательным элементом.
Объектом является как массовое сознание, так и индивидуальное. Индивидуального воздействия «удостаиваются» лица, от решения которых зависит принятие решений по интересующим противоборствующую сторону вопросам (президент, премьер-министр, глава МИД, дип представители, главы воинских формирований и т. п.)
Можно сказать, что методы информационной войны воздействуют на массовое сознание аналогично тому, как методы психотерапии воздействуют на сознание индивидуальное.
Информационное воздействие может осуществляется как на фоне информационного шума, так и в условиях информационного вакуума.
Навязывание чуждых целей — это то, что делает информационную войну войною и отличает её от обычной рекламы.
Средствами ведения информационной войны являются любые средства передачи информации — от СМИ до почты и сплетен.
Информационное воздействие содержит искажение фактов или навязывает подвергающимся ему эмоциональное восприятие, выгодное воздействующей стороне.
Как правило, методами информационной войны является выброс дезинформации, или представление информации в выгодном для себя ключе. Позволяют изменять оценку происходящего населением территории противника, пораженческое настроение, и, в перспективе, переход на сторону ведущего информационное воздействие.
Примером информационной войны также считаются и «информационно-психологические операции» (термин среди военных США), которые проводит Министерство обороны США в наше время, к примеру, в Ираке.
«Минобороны США заплатит частным подрядчикам в Ираке до 300 млн долларов за производство политических материалов, новостей, развлекательных программ и социальной рекламы для иракских СМИ, чтобы привлечь местное население к поддержке США», - пишет в 03 октября 2008 газета The Washington Post.
Информационная война также шла во время грузино-осетинского конфликта в августе 2008 года. Так Саакашвилли поначалу заявлял, дескать, Россия перед началом войны подвела к границе с Осетией около 10 тысяч танков, что само по себе, является абсурдом.
1.