Адам Смит (Доклад)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ им. Серго Орджоникидзе

Российско-Голландский факультет


Доклад по политэкономии

на тему: «Адам Смит»


Сдал: Труханов Илья


МОСКВА 1996

Бранил Гомера Феокрита; зато читал Адама Смита и был глубокий эконом то есть умел судить о том как государство богатеет и чем живет и почему не нужно золота ему когда простой продукт имеет.


Александр Пушкин



Исторически сложилось так что почти повсеместно формирова­ние экономической науки чаще всего увязывается с именем и твор­чеством Адама Смита — величайшего английского ученого-эко­номиста конца XVIII в. Эта "человеческая слабость" будет преодо­лена очевидно нескоро ибо в отличие от естественных наук тре­бующих как правило представления о современном уровне знаний в этой области экономическую науку едва ли можно постичь не

познакомившись с теоретическими воззрениями выдающихся эко­номистов классической политической экономии. Среди них Адам Смит является несомненно центральной фигурой.

Адам Смит родился 5 июня 1723 г. в Шотландии в городке Кирколде расположенном неподалеку от ее столицы Эдинбурга в семье таможенного чиновника. С детства проявив способности к учебе в 14 лет поступил в Глазговский университет который закончил спустя три года в 1740 г. В числе лучших студентов он был удостоен стипендии для завершения своего образования в Ок­сфордском университете где учился вплоть до 1746 г. Уровень преподавания здесь не устраивал его в том числе и по той причи­не что большинство профессоров даже не читали своих лекций. Из Оксфорда А.Смит вернулся в Эдинбург с намерением заняться самообразованием и чтением публичных лекций по английской лите­ратуре и политической экономии. Уже тогда судя по его лекциям он придерживался принципов экономического либерализма и осо­бенно принципа свободы торговли. В 1751 г. А.Смит был назначен профессором логики в Глазговском университете (в 28 лет!) а в конце того же года перешел на кафедру моральной философии на которой преподавал до 1764 г. Крупная научная работа "Теория мораль­ных чувств" изданная им в 1759 г. принесла ему ши­рокую известность. Но в дальнейшем научный интерес А.Смита все более смещается к экономической науке что было связано отчасти с активным его участием в своеобразном Глазгов­ском клубе политической экономии а отчасти — дружбой с фило­софом и экономистом Давидом Юмом.

В 1764 г. в жизни А.Смита произошло переломное событие: он оставил кафедру (как окажется — навсегда) и принял предложе­ние сопровождать во время заграничного путешествия молодого лорда пасынка видного политического деятеля — герцога Баклю. Материальный интерес от этого путешествия имел для А.Смита не последнее значение; поездка гарантировала ему Ј 800 ежемесячно до конца жизни что было явно больше его профессорского гонорара. Путешествие дли­лось с 1764 по 1766 г. т.е. более двух лет из которых полтора года он провел в Тулузе два месяца в Женеве где ему довелось встре­титься с Вольтером и девять месяцев в Париже. Тесное знакомст­во за время поездки с французскими философами д’Аламбером Гельвецием Гольбахом а также с физиократами в том числе с Ф.Кенэ и А.Тюрго отразилось впоследствии в его главном труде "Исследование о природе и причинах богатства народов" к кото­рому он приступил еще в Тулузе.

По возвращении в Шотландию А.Смит решает поселиться у своей матери где с 1767 г. уединяется для завершения работы над "Богатством народов". Книга вышла в свет в 1776 г. и упрочила и без того широкую известность ее автора. Она четы­режды переиздавалась при жизни А.Смита и еще три раза со дня его смерти (1790 г.) и до конца века.

Влияние А.Смита на своих современников было настолько ве­лико что даже английский премьер-министр У.Питт Младший объявлял себя его учеником. Они неоднократно встречались и об­суждали ряд финансовых проектов. Одним из результатов этих контактов с ученым явилось подписание У.Питтом в 1786 г. перво­го Либерального торгового договора с Францией — договора Эдена который существенно изменил таможенные тарифы. Результатом влияния творческого наследия автора "Богатства народов" можно также признать то что один из его учеников Дугалл Стюарт в 1801 г. стал читать в Эдинбургском уни­верситете самостоятельный курс полити­ческой экономии который прежде входил в состав дисциплин курса нравственной философии.

В январе 1778 г. А.Смит был назначен комиссаром шотланд­ской таможни в Эдинбурге оставаясь в этой должности до своей кончины в 1790 г.

Из особенностей характера А.Смита известно что ему были присущи подчеркнуто деликатное поведение и одновременно леген­дарная рассеянность.

Знакомство с творчеством А.Смита начнем с того что он пони­мал под предметом изучения экономической науки.

В своей книге "Исследование о природе и причинах богатства народов" в этом качестве он выделил ее центральную проблему а именно: экономическое развитие общества и повышение его благосостояния.

Уже с первых слов с которых начинается книга говорится: "Годичный труд каждого народа представляет собою первоначаль­ный фонд который доставляет ему все необходимые для существо­вания и удобства жизни продукты..." Эти слова позволяют понять что экономика любой страны по Смиту развиваясь приумножает богатство народа не потому что этим богатством яв­ляются деньги а потому что его надо видеть в материальных ресурсах которые доставляет "годичный труд каж­дого народа".

Таким образом А.Смит с первой же фразы своей книги осуж­дает меркантилистское мышление выдвигая для этого казалось бы совсем не новый аргумент о том что сущностью и природой богатства является исключительно труд. Далее данную мысль он развивает в весьма интересной концепции роста разделения труда а по сути доктрине технического прогресса как основного средст­ва роста богатства "любой страны во все времена".

Однако на вопрос о том в какой сфере экономики богатство растет быстрее соображения А.Смита оказались небесспорными. С одной стороны в своей теории о производительном труде он убеждает читателя в том что не торговля и другие отрасли сферы обращения а сфера производства является основным источником богатства а с другой — для приумножения богатства якобы предпочтительнее развитие сельского хозяйства а не промышленности. "Капитал вкладываемый в земледелие... добавляет... го­раздо большую стоимость к... действительному богатству и дохо­ду..." При этом А.Смит полагал что с развитием экономики цены на промышленные товары имеют тенденцию снижаться а на сель­скохозяйственные продукты подниматься поэтому по его мысли "в странах где сельское хозяйство представляет собою самое вы­годное из всех приложений капитала... капиталы отдельных лиц будут естественно прилагаться самым выгодным для всего обще­ства образом".

Понять это упущение автора "Богатства народов" тем труднее что в ту пору в Англии процветала мануфактурная промышленность и начали появляться даже первые высокопроизводительные фабрики работавшие от водя­ного колеса.

Между тем величие А.Смита как ученого состоит в его эконо­мических прогнозах и фундаментальных теоретико-методологиче­ских позициях которые более чем на целое столетие предопреде­лили и последующую экономическую политику многих государств и направление научного поиска огромной когорты ученых-эконо­мистов. Чтобы объяснить феномен успеха А.Смита прежде всего необходимо обратиться к особенностям его методологии.

Центральное место в методологии исследования А.Смита за­нимает концепция экономического либерализма в основу которой он как и физиократы положил идею естественного порядка т.е. рыночных экономических отношений. В то же время в отличие скажем от Ф.Кенэ в понимании А.Смита и он это постоянно под­черкивает рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику когда частный интерес стоит выше обществен­ного т.е. когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов со­ставляющих его лиц. В развитие этой идеи автор "Бо­гатства народов" вводит ставшие затем знаменитыми понятия "экономический человек" и "невидимая рука".

Сущность "экономического человека" достаточно рельефно показана уже во второй главе книги I "Богатства народов" где особо впечатляет положение о том что разделение труда является результатом определенной склонности человеческой природы к торговле и обмену. Напомнив вначале читателю что собаки друг с другом сознательно костью не меняются А.Смит характеризует "экономического человека" словами: "Он скорее достигнет своей цели если обратится к их (своих ближних) эгоизму и су­меет показать им что в их собственных интересах сделать для него то что он требует от них. Всякий предлагающий другому сделку какого-либо рода предлагает сделать именно это. Дай мне то что мне нужно и ты получишь то что тебе нужно — таков смысл всякого подобного предложения... Не от благожелательности мяс­ника пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности а к их эгоизму и никогда не говорим им о на­ших нуждах а об их выгодах" .

Без особых комментариев А.Смит пре­подносит читателю и положение о "невидимой руке". При этом нельзя исключить что идею о ней автор "Богатства народов" заимствовал в памфлетах меркантили­стов XVII в. где проводилась мысль о том что экономическое поведение предопределяет прежде всего прибыль а для этого госу­дарству необходимо защищать свободную конкуренцию в эгоисти­ческих интересах отечественных предпринимателей.

Но А.Смит ничуть не повторяет меркантилистов. В его книге смысл "невидимой руки" заключается в пропаганде таких обще­ственных условий и правил при которых благодаря свободной кон­куренции предпринимателей и через их частные интересы рыноч­ная экономика будет наилучшим образом решать общественные за­дачи и приведет к гармонии личную и коллективную волю с мак­симально возможной выгодой для всех и каждого.

Другими словами "невидимая рука" независимо от воли и на­мерений индивида — "экономического человека" — направляет его и всех людей к наилучшим результатам выгоде и к более высоким целям общества оправдывая как бы тем самым стремле­ние человека-эгоиста ставить личный интерес выше общественно­го. Таким образом смитовская "невидимая рука" предполагает такое соотношение между "экономическим человеком" и обществом т. е. "видимой рукой" государственного управле­ния когда последняя не противодействуя объективным законам экономики перестанет ограничивать экспорт и импорт и выступать искусственной преградой "естественному" рыночному порядку.

Стало быть рыночный механизм хозяйствования а по Смиту — "очевидная и простая система естественной свободы" благодаря "невидимой руке" всегда будет автоматически уравновешиваться. Государству же для достижения правовых и институциональных гарантий и обозначения границ своего невмешательства остают­ся "три весьма важные обязанности". К ним он относит: издержки на общественные работы (чтобы "создавать и содержать определенные общественные сооружения и общественные учреждения" обеспечивать вознаграждение препо­давателей судей чиновников священников и других кто служит интересам "государя или государства"); издержки на обе­спечение военной безопасности; издержки на отправление правосудия включая сюда охрану прав собственности.

Итак "в каждом цивилизованном обществе" действуют все­сильные и неотвратимые экономические законы — в этом лейтмо­тив методологии исследования А.Смита.

Непременным условием для того чтобы экономические законы действовали является по убеждению А.Смита свободная конкуренция. Только она считает он может лишить участников рынка власти над ценой и чем больше продавцов тем менее вероятен монополизм ибо "монополисты поддерживая постоян­ный недостаток продуктов на рынке и никогда не удовлетворяя полностью действительный спрос продают свои товары намного дороже естественной цены и поднимают свои доходы..." В защи­ту идей свободной конкуренции А.Смит осуждает исключительные привилегии торговых компаний законы об ученичестве цеховые постановления законы о бедных полагая что они (законы) ограничивают рынок труда мобильность рабочей силы и масштабы конкурентной борьбы. Он также убежден что как только представители одного и того же вида торговли и ре­месла собираются вместе их разговор редко не заканчивается "...заговором против публики или каким-либо соглашением о по­вышении цен".

Выше уже была отмечена позиция А.Смита согласно которой первейшим источником богатства является сельскохозяйственное производство и лишь затем промышленное. Это вероятно связано с его реакцией на сентенции меркантилистов ставивших на первый план внешнюю торговлю а затем национальную промышленность. Но что касается структуры самой торговли то и здесь автор "Бо­гатства народов" делает свои акценты противоположные принци­пам меркантилизма ставя на первое место внутреннюю на второе — внешнюю на третье — транзитную торговлю. В последней части аргументы А.Смита таковы: "Капитал вкладываемый во внутрен­нюю торговлю страны обычно поощряет и содержит большое коли­чество производительного труда в этой стране и увеличивает стоимость ее годового продукта в большей мере чем таких же разме­ров капитал занимающийся внешней торговлей предметами по­требления а капитал занятый в этой последней имеет в обоих этих отношениях еще большее преимущество над одинаковой величины капиталом вложенным в транзитную торговлю". В этой же связи А.Смит счел даже уместным сформулировать главную задачу политической экономии следующим образом: "И главная задача политической экономии каждой страны состоит в увеличении ее богатства и могущества; поэтому она не должна давать преиму­ществ или оказывать особое поощрение внешней торговле пред­метами потребления предпочтительно перед внутренней тор­говлей или же транзитной торговлей предпочтительно перед той и другой".

"Богатство народов" А.Смита начинается с проблематики раз­деления труда вовсе не случайно. На ставшем хресто­матийным примере показывающем как в булавочной мануфактуре разделение труда по меньшей мере трояко повышает произво­дительность труда(повышение квалификации работников экономия времени при переходе от одной операции к другой изобретение машин и механизмов) он фактически подготовил "почву" для будущих рассуждений и споров по многим ключевым теоретическим пробле­мам политической экономии.

Одной из таких теорий имевших неоднозначное толкование еще до А.Смита была теория стоимости (ценности) товаров и ус­луг. Эта теория впоследствии вплоть до конца XIX в. оставалась центральной теорией экономической науки.

Познакомимся с теорией стоимости А.Смита вокруг которой более всего полемизировали его последователи и противники. От­метив наличие у каждого товара потребительной и меновой сто­имости первую А.Смит оставил без рассмотрения. Причина здесь в том что в понятие "потребительная стоимость" А.Смит вкладывал смысл не предельной а полной полезности т.е. воз­можность отдельного предмета блага удовлетворить потребность человека причем не конкретную а общую. Поэтому для него потребительная стоимость не может быть условием меновой стоимости товара. Как заметил в этой связи М.Блауг "во времена Смита... отвергали теорию ценности основанную на понятии полезности поскольку казалось невозможным установить количественную связь между полезностью и ценой — об этой трудности тогда просто не заду­мывались. Скорее в то время просто не видели связи между полез­ностью в том смысле в каком мы ее понимаем и ценой" .

Отмежевавшись от рассмотрения потребительной стоимости А.Смит обращается к выяснению причин и механизма обмена сущности меновой стоимости. Он отмечает что поскольку товары чаще всего обмениваются то "...более естественным является оценивать их меновую стоимость количеством какого-нибудь товара а не количеством труда которое можно на них купить". Но уже на следующей странице автор "Богатства народов" вслед за неприятием версии количества "труда на которое можно... купить товар" опроверг и версию определения стоимости "количеством какого-нибудь товара" подчеркнув что "товар который сам постоянно подвергается колебаниям в своей стоимости (имея в виду золото и серебро) никоим образом не может быть точ­ным мерилом стоимости других товаров". Затем А.Смит заявля­ет что стоимость одинакового количества труда рабочего "во все времена и во всех местах" одинакова и поэтому "именно труд со­ставляет их (товаров) действительную цену а деньги со­ставляют лишь их номинальную цену".

Что касается смитовской сентенции о постоянстве стоимости труда которая по сути означает условие производства каждой единицы товара при постоянных издержках то она конечно не выдерживает никакой критики так как в зависимости от объема производства удельные издержки как известно подвержены изменению. А другой свой тезис согласно которому труд "составляет действительную цену" товаров А.Смит развивает с двойственных позиций следуя которым впоследствии одни смитианцы увидели "трудовую" природу происхож­дения стоимости товаров а другие — через издержки. Сама же двойст­венность развития тезиса состоит в следующем.

Автор "Богатства народов" будто бы сделал окончательный вы­вод говоря что "труд является единственным всеобщим равно как и единственным точным мерилом стоимости или единствен­ной мерой посредством которой мы можем сравнивать между со­бою стоимости различных товаров во все времена и во всех мес­тах". Но буквально через несколько страниц последовали два уточнения. В соответствии с первым из них только "в обще­стве первобытном и малоразвитом предшествовавшем накопле­нию капитала и обращению земли в частную собственность соот­ношение между количествами труда... было по-видимому един­ственным основанием... для обмена их друг на друга". В соответствии со вторым уточнением — сто­имость определяется как сумма доходов (заработная плата прибыль и рента) поскольку "в каждом развитом обществе все эти три составные части в большей или меньшей мере входят в цену громадного большинства товаров".

Страницы: 1 2