Категории совести в этике

Рефераты по этике » Категории совести в этике

Реферат по этике на тему:

«Категория совести в этике»

Содержание

1. Введение

2. Понятие совести

3. Толкования происхождения совести

4. Виды совести по Э. Фромму

5. Соотношение совести и долга

6. Совесть и стыд

7. Чистая совесть – выдумка дьявола

8. Заключение

9. Список литературы


Введение

В любом обществе равно как и в жизни отдельно взятой личности всегда присутствуют определённые общественные установки императивы цели и проекты выраженные в форме нормативных представлений о добре и зле справедливом и несправедливом о смысле жизни и т.д. Подобные общественные установки в этике именуются моральными ценностями.

Особое место среди них занимают категории Долга и Совести которые относятся к высшим моральным ценностям. Именно от их правильного понимания во многом зависит наша нравственность: наши поступки взгляды оценки. Поэтому мне кажется так важно разобраться в сущности этих ценностей.

Категория совести находилась под пристальным вниманием многих философов мыслителей с древнейших времён. Но в разное время люди воспринимали совесть по-разному по-разному объясняли её происхождение характер и назначение.

В современном понимании совесть – это способность к активному самосознанию самооценке личного отношения к окружающему к действующим в обществе нравственным нормам.

Совесть наряду с долгом относится к так называемым «личностным категориям морального сознания» (О.Г. Дробницкий): с их помощью общие социально-нравственные требования трансформируются в моральные проблемы конкретного индивида. Они образуют морально-психологический механизм самоконтроля тесно связанный с ответственностью личности.

Цель данной работы – раскрыть основные вопросы проблемы совести которые возникают на современном этапе.

Для достижения поставленной цели мной будут решены следующие задачи:

- раскрыть понятие совести;

- рассмотреть основные аспекты совести;

- рассмотреть понятие совести в соотношении с другими категориями этики.

Понятие совести.

«Создание внутреннего судилища в человеке... есть совесть» Кант

Человек в жизни руководствуется определёнными моральными принципами законами в соответствии с которыми он поступает в той или иной жизненной ситуации. Человек стремится следовать этим моральным неписанным законам порой даже вопреки своим желаниям.

Совершенно очевидно что ценностная т.е. смысловая или значимая функция моральных представлений человека столь тесно переплетена с их императивной т.е. повелительной функцией что их трудно порой отделить друг от друга.

Моральные ценности всегда ориентируют человека в его поведении. Это оказывается возможным не в силу того что человеку выгодно или приятно принимать их во внимание в своих решениях и действиях. Эти ценности функционируют таким образом что оказывают воздействие на волю человека. Моральные ценности не просто провозглашаются они всегда провозглашаются еще и в такой форме которая указывает на необходимость их практического воплощения в действиях. Следование моральным ценностям воспринимается человеком как долг. Неис­полнение долга воспринимается как вина и переживается в укорах и муках совести.

Совесть – категория этики характеризующая способность личности осуществлять моральный самоконтроль самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности. [3 с.286]

Во многих европейских языках слово «самосознание» этимологически значит «совместное знание». Специфика совести состоит в том что это есть знание или весть об эмоциональной ценности представлений имеющихся у нас по поводу мотивов наших действий. В русском языке оно происходит от старославянского «себя ведать» «себя знать». Мы обязаны знать к чему готовим себя в предвидении критических ситуаций что было в нас в момент совершения поступка и что после – в раздумьях и переживаниях. Ведь в разговоре с собственной совестью человек как бы стоит лицом к лицу с самим собой и поэтому имеет возможность (или вынужден) быть предельно откровенным. Можно обмануть других можно умолчать о чём-то нежелательном. Но обмануть собственную совесть невозможно: это свидетель который всегда с тобой от которого спрятаться невозможно.

Совесть может проявляться не только в форме разумного осознания нравственного значения совершаемых действий но и в форме эмоциональных переживаний например в чувстве угрызения совести. Таким образом совесть – это субъективное осознание личностью своего долга и ответственности перед обществом. Но форма этого сознания такова что они выступают как долг и ответственность человека перед самим собой. Руководствуясь личной совестью человек судит свои поступки как бы от своего собственного имени.

Главная функция совести — самоконтроль. Совесть напоминает человеку о его моральных обязанностях об ответственности ко­торую он несет перед другими и перед самим собой. Со­вестливый человек — это человек с острым чувством мо­рального долга предъявляющий к себе высокие нрав­ственные требования. Совестливый никогда не относит­ся к себе снисходительно спрашивает с самого себя по всей строгости не ища оправданий. Тихий но настой­чивый голос совести — мощнейшее орудие нравственно­сти он звучит в человеке тогда когда никакого внешне­го контроля нет и субъект предоставленный самому себе казалось бы мог действовать безо всяких ограничений. Однако ограничителем безбрежной свободы выступает именно совесть которая есть предостережение и укор со стороны собственного «я». Совесть тревожит личность не дает ей морально уснуть заставляет ее корректировать свои поступки согласно ценностям и установлениям су­ществующим в обществе [1 с.92].

Совесть — феномен эмоциональный она проявляет себя через глубокие негативные переживания самоупре­ки укоры через тревожность и озабоченность человека моральностью и гуманностью своего поведения.

Будучи по своей природе эмоциональной совесть вы­ступает в каком-то смысле как сверхразумная. Что это значит? Конечно совесть включается только тогда ког­да человек знает моральные нормы. Если он не знает их и «морально невинен» то и совесть в нем не может заго­ворить. Чтобы переживать по поводу собственного от­ступления от ценностей нужно их знать и принимать душою. В этом смысле совесть связана с разумом. Однако разум — большой хитрец в отношении того как найти оправдания для нашего неморального поведения. Когда человек отступает от повелений морали он обычно гово­рит себе: «я не мог» «я не успевал» «мои старания все равно не дали бы результата» т. е. ищет рациональные практические аргументы обосновывающие собственное несовершенство. Вот здесь и вступает в силу сверхразум­ная природа совести. Совесть игнорирует рациональные аргументы многословные рассуждения и витиеватые до­казательства. Она приходит к человеку чувством кото­рое без слов говорит: «Ты лжешь себе ты мог повести себя по-другому». Совесть упрекает молча но неотступ­но. Она заставляет людей говорить самим себе правду и в конце концов прилагать реальные усилия для ис­правления ситуации если это конечно возможно.

Всегда ли права совесть? Думаю что утверждать так было бы некорректно. Парадоксальность внутренняя противоречивость совести издавна хорошо знакомы исследователям этого вопроса: многие из них утверждают что помимо "правильной" есть и "ложная" совесть которая искажает утрирует превращает зло в добро и наоборот.

Совесть — чувство ответственности за конкретно по­нятый долг это внутренний самоотчет за выполнение со­вершенно определенных моральных обязанностей кото­рые далеко не всегда совпадают с обязанностями абст­рактного морального субъекта и могут далеко от них укло­няться. Человек может считать своим долгом соверше­ние кровной мести и мучиться упреками совести за то что не мог ее совершить. В подобных случаях всегда встают вопросы: является ли истинным то добро перед которым мы держим отчет? Тем ли идеалам мы слу­жим? Возникает проблема иерархии ценностей рефлек­сии по поводу самих установок нашей совести. И здесь совесть неизбежно вновь возвращается к разуму без ко­торого человек не может совершить верный выбор в слож­ной ситуации [1 с.93].

Толкования происхождения совести.

Субъективная форма проявления совести послужила источником множества идеалистических мистификаций данного понятия в истории этической мысли. До сих пор вопрос об истинных истоках совести остаётся открытым ведь он затрагивает психологические аспекты человеческого существования находящиеся за границами возможного эмпирического познания. Именно потому в разные периоды развития этической мысли на вопрос о толковании совести отвечали по-разному.

Совесть истолковывали как голос «внутреннего Я» проявление природного человеку чувства как единственное основание морального долга (Фихте Кант теории нравственного чувства). Совесть – это внутренний монолог хотя чаще происходит диалог даже многоголосая дискуссия. Латинская поговорка звучит: «Совесть – тысяча свидетелей». Вечный судья в человеке видит слышит и чувствует то что скрывается от общественного мнения - противоречия между убеждениями помыслами мотивами и непосредственной деятельностью.

А.А. Милтс говорит следующее: «Совесть – зеркало отражающее в какой мере утвердились доброта честность ответственность в какой мере они затронули чувства убеждения мотивы поступков волю характер и даже подсознание. Именно совесть показывает что достигнут качественный скачок в нравственном развитии личности – моральная автономия моральное право оценивать судить себя достигнута глубокая моральная рефлексия». [5 с.275]

Совесть можно рассматривать также как психологическую способность человека к раскаянию. Это своеобразный моральный катарсис человека очиститель души своеобразный моральный стресс создаваемый конфликтом между сознанием и подсознанием высокими и низкими стремлениями намерениями и результатами деятельности. Согласно З.Фрейду совесть воплощается в понятии Super-Ego «идеальное Я». Это «идеальное Я» создаёт в человеке духовное напряжение потому что ему трудно согласоваться с «реальным Я» и подсознательными стремлениями которые совесть призвана контролировать и умерять. Но подавленные инстинкты так или иначе проявляются в поведении. Совесть потому-то и возникает что для человека характерна амбивалентность чувств – несогласованность противоречивость нескольких одновременно испытываемых эмоций например любовь и ненависть жалость и агрессия.

Очень часто совесть противопоставляют не только повиновению внешним авторитетам но также и требованиям предъявленным человеку обществом. Именно на таких позициях стоит экзистенциализм. Совесть – это голос общества в душе человека стоящий на страже потребностей ценностей интересов других. Евгений Богат так определил совесть: «...это народ в тебе это человечество в тебе это твоё бессмертие».

Можно также сказать совесть как внутренний контролёр тесно связана с общественным сознанием как внешним моральным контролёром. Но именно через манипуляцию общественным мнением открывается доступ к манипуляции совестью личности особенно когда личность недостаточно самостоятельна.

Пожалуй именно поэтому совесть также можно определить как морально-психологический защитный «механизм» который одновременно помогает личности преодолеть отчуждение от окружающей среды.

Марксистско-ленинская этика утверждает что совесть имеет общественное происхождение определяется условиями социального бытия и воспитания человека зависит от его классовой и общественной принадлежности. «У республиканца иная совесть чем у роялиста у имущего – иная чем у неимущего у мыслящего – иная чем у того кто не способен мыслить» - писал Карл Маркс. И если совесть человека его внутренние убеждения приходят в столкновение с повелениями идущими извне то происходит это потому что объективная действительность по-разному отражается в сознании различных социальных групп в официальных установках государственных и общественных институтов и убеждениях отдельных людей. Источник этих столкновений – общественные противоречия и социальная несправедливость конфликты классовых интересов. В социалистическом обществе требования совести нравственной личности не могут означать ничего иного кроме служения интересам всех людей. Поэтому возникающие иногда конфликты между личной совестью и предъявляемыми извне требованиями являются только результатом неправильного понимания данной личностью или другими людьми долга человека перед обществом. Как утверждают социалисты принцип коллективизма в коммунистической нравственности нисколько не умаляет значения индивидуальной совести каждого человека. Напротив по мере строительства коммунистического общества возрастает роль личной сознательности каждого отдельного человека и следовательно совести. [3 с.287]

В иды совести по Э. Фромму

Интереснее понимание совести дано в работах психоаналитика Эриха Фромма. Фромм считает что совесть бывает двух видов — авторитарная и гуманистическая. Различие в понимании этих двух видов совести Э. Фромм обозначил следующим образом: «Есть не только отцовская также и материнская совесть. Есть голос который повелевает нам исполнить нам наш долг; и есть голос который велит нам любить и прощать других людей и самих себя».

Автори­тарная совесть выражает нашу подчиненность внешнему авторитету. При авторитарной совести мы некритически усваиваем повеления некоей внешней силы религиозной или социальной и выполняем ее волю потому что боим­ся. Подчиняясь авторитарной совести из страха наказа­ния человек следует повелениям которые далеки от его собственных интересов. Власть преследует свои корыст­ные цели и использует индивидов лишь как средство при­нуждая их к подчинению с помощью формирования меха­низмов авторитарной совести. Главной добродетелью в этом случае будет послушание исполнительность а главной виной – самостоятельность непослушание которое порождает чувство вины и угрызения совести. Если человек отступает от велений власти он чувствует себя виноватым перед ней и страдает боясь последующего наказания. Но как только люди понимают что власть утратила силу и ничем не мо­жет им повредить они тотчас теряют свою авторитарную совесть и больше не подчиняются тому перед чем еще вчера робели и преклонялись.

В гуманистической же этике развитое чувство совести выражается в способности к верной оценке фактов и собственной роли в том или ином действии в способности соотнести это действие с общечеловеческим и индивидуальным пониманием добра и зла и в переживании по этому поводу. Гуманистическая совесть по Фромму это голос са­мого человека лучшего начала в нем способного на са­моразвитие. Гуманистическая совесть не дает людям быть рабами безропотно подчиняться чужим интересам тратить жизнь впустую. Она призывает к самореализации к воплощению в действительность лучших своих сил и воз­можностей к тому чтобы строить свою жизнь в гармо­нии с другими людьми. Иногда голос совести звучит кос­венно через страх старости или смерти когда человек вдруг понимает что он не состоялся и не выполнил дол­га перед самим собой. Совесть — это призыв.

Совесть как зов была понята в XX в. еще одним выда­ющимся мыслителем Мартином Хайдеггером. Совесть для него сродни истине. Она заставляет человека вспомнить о своей конечности смертности и вынырнуть из обезли­ченного обыденного мира обернувшись к вопросу о Бы­тии и к теме собственной неповторимой индивидуально­сти. «Зов совести приходит в молчании» [1 с.94].

Соотношение долга и совести.

На мой взгляд особый интерес представляет вопрос о соотношении долга и совести. Взаимосвязь между этими двумя этическими категориями носит весьма сложный характер.

С одной стороны они образуют единый морально-психологический механизм регуляции поведения личности в котором совесть выступает в качестве основания для выполнения долга.

С другой стороны между совестью и долгом могут возникать конфликты порождающиеся как правило несовпадением целей и интересов личность и общества. Вопрос о правоте совести или долга зависти от обстоятельств от правильного или неправильного понимания долга.

Ведь в совести решения действия и оценки соотносятся не с мнением или ожиданием окружающих а с долгом. Совесть требует быть честным во мраке — быть честным когда никто не может проконтролировать тебя когда тайное не станет явным когда о возможной твоей нечестности не узнает никто.

Субъективно совесть может восприниматься как хотя внутрен­ний но чужой голос (в особенности когда он редко о себе заявляет или к нему редко прислушиваются) как голос как будто незави­симый от «я» человека голос «другого я». Отсюда делаются два противоположных вывода относительно природы совести. Один состоит в том что совесть — это голос Бога. Другой состоит в том что совесть — это обобщенный и интериоризированный (перене­сенный во внутренний план) голос значимых других. Так что совесть истолковывается как специфическая форма стыда а ее содержание признается индивидуальным культурно и исторически изменчивым. В крайней форме этот вывод обнаруживается в положении о том что совесть обусловлена политическими взгля­дами или социальным положением индивида.

Эти точки зрения не исключают друг друга: первая акцентирует внимание на механизме функционирования зрелой совести вто­рая — на том как она созревает формируется; первая рассмат­ривает совесть по преимуществу со стороны ее формы вторая — со стороны ее конкретного содержания. Совесть в самом деле формируется в процессе социализации и воспитания через посто­янные указания ребенку на то «что такое хорошо и что такое плохо» и т.д. На ранних стадиях становления личности совесть проявляется как «голос» значимого окружения (референтной группы) — родителей воспитателей сверстников как повеление некоторого авторитета и соответственно обнаруживается в страхе перед возможным неодобрением осуждением наказанием а так же в стыде за свое действительное или мнимое несоответствие ожиданиям значимых других. В практике воспитания обращение воспитателя к совести ребенка как правило и выражает требова­ние исполнительности послушности соответствия предписывае­мым нормам и правилам.

Страницы: 1 2