Административная ответственность в области предпринимательской деятельности

Рефераты по юриспруденции » Административная ответственность в области предпринимательской деятельности

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЛАДИМИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Муромский институт (филиал)

Кафедра Специально-правовых дисциплин

«Рекомендовать к защите»

Заведующий кафедрой

______________________

(наименование кафедры)

______________________

(подпись зав. кафедрой)

«__»_____________2004г.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к дипломной работе на тему:

административная ответственность

в области предпринимательской деятельности

(наименование темы)

Автор дипломной работы_______________________________________________________

(факультет группа №)

_________________________________________________________________

(подпись инициалы фамилия)

Специальность 021100 «Юриспруденция» _______________________________________

(номер наименование)

Руководитель дипломной работы_____________________________________________

(подпись инициалы фамилия дата)

Консультант_______________________________________________________________

(подпись инициалы фамилия дата)

Рецзент_______________________________________________________________________

(подпись инициалы фамилия дата)

Нормоконтролер_______________________________________________________________

(подпись инициалы фамилия дата)

Муром 2004г.

содержание

Введение 3

Глава I. Административное правонарушение как

основание административной ответственности 7

1.1. Административное правонарушение:

понятие особенности (признаки) состав 7

1.2. Административные правонарушения

в области предпринимательской деятельности 19

Глава II. Административная ответственность

как вид юридической ответственности 29

2.1. Понятие и особенности административной ответственности 29

2.2. Административные наказания: понятие виды

принципы наложения 44

Глава III. Производство по делам об административных

правонарушениях в сфере предпринимательской деятельности 55

3.1. Правовое регулирование производства по делам

об административных правонарушениях 55

3.2. Материально-правовые и процессуальные особенности

производства по делам об административных

правонарушениях в сфере предпринимательской деятельности 65

Заключение 78

Список использованной литературы

введение

Соблюдение законности и правопорядка в экономике служит одним из важных условий определяющих развитие страны. Современная ситуация в области обеспечения законности и правопорядка в экономике остается весьма сложной. Совершаемые правонарушения отличаются особой спецификой. В значительной мере они продиктованы корыстными мотивами[1] .

Появились новые ранее нехарактерные для нашей страны правонарушения: фиктивное банкротство уклонение от погашения кредиторской задолженности незаконная банковская деятельность уклонение от уплаты налогов и др. Новые правонарушения - закономерное следствие кардинальных экономических политических и правовых изменений происшедших за последние годы в России[2] . Как правило данные правонарушения происходят в деятельности юридических лиц и менее всего граждан. Соответственно возникает проблема административной ответственности юридических лиц.

Административная ответственность наряду с уголовной гражданской и дисциплинарной является одним из видов юридической ответственности устанавливаемой государством путем издания правовых норм определяющих основания ответственности меры которые могут применяться к нарушителям а также порядок рассмотрения дел о правонарушениях и исполнения этих мер.

В административном праве из всех многочисленных мер административного принуждения (досмотр реквизиция задержание изъятие и т.д.) только назначение административного наказания влечет наступление административной ответственности. Следовательно административная ответственность — это реализация административно-правовых санкций применение уполномоченным органом или должностным лицом административных наказаний к гражданам и юридическим лицам совершившим правонарушение.

Особенностью данной работы является также изучение нового института Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП) – административной ответственности юридических лиц.

На сегодняшний день существует значительное количество юридических лиц с различной организационно-правовой формой. В свою очередь это влечет за собой рост правонарушений совершаемых данными лицами. Это требует с одной стороны надежных гарантий защиты экономических интересов всех хозяйствующих субъектов с другой – равного подхода к этой защите со стороны правоохранительных и контрольных (надзорных) органов. Привлечение юридических лиц к административной ответственности возможно в самых различных сферах (например при налогообложении в области таможенных отношений и т.д.) но это не дает оснований для выделения каких-то особых видов ответственности (налоговой таможенной и пр.). Выделяют следующие виды административных правонарушений совершаемых юридическими лицами: нарушения земельного законодательства; экологические правонарушения; нарушения в сфере строительства и производства стройматериалов; нарушения таможенных правил; нарушения налогового законодательства; незаконное осуществление банковской деятельности; нарушения антимонопольного законодательства: нарушения пожарной безопасности; нарушения санитарных и природоохранных правил; нарушения законодательства о применении контрольно-кассовых машин (ККМ); валютные правонарушения.

Хотя каждый вид названных правонарушений имеет свои особенности все они относятся к административным поскольку административная ответственность юридических лиц распространяется на любые нарушения правовых норм (независимо от их отраслевой принадлежности) для которых характерен или доминирует административно-правовой метод регулирования (власти и подчинения).

В основе своей работы автор использовал методы сравнительного анализа формально юридический и др.

Вопрос административной ответственности юридических лиц в настоящее время широко обсуждается различными авторами (теоретиками и практиками) как в специализированной литературе так и в средствах массовой информации. Особое внимание уделяется вопросу понятия ответственности юридических лиц и понятию вины юридического лица. Несмотря на то что данный вопрос достаточно полно исследован в юридических трудах многих авторов таких как Агапов А. Б. Бахрах Д. Н. Братановский С. Н. Гуев А. Н. Козлов Ю. М. Юсупов В. А. и других в реальных административных отношениях часто возникает множество вопросов требующих более детальной проработки. Особенно это касается вопросов связанных с понятием и содержанием ответственности и вины юридического лица совершившего административное правонарушение.

Проблемы ответственности юридических лиц и предпринимателей рассматривали такие ученые-цивилисты как Братусь С. Н. Дойников И. В. Долинская В. В. Жилинский С. Э. Иванова Т. М. Лунц Л. А. Малеин Н. С. Новицкий И. В. Собчак А. А. и другие.

Нормативную основу работы составили прежде всего Конституция Российской Федерации федеральное законодательство нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты.

Основным регулирующим административную ответственность юридических лиц нормативным актом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях а также для Нижегородской области - Кодекс Нижегородской области «Об административных правонарушениях».

Целью данного исследования является выявление внутренних противоречий в российском законодательстве в случае привлечения к административной ответственности юридических лиц в области предпринимательской деятельности.

Для достижения поставленной цели перед автором данной работы стоит ряд задач:

Во-первых раскрыть понятие и содержание административного правонарушения;

Во-вторых дать понятие и рассмотреть структуру административной ответственности в том числе изучить понятие вины юридических лиц привлекаемых к административной ответственности;

В-третьих рассмотреть основные виды административных наказаний назначаемых юридическим лицам за совершение ими административных правонарушений;

В-четвертых рассмотреть материально-правовые и процессуальные особенности производства по делам об административных правонарушениях в области предпринимательского права.

. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ КАК ОСНОВАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ

1.1. Административное правонарушение: понятие особенности

(признаки) состав

В зависимости от характера правонарушений государство устанавливает за их совершение различные виды юридической ответственности.

Разные виды ответственности влекут разные правовые последствия для нарушителя[3] . Здесь также уместно напомнить образное выражение К. Маркса который говорил о правильной классификации правонарушений и поэтому долг каждого законодателя по его словам «не превращать в преступление то что имеет характер проступка»[4] .

Основанием административной ответственности является административное правонарушение. Исключения подтверждающие данное правило могут предусматриваться законодательством. Так некоторые правонарушения имеют сложный правовой характер являясь одновременно дисциплинарными и административными. В литературе они называются административно-дисциплинарными правонарушениями. О них нельзя говорить как об административных в «чистом» виде хотя административная ответственность и в этих случаях наступает как за административное правонарушение.

В законодательстве понятие административного правонарушения было сформулировано в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик от 23 октября 1980г.[5]

В настоящее время данное понятие с уточнением содержится в КРФоАП. Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Впервые в российском законодательстве сформулировано понятие административной ответственности юридического лица (ч. 2 ст. 2.1.). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения если будет установлено что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Специфика правил ч. 2 ст. 2.1. состоит в том что:

1. они посвящены только одному из субъектов административного правонарушения – юридическому лицу. При этом для правильного применения ч. 2 ст. 2.1. нужно учесть что:

а) в соответствии со ст. 48 ГК РФ:

«1. Юридическим лицом признается организация которая имеет в собственности хозяйственном ведении лил оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по свои обязательствам этим имуществом может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права нести обязанности быть истцом и ответчиком в суде;

б) к административной ответственности привлекаются не только российские но и иностранные юридические лица и международные организации;

2. в соответствии с ними юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения если:

а) установлена возможность юридического лица соблюсти нормы КРФоАП (законов субъектов Российской Федерации) нарушение которых предусматривает административную ответственность. Иначе говоря необходимо в порядке определенном КРФоАП доказать что это лицо могло соблюсти упомянутые нормы т. к. все возможности для этого у него имелись. Бремя доказывания возлагается на судью орган должностное лицо осуществляющих производство и рассмотрение дел по административному правонарушению: презумпция невиновности действует и в отношении юридического лица;

б) в ходе рассмотрения дела выяснено что данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры обеспечивающие соблюдение норм КРФоАП.

Если же принятие этих мер зависит от других юридических лиц (например его учредителей) от государственных органов (например нарушивших установленные сроки выдачи лицензии сертификата) от физического лица (например участников юридического лица) то нельзя говорить о виновности данного юридического лица.

Характеризуя правила ч.3 ст. 2.1.. которая гласит что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо нужно учесть что:

1. назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности физических лиц виновных в совершении данного административного правонарушения.

Иначе говоря административное наказание назначается и юридическому и физическому лицу виновному в совершении этого же административного правонарушения (так ст. 15.1. КРФоАП предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций как должностных лиц организаций так и самих юридических лиц);

2. привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от ответственности за это же административное правонарушение юридическое лицо. Оба эти лица – самостоятельные субъекты административного правонарушения и если будет установлена вина каждого из этих субъектов они подлежат административной ответственности независимо друг от друга за совершение одного и того же административного правонарушения;

3. привлечение к уголовной ответственности физического лица (дело в том что юридические лица субъектами преступления не являются: это противоречило бы ст. 19 УК) не освобождает юридическое лицо от привлечения к административной ответственности. При этом физическое лицо привлекается к уголовной ответственности а юридическое – за это же правонарушение (но характеризуемое как административное правонарушение) – к административной ответственности.

Для правильного применения норм ст. 2.1. необходимо учитывать отличия административного правонарушения от преступления. Эти различия показаны в таблице 1[6] .

Как видно из понятия административного правонарушения оно характеризуется рядом правовых признаков.

Основные юридические признаки административного правонарушения:

1. Прежде всего это – деяние то есть акт волевого поведения. Он заключает в себе два аспекта поведения: действие или бездействие. Не может быть правонарушениями мысли чувства и желания человека если они не воплотились в определенный поступок и не регулируются правом.[7] Деяние обусловлено сознанием и волей человека. Именно благодаря сознанию действие обретает характер человеческого поведения.

Действие – активное невыполнение обязанности законного требования а также нарушения запрета а бездействие – пассивное невыполнение обязанности[8] . То есть человек должен был совершить определенные действия которые предусмотрены нормой прав но не совершил.

Так изготовление или распространение анонимных агитационных материалов (статья 5.12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях) – действие а не предоставление сведений об итогах голосования или о результатах выборов (статья 5.25. Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях) – бездействие.

2. Противоправность – важный признак административного правонарушения. Противоправность представляет собой осознанное нарушение требований права. Деяние противоправно считает И.С. Самощенко если оно представляет собой неисполнение юридической обязанности или злоупотреблением права то есть если оно правом запрещено и влечет за собой применение санкции правовых норм в случае его совершения.[9] Правонарушением не является то что правом не запрещено. Противоправность означает что действиями (бездействием) нарушаются установленными нормами права специальные правила нормы стандарты которые защищаются нормами административного права. Причем речь идет о правилах нормах стандартах предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации например нарушение норм и правил в области использования атомной энергии нарушение правил борьбы с карантинными особо опасными вредителями растений возбудителями болезней растений растениями-сорняками. Должна нарушаться конкретная норма закона. То есть нарушаются нормы именно законодательства об административных правонарушениях. Если деяние лица нарушает нормы Уголовного кодекса то налицо преступление если Налогового кодекса то налоговое правонарушение а не административное правонарушения.

3. Виновность – это сознательное ответственное отношение человека к своим поступкам и окружающей деятельности. Только виновное (умышленное или неосторожное) нарушение субъектов установленных правил влечет административную ответственность. То есть привлечение к административной ответственности без учета наличия вины не возможно.

4. Общественная опасность. Прямо в понятии этот признак законодатель не указал. Хотя в понятии предыдущего кодекса он был. Административное правонарушение являясь противоправны деянием уже содержит в себе признаки общественной опасности. Кроме того представляется что этот признак присущ не только преступлениям как утверждает некоторые ученые - административисты но и административным правонарушениям так как объект посягательства у них часто совпадает но степень общественной опасности во многих случаях является критерием разграничения правонарушений от преступлений. Суть общественной опасности заключается в том что она наносит вред либо создает угрозу причинения вреда интересам личности общества государства. Вред может иметь материальный или моральный характер быть измеримым или нет более или менее значительным ощущаем отдельным человеком или обществом в целом. Правонарушения различаются по степени вредности и поэтому различны по степени общественной опасности. Эта степень является основным критерием отличия административного правонарушения от преступления но не единственным.

5. Наказуемость. Это применение юрисдикционными органами административного наказания. Она назначается в пределах установленных законом который предусматривает ответственность за данное административное правонарушения.

Для понимания сущности административного правонарушения недостаточно одних юридических признаков. Необходимо определение юридического состава административного правонарушения.

Понятие о составе административного правонарушения имеет очень важное научное и практическое значение так как способствует правильной квалификации деяния юрисдикционными органами по субъектам административной ответственности эффективному применению административных наказаний оказывает профилактическое воздействие повышает общую правовую культуру населения.1

Юридический состав административного правонарушения – это совокупность четырех элементов:

- объект;

- объективная сторона;

- субъект;

- субъективная сторона.

Каждый из них представляет собой особенности которые дополняют друг друга.

Объект – это то на что правонарушитель посягает.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения которые охраняются нормами законодательства об административных правонарушениях.

Виды объекта:

- общий;

- родовой;

- видовой.

Общим объектом признаются общественные отношения которые регулируется различными отраслями права (конституционным трудовым финансовым и другим) а охраняется административными наказаниями.

Общим профилактическим объектом является предупреждение административных правонарушений1 . Родовой объект – совокупность однородных общественных отношений на которые посягают административные правонарушения. Он составляет самостоятельную часть общего объекта.

Родовые объекты подразделяются на административные правонарушения которые посягают на права граждан здоровье санитарно-эпидемиологическое благополучие населения общественную нравственность собственность (главы 5 – 7 КРФоАП). Различают по внутреннему содержанию охраняемых правовыми средствами общественных отношений: охрана окружающей природной среды и природопользования; промышленность строительство и энергетика; сельское хозяйство ветеринария; мелиорация земель (главы 8 – 10 КРФоАП).

Родовой объект в Особенной части настоящего Кодекса разделен по двум критерия: отрасль и объект посягательства.

Видовой объект – специфическая юридическая группа общественных отношений которая является разновидностью родового объекта.

Его примеры: транспорт дорожное движение финансы налоги и сборы рынок ценных бумаг таможенные дела воинский учет.

Объективная сторона – совокупность установленных норм права признаков которые характеризуют административных правонарушений2 . То есть это действие (бездействие) причинившее вред общественным отношениям а также способ место время орудия и средства совершения правонарушения и другие обстоятельства.

В составах конкретных правонарушений закреплены различные признаки но обязательными является действие (бездействие). Большинство правонарушений выражается в виде действий. Другие признаки могут быть также указаны в конкретной норме. К примеру в статье 8.18 КРФоАП указывается на место совершения правонарушения: «нарушение правил проведения ресурсных или морских научных исследований предусмотренных разрешением во внутренних морских водах в территориальном море на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации». А в статье 15.16. закрепляется время совершения правонарушения: «не перечисление получателем бюджетных средств в установленный срок платы за пользование бюджетными средствами предоставленными на возмездной основе». В статье 11.1. указывается на способ совершения правонарушения: «повреждение железнодорожного пути сооружений и устройств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования сбрасывание на железнодорожные пути или оставление на них предметов которые могут вызвать нарушение движения поездов».

Способ совершения административного правонарушения – это последовательные приемы которые применяются правонарушителем.

Также признаком объективной стороны являются средства совершения. Это различные запрещенные к использованию предметы и приспособления применение которых образуют состав административного правонарушения: взрывчатые вещества ядовитые вещества гражданское служебное или пневматическое оружие этиловый спирт алкогольная и спиртосодержащая продукция1 .

Для не значительной части составов административных правонарушений характерно наступление вредного опасного последствия. В целом для административного правонарушения характерны так называемые «формальные составы» правонарушений (то есть административное наказание применяется вне зависимости от того наступил ли вредный результат или нет: важен сам факт посягательства на те или иные охраняемые отношения)1 . То есть наступление вредного последствия это тоже признак объективной стороны. В некоторых случаях необходимо наличие причинной связи между деянием и наступившими вредными последствиями (например небрежное хранение военного билета явилось причиной его утраты).

Объективная сторона правонарушения может характеризоваться и такими признаками как повторность системность злостность.

Повторность – совершение в течение года одним и тем же лицом административного правонарушения.

Системность – совершение в течение года одним и тем же лицом более трех административных правонарушений.

В статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях которые закрепляют составы административных правонарушений нет указаний на данные признаки объективной стороны. Поэтому вопрос о признании правонарушения грубым решается по усмотрению уполномоченного должностного лица или суда.

Признаки объективной стороны имеют большое значение для квалификации административного правонарушения.

Субъект – это тот кто совершил административное правонарушение – физические и юридические лица.

Основным условием является деликтоспособность то есть способность нести ответственность.

В рамках общего субъекта – физических лиц - Кодекс Российской Федерации выделяет и специальный субъект. К ним относятся:

- несовершеннолетние лица в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет и их родители (замещающие лица);

- должностные лица;

- военнослужащие и иные лица на которых распространяется действие дисциплинарных уставов;

- иностранные лица и лица без гражданства.

Субъективная сторона это совокупность признаков которые характеризуют отношение правонарушителя к содеянному и его последствиям.

Одним из субъективных оснований является вина. Это основание самое важное. Без него административная ответственность не может состояться.

Вина есть психическое отношение лица к совершенному им противоправному действию и возможным их последствиям.

Она может быть выражена в двух формах:

1. Умышленная. Ее разновидности:

- прямой умысел;

- косвенный умысел.

2. Неосторожность. Она подразделяется:

- легкомыслие;

- небрежность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно если лицо его совершившее сознавало противоправный характер своего действия (бездействия) предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий (прямой умысел) или сознательно их допускало либо относилась к ним безразлично 1 .

Административное правонарушений признается по неосторожности если лицо его совершившее предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия) но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий (самонадеянность) либо не предвидело возможности наступления таких последствий хотя должно было и могло их предвидеть (небрежность)1 .

Приведенные выше примеры могут совершаться и умышленно. Значит независимо от того умышленно или неосторожно совершено административное правонарушение виновное лицо в конкретных правонарушениях несет административную ответственность.

При отсутствии вины отсутствует состав правонарушения. То есть это обязательный признак субъективной стороны.

Наряду с ним могут быть факультативные признаки. К ним относятся: мотив и цель. То есть они необходимы для наступления административной ответственности только в отдельных случаях а не для всех административных правонарушениях. К примеру при совершении мелкого хищения путем кражи мошенничества присвоение или растраты обязателен корыстный мотив. А такому административному правонарушению как уничтожение или повреждение чужого имущества другому лицу присуща цель как причинение имущественного ущерба другому лицу.

При отсутствии хотя бы одного из указанных элементов состава административного правонарушения исключает возможность привлечения к административной ответственности.

В этом вопросе рассмотрена характеристика административного правонарушения которая включает в себя юридические признаки (противоправность виновность наказуемость) и состав который включает в себя предусмотренные нормой права элементы (объект объективная сторона субъект субъективная сторона). Оно является единственным основание наступления административной ответственности.

1.2. Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности

Глава 14 Особенной части КРФоАП кодифицирует ответственность в области предпринимательской деятельности. Содержащиеся в этой главе составы административных правонарушений большей частью касаются юридических лиц и предпринимателей. Установленные государством правила осуществления предпринимательской деятельности должны строго выполняться обозначенными выше субъектами.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная осуществляемая на свой риск деятельность направленная на получение прибыли от пользования имуществом продажи товара выполнения работ или оказания услуг лицами зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Однако данная глава подразумевает административную ответственность не только лиц зарегистрированных в качестве предпринимателей но и организаций. Поэтому встает вопрос что такое предпринимательская деятельность в контексте административной ответственности. Как любая социальная деятельность предпринимательская деятельность может осуществляться на индивидуальной или коллективной основе. Коллективная предпринимательская деятельность может осуществляться как с образованием юридического лица так и без его образования (например договор простого товарищества). Некоммерческие юридические лица не входят в число предпринимателей.

Таким образом понятия «юридическое лицо» … «предприниматель» хотя и пересекаются но не являются тождественными что находит свое отражение в том числе в правосубъектности юридических лиц1 .

Признание необходимости беспрепятственного осуществления прав влечет за собой их защиту от правонарушений. Одним из вариантов реализации права на защиту является обращение к компетентным государственным или общественным органам с требованием применить к правонарушителю меры государственно-принудительного характера в том числе задействовать механизм ответственности. Одним из оснований применения ответственности в предпринимательской деятельности выступает вина поскольку административная ответственность применяется только при наличии вины[10] 1.

Новые правонарушения - закономерное следствие кардинальных экономических политических и правовых изменений происшедших за последние годы в России. Актуальным в настоящее время является вопрос о нарушении законодательства о рекламе. Реализация ответственности за нарушение норм заложенных в Гражданском кодексе РФ Закона о рекламе Закона о защите прав потребителей предусмотрена ст. 14.3. КРФоАП. В данном случае виновное лицо осуществляет ненадлежащую рекламу. При этом используется реклама в целях дезинформации потребителей и иных лиц. Зачастую используется ложная информация что выражается в недобросовестной рекламе либо недостоверной рекламе либо в скрытой рекламе. Также распространяется ложная информация относительно товаров (работ услуг) и их изготовителей (исполнителей продавцов).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ обсудив Обзор практики рассмотрения споров связанных с применением законодательства о рекламе и в соответствии со ст. 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информировал в своем Информационном письме арбитражные суды о выработанных рекомендациях.[11]

Согласно данному письму антимонопольные органы вправе обращаться в суд с требованием о взыскании с юридического лица штрафа за ненадлежащую рекламу.

Антимонопольный орган принял решение о наложении штрафа за ненадлежащую рекламу. Поскольку штраф не был уплачен добровольно антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с требованием о его принудительном взыскании.

Суд в удовлетворении требований отказал исходя из того что антимонопольный орган не правомочен налагать штрафы а юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности за нарушения указанные в п. 2 ст. 31 Федерального закона от 18.07.95 № 108-ФЗ «О рекламе».

Апелляционная инстанция решение суда отменила и требование антимонопольного органа удовлетворила руководствуясь следующим.

В данном случае на последней полосе газеты издаваемой организацией была размещена реклама алкогольных напитков в нарушение запрета установленного п. 2. ст. 16. Закона о рекламе.

Согласно ст. 2 Закона о рекламе в которой не соблюдены определенные законодательством требования к месту и способу ее распространения является ненадлежащей. В объяснениях представленных антимонопольному комитету организация факт ненадлежащей рекламы признала.

В соответствии со ст. 30 Закона ответственность за нарушение законодательства о рекламе в части касающейся времени места и средств размещения рекламы несет рекламораспространитель.

Под рекламораспространителем понимается юридическое или физическое лицо осуществляющее размещение и (или) распространение рекламной информации путем предоставления и (или) использования имущества в том числе технических средств вещания каналов связи эфирного времени и иными способами (ст. 2 Закона).

На основании п. 2 ст. 31 Закона ненадлежащая реклама влечет административную ответственность в виде предупреждения или штрафа до 200 МРОТ.

Следовательно вывод суда о том что субъектом названной ответственности не может быть юридическое лицо противоречит Закону…

В рамках предоставленных им общих полномочий по контролю антимонопольные органы вправе налагать административные штрафы за ненадлежащую рекламу а также на основании п. 2 ст. 26 Закона предъявлять в суды и арбитражные суды иски в связи с нарушением рекламодателями рекламопроизводителями и рекламораспространителями законодательства о рекламе.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны экономические споры о взыскании с организаций и граждан штрафов государственными органами осуществляющими контрольные функции если федеральным законом не предусмотрен бесспорный (безакцептный) порядок их взыскания.

Следовательно антимонопольные органы вправе обращаться в суд с требованиями о взыскании с нарушителей штрафв за ненадлежащую рекламу. .

Объектами многих административных правонарушений являются отношения в области предпринимательской деятельности (ст.14.1. КРФоАП) порядка организации предпринимательской деятельности связанной с защитой прав потребителей (ст. ст. 14.4. 14.5. 14.8 14.9. КРФоАП).

Другая сфера административного правонарушения – незаконное получение кредита. Объективная сторона данного правонарушения состоит в том что виновный представляет в банк заведомо ложные сведения о своем финансовом состоянии (например сфальсифицированные выписки из своего расчетного счета) либо хозяйственном положении (например данные о том что он располагает недвижимостью которая может выступать в качестве залога). Изготовление подложных документов равно как и сообщение ложной информации банку не охватываются объективной стороной ст. 14.11. КРФоАП; эти действия подлежат дополнительной квалификации либо по специальным составам административного правонарушения либо по составам преступления (карающим за подлоги за должностное преступление использование заведомо подложного документа).

Оконченным данное деяние считается с момента получения кредита т. е. последствия роли не играют. Таким образом по объективной стороне анализируемое правонарушение отличается от состава уголовного преступления предусмотренного в п. 1 ст. 176 УК. «Незаконное получение кредита» (она устанавливает уголовную ответственность за получение кредита либо льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя если это деяние причинило крупный ущерб)1 .

К числу административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности законодатель отнес фиктивное или преднамеренное банкротство (ст. 14.12. КРФоАП) и неправомерные действия при банкротстве (ст. 14.13. КРФоАП). Объектами административных правонарушений в данном случае являются отношения в области банкротства юридических лиц и предпринимателей. При этом нужно учесть что банкротство – это неспособность юридических лиц или индивидуального предпринимателя удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ услуг) включая неспособность перечислить обязательные платежи в бюджет внебюджетные фонды в связи с превышением обязательств должника над его имуществом. Внешним признаком банкротства (несостоятельности) юридических лиц и индивидуального предпринимателя является неспособность удовлетворить требования кредиторов и (или) уплатить обязательные платежи в пределах 3-х месяцев со дня наступления сроков исполнения этих обязательств. Банкротство возникает после признания факта несостоятельности арбитражным судом или после официального объявления о нем должником при его добровольной ликвидации.

Виновное лицо при фиктивном или преднамеренном банкротстве заведомо ложно объявляет о своей несостоятельности при этом ложно сообщает о неспособности удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ услуг) о невозможности обеспечить своевременное выполнение обязательств перед кредиторами и т. д.

В данном случае преследуется определенная цель – введение в заблуждение кредиторов относительно имущественного положения юридического лица с тем чтобы получить например:

- отсрочку или рассрочку платежей (например за поставленные товары процентов по банковскому проценту за выполненные строительные работы);

- скидку с долгов. При этом виновный добивается от кредиторов по существу уменьшения суммы (размера) долгов;

- освобождение от оплаты долгов. Сама по себе правомерная сделка по «прощению долга» используется виновным в неблаговидных целях.

Оконченным данное правонарушение считается с момента ложного объявления о банкротстве либо обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Какие-либо иные последствия объективной стороной данного правонарушения не охватываются. Именно этим оно отличается от состава уголовного преступления предусмотренного в ст. 197 УК «Фиктивное банкротство» (оно устанавливает уголовную ответственность за заведомо ложное объявление виновным о соей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки причитающихся кредиторам платежей; или скидки с долгов а равно неуплаты долгов если это деяние причинило крупный ущерб).

Следует также обратить внимание на важное отличие ст. 14.12.: в ней речь идет о неправомерных действиях совершенных при банкротстве любой (в т. ч. и некоммерческой) организации в то время как в ст. 196 УК «Преднамеренное банкротство» - только о коммерческих организациях.

Административное правонарушение предусмотренное ст. 14.13. КРФоАП следует отличать от состава уголовного преступления предусмотренного в ст. 195 УК «Неправомерные действия при банкротстве». Она устанавливает уголовную ответственность за совершение действий содержащихся в этой статье если они причинили крупный ущерб а также за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов заведомо в ущерб другим кредиторам принятие кредитором (знающим об отданном ему предпочтении) такого удовлетворения в ущерб другим кредиторам если эти действия причинили крупный ущерб1 .

Анализируя вышеприведенные статьи можно сделать вывод что ответственность предусмотренная Кодексом РФ об административных правонарушениях за те же деяния что содержатся и в Уголовном кодексе соразмерна причиненному вреду. Одним из важнейших условий применения административной или уголовной ответственности является размер причиненного ущерба.

Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности затрагивают сферу правил продажи незаконного производства поставки или закупки а также использования этилового спирта алкогольной и спиртсодержащей продукции (ст. ст. 14.16. – 14.19. КРФоАП). Субъектами по всем вышеперечисленным статьям несущими административную ответственность являются юридические лица и должностные лица. Причем за определенные предусмотренные например ч. 1 4 ст. 14.17. КРФоАП правонарушения ответственность несут только юридические лица – организации имеющие соответствующие лицензии и квоты на производство и оборот алкогольной продукции и этилового спирта; а по ч.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7