Виды избирательных систем

Рефераты по юриспруденции » Виды избирательных систем

Содержание.

1. Понятие и виды избирательных систем в зарубежных странах. 2

2. Мажоритарная система. 2

3. Пропорциональная система. 5

4. Полупропорциональная система. 12

5. Смешанные системы. 15

6. Порядок формирования правительства при различных формах правления. 19

7. Список использованной литературы. 22

1. Понятие и виды избирательных систем в зарубежных странах.

В научной литературе термин «избирательная система» употребляется обычно в двух значениях - широком и узком.

В широком смысле избирательная система - это система общественных отношений связанных с выборами органов публичной власти. Сфера этих отношений весьма широка. В нее входят вопросы и определения круга избирателей и избираемых и инфраструктуры выборов (создание избирательных единиц избирательных органов и др.) и отношений складывающихся на каждой из стадий избирательного процесса вплоть до его завершения. Регулируется избирательная система нормами избирательного права понимаемого как система правовых норм представляющая собой подотрасль конституционного (государственного) права. Однако не вся избирательная система регулируется правовыми нормами. В ее состав входят также отношения регулируемые корпоративными нормами (уставами политических общественных объединений и др.) а также обычаями и традициями данного общества.

Однако нас больше интересует избирательная система в так называемом узком смысле. Это способ определения того кто из баллотировавшихся кандидатов избран на должность или в качестве депутата. В зависимости от того какая будет использована избирательная система результаты выборов при одних и тех же итогах голосования могут оказаться совершенно различными. Поэтому политические силы нередко борются между собой за более выгодную для себя избирательную систему (впрочем оценивая ее выгодность они могут и ошибиться). Например в 1993 году Италия перешла от пропорциональной системы к смешанной преимущественно мажоритарной системе а Новая Зеландия - наоборот от мажоритарной к пропорциональной. Примечательно что в обеих странах вопрос этот решался путем общенационального референдума.

2. Мажоритарная система.

Наиболее распространена на выборах система большинства именуемая мажоритарной (от франц. - большинство). При этой системе избранным считается тот за кого было подано большинство голосов а голоса поданные за остальных кандидатов пропадают. Эта система - единственно возможная при выборах одного должностного лица (президента губернатора и др.). Когда же она применяется для выборов коллегиального органа власти например палаты парламента обычно создаются одномандатные избирательные округа то есть в каждом из них должен быть избран один депутат.

В странах имеющих длительные демократические традиции политическая жизнь давно монополизирована политическими партиями представители которых в основном только и баллотируются на выборах и затем образуют в парламенте или ином представительном органе соответствующие партийные фракции действующие организованно. В тех же странах где партийная система еще находится в стадии становления а возникающие политические партии большого авторитета в обществе не имеют выборы по мажоритарной системе создают слабо организованную палату. Больше шансов для избрания имеют люди умеющие хорошо говорить зажигать массы привлекательными лозунгами но далеко не всегда способные к тщательной хотя и рутинной законодательной работе в которой демонстрация собственной личности совершенно не требуется. Мы у себя в стране наблюдали это на примерах съездов народных депутатов которые подчас принимали решения продиктованные эмоциями от истерических выступлений отдельных депутатов. Мажоритарная система имеет несколько разновидностей обусловленных различными требованиями к величине необходимого для избрания большинства голосов.

Самая простая разновидность - это система относительного большинства при которой избранным считается кандидат получивший больше голосов чем любой из остальных кандидатов. Такая система применяется например на парламентских выборах в США Великобритании Индии частично в Германии и частично как известно у нас в России. Очень часто она применяется при местных выборах. Практически чем больше кандидатов баллотируются на одно место тем меньше голосов требуется для избрания. Если кандидатов более двух десятков может оказаться избранным кандидат за которого подано 10 процентов голосов или даже меньше. К тому же в законодательстве ряда стран где применяется данная система не предусмотрены ни обязательность участия избирателей в голосовании ни минимальная доля их участия необходимая для признания выборов действительными.1 В Великобритании например если в избирательном округе выдвинут один кандидат он считается избранным без голосования ибо ему достаточно проголосовать самому за себя. А поскольку при данной системе значительная часть голосов а именно голоса поданные за неизбранных кандидатов пропадает то порой оказывается что партия кандидатов которой по стране поддержало большинство избирателей получает в палате парламента меньшинство мест.

Несколько более справедливой выглядит мажоритарная система абсолютного большинства при которой кандидату для избрания необходимо получить более половины голосов. В качестве базы для подсчета при этом может выступать либо общее число поданных голосов либо число поданных голосов признанных действительными. Во втором случае число голосов требуемое для избрания может оказаться меньшим чем в первом. Хотя и менее вероятно но все же вполне возможно что и при этой системе партия кандидаты которой по стране собрали большинство голосов получит меньшинство парламентских мандатов. Это может произойти в случае если избиратели голосующие за такую партию окажутся сосредоточенными в небольшом числе избирательных округов а избиратели «партии меньшинства» напротив добьются хотя бы даже ничтожного но преимущества в большинстве избирательных округов. Ведь после того как планка 50 процентов + 1 голос взята получившему абсолютное большинство кандидату никакие дополнительные голоса уже не нужны. Хрестоматийный пример - выборы во французское Национальное собрание (нижнюю палату Парламента) в 1958 году когда Французская коммунистическая партия выйдя в стране на первое место по числу собранных голосов получила всего 10 мандатов тогда как Объединение в поддержку республики собравшее голосов несколько меньше приобрело тем не менее 188 мандатов то есть почти в 19 раз больше.

При системе абсолютного большинства чем больше в избирательном округе кандидатов тем меньше вероятность что кто-то из них получит абсолютное большинство голосов. Поэтому выборы по такой системе часто оказываются нерезультативными. Избежать этого возможно различными способами.

Первый способ - так называемое альтернативное голосование. Оно предполагает что избиратель в одномандатном избирательном округе голосует не за одного кандидата а за нескольких указывая цифрами против их фамилий их предпочтительность для него. Против фамилии самого желательного кандидата он ставит цифру 1 против фамилии следующего по предпочтительности (т. е. кого бы он хотел видеть избранным если первый не пройдет) - цифру 2 и так далее. При подсчете голосов бюллетени раскладываются по первым предпочтениям. Кандидат получивший более половины первых предпочтений считается избранным. Если же не избран ни один из кандидатов из распределения исключается кандидат у которого меньше всего первых предпочтений а его бюллетени передаются другим кандидатам в соответствии с указанными в них вторыми предпочтениями. Если и после ни у одного из кандидатов нет абсолютного большинства бюллетеней исключается кандидат с наименьшим числом первых и вторых предпочтений и процесс продолжается до тех пор пока у какого-либо из кандидатов не соберется абсолютное большинство бюллетеней. Преимущество этого способа в том что можно обойтись однократным голосованием. Применяется он например при выборах нижней палаты Парламента в Австралии. Теоретики правда сомневаются насколько обоснованно приравнивание второго и тем более третьего предпочтения к первому.1

Другой способ более распространенный перебаллотировка кандидатов собравших определенную долю голосов. Это второй тур выборов или повторное голосование. Чаще можно встретить перебаллотировку двух кандидатов получивших наибольшее число голосов в первом туре (в упомянутом нашем федеральном законе так и предусмотрено) хотя например при выборах во французское Национальное собрание во второй тур проходят все кандидаты получившие в первом туре голоса не менее 12 5 процента зарегистрированных избирателей округа.

Для избрания во втором туре достаточно относительного большинства голосов и поэтому такую систему называют системой двух туров. Если же во втором туре тоже требуется абсолютное большинство голосов как например в Германии при выборах Федерального президента особой коллегией - Федеральным собранием а относительного большинства достаточно лишь в третьем туре то система именуется системой трех туров.

3. Пропорциональная система.

Явная несправедливость по отношению к участвующим в выборах политическим партиям которую часто несет в себе мажоритарная система породила систему пропорционального представительства партий и движений сокращенно именуемую пропорциональной системой. Ее основная идея заключается в том чтобы каждая партия получала в парламенте или ином представительном органе число мандатов пропорциональное числу голосов поданных за ее кандидатов на выборах. Требование пропорционального представительства подчас поднимается на конституционный уровень (см. например ч. 3 ст. 68 Конституции Испании).

Однако пропорциональная система имеет не только плюсы но и минусы. К числу последних относится во-первых то обстоятельство что голосование при пропорциональной системе проводится по многомандатным избирательным округам в которых соперничают списки кандидатов выдвинутые политическими партиями и движениями следовательно избиратель должен выбирать не между персонами как при мажоритарной системе (хотя и при ней практически для избирателя зачастую больше значима партия нежели личность кандидата ею выдвинутого) а между партиями (движениями) и голосовать за список кандидатов из которого ему известны в лучшем случае несколько лидеров. Правда с другой стороны руководство партии (движения) может таким образом наряду с громогласными ораторами провести в парламент неизвестных широкой публике людей которые будучи профессионалами в различных сферах в состоянии компетентно участвовать в разработке законов и контроле за деятельностью исполнительной власти. Впрочем следует оговориться что может сложиться и такая ситуация когда эти неизвестные люди окажутся личностями бесполезными или даже одиозными.

Во-вторых неограниченное использование пропорциональной системы может привести к появлению в палате множества мелких фракций объединенных вокруг маловлиятельных но амбициозных лидеров которые не будучи способны к конструктивному сотрудничеству путем обструкции препятствуют принятию необходимых для страны или соответствующего регионального сообщества решений. Характерный пример представлял собой польский Сейм в 1989-1993 годах где при общей численности 460 депутатов одной из крупных фракций оказалась насчитывавшая менее полутора десятков депутатов фракция Партии любителей пива.1 Такие ситуации особенно нежелательны в условиях когда правительство должно опираться на парламентское большинство. Даже если такое большинство удается создать оно обычно недолговечно и раскол его приводит к правительственным кризисам. Например в Италии в условиях действия Конституции 1947 года учредившей парламентарную республику и пропорциональной системы выборов палат Парламента правительство держалось обычно не более года.2

Чтобы избежать нежелательной политической дробности парламентских палат которая порождается пропорциональной системой выборов в ряде стран введен так называемый заградительный пункт то есть установлен минимальный процент голосов которые должен собрать партийный список кандидатов для участия в пропорциональном распределении мандатов. Одной из первых если не первой заградительный пункт в виде 5-процентной оговорки установила Федеративная Республика Германия где закон допустил к распределению мандатов в Бундестаге только партийные списки собравшие не менее 5 процентов действительных голосов (там есть еще отдельные исключения из этого правила но я их затрону ниже).

В дальнейшем заградительный пункт стал применяться довольно широко включая постсоциалистические страны и обычно колеблется от 3 до 5 процентов. В Польше же с 1993 года для того чтобы быть допущенными к распределению мандатов партийные списки по избирательным округам должны получить не менее 5 процентов списки партийных коалиций – не менее 8 процентов а списки во всепольском округе - не менее 7 процентов голосов избирателей. Здесь пожалуй наиболее высок уровень ограждения парламента от малых партий. Тем самым мандаты которые могли бы достаться мелким политическим группировкам передаются крупным и распределяются между ними. Так разрешается противоречие между справедливостью и целесообразностью. Впрочем справедливость чисто пропорционального распределения в силу изложенного выше оказывается весьма условной.

В странах со сложившейся партийной системой ущерб от заградительного пункта незначителен. Напротив там где как у нас четкой партийной системы еще нет в результате действия заградительного пункта пропадает значительная часть голосов избирателей. У нас в России по некоторым данным на выборах в Государственную Думу 1995 года из-за 5-процентного барьера пропало около половины поданных голосов. Отсюда вывод: нужны крупные политические объединения.

Распределение мандатов при пропорциональной системе происходит по нескольким схемам.

Одна из них заключается в определении избирательной квоты (раньше она именовалась избирательным метром) то есть того числа голосов которое необходимо для избрания одного депутата. Затем на квоту делится число голосов собранных каждой из допущенных к распределению мандатов партий и частное от этого деления дает число мандатов полагающихся этой партии. Определяется квота разными способами.

Простейшей является квота названная по имени ее создателя - британского барристера (адвоката высшей квалификации) Хэйра. Квота Хэйра определяется путем деления общего числа поданных голосов на число подлежащих распределению мандатов. Чтобы читатель яснее представил себе как происходит распределение приведем простой числовой пример.

Предположим что в избирательном округе от которого подлежат избранию 7 депутатов баллотируются списки пяти партий и соотношение поданных за них голосов следующее:

А - 65 Б - 75 В – 95 Г – 110 Д - 30

Всего таким образом подано 375 голосов (на практике это могли бы быть например 375 тыс. или 37 5 млн. голосов). Квота Хэйра будет выглядеть так: О = 375: 7 = 53 6. Делим результаты партий на квоту и получаем:

А - 65: 53 6 = 1 мандат и в остатке 11 4 голоса; Б - 75: 53 6 = 1 мандат и в остатке 21 4 голоса; В - 95: 53 6 = 1 мандат и в остатке 41 4 голоса; Г - 110: 53 6 = 2 мандата и в остатке 2 8 голоса; Д - 30: 53 6 = 0 мандатов и в остатке 30 голосов.

Мы распределили 5 мандатов из 7. Оставшиеся можно распределить разными методами. Один из них - применяемый при выборах в российскую Государственную Думу метод наибольшего остатка при котором нераспределенные мандаты переходят к партиям имеющим наибольшие неиспользованные остатки голосов. В нашем примере оставшиеся два мандата перешли бы к партиям В и Д. Итог был бы следующим:

А – 1 мандат Б - 1 В - 2 Г - 2 Д - 1 мандат

но таким образом партия Б получила бы один мандат на 75 голосов а партия Д - на 30.

Другой метод - наибольшей средней - заключается в том что число полученных партией голосов делится на число полученных ею мандатов плюс один (этот метод применялся во Франции до 1958 г.) а нераспределенные мандаты передаются партиям с наибольшими средними. Пример:

А - 65: (1+1)= 32 5; Б - 75: (1+1) = 37 5; В - 95: (1+1) = 47 5; Г - 110: (2+1)= 36 7; Д - 30: (0+1) = 30;

Два нераспределенных мандата в этом случае перешли бы к партиям Б и В. Партия Д осталась бы без представительства. Итог бы изменился: А - 1 мандат Б - 2 В - 2 Г - 2 Д - 0 мандатов. Но и здесь получается не совсем справедливо: у партии А один мандат на 65 голосов а у партии Б - на 37 5.

В некоторых странах применяются улучшенные квоты. Улучшение достигается часто путем увеличения знаменателя дроби или прибавления к ней единицы. Например в Италии применяется следующая квота: О = х: (у+2) где х – общее число поданных голосов а у - число мандатов. В нашем примере квота была бы О = 370: (7+2) = 41 1 и мандаты распределились так:

А - 65: 41 1 = 1 (остаток 23 9); Б - 75: 41 1 = 1 (остаток 33 9); В - 95: 41 1 = 2 (остаток 12 8); Г - 110: 41 1 = 2 (остаток 27 8); Д - 30: 41 1 = 0 (остаток 30).

Здесь удалось распределить уже не 5 а 6 мандатов. Последний нераспределенный мандат перешел бы к партии Б и при методе наибольшего остатка и при методе наибольшей средней.

Можно упомянуть еще квоту предложенную в прошлом веке британским барристером Друпом: О = [х: (у + 1)] + 1 которая в нашем примере равнялась бы 42 1 но результат был бы тот же что и в предыдущем случае.

Страницы: 1 2 3