АПК России

Для решения вопроса о путях развития агропромышленного комплекса России основополагающими являются проблемы организационно производственной формы агропромышленного хозяйства вопросы землевладения и рынка земли кредитование агропромышленного комплекса.

Организационно производственные формы агропромышленного хозяйства.

Сельскохозяйственные предприятия можно классифицировать по многим основаниям. С точки зрения организационно-производствен­ной формы они подразделяются на три типа: семейные коллектив­ные и антрепренерские (предпринимательские).

Семейное предприятие управляется преимущественно одной семьей. К данному типу относятся хозяйства колонов Древнего Рима кресть­янские хозяйства прошлых времен современные семейные фермы.

Коллективные предприятия предполагают совместное владе­ние работниками средствами производства и совместное управле­ние хозяйством. Коллективные общинно-родовые хозяйства были первыми формами ведения хозяйства в истории человечества. Но и сегодня они кое-где сохраняются хотя в большинстве случаев носят маргинальный характер.

Антрепренерские предприятия - это как правило крупные сель­скохозяйственные предприятия собственник которых чаще всего лич­но не участвует в производстве но организует управление и привле­кает в значительных масштабах наемный труд. К такой форме можно с определенной степенью условности отнести рабовладельческие план­тации феодальные поместья юнкерские хозяйства.

К антрепренерскому типу можно с некоторой натяжкой отнести также колхозы совхозы и госхозы существовавшие в рамках социали­стических экономик. В этом случае антрепренером (предпринимате­лем) выступало государство. Колхозы по закону являвшиеся коопера­тивными предприятиями на деле были собственностью государства.

Почему же проблема поведения коллективных хозяйств кото­рые как было показано являются маргинальными стала актуальной? Прежде всего необходимо подчеркнуть что для России идея коллек­тивного ведения сельского хозяйства имеет особое значение. Сразу же после отмены крепостного права в прошлом веке4 в стране разверну­лось движение направленное на развитие коллективных форм земле­делия усиленно пропагандируемое прогрессивно настроенными по­мещиками и земством. Определенную роль в этом играло увлечение идеями основоположников крестьянского социализма - А. Герцена и Н. Чернышевского. Коллективизация 30-х годов диктовалась совсем иными политэкономическими и тактическими соображениями од­нако идеологически отчасти базировалась на предреволюционном ис­торическом опыте страны. После проведения первого этапа аграрной реформы в России в начале 90-х годов коллективная форма сельско­хозяйственного предприятия стала абсолютно преобладающей так как бывшие колхозы и совхозы почти повсеместно были трансформиро­ваны в коллективные предприятия.

Из форм зарубежного коллективного сельскохозяйственного предприятия сегодня наиболее известной в России является израиль­ский киббуц. Киббуцы представляют собой полные коммуны с коллек­тивным способом не только производства но и потребления и обще­ственной жизни. Земля в Израиле национализирована киббуцы (как и вторая форма организации аграрного производства в стране - моша-вы) получили сельскохозяйственные угодья в пользование. Распре­деление доходов носит преимущественно уравнительный и натураль­ный характер часто отсутствует специализация работников (регуляр­ное уравнительное перераспределение производственных обязаннос­тей).

Во франкистской Испании в 60-е годы коллективные предприя­тия получили значительное развитие. Их число достигало 3 тыс. чис­ленность их членов варьировалась от 3-5 до 30-50 человек. В после­дующие десятилетия это движение пошло на убыль.

Коллективные формы ведения С.Х. предприятий довольно широко распространены во многих странах: Италии Испании Португалии странах Латинской Америки; реже но также имеются в США Канаде Швейцарии Франции Японии.

В ходе аграрных реформ в странах Центральной и Восточной Европы как и в России в 80-90-е годы бывшие госхозы и коопера­тивы были в ряде случаев трансформированы в коллективные предприятия. Данная форма носит заведомо переходный характер боль­шинство таких коллективных предприятий или распадается на част­ные семейные предприятия или трансформируется в антрепренерские. Тем не менее определенное время в странах с переходной экономикой в аграрном секторе существуют коллективные структуры. Ка­ково же экономическое поведение таких предприятий будет ли оно ближе к поведению семейной фермы с его феноменом загибающейся кривой предложения или классической фирмы?

Коллективное предприятие представляет собой весьма специфи­ческую организационно-производственную форму. В чистом виде - это предприятие целиком принадлежащее его работникам. Управление хо­зяйственной деятельностью осуществляется выборными органами пра­во голоса в решении основных вопросов принадлежит каждому члену коллектива на равных независимо от внесенной когда-то доли соб­ственности в общее предприятие стажа работы и пр. Полученный пред­приятием доход принимает двоякую форму - оплаты труда и участия в прибыли. Соответственно каждый работник коллективного предпри­ятия - одновременно собственник фирмы и ее наемный работник. В некоторых случаях например в киббуцах или религиозных общинах члены коллектива являются еще и коллективными потребителями.

Таким образом как и при семейном хозяйстве коллективное предприятие выступает в двух ипостасях: антрепренерского хозяй­ства нанимающего рабочую силу и трудового коллектива члены ко­торого живут за счет продажи собственной рабочей силы. Эта особен­ность рассматриваемой формы определяет и специфичность эконо­мического поведения подобного предприятия.

На первый взгляд функция полезности коллективного предприятия аналогична функции полезности семейного предприятия и включает в качестве независимых переменных совокупный денежный доход и совокупное свободное время трудового коллектива. Действительно с одной стороны каждый его член заинтересован в наращивании общего денежного дохода так как это непосредственно увеличивает его индиви­дуальное потребление товаров и услуг. С другой стороны он стремится иметь больше свободного времени что противоречит цели максими­зации материального благополучия. Иными словами данному типу пред­приятий присуща субъективная оценка ценности коллективного труда денежный доход и коллективное свободное время взаимозаменяемы.

В случае семейного предприятия мы неявно предполагаем однонаправленость интересов всех членов семьи. В трудовом коллективе это предположение уже невозможно (за рядом исключений на кото­рых мы остановимся ниже). Материальным выражением интереса члена трудового коллектива как работника является та часть дохода пред­приятия которую он получает в качестве оплаты труда материальным выражением его интереса как сособственника фирмы - часть дохода распределяемая пропорционально личному вкладу в бизнес. Эти ин­тересы взаимоисключающие - чем больше предприятие платит по труду тем меньшая часть дохода остается для расширения бизнеса инвестиций выплаты дивидендов и наоборот.

В коллективном предприятии возникает и еще одна проблема которая не стоит перед семейным хозяйством: дифференциация до­ходов между членами коллектива. При уравнительном распределе­нии данной проблемы нет но на практике оно встречается очень ред­ко так как при прочих равных условиях ведет к снижению трудовой мотивации и падению эффективности производства.

Исследователи коллективных предприятий (например М. Туган-Барановский А. Чаянов) подчеркивают неустойчивость этой организа­ционно-производственной формы. Подобные предприятия обычно воз­никают в трудные для аграрного сектора времена в годы кризиса не­урожая социальных реформ либо в среде беднейшего крестьянства. Так в России всплеск артельного движения пришелся на 1892 год когда был тяжелейший голод. Наибольшей популярностью коллективное земледелие пользовалось в Полтавской и Черниговской губерниях стра­давших так называемым малоземельем. В 1918 году - году экономи­ческой разрухи в России - также отмечался рост коллективных пред­приятий. Данная закономерность наблюдается и в других странах.

Современная российская аграрная реформа привела к массово­му распространению именно коллективных предприятий. Очевидно эта форма является переходной обусловленной избранной схемой аг­рарных преобразований. Уже сегодня ясно как коллективные пред­приятия эволюционируют в сторону частных предприятий антрепре­нерского типа или просто распадаются на индивидуальные хозяйства (этот вариант чаще встречается в депрессивных районах). Тем не ме­нее период существования коллективных хозяйств будет относитель­но продолжительным. Поэтому прогнозирование их возможного по­ведения реакции на внешние экономические воздействия крайне важно для понимания тенденций в аграрном производстве страны.

Кредитование АПК.

Сельскохозяйственный кредит всегда является предметом особого внимания государства. Однако в переходных экономиках положение становится более сложным. Причем для стран с преимущественно аграр­ной структурой экономики проблема кредита на первых этапах реформ практически не стоит: сельскохозяйственные производители покупа­ют незначительное количество средств производства а реализация собственной продукции ориентирована в основном на локальные рынки. В этих условиях потребность в кредитовании производственного обо­рота не очень велика. Кроме того в рамках централизованно планиру­емой экономики сельское хозяйство косвенно облагалось налогом на развитие индустриального сектора а с переходом к рынку данный налог как правило перестает действовать. Остающиеся в аграрном секторе ресурсы становятся дополнительным источником инвестиций.

В переходный период государственные гарантии по сельскохо­зяйственным кредитам имеют особое значение. Падение объемов произ­водства неразвитость земельного рынка резко обостряют проблему залога в аграрном секторе и государство в определенном смысле заменяет залог своими гарантиями. Кроме того гарантии по займам делают эту сферу более привлекательной для банков

B первые годы реформ из-за возникшего финансового кризиса у сельскохозяйственных производителей накапливались долги часть их становилась безнадежной. Для проведения дальнейших реформ иног­да оказывалось полезным списать или реструктурировать накопив­шуюся задолженность. Реструктуризация долга - это отсрочка пла­тежей по нему на определенных условиях. Списание - полное проще­ние долга и переведение его на государственный внутренний долг. При эффективном реструктурировании проблема задолженности обычно решается окончательно. Неэффективное списание или ре­структурирование долгов влечет за собой необходимость неоднократ­ного повторения этой процедуры без достижения поставленной цели. Списание и реструктуризацию долгов сельскохозяйственных произ­водителей проводили" ^Болгария (1993 г.) Россия (1994 и 1997 тг.)

В ходе реформ в России у государства не оставалось иного выбора кроме распределения в виде сезонного кредита для сельского хозяйства бюджетных средств. Первые два года льготный кредит распределялся под льготную ставку и через бюрократический аппарат что вело к нарушениям связанным с перепродажей займов. Безуслов­ное списание долгов сельскому хозяйству в конце 1994 г. ослабило финансовую дисциплину и сделало этот сектор с точки зрения кре­дитования еще более рискованным.

Введение механизма товарного кредита на период 1995-1996 гг. из-за отсутствия бюджетных средств для сезонного кредитования аграрного сектора могло бы иметь не столь разрушительные последствия если бы он сразу не превратился в бюрократический инструмент. Нефтяные компании были закреплены за территориями что моментально сдела­ло их монополистами и дало им возможность завышать цены на горю­че-смазочные материалы поставляемые селу. Поставки их в кредит были также обусловлены встречными поставками сельскохозяйственной про­дукции в региональные продовольственные фонды. Это привело к бар-теризации обмена на сельскохозяйственных рынках которая всегда скла­дывается не в пользу аграрных производителей. Наконец как и в пре­дыдущей схеме распределение товарного кредита оставалось в руках чиновников со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Фонд льготного кредитования АПК созданный в начале 1997 г. для сезонного кредитования сельского хозяйства под 1/4 учетной ставки не оправдал надежд прежде всего потому что из-за заблокированности счетов большинства сельскохозяйственных предприятий деньги доставались не им а аффилированным структурам банков. Кроме того наличие льготной ставки само по себе вносит искажения в функцио­нирование рынка кредитов и банки потенциально могущие работать с аграрным сектором были не в состоянии этого сделать из-за некон­курентоспособности предлагаемой ставки.

Осенью 1997 г. под влиянием мирового финансового кризиса став­ки на внутреннем российском финансовом рынке повысились что привело к оттоку денег из реального сектора. Для банков любые денеж­ные средства даже сверхкороткие вновь приобрели особую ценность. В таких условиях правительство провело второй конкурс на право распределять средства Фонда. Неудивительно что этот тендер вызвал ажиотаж среди банков (было подано 35 заявок). Банки были очень заинтересованы в получении бюджетных средств для своих финансо­вых операций. Об этом свидетельствовал тот факт что они соглаша­лись на участие в программе на условиях 4-процентной маржи (а некоторые даже бесплатно) при том что инфляция составила за год 11% а доходность по ГКО была выше 30%.

Тем не менее у некоторых банков были и другие причины для участия в программе. В первую очередь к ним относился банк "СБС-Агро" только что приобретший филиальную сеть - ему было необхо­димо любой ценой насытить ее кредитными ресурсами. Другие банки такие как "МЕНАТЕП" "Альфа-банк" Инкомбанк также активно дей­ствовали в продовольственном секторе и стремились получить фак­тически бесплатные ресурсы с целью закупок сельскохозяйственной продукции для своих предприятий.

Замедленные темпы реформ ошибки в проведении аграрной политики обусловили отсутствие эффективной кредитной системы в сельском хозяйстве России. Современный кризис не только породил сложные проблемы но и предоставил ему определенный шанс обес­печить конкурентоспособность своей продукции хотя бы на внутрен­нем рынке. Для этого необходим кредит - ведь увеличить объемы производства не говоря уже о его структурной перестройке без фи­нансовых ресурсов невозможно. А в самом сельском хозяйстве их нет.

Российский землеоборот.

Важную роль в преобразовании и развитии агропромышленного комплекса Р.Ф. играет решение вопроса о земельной собственности о рыночном землеобороте.

В самом общем виде под землеоборотом донимается совокупность различных экономических операций с землей в результате ко­торых происходит перераспределение прав собственности на земель­ные ресурсы. Иными словами рыночный землеоборот - это периоди­ческая смена землевладельцев и землепользователей либо перерас­пределение их прав и функций на основе осуществления сделок куп­ли-продажи земельных участков передачи их в аренду дарения от­чуждения в качестве паевого взноса в уставный фонд совместных предприятий залога принудительного изъятия и т. п.

Землеоборот в рыночной экономике служит своего рода индикато­ром состояния соответствующей экономической системы и степени зрелости устойчивости и эффективности механизмов ее функциониро­вания. "Лихорадочные" "скачущие" из года в год объемы спроса и предложения на земельном рынке указывают на неблагополучие в эко­номике в целом и в конкретных отраслях производства в частности. Лишенные экономического смысла ценовые параметры земельного рынка когда одни категории земель вообще не имеют цены а цена других выходит за все разумные пределы свидетельствуют о глубоком систем­ном экономическом кризисе острых проблемах в бюджетной и финансово кредитной сферах просчетах в системе налогообложения и т.п.

В странах с исторически сложившейся устойчивой рыночной экономической системой в период стабильности рыночный земле­оборот осуществляется на естественной конкурентной основе без ак­тивного вмешательства государства в процессы движения земель­ных ресурсов и перераспределения прав и функций землевладель­цев и землепользователей.

В странах же которые после многолетнего искусственного пере­рыва восстанавливают нормальные рыночные экономические отно­шения ситуация иная. Болезненная ломка старых и медленное зачастую непоследовательное становление новых механизмов функциони­рования экономической системы создают специфическую обстановку при которой форсированный отход государства от управления эконо­мическими процессами сопровождается крупными экономическими и социальными потерями объективно препятствует проведению са­мих реформ снижает эффективность всего процесса преобразований.

Сказанное в полной мере относится и к организации в условиях переходной экономики эффективного землеоборота как действенного инструмента осуществления земельной реформы и наиболее эффек­тивного землевладения и землепользования. Необходимо дифферен­цированное государственное регулирование масштаба и структуры землеоборота по числу площади и категориям вовлеченных в раз­личные рыночные операции земельных участков состава этих опера­ций их пропорций приоритетов и границ.

Даже в самых сложных кризисных экономических ситуациях вмешательство государства в процесс становления эффективного ры­ночного землеоборота должно основываться не на административно-командных приказных а на рыночных механизмах и методах стиму­лирования поведения его участников. Другими словами важнейши­ми инструментами воздействия государства на масштаб структуру и приоритеты рыночного землеоборота выступают налоговая финансо­во-кредитная инвестиционная политика гарантии предприниматель­ского риска при выполнении конкретных рыночных операций с зе­мельными участками поддержка страховой консалтинговой и иных видов инфраструктурной деятельности на земельном рынке.

В результате земельной реформы существенно изменилось распределение земельного фонда России по категориям землепользователей и формам собственности. Эти изменения в первую очередь затронули земли сельскохозяйственного назначения. Со­зданы крестьянские хозяйства на площади в 34 3 млн. га а также их объединения и ассоциации (9 0 млн. га). В районах Крайнего Севера организованы общинно-родовые хозяйства их площадь достигла 68 9 млн. га. Интенсивно идет процесс образования акционерных обществ и товариществ занимающихся товарным сельскохозяйственным производством. На их долю приходится 190 9 млн. га. Получили широкое развитие сельскохозяйственные кооперативы расположенные на площади 36 6 млн. га.

Отмечая существенные изменения в распределении земель по фор­мам собственности подчеркнем что значительная часть территории Рос­сийской Федерации - более 76% (1306 2 млн. га) ее земель - все еще остается в государственной форме собственности причем 803 млн. га -земли субъектов Федерации. В муниципальной собственности находит­ся 56 млн. га или 3 3% в собственности юридических лиц - 335 8 млн. га (20%) и в собственности граждан - чуть более 10 млн. га (0 6%).

К не подлежащим вовлечению в рыночный землеоборот или имеющим определенные ограничения отнесены земли:

- обороны и обеспечения безопасности страны (10 0 млн. га);

- единой общегосударственной транспортной сети (1 4 млн. га);

- природоохранного заповедного оздоровительного рекреацион­ного и историко-культурного назначения (27 2 млн. га);

- расположенных на территории городов и населенных пунктов объектов и предприятий федеральной собственности (0 34 млн. га);

- объектов обеспечения внутренних функций государства его устойчивого развития жизнеспособности и охраны окружающей среды (2 0 млн. га);

- лесного фонда (265 9 млн. га);

- запаса (47 0 млн. га) а также водные объекты (17 8 млн.

Страницы: 1 2