Получение взятки

(ст. 290 УК)

Получение взятки дача взятки — наиболее опасные виды преступлений предусмотренных данной главой. Они представля­ют собой самые острые и к сожалению достаточно распростра­ненные формы коррупции. Совершение этих преступлений не только нарушает нормальную деятельность властных и управлен­ческих структур серьезнейшим образом подрывает их престиж создает у значительного числа людей представление о возможнос­ти решить вопросы получить желаемое спасти себя или других лиц от уголовной и иной правовой ответственности за счет под­купа должностных лиц в том числе лиц занимающих государст­венные должности устанавливаемые Конституцией РФ либо фе­деральными законами либо законами субъектов РФ. Опасность получения и дачи взятки обусловливается и тем что они доста­точно часто сочетаются с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями как то: организованными хищениями имущест­в а с легализацией (отмыванием) денежных средств или имуще­ства приобретенных незаконным путем незаконным изготовле­нием оружия и т.д. Кроме того и само взяточничество нередко принимает устойчивые формы. Взяточники объединяются в ор ганизованные группы и преступн ые сообщества взяточничеством и другими преступными формами коррупции охватываются в ряде случаев целые хозяйственные и управленческие системы оно проникает даже во властные и управленческие структуры и в правоприменительные органы.

В ныне действующем постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве» указывалось что в обстановке проникновения коррупции в различные сферы жизни опасность этого негативно­го явления значительно возрастает. Посягая на деятельность го­сударственных учреждений и организаций оно подрывает их авторитет дискредитирует органы власти ведет к нарушению принципа социальности справедливости'. Новый УК предусмат­ривает два самостоятельных преступлени я: получение взятки (ст. 290 УК) и дача взятки (ст. 291 УК). Условно их можно объединить понятием «взяточничество».

Получение взятки — са мое тяжкое из этих преступлений. Осо­бая опасность его определяется тем что должностное лицо либо иные лица указанные в качестве субъе ктов данной группы пре­ступлений (пп. 1 2 и 3 примеч. к ст. 285 УК) используя свое служебное положение по существу превращают занимаемую должность и вытекающие из нее возможности в предмет купли-продажи.

Новый УК определяет это преступление как получение долж­ностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег ценных бумаг иного имущества или выгод имущественного ха­рактера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию) а равно за общее покровительство или попусти­тельство по службе (ч. 1 ст. 290 УК).

Объективная сторона получения взятки таким образом за­ключается в получении должностным лицом незаконного имуще­ственного вознаграждения (взятки) за совершение в пользу взяг-кодателя действий (или бездействия) с использованием своего служебного положения.

Необходимым признаком данного преступления является его предмет — взятка.

В обобщенном виде взятка представляет незаконную выгоду имущественного характера. Новый УК в отличие от предыдущего раскрывает содержание предмета взятки как денег ценных бумаг иного имущества или выгод имущественного характера.

В приводившемся постановлении Пленума Верховного Суда СССР по делам о взяточничестве разъяснялась суть выгод иму­щественного характера как оказываемые виновному безвозмездно услуги подлежащие оплате (как то: предоставление санаторных и туристических путевок проездных билетов производство ре­монтных реставрационных строительных и других работ)'. На практике наиболее часто предметами взятки являются деньги или ценные бумаги (в частности акции) дорогостоящие вещи и техника (мебельные гарнитуры импортная аудио- и видеотехни­ка автомашины) антикварные и коллекционные предметы (мо­неты марки и т.п.). При этом безвозмездность получения пред­мета взятки может быть полной либо виновны й.полу чает ценные вещи за бесценок по значительно меньшей в сравнении с дейст­вительной цене. В приведенном Пленумом Верховного Суда СССР обзоре дел о взяточничестве с.мечались такие формы получения взяток как получение без оплаты туристических пу­тевок для поездок за рубеж или организация круизов бесплатный ремонт гаража за освобождение от уголовной ответственности и

ДР-'

В настоящий период в условиях перехода к рыночной эконо­мике выявились новые формы взяточничества например за при­обретение в аренду или собственность помещений офисов квар­тир земельных участков за перевод денежных средств со счетов в наличные за приватизацию предприятий в частности в сфере торговли и обслуживания населения. Изменились и формы дачи взяток. За совершение должностными лицами действий в пользу взяткодателей им открывают счета в зарубежных банках приоб­ретают на их имя или на имя близких им людей недвижимость как в России так и за рубежом организуют престижные выезды за рубеж в качестве «специалистов» «консультантов» и т.п. с выдачей крупных сумм в валюте и т.п.

Из анализа практики вытекают две основные формы получе­ния взяток — открытая и завуалированная. Первая состоит в непосредственном получении должностным лицом предмета взятки. Вторая облекается во внешне законные формы — совмес­тительство разовые либо постоянные выплаты по договору со­глашению премии (если работа не выполняется или для получе­ния премий либо иных выплат нет оснований).

^ См.: Бюллетень Верховного Суда СССР 1990 № 3. ^ См.: Бюллете нь Верховного Суда СССР 1990 № 6.

1См.: Бюллетень Верховного Суда СССР 1990 № 3.

В отдельных случаях как получение взятки может оцениваться предоставление незаконной имущественной выгоды не самому должностному лицу а его близким. Состав преступления будет иметься в такой ситуации при двух условиях: а) вознаграждение (имущественная выгода) предоставляется близким виновного с его согласия и б) использование последним своего служебного положения в пользу «одаривающего».

Уголовный Кодекс говорит о получении долж ностным лицом взятки лично или через посредника. Следовательно не исключа­ется состав данного преступления и в тех случаях когда виновный получает взятку от взяткодателя не непосредственно а через другое лицо (посредника). Необходимо лишь установить в этих случаях что должностное лицо воспринимает получаемую через других лиц имущественную выгоду как взятку за совершение деяния с использованием служебного положения в пользу того от кого получена взятка ит-i кого представляет взяткодатель.

В новом УК объективная сторона данного преступления опи­сывается как получение взятки за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц'. Использование винов­ным служебного положения за взятку трактуется в новом УК трояко: как действия (бездействие) которые входят в служебные полномочия должностного лица либо как способствование таким действиям (очевидно других должностных лиц) либо как общее покровительство или попустительство по службе.

Первая форма наиболее распространенная на практике пред­ставляет собой совершение виновным за взятку действий кото­рые находятся в пределах предоставленных ему прав и полномо­чий (для руководителя — прием на работу и увольнение переме­щения по службе взыскания и поощрения и т.п.) или несовер­шение (непроведение ревизий или инвентаризаций материальных ценностей сокрытие недостач).

Вторая форма означает использование служебного положения в широком смысле слова то есть связей с другими должностными лицами не находящимися в его подчинении возможность воз­действовать на них своим должностным авторитетом. Примени­тельно к УК РСФСР 1960 г. высшие судебные органы также занимали позицию расширительного толкования признака ис­пользования служебного положения. В упоминавшемся постанов­лении Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.90 г. по делам о взяточничестве указывалось что субъектом этого преступления могут быть и те должностные лица которые хотя и не обладали полномочиями для выполнения в интересах взяткодателей соот­ветствующих действий но в силу должностного положения могли принять меры к совершению этих действий другими должност­ными ли цами'.

Представляется что такая расширительная трактовка будет оправданной только при наличии между доижностным лицом — взяткополучателем и другим лицом от которого зависит решение вопроса в пользу взяткодателя отношений обусловленных имен­но служебным положением взяткополучателя. И только благодаря этому он имеет возможность воздействовать на тех кто соверш ает нужные для взяткодателя действия. Поэтому использование лич­ных связей (дружбы родственных отнош ений) взяткополучателем для обращения к другому должностному лицу для которого за­нимаемое виновным положение не имеет никакого значения должно по нашему мнению исключать признак использования служебных полномочий а стало быть и состав данного преступ­л ения. На наш взгляд такие действия при наличии других необ­ходимых признаков могут рассматриваться как мошенничество.

Третьей формой использования служебн ого положения взят­кополучателем закон считает общее покровительство или попус­тительство по слу жбе. Представляется что состав данного пре­ступления будет лишь тогда когда покровительство (то есть протекционизм) облекается в конкретные преступные проявле­ния (необоснованное продвижение по службе выдача незаслу­женных премий и других поощрений отпуск руководителям и представителям организаций и фирм товаров пользующихся наи­большим спросом и т.п.) а попустительство выражается в кон­кретном виде (непресечение неправомерных или преступных дей­ствий подчиненного нереагирование на прогулы явку на работу в состоянии опьянения и т.п.). Новый УК не говорит о необхо димости предварительного соглашения между взяткополучателем и взяткодателем а равно о времени дачи-получения взятки.

Однако эти вопросы имеют существенное значение для нали­чия данного состава преступления. В теории и на практике они решались долгие годы неоднозначно. В упоминавшемся поста­новлении 1990 г. о взяточничестве Пленум Верховного Суда СССР высказал свои позиц ии по всем этим вопросам. Пленум разъяснил что ответственность за взяточни чество наступает не­зависимо от того когда вручена взятка — до или после соверше­ния действия или бездействия и безотносительно к тому были ли действия должностного лица заранее обусловлены взяткой. Следовательно это преступление образует как взятка-подкуп так и взятка-вознаграждение'.

Разъяснение по поводу того что момент получения взятки (до или после совершения деяния в пользу взяткодателя) не имеет значения для наличия д анн.« о состава преступления вполне обоснованно. Что- же касается разъяснения Пленума о необяза­тельности обусловленности действий должностного лиц а взяткой то оно применительно к формулировке анализируемого преступ­ления в новом УК вряд ли приемлемо. Если УК 1960 года отделял по существу получение взятки от фактического использования служебного положения в пользу взяткодателя то новый УК на­прямую связывает действия с получением взятки. Стало быть обусловленность действий взяткой должна составлять необходи­мое условие ответственности за данное преступление. Ведь суть его в подкупе должностного лица. И если такой обусловленности нет нет и состава получения взятки. Отсюда следует и другое: взятка-вознаграждение имеет место лишь тогда когда получение вознаграждения было обусловлено до совершения действий (без­действия) в пользу взяткодателя. Если же должностное лицо совершило какие-то действия по службе в пределах своей компе­тенции которые не были обусловлены вознаграждением а затем такое вознаграждение получило его действия не выходят за рамки дисциплинарного проступка и могут влечь лишь дисциплинар­ную а не уголовную ответственность.

В последние годы судебная практика и применительно к УК 1960 г. придерживалась в целом ряде случаев этой позиции^. Естественно не могут оцениваться как получение взятки при нятие должностным лицом каких-либо подарков сувениров и т.п. в связи с юбилейными датами награждением государственными наградами присвоением почетных званий и т.п.

Закон говорит о получении взятки за действия в пользу взят­кодателя или представляемых им лиц. Следовательно данный состав имеет место как в случаях когда удовлетворяются интере­сы самого взяткодателя так и тех кого он представляет. К их числу могут относиться близкие ему люди либо организации (учреждения предприятия) по поручению которых он действует. Получение взятки — преступление с формальным составом. Оно признается оконченным когда должностным лицом получена обусловленная взятка или хотя бы часть ее. В случаях неполуче­ния взятки по причинам не зависящим от взяткополучателя налицо покушение на получение взятки'.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный сознаю что он получает незаконную имущественную выгоду за совершение действия (без­действия) в пользу взяткодателя либо оказывает ему покровитель­ство или попустительствует с использованием при этом своего служебного положения и желает получить ее.

Умысел взяткополучателя охватывает также сознание того что взяткодатель осведо млен о том что получаемое должностным лицом вознаграждение незаконно и что получается оно за дейст­вия (бездействия) в его пользу с использованием виновным своего служебного положения. Получение взятки по своей природе яв­ляется специальным видом корыстного злоупотребления своими должностными полномочиями. Поэтому обязательным призна­ком этого преступления является корыстный мотив. Квалифицированные виды получения взятки (ст. 290 УК) Опасность получения взятки повышается за счет: а) получения взятки за незаконные действия (ч. 2 ст. 290) и б) получения взятки совершенного лицом занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную долж­ность субъекта РФ а равно главой органа местного самоуправле­ния (ч. 3 ст. 290 УК). Первый квалифицирующий признак (полу­чение взятки за незаконные действия) следует понимать двояко: 1) должностное лицо за взятку совершает неправомерные дейст­вия не являющиеся преступлением (внеочередное предоставле­ние квартиры попустительство в связи с допущенными подчи­ненным прогулами появлением на работе в состоянии опьянения и т.п.). Такие действия повышают опасность взяточничества но не требуют дополнительной квали фикации. Содеянное охватыва­ется полностью ч. 2 ст. 290 УК. 2) За взятку должностное лицо совершает преступное деяние.

В упоминавшемся постановлении Пленума Верховного Суда СССР 1990 г. о судебной практике по делам о взяточничестве разъяснялось что ответственность за взяточничество не исклю­чает одновременного привлечения лица к уголовной ответствен­ности за деяния хотя и связанные со взяточничеством но обра­зующие самостоятельные преступления (злоупотребление слу­жебными полномочиями соучастие в хищении имущества). В подобных случаях содеянное квалифицируется по совокупности преступлений'^ Второй квалифицирующий признак существенно повышает опасность преступления если взятка получается лицом занимающим особо ответственное положение — государ­ственную должность России кой Федерации или государствен­ную должность субъекта Российской Федерации а равно долж­ность главы органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 290 УК).

Особо квалифицированными видами получения взятки новый УК считает: а) получение взятки группой лиц по предваритель­ному сговору или организованной группой; б) неоднократность ее получения; в) вымогательство взятки; г) крупный размер взят­ки (ч. 4 ст. 190 УК).

а) Первый признак в свою очередь подразделяется на две формы взяточничества. Получение взятки по предварительному сговору группой лиц будет тогда когда взятка получается двумя или большим числом должностных лиц если между ними до получения взятки достигнуто соглашение о ее совместном полу­чении. Для наличия этого признака необходим ряд условий: 1) между двумя или большим числом должностных лиц должно состояться соглашение о получении взятки (или взяток); 2) это соглашение должно предшествовать получению взятки; 3) каждое из участвующих в сговоре лиц должно совершить конкретные действия с использованием служебного положения в пользу взят­кодателя (или хотя бы часть их); 4) каждое из должностных лиц получает часть взятки (или взяток)^.

* См.: Бюллетень Верховного Суда СССР 1990 № 3.

В этой связи неточным является разъяснение этого признака в постанов­лении Пленума Верховного Суда СССР 1990 г. (о взяточничестве) в котором наличие его признается когда взятку п олучило хотя бы одно должностное лицо и не требуется чтобы каждый из участников группы совершил часть действий в пользу взяткодателя (Бюллетень Верховного Суда СССР 1990 № 3).

Получение взятки организованной группой отличается от предыдущей формы тем что в соответствии с законом для ее получения (либо нескольких взяток) должностные лица объеди­няются в устойчивую группу. Все остальные признаки присущие получению взятки группой лиц по предварительному сговору относятся и к получению ее организованной группой. При этом если участники организованной группы получили несколько взя­ток либо группа вообще была создана для систематического взяточничества в соответствии с законом лицо создавшее орга­низованную группу либо руководившее ею подлежит уголовной ответственности за ее организацию и руководство ею в случаях предусмотренных Особенной частью УК а также за все преступ­ления совершенные участниками группы (в данном случае полу­чение взяток) если они охватывались его умыслом (ч. 5 ст. 35 УК).

б) Второй признак (неоднократность) истолковывался приме­нительно к У К 1960 г. двояко: как получен ие взятки не менее двух раз если не истекли сроки давности привлечения к уголов­ной ответственности за предыдущее получение взятки' либо одновременное получение взятки от нескольких лиц если в интересах каждого из взяткодателей совершается отдельное дей­ствие^.

Неоднократность отсутствует если взятка получалась в не­сколько приемов за выполнение (или невыполнение) одного действия в пользу взяткодателя а равно получение ее от несколь­ких лиц однако за совершение в их интересах одного и того же действия^

в) Третий признак — вымогательство взятки налицо в тех случаях когда должностное лицо требует взятку под угрозой совершения действий нарушающих законные интересы взяткода­теля или когда последний ставится в такие условия при которых он вынужден дать взятку для того чтобы предотвратить либо прекратить нарушение его правоохраняемых интересов^.

Страницы: 1 2 3 4 5