Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
Башкирский государственный университет
Институт права
Контрольная работа по
Уголовному процессу
Вариант №1
Выполнил: студент 3 курса
СФО 2 группы
Гималетдинова Д.Ю.
Проверил: к.ю.н. доцент
Аширова Л.М.
Уфа - 2011
Задача 1.
1. Согласно п.1 ч.1 ст.53 УПК РФ, п.9 ч.3 ст.47 УПК РФ защитник имеет право на свидание с обвиняемым, а на основании ст.18 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» и п.145 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы обвиняемый вправе иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, без ограничения их числа и продолжительности, если адвокат участвует в качестве защитника по уголовному делу на основании ордера при предъявлении удостоверения. Согласно п.3 ч.1 ст.61 УПК РФ, если следователь является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу, то это является основанием для отвода.
Таким образом суд должен удовлетворить жалобу обвиняемого Коренева И.А. лишь частично, в отношении отвода следователя. Требования в отношении адвоката и Смирнова А.В. удовлетворению не подлежат, т.к. для свидания адвоката с обвиняемым не нужно разрешение и обвиняемый вправе знать только в чем обвиняется он сам.
2. Обвиняемый на стадии предварительного следствия согласно ч.4 ст.47 УПК РФ вправе:
1) знать, в чем он обвиняется;
2) получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта;
3) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 УПК РФ;
4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства и отводы;
6) давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет;
7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
8) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;
9) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности;
10) участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;
11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;
12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;
13) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;
14) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;
15) возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 27 УПК РФ;
16) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 и 10 части второй статьи 29 УПК РФ;
17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;
18) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;
19) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;
20) участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;
21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.
3. Следователем были нарушены следующие принципы: обеспечение подозреваемому права на защиту (ст.16 УПК РФ) и право на обжалование процессуальных действий и решений (ст.19 УПК РФ).
Прокурор: не нарушил принципов уголовного процесса на предварительном следствии. Также, согласно п.3 ч.2 ст.37 УПК РФ – в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия. Следовательно, если прокурор установит со стороны следователя нарушение федерального законодательства (норм УПК РФ), допущенного в ходе предварительного следствия, он вправе потребовать от следователя их устранения (прокурор вносит руководителю следственного органа соответствующее постановление).
Задача 3.
В данном случае нарушены следующие нормы:
1) п.1 ст.144 УПК РФ – дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны проверить сообщение о любом совершенном преступлении в течение 3 суток. В данном случае никакой проверки проведено не было;
2) п.1 ст.146 УПК РФ – постановление о возбуждении уголовного дела выносит дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, а не дежурный РУВД.
3) п.1 ст.148 УПК РФ – об отказе в возбуждении уголовного дела также постановление выносят дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, а не дежурный РУВД.
2. Согласно ч.4 ст.178 УПК РФ – осмотр трупа может быть произведен до возбуждения уголовного дела;
Согласно ч.2 ст.176 УПК РФ – Осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела;
Согласно ч.1 ст. 179 УПК РФ – Для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела.
Следовательно, до возбуждения уголовного дела в ходе проверки сообщения о преступлении согласно вышеназванным статьям это осмотр места происшествия, осмотр трупа, освидетельствование. Согласно ст.144 ст.145 УПК РФ – проверка осуществляется органом дознания, следователем или руководителем следственного органа.
3. Согласно п.1 ст.148 УПК РФ выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела правомочны дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа.
Задача 4.
1. п.1 ст.74 УПК РФ – доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В п.2 ст.74 УПК РФ закреплен перечень видов доказательств: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.
2. Согласно ч.1 ст.84 УПК РФ – иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств. Также изложенные в них сведения, имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ и зафиксированы в письменной форме. Объяснения Фролова З.Г. могли бы быть признаны доказательством в качестве иных документов.
Согласно ст.144 УПК РФ – дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны провести проверку сообщения о преступлении и объяснения (уполномоченные органы обязаны провести проверку сообщения о преступлении и объяснения Фролова З.Г., которые были даны в связи с проверкой сообщения об убийстве).
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 67-О06-23сп по делу Старых А.В. и Хомякова С.В. подтверждается то, что объяснение лица, взятое в ходе до следственной проверки, может являться доказательством по уголовному делу в качестве иного документа.
Задача 5.
1. В соответствии с п.1 ст.239 УПК РФ в случае отказа прокурора от обвинения судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. Следовательно, судья М.Д.Лисниченко не мог вынести обвинительный приговор поскольку суд не вправе по собственной инициативе принимать меры по доказыванию виновности подсудимого в совершении преступления.
2. Суд нарушил принцип состязательности сторон, т.к. выполняя функцию разрешения уголовного дела согласно п.2 ст.15 УПК РФ «суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав». В данном случае судья М.Д.Лисниченко не дала возможность осуществления права прокурора на отказ от обвинения.
3. В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ – постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.
Согласно ст.297 УПК РФ – приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии ч.1 ст. 383 УПК РФ – несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Задача 6.
1. Согласно ч. 4 ст. 195 УПК РФ – свидетель не может быть принудительно подвергнут судебно-медицинской экспертизе. Такая экспертиза может быть проведена только с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.
2. Так как, свидетель Ушинский И.И. отказался от добровольной экспертизы, следователь может проверить показания Ушинского И.И. путем проведения следственного эксперимента. Согласно ст. 181 УПК РФ – в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц, а также путем проверки показаний на месте согласно ст.194 УПК РФ – в целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем (в данном случае свидетеля Ушинского И.И.), могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием. При проведении следственных действий может быть привлечен врач - отоларинголог, так как Ушинский И.И. плохо слышит.