КУРСОВАЯ РАБОТА
По уголовному праву
На тему: «Понятие и виды преступных последствий. Значение для квалификации преступления»
Содержание
Введение 3
1. Понятие, структура, формы и виды преступных последствий 6
1.1. Понятие последствий преступления и их структура 6
1.2. Формы и виды преступных последствий 16
2. Значение и пробелы законодательного определения преступных последствий для квалификации преступления 25
2.1. Значение преступных последствий для квалификации преступления 25
2.2. Пробелы уголовного законодательства при описании преступного последствия для квалификации преступления 31
Заключение 35
Список использованной литературы 39
Курсовая работа по Уголовному праву на тему "Преступные последствия: понятия и виды"
Содержание:
Введение _____________________________________________________________3
1. Понятие и признаки преступных последствий ____________________________6
2. Структура преступных последствий ____________________________________13
3.Формы и виды преступных последствий. Последствия в материальных и формальных составах _____________________________________________________14
Заключение __________________________________________________________29
Задачи ______________________________________________________________ 31
Список использованной литературы _____________________________________ 35
Введение
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что последствия преступлений имеют большое значение как для квалификации преступлений, так и для назначения наказания. В одних случаях они выступают в качестве обязательного признака состава преступления, в других, предусмотренных законом, они выступают в качестве квалифицирующего признака того или иного преступления. Также последствия преступления учитываются судом при назначении наказания как отягчающие или смягчающие ответственность обстоятельства .
Общественная опасность последствий преступления оценивается также и через суровость вида и размера наказания , устанавливаемого в санкции нормы . Чем тяжелее последствия , тем при прочих равных условиях строже ответственность , предусмотренная в санкции , и наоборот . Верная оценка тяжести последствий при конструировании санкции нормы — необходимая предпосылка справедливости наказания , назначаемого за совершение конкретных преступлений . На уровне реализации уголовно-правовой нормы в основе оценки преступных последствий находится правовая потребность в конкретизации причинённого посягательством вреда и его сравнения с типовым , выраженным в норме . Такая оценка фактически с момента установления события преступления до вынесения приговора органически включена в правоприменительную деятельность судебных органов. Вместе с тем наибольшее влияние она оказывает на правильность определения степени общественной опасности , достаточной для признания деяния преступным , освобождения от уголовной ответственности лиц , совершивших общественно опасные деяния , квалификации преступлений и индивидуализации наказания.
В юридической литературе проблемы, связанные с общественно опасными последствиями, вызывают глубокий и постоянный интерес. На эту тему опубликовано несколько монографий: Н. Ф. Кузнецовой «Значение преступных последствий для уголовной ответственности» (1958 г.), А. С. Михлина «Последствия преступления» (1969 г.) и В.В. Мальцева «Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий» (1989 г.). Вклад в теорию преступных последствий своими трудами внесли Я. М. Брайнин, В. К. Глистин , Ю. А. Демидов, Н. Д. Дурманов , М. И. Ковалёв , Н. И. Коржанский, Г. А. Кригер, В. Н. Кудрявцев , Б. С. Никифоров, А. А. Пионтковский, В. С. Прохоров, А. Н. Трайнин, Е. А. Фролов , Т. В. Церетели и ряд других учённых . В числе наиболее изученных — вопросы понятия и видов преступных последствий , критериев их общественной опасности (тяжести), квалификации преступлений в зависимости от последствий . Недостаточно освещались вопросы структуры , форм преступных последствий , индивидуализацию наказания лицам , совершившим преступления . Иными словами теория общественно опасных последствий в значительной своей части как бы осталась «непреложной» на содержание конкретных норм уголовного закона , рекомендаций , удобных для практического использования при индивидуализации уголовной ответственности . Между тем самая верная теория даже в период правовой реформы и радикального пересмотра уголовного права может оказаться бесполезной или незамеченной, если её выводы не доведены до логического конца , не воплощены в чёткие предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения .
Цель работы: провести исследование природы и сущности категории преступных последствий в отечественном уголовном праве.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
1. Изучение понятия и признаков преступных последствий;
2. характеристика структуры последствий:
3. описание видов и форм преступных последствий.
Методологическую основу исследования составляет диалектический материализм. Наряду с этим здесь широко используются такие методы исследования, как: специально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта.
Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.
Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной разработки темы, объект и цель исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы.
Содержание первой главы работы составляют общие положения категории преступных последствий в уголовном праве, в ней исследуются различные подходы к определению преступных последствий.
Вторая глава посвящена рассмотрению структуры последствий преступного деяния.
В третьей главе рассмотрены виды и формы преступных последствий, принятые в современной уголовно-правовой науке.
В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы и предложения по совершенствованию действующего в этой области уголовного законодательства и дальнейшей разработке рассматриваемой проблемы.
1. Понятие и признаки преступных последствий
Каждое человеческое действие вызывает изменения в окружающей действительности. Антиобщественные свойства преступления проявляются в том что оно влечёт за собой наступление вредных последствий , т.е. преступление не заканчивается лишь совершением действия или бездействия, оно продолжается далее, включая и тот ущерб , который причинён этим поведением.
Именно вред , причинённый преступлением приводит к необходимости запретить соответствующее деяние и установить за его совершение уголовную ответственность.
Всякое преступление представляет собой результат взаимодействия различных сил, деятельности людей , окружающей среды , природы, различных механизмов . Однако юридическое значение имеют лишь такие силы , которые являются выражением активного (при действии) или пассивного (при бездействии) поведения человека . При расследовании уголовного дела все прочие факторы, кроме поведения виновного , выясняются лишь для того , чтобы правильно оценить роль и значение общественной опасности деятельности человека. Поэтому можно присоединиться к взгляду высказанному А. Н. Трайниным, который писал: ’’ Из всех людей и факторов причиняющих результат , уголовный закон искусственно изолирует лишь один — человеческое поведение ( действие или бездействие), а из всех возможных последствий этого фактора -лишь одно — преступное наказуемое последствие.«Исследование любого явления целесообразно начинать с анализа
причин его возникновения, при этом оно должно быть взято в развитии изменении. Общественно опасные последствия — результат негативного поведения (деяния) человека , оно воздействует на составляющие объект преступления общественные отношения. Это исходное положение в теории уголовного права . Об этом в частности писали : Кудрявцев В. Н., Кузнецова Н. Ф., Михлин А. С., Никифоров Б. С., Коржанский Н. И., и другие. Поэтому все существенные черты последствий преступления находятся в непосредственной зависимости от существенных черт правоохраняемого объекта и общественно опасного деяния и могут быть раскрыты лишь в связи с последними . Отсюда вытекает , что и определению понятия общественно опасных последствий логически предшествует уяснение соотношения объекта преступления и общественно опасного деяния .
Преступное последствие является связующим звеном между объектом и преступным деянием. Поэтому преступное последствие характеризуется с одной стороны преступным действием (бездействием) , а с другой — объектом посягательства.
Прежде всего необходимо остановиться на соотношении преступного последствия и действия (бездействия).
Специфика преступного деяния состоит в его общественной опасности. Преступное действие (бездействие) включает в себя объективные и субъективные признаки. Однако в целях научного анализа теория уголовного права раздельно рассматривает объективную и субъективную стороны преступного деяния. В этих случаях, говоря о действии (бездействии) как элементе объективной стороны состава , мы имеем ввиду лишь его объективную общественную опасность, объективное причинение преступного ущерба. Общественно опасное деяние имеет две взаимосвязанные стороны. С одной стороны, всякое преступное действие (бездействие) есть воплощение преступной воли лица, его вины (субъективная общественная опасность), а с другой — действие (бездействие) — причина общественно вредных изменений в охраняемых уголовным законом общественных отношениях (объективная общественная опасность).
Итак , общественная опасность деяния обладает двумя признаками : объективными и субъективными . Однако вопрос о мере их влияния на общественную опасность деяния в литературе решается по разному. Одни авторы полагают , что общественная опасность преступления имеет исключительно объективное содержание.
Так , например , Дагель П. С. писал :» Объективный характер общественной опасности обусловлен объективным характером вреда , причиняемого преступлением. Поэтому общественная опасность деяния образуется его объективными признаками ( последствия , способ , место , время , объект и т.д. ) «. По мнению других учёных «общественная опасность» — категория объективно-субъективная, поскольку «опасность для существующей системы общественных отношений, охраняемых правом, могут представлять только волевые и сознательные поступки человека , направленные на причинение ущерба этим отношениям.»
Интерес представляет также концепция Прохорова В. С., различающего» общественную опасность вообще и общественную опасность преступления. Категория общественной опасности выражает весь тот ущерб, который причиняется обществу, не зависящий от социальных и нравственных качеств лица, его причинившего, и вины, и лежит в фундаменте общественной опасности преступления — явления, в формировании которого участвуют по существу все его элементы.«Критериями объективных и субъективных признаков общественной опасности по мнению Мальцева В. В. , являются интенсивность действия (бездействия) и степень вины лица , совершившего преступное деяние . Фактические изменения в объекте посягательства всегда связаны с внешней стороной преступного деяния чем оно интенсивнее , тем глубже изменения в объекте преступления , тяжелее преступные последствия. Высокая интенсивность деяния увеличивает вероятность наступления тяжких последствий и нередко служит предпосылкой для расширения круга объектов, подвергнувшихся посягательству . Так , применение преступником огнестрельного оружия резко увеличивает вероятность наступления тяжких последствий и одновременно создаёт реальную угрозу многим объектам: жизни , здоровью , собственности , общественному порядку и т.д. Кроме того, использование эффективных средств совершения преступления субъективно подталкивает виновного на причинение всё более тяжких последствий , ибо создаёт у него иллюзию вседозволенности и безнаказанности. Следовательно, объективному признаку общественной опасности деяния, соответствует объективный признак общественной опасности преступных последствий, т.е. фактический вред, наносимый людям , предметам материального мира или духовным ценностям. Однако было бы ошибкой отождествлять общественную опасность преступных последствий лишь с её объективным признаком.
Здесь можно согласиться с мнением Демидова Ю. А. о том, что если уж признавать общественную опасность общественно-политической сутью преступления, то её нельзя распространять на случайное причинение вреда , поскольку это признание приводит к выводу об обоснованности применения какого-либо наказания за причинение подобного рода вреда, к умалению роли субъективной стороны преступления и увеличению опасности объективного вменения. Только виновность лица, совершившего преступное деяние, окончательно придаёт свойство общественной опасности преступным последствиям. Поскольку все поступки людей совершаются под руководством сознания и контролем воли , субъективное от деяния неотрывно. В преступном же последствии внутренняя (субъективная) сторона отсутствует , она исчезает вместе с окончанием деяния , его вызывающего. Поэтому субъективным признаком как таковым преступные последствия не обладают. Таким образом, общественная опасность является существенной чертой (признаком) преступных последствий, установить который можно лишь в единстве с виной лица, преступившего уголовный закон.
В юридической литературе ведётся спор по поводу того , являются ли последствия преступления элементами самого действия (бездействия). Так , профессор Дурманов Н. Д. смешивал понятие действия и результата. Он , в частности писал , что» всякого рода воздействие на объект , хотя бы оно и производило некоторые несущественные изменения в объекте , должно быть отнесено к действию. Изменения качественного порядка (соответствующие описанным в диспозиции закона) образуют результат .«В противоположность этому Кузнецова Н. Ф. отмечала , что преступное последствие не является элементом самого действия . Так как в основе всякого преступного действия (бездействия) лежит подконтрольное сознанию, мотивированное , физическое телодвижение или воздержание от него. Лицо может в любой момент прекратить или изменить своё поведение . Последствие же относится к сфере внешнего мира . Они являются общественно вредными изменениями в объекте посягательства. Влияние на судьбу преступных последствий со стороны определённого лица ограничивается совершением определённых действий. Последующее объективное развитие событий от него не зависит . Именно потому, что наступление преступного результата не является элементом действия , а относится к сфере внешнего мира , возможны покушения и приготовления , а также и неосторожные преступления.
Вина и преступный результат также тесно связаны между собой . Вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к общественно вредным последствиям его действий. А преступными последствиями признаются лишь такие результаты действий человека , которые были причинены виновно . И вина и результат одинаково необходимы для состава преступления. Какое бы то ни было противопоставление вины и преступного результата недопустимо . Это важнейшее положение непосредственно выражено в законе .
В судебной практике нередки случаи , когда обвиняемые ссылаются на то , что они не должны отвечать за последствия , которые, якобы , не могли предвидеть.
Так , М. изнасиловал 19-летнюю Д. , которая затем покончила жизнь самоубийством. М. заявил , что не предвидел и не мог предвидеть её самоубийства. Верховный суд осудил М. по статье за изнасилование , повлекшее особо тяжкие последствия , справедливо отметив , что , совершая столь тяжкое преступление в отношении молодой девушки , М. мог и должен был предвидеть возможность такой реакции с её стороны , как самоубийство.
Вопрос о возможности предвидения субъектом своих действий решается судом на основании анализа всех обстоятельств дела в их совокупности , поскольку в каждой жизненной ситуации эта возможность различна .
Непреложным принципом молдавского уголовного права , является вменение в ответственность последствий только тогда , когда между ними и преступным действием (бездействием) имеется причинная связь . Деяния , находящиеся в причинной связи с преступным результатом , должны быть объективно общественно опасными , то есть как условие или причина быть направлены на производство в объекте общественно вредных изменений .
В отношении действия (бездействия) , которое не было объективно общественно опасным , не может ставиться вопрос о причинной связи с вредным результатом , хотя бы последний в конце концов и наступил . Например , К. поднял пьяного Б. и поставил его на ноги с тем , чтобы последний отправился домой . Когда К. ушёл , Б. проделав несколько шагов в прямом направлении , резко свернул затем в сторону мостовой и попал под машину. Действия К. не были объективно общественно опасными : они не создавали условий и не причиняли смерти . Они создавали условия лишь для полезного результата .Поэтому в отношении этих действий не может ставиться вопрос о причинной связи с последовавшим ущербом.
Всякое исследование причинной связи должно прекращаться , если действие виновного не было объективно общественно опасным.
В теории уголовного права сформулировано в целом единое понятие преступных последствий . Так , Кузнецова Н. Ф. определяет их как» вредные , с точки зрения господствующего класса , изменения в охраняемых уголовным законодательством общественных отношениях , производимые преступным действием или бездействием субъекта «Кудрявцев В.Н. пишет , что преступное последствие — это» предусмотренный уголовно-правовой нормой материальный и нематериальный вред , причинённый преступным действием (бездействием) объекту посягательства — охраняемым законом ... общественным отношениям и их участникам «.
Михлин А. С. под преступными последствиями понимает» вред , причинённый преступной деятельностью человека общественным отношениям , охраняемым уголовным законом «.
Коржанский Н. И. полагает , что «преступные последствия — это противоправное изменение общественных отношений , заключающийся в полном или частичном , временном или постоянном затруднении или ликвидации возможности осуществления субъектом общественных отношений своих интересов».
Фролов Е. А. определяет «преступные последствия как ущерб , от причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного права».
Достоинство последнего определения заключается в том , что оно охватывает преступные последствия как с материальными так и с формальными , усечёнными составами, ибо значение преступных последствий не исчерпывается только фактически причинённым вредом . Устанавливая уголовную ответственность за тип поведения, законодатель прежде всего учитывает типовые (ожидаемые) последствия. Конструируя нормы уголовного закона , он в первую очередь оценивает тот характерный (возможный) вред ,от которого эта норма будет защищать общественные отношения . При назначении наказания суд сравнивает фактический вред , причинённый преступлением , с предполагаемым (типовым) , и это сравнение помогает ему установить общественную опасность всего преступления .
Вместе с тем понятие преступных последствий без указания на причину их возникновения и существенные признаки будет не полным . Поэтому , на наш взгляд, наиболее полным определением является следующее :
«Преступные последствия — это общественно опасный ущерб, отражающий свойства преступного деяния и объекта посягательства , наносимый виновным поведением, от причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного права»
Если сравнить выше представленные определения , то можно выделить два специфических юридических признака преступных последствий.
Первый признак состоит в том , что преступное последствие — это вред, причинённый не любым общественным отношениям , а только тем из них , которые охраняются уголовным законом . Согласно ч.1 ст.2 УК РФ, задачами уголовного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.
Особенная часть УК содержит ограниченный перечень объектов посягательства — тех групп общественных отношений , которые находятся под уголовно-правовой охраной . Преступное последствие может наступить лишь в области этих отношений и , следовательно всегда представляет собою ущерб , причинённый объекту преступного посягательства .
Второй признак преступного последствия состоит в том , что им признаётся не любой ущерб , причинённый объекту посягательства , а только определённый ущерб , предусмотренный соответствующей уголовно-правовой нормой . Этот признак есть не что иное как противоправность преступного последствия , его запрещённость уголовным законом .
2. Структура преступных последствий
Решение вопроса о понятии преступных последствий даёт возможность подойти к изучению их структуры , познание которой в свою очередь служит отправной точкой при исследовании форм и видов преступных последствий . Структура преступных последствий впервые была проанализирована Кудрявцевым В. Н. , который выделил два её основных элемента :
«1) нарушение того фактического общественного отношения , ради охраны которого установлена данная уголовно-правовая норма (например , при хищении — нарушение экономических отношений собственности...) , либо материальный или моральный вред этого отношения (например , при убийстве — лишение жизни ) ;
2) нарушение соответствующих правовых отношений , которые установлены для охраны данного блага (при хищении — нарушение права собственности..., при убийстве — нарушение правовых отношений , обеспечивающих неприкосновенность личности... В преступлениях , которые совершаются путём воздействия на материальные предметы ( формы , условия или предпосылки существования общественных отношений ) , преступное последствие может включать и третий , материальный элемент . Так , при преступном повреждении или уничтожении имущества собственника ... подвергается вредным изменениям предмет преступления — материальная вещь».
Изложенное позволяет заключить , что структура преступного последствия по сравнению со структурой общественного отношения менее сложна и представляет собой как бы структуру второго порядка ( подструктуру ) . Однако , по мнению Мальцева В. В. , не совсем удачна попытка Кудрявцева В. Н. отнести к элементам структуры преступного последствия материальный элемент общественного отношения .
Структура это всегда устойчивая , внутренняя взаимосвязь элементов между собой , а материальный элемент свойством устойчивости как раз и не обладает . Дополнительный ( временный , непостоянный ) материальный элемент общественного отношения не способен быть элементом структуры общественно опасного последствия , так как сущность и содержание в нём выражены не до конца.
3.Формы и виды преступных последствий. Последствия в материальных и формальных составах
Как пишет профессор Мальцев В. В. , общественно опасные последствия выражаются в трёх основных формах , определяемых особенностями механизма причинения ущерба объекту посягательства . Первая форма последствий (условно назовём её непосредственной) связана с прямым посягательством на социальную возможность . Вторая форма (предметная) имеет место тогда , когда посягательство на социальную возможность осуществляется посредством воздействия на предмет общественного отношения . Третья форма (субъектная) заключается в нарушении социальной возможности путём воздействия на субъекта общественного отношения.
Для общественно опасных последствий в форме нарушения социальной возможности характерно , что , во-первых , составляющие правоохраняемый объект , общественные отношения регулируют поведение человека , связанное с нематериальными , не обладающими вещественной оболочкой благами , и, во-вторых , реализация подобного рода возможностей обеспечивается в значительной мере позитивным поведением самого виновного . Осуществление социальной возможности в её конкретном проявлении как бы поручается лицу , не выполняющему этого поручения . К этой форме преступных последствий можно отнести, к примеру , во многих ситуациях вред , наносимый государственной изменой (ст. 275 УК РФ) , разглашение государственной тайны (ст. 283 УК РФ) , уклонение от прохождения военной или альтернативной службы (ст.328 УК РФ) и другие .
Общественно опасные последствия в их второй форме обусловливается содержанием общественных отношений , регламентирующих деятельность людей , вред связанную с материальными благами , поэтому и способу нарушения объекта посягательства присуще воздействие на предметы преступления . Причинить социальной возможности по поводу каких — либо материальных благ , не воздействуя на предметы отношения , в которых эти блага воплощены , как правило , нельзя . Похититель имущества всегда изымает его из владения собственника , разрушение или уничтожение имущества без воздействия на предметы , в которых оно выражено, немыслимо . Урон в этой форме правоохранительному объекту наносится, например, большинством имущественных преступлений , контрабандой , массовыми беспорядками, обманом потребителей и другими .
Общественно опасные последствия , возникающие в результате воздействия на субъект отношения , связаны с общественными отношениями , складывающимися по поводу как материальных , так и нематериальных благ . Это объясняется тем , что субъект входит в структуры многочисленных и неодинаковых по содержанию общественных отношений , что в свою очередь предопределяет разнообразие спектра его социальных возможностей . Амплитуда воздействия на субъект отношения при этом может быть самой широкой : от психического насилия до лишения жизни . Террористические акты , убийства , посягательства против здоровья , разбойные нападения , вымогательства — вот отнюдь не полный перечень преступлений , влекущих причинение ущерба в его третьей форме .
Вместе с тем надо иметь ввиду , что грань между формами преступных последствий условна и неподвижна . К примеру , вред , причинённый порядку управления, сопротивлением сотруднику милиции, выразившийся лишь в воспрепятствовании законному применению силы со стороны сотрудника милиции или иного лица , допустим , попытка вырваться при задержании , отражает непосредственную форму преступных последствий . Однако сопротивление , связанное с насилием , также препятствующее возможности нормально осуществлять функции по поддержанию правопорядка , изменяет форму данного преступного последствия , поскольку оно достигается путём воздействия на субъект общественного отношения посредством лишения его возможности быть здоровым , распоряжаться телесной неприкосновенностью .
Нетрудно заметить , что некоторые социальные возможности могут быть нарушены путём одновременного воздействия на предмет и на субъекта общественного отношения . Так при совершении бандитизма, ряда преступлений в области использования техники не исключается совмещение форм преступных последствий.
Если мы говорим о формах преступных последствий , то необходимо остановиться и на значении этих форм , которые , как отмечает профессор Мальцев В. В. состоят в следующем:
1. Конкретная форма накладывает только ей свойственный отпечаток на общественную опасность последствий преступления . При прочих равных условиях можно считать , что преступное последствие , выражающееся в непосредственном нарушении социальной возможности , менее опасно , чем последствие , вызванное воздействием на предмет общественного отношения и , тем более , менее опасно , чем преступное последствие , заключающееся в нарушении социальной возможности посредством воздействия на субъекта общественного отношения .
Для первой формы преступного последствия характерна избирательность (конкретность) преступного действия , поэтому и ущерб , как правило , наносится только одной социальной возможности. Например , побег из мест лишения свободы или из-под стражи сам по себе нарушает лишь возможность нормальной деятельности органов следствия и суда .
Повышение общественной опасности второй формы преступных последствий связывается с увеличением общественной опасности деяния (воздействие на предмет преступления требует в целом приложения большей силы , чем при непосредственном посягательстве на социальную возможность) и с возрастанием вероятности причинения вреда нескольким социальным возможностям (нередко один предмет является поводом для нескольких общественных отношений, например огнестрельное оружие или наркотические средства) .
Увеличение общественной опасности преступных последствий , возникающих при воздействии на субъекта отношения , объясняется исключительной социальной ценностью , которой обладает человек в нашей стране . К тому же при нарушении социальной возможности путём воздействия на субъект общественного отношения повышается степень интенсивности деяния , поскольку преступник нередко сталкивается с активным сопротивлением потерпевшего . Значительно возрастает и вероятность причинения вреда многим социальным возможностям , носителем которых выступает субъект общественного отношения . Так , лишение человека жизни одновременно прерывает все остальные обширные социальные возможности погибшего и , кроме того , характеризует деяние как очень интенсивное . При совмещении второй и третьей форм преступных последствий тяжесть ущерба ещё более возрастает . Таким образом , установление общественной опасности преступных последствий предполагает разграничение их форм .
2. Особенности форм общественно опасных последствий обусловливают различие в способах построения уголовно-правовых запретов и предписаний , выражения в законе соответствующих преступных последствий . Для уточнения в норме первой формы преступного вреда (прямое воздействие на социальную возможность) обычно достаточно указания на непосредственный объект преступления. Правда , в некоторых случаях возникает необходимость в детализации специфики субъекта общественного отношения (носителя социальной возможности) . Во второй форме социальная возможность нарушается через предмет преступления, значит , и преступные последствия лучше всего выражаются при помощи указанных предметов и воздействия на них
Последствия преступления в своей третьей форме (нарушение социальной возможности при помощи воздействия на субъекта общественного отношения) при выражении в уголовно-правовой норме зачастую требуют точного определения специфики субъекта и тяжести ущерба , наносимого его личным социальным возможностям . Итак , существует зависимость структуры диспозиции уголовно-правовых норм от форм преступных последствий .
3. Формы преступных последствий оказывают влияние на квалификацию преступлений . Непосредственное нарушение социальной возможности не влечёт за собой каких-либо видимых (фиксируемых) изменений во внешнем мире , поэтому их не установление в конкретном случае не может служить основанием для квалификации содеянного по правилам об ответственности за неоконченную преступную деятельность . Поскольку во второй и третьей формах преступных последствий воздействие на предмет и субъект общественного отношения является способом нарушения социальной возможности , поскольку одним из основных показателей завершённости преступления выступает момент окончания этого воздействия .
То обстоятельство , что нарушение социальной возможности путём посягательства на субъект общественного отношения , как правило , затрагивает несколько социальных возможностей , определяет особенности квалификации преступлений при этой форме преступных последствий . Если воздействие на субъект общественного отношения представляет собой единственный способ нарушения социальной возможности , то налицо одно преступление . Лишить жизни можно только посягнув на потерпевшего , поэтому хотя при убийстве уничтожаются и другие социальные возможности человека (например , свободно пользоваться здоровьем , собственностью , честью , достоинством и тому подобное) , деяние преступника квалифицируется лишь по статье , предусматривающей ответственность за лишение жизни .
Когда воздействие на субъект общественного отношения выступает одним из вариантов нарушения социальной возможности , различаются три ситуации :
а) нарушение социальных возможностей субъекта учитывается в квалифицированном составе преступления . По такому принципу построены составы насильственного грабежа (ч.2 ст. 161 УК РФ) и разбоя , соединённого с причинением тяжких телесных повреждений (ч. 2 ст. 162 УК РФ) ; б) реальная опасность причинения вреда субъекту или его фактическое причинение служат основанием для выделения самостоятельных составов преступлений . Подобное наблюдается, например , при разбойном нападении (162 УК РФ) , хулиганстве (ст. 213 УК РФ).
в) действия виновного квалифицируются по совокупности преступлений . Так , уничтожение имущества собственника , сопряжённое с убийством , надлежит квалифицировать по совокупности преступлений против собственности и жизни . Следовательно , есть связь между формами последствий и квалификацией преступлений .
4. Даже уже сказанное даёт основание считать немаловажной роль форм преступного вреда в разграничении видов преступных последствий . Однако на вопросе о видах последствий преступления необходимо остановиться подробнее .
Анализ юридической литературы позволяет выделить , на наш взгляд , как минимум три основания по которым происходит разделение преступных последствий на виды .
1. В зависимости от характера вреда , причиняемого объекту преступления , последствия могут быть материальными и нематериальными . К материальным последствиям относятся имущественный ущерб , причинённый организациям или гражданам и физический (личный вред) , причинённый личности . Имущественный ущерб может выражаться в утрате или повреждении имущества (имущественный вред в виде прямого ущерба) или неполучение доходов, которые должны быть получены (имущественный вред в виде неполучения должного) .Все иные последствия должны быть отнесены к нематериальным . Среди них различают : личный нематериальный вред (когда нарушаются неимущественные права граждан) ; и неличный нематериальный вред (причиняемый в сфере деятельности государства и различных организаций . Таким образом виды вреда графически могут быть представлены следующей схемой :
Материальный вред всегда связан с физическим повреждением материального предмета (имущественный вред) , но он может заключаться и в причинении телесного вреда человеку (личный материальный вред) .
Прямой ущерб , как разновидность имущественного вреда , заключается в том , что собственник или владелец утрачивает часть материальных ценностей вследствие противозаконного их изъятия , уничтожения или повреждения . Так , при краже или грабеже потерпевший лишается вещей , денег или иных материальных ценностей в связи с тайным или открытым похищением их виновным лицом .
Преступное последствие в виде неполучения должного (упущенной выгоды) характеризуется тем , что в результате преступления потерпевший не получает тех ценностей (имущества , денег) или имущественных выгод , которые он имел право получить по закону , договору или иному правовому основанию . Так , имущественный ущерб в виде неполучения должных платежей причиняется государству при подделке проездных билетов , знаков почтовой оплаты и так далее .
Преступное последствие в виде неполучения должного может быть вменено в вину и ответственность лицу , совершившему преступление , лишь в том случае , если оно предусмотрено законом как признак объективной стороны данного состава преступления . Если же это последствие находится за пределами состава преступления — оно должно учитываться лишь в той мере , в какой необходимо для индивидуализации уголовной ответственности и наказания .
Физический (личный вред) , причинённый личности , представляет собой ущерб жизни или здоровью человека . Действующее уголовное законодательство довольно чётко разграничивает виды этого вреда . Наиболее тяжким физическим вредом является причинение смерти потерпевшему . Вред , причинённый здоровью может выражаться в телесных повреждениях различной степени тяжести (тяжких , менее тяжких , лёгких) , а также ином ущербе здоровью .
Нематериальные последствия — это вред , причинённый объекту посягательства который выражается в нарушении интересов участников общественных отношений , охраняемых уголовным законом, и не связан с физическим воздействием на предметы внешнего мира или на человека . В отличие от материального вреда , который можно измерить и подсчитать ; нематериальные последствия не имеют своих измерителей и подсчитать их невозможно . Следует различать два вида нематериальных последствий :
— личный нематериальный , то есть вред , причинённый интересам личности (моральный , политический , в области трудовых и иных неимущественных прав и свобод личности , охраняемых уголовным законом) .
— неличный нематериальный , то есть вред , причинённый в сфере деятельности государственных и общественных организаций .
Опасность нематериальных последствий может быть исключительно велика . Так , психические переживания , вызванные клеветой , ложным доносом , необоснованным привлечением к уголовной ответственности может вызвать заболевание и даже смерть человека . Кроме того причинение моральных травм отдельным гражданам, остающиеся порой безнаказанными , разлагает души людей, подрывает веру в закон , правопорядок и справедливость .
2. В зависимости от того , причиняет ли преступление существенный вред объекту посягательства или ставит его в опасность причинения вреда различают :
а) фактический , реальный действительный вред ; б) угроза , опасность , возможность наступления такого же фактического вреда
Остановимся подробнее на второй группе . Она характерна тем , что в качестве элемента состава эти преступления включают не фактическое наступление , а возможность наступления вредных последствий . Сюда можно отнести, например , оставление в опасности, нарушение правил хранения взрывчатых и радиоактивных веществ , недонесение о преступлении и другие .Создание возможности наступления вредных последствий характерно также для приготовления к преступлению, для соучастия в форме пособничества.
Возможность наступления вредных последствий является признаком состава во всех этих случаях , однако не всегда указана в диспозиции . Так , при нарушении правил техники безопасности необходимо установить , что это деяние создавало угрозу жизни или здоровью работника , могло повлечь утрату трудоспособности . Если суд не установит возможности наступления указанных последствий , деяние не влечёт за собой уголовной ответственности. Напротив , в случае нарушения правил хранения взрывчатых и радиоактивных веществ возможность наступления вреда доказывать не требуется , так как она уже установлена и признана законодателем при конструировании данной уголовно-правовой нормы .
Если рассмотреть физическую природу возможности наступления вредных последствий , то нетрудно заметить что она представляет собою создание условий для наступления преступного результата . Это определённый этап развития объективной стороны , который состоит в том , что преступное действие полностью совершено и уже вызывает во внешнем мире некоторые изменения . Хотя эти изменения пока что не привели , но они способны привести и при дальнейшем беспрепятственном развитии событий закономерно приведут к наступлению преступного результата .
Отсюда следует , что с физической точки зрения возможность наступления вредных последствий не совпадает с действием , а является определённым результатом , последствием человеческого поведения .
Если рассматривать возможность наступления вредных последствий с точки зрения внутренней структуры объекта преступного посягательства , то мы увидим , что она является нарушением только одного , внешнего элемента этой структуры — правовых отношений , установленных для охраны соответствующих интересов . Так , неоказание врачом помощи больному , несомненно , нарушает правоотношения , связанные с профессиональным долгом медицинского работника ; однако фактического ущерба жизни больного ещё не причинено , хотя для этого уже создавалась реальная возможность .
Следует согласиться с Кудрявцевым В.Н. в том , что ставить знак равенства между возможностью наступления вреда и фактическим его наступлением , неверно, так как при подобном сближении невольно стирается грань между преступлениями , причинившими серьёзный ущерб , и преступлениями , которые не причинили подобного ущерба .
Таким образом , создание возможности наступления вреда нельзя рассматривать как действительное преступное последствие в полном смысле этого слова , то есть в качестве фактического ущерба объекту посягательства .
Вместе с тем , как сказано выше , создание возможности наступления вреда нельзя отнести к свойствам действия . Будучи промежуточным этапом между совершением преступного действия (бездействия) и фактическим преступным последствием , возможность наступления вреда — есть предусмотренная уголовно-правовой нормой изменение окружающих условий , изменение конкретной обстановки , в которой совершается преступление , причём такое изменение , которое в свою очередь влечёт или может повлечь фактический вред объекту преступления .
3. Общественные отношения , на которые посягает преступник , как и все другие явления природы и общества , находятся между собой во взаимосвязи и взаимодействии . При поражении каких-либо общественных отношений неизбежно в той или иной степени страдают и другие , связанные с ними отношения . Поэтому при совершении преступления обычно причиняется ущерб по крайней мере нескольким видам смежных общественных отношений .
Если с этой точки зрения проанализировать различные преступления , предусмотренные уголовным законом , то мы увидим , что почти каждое из них вызывает несколько вредных последствий , причиняет ущерб нескольким общественным отношениям , охраняемым уголовным законом . Однако эти последствия не являются равноценными . Среди них можно выделить основные и дополнительные последствия .
Основными последствиями следует считать те , именно для предотвращения которых установлена данная уголовно-правовая норма . В составных преступлениях оба (или несколько) последствия будут основными . Например , норма об уголовной ответственности за разбой установлена для охраны как личности так и имущества собственника . В простых преступлениях основным , как правило , является одно преступление .
Вред , причинённый жизни и здоровью граждан , является основным последствием таких преступлений , как нарушение правил хранения взрывчатых веществ , неоказание помощи больному и так далее .
Основное последствие (или возможность его наступления) , всегда является элементом состава преступления . Если оно не наступило (или в зависимости от конструкции состава не могло наступить) , уголовная ответственность за оконченное преступление исключается .
В некоторых случаях основные последствия носят альтернативный характер . Так , злоупотребление властью или служебным положением в качестве преступного последствия может включать существенный вред государственным или общественным интересам , либо охраняемым законом правам и интересам граждан .
Дополнительные последствия наступают не во всех случаях . Например , основным последствием хулиганства является нарушение общественного порядка . Однако , кроме того, оно может быть сопряжено с лёгким телесными повреждениями . Это дополнительные последствия .
Причинение вреда здоровью и телесной неприкосновенности граждан может быть дополнительным последствием многих преступлений : диверсии , бандитизма , изнасилования и так далее .
По общему правилу , дополнительные последствия не могут быть более тяжкими , чем основные , ибо иначе они выходят за рамки данной уголовно-правовой нормы .
Если говорить о значении дополнительных последствий , то прежде всего они учитываются при создании уголовно-правовой нормы. Например , устанавливая ответственность за хулиганство , оценивая степень его общественной опасности , законодатель не может не учитывать , что нарушение общественного порядка при этом преступлении в подавляющем большинстве случаев связано с нанесением оскорблений , побоев , повреждением имущества и другими вредными последствиями .
Именно с учётом таких обстоятельств хулиганство признаётся общественно опасным уголовно наказуемым , и за его совершение устанавливается определённая санкция .
Дополнительные последствия являются элементом состава преступления с существенной оговоркой . Дополнительные последствия есть факультативный элемент состава : если они наступили — они будут являться элементом состава , если же их в данном случае не было , то уголовная ответственность не исключается , поскольку наступили основные последствия (или могли наступить) .
Практическое значение дополнительных последствий состоит , во-первых, в том , что если эти последствия имели место , то они не требуют дополнительной квалификации , поскольку признаются элементом данного состава преступления . Так , при хулиганстве , связанном с посягательством на здоровье и личное достоинство граждан , следует применять только одну статью о хулиганстве , если дополнительные последствия не выходят за её рамки . Если же при этом наносятся , например , тяжкие телесные повреждения , то содеянное следует квалифицировать по совокупности ст. 218 и ст. 95 УК МССР . Во-вторых , наступление или отсутствие дополнительных последствий имеет значение при определении меры наказания . Если , например , бандитское нападение в одном случае повлекло гибель людей или тяжкие телесные повреждения , а в другом случае таких последствий не было , то, несмотря на одинаковую квалификацию , эта разница не может не учитываться наряду с другими обстоятельствами при решении вопроса о степени ответственности виновных .
Когда мы говорим о формах и видах преступных последствий , то необходимо остановиться и на вопросе о так называемых материальных и формальных составах преступления .
Преступление — это определённое общественно опасное действие или бездействие . Общественно опасным не могут быть признаны действия , которые не причиняют и не могут причинить никаких последствий . Выяснив , что то или иное действие представляет опасность , так как причиняет значительные вредные последствия , или создаёт возможность их наступления , законодатель запрещает такое действие и предусматривает в законе соответствующий состав преступления , указывая основные признаки , характеризующие данное преступление . Этим самым конструируется состав преступления . Иногда в число таких признаков включается и последствие преступления , а в других случаях законодатель не упоминает о них специально . Большинство учённых считают , что в зависимости от того, включается последствие в состав преступления или остаётся за его рамками , все составы преступлений делятся на формальные и материальные .
Необходимо вначале отметить , что этот вопрос в юридической литературе является дискуссионным и высказываются различные точки зрения .
Одни авторы утверждают , что деление преступлений на материальные и формальные является глубоко ошибочным ( Кузнецова Н. Ф., Трайнин А. Н. ). Другие же авторы ( Кудрявцев В. Н., Тимейко Г. В.) наоборот считают это деление весьма важным для решения многих уголовно-правовых вопросов . С этим мнением трудно не согласиться .
Ведь , например , преступные последствия отсутствуют в формальных составах преступлений ; их нет при приготовлении к совершению преступления , т.к. приготовительные действия ещё не создают даже угрозы причинения вреда объекту ; их может и не быть при покушении на совершение преступления (выстрелил , но промахнулся) нельзя говорить о последствиях при прикосновенности к преступлению (укрывательстве , недоносительстве). Между тем во всех этих случаях поведение виновного с точки зрения уголовного права является преступным . Это деление основывается на смешении состава преступления и диспозиции уголовно-правовой нормы .
Исходя из всего вышесказанного можно заключить , что в зависимости от того , включается преступное последствие в состав преступления в качестве самостоятельного признака данного состава или не включается , все составы преступлений делятся на два вида : материальные и формальные .
Материальный состав — это тот , объективная сторона которого включает помимо действия (бездействия) и преступные последствия . Оконченным оно будет тогда , когда будет совершено не только действие (бездействие) , но и наступят те последствия , которые указаны в этом составе . К таким составам , например , относится состав тяжкого телесного повреждения .
Формальный состав — это тот , объективная сторона которого включает лишь сам факт совершения общественно опасного действия (бездействия) , независимо от дальнейших последствий совершённого деяния , т.е. преступные последствия находятся за рамками этого формального состава (бандитизм , изнасилование и т.д.) Необходимо заметить , что отсутствие в формальном составе преступления признаков , характеризующих последствия , не означает , что эти преступления не причиняют вреда . Закон не всегда требует устанавливать этот вред , потому что иногда он может быть (например, при изнасиловании всегда страдает половая неприкосновенность женщины), а иногда этот вред может наступить на более поздней стадии и не поддаётся непосредственному исчислению (например , подстрекательство несовершеннолетнего к совершению преступления).
При совершении преступления с формальным составом (например,
в случае преступного неисполнения военнослужащим приказа начальника) , органы следствия и суд для привлечения виновного к уголовной ответственности не обязаны устанавливать , какие произошли от этого вредные изменения . Данное преступление окончено уже в момент неисполнения приказа , независимо от последствий . Напротив , при совершении убийства , этот материальный состав преступления будет окончен только в момент наступления смерти потерпевшего . Если же в результате действий преступника смерть не наступила, речь может идти только о покушении на убийство.
Хотя в случаях совершения формальных преступлений не требуется устанавливать факт наступления и характер вредных последствий для квалификации преступления , но тем не менее , если они наступили , их следует учитывать при назначении меры наказания . Так , например , если нарушение тайны переписки граждан вызвало разглашение интимных сведений о личной жизни , привело к семейной ссоре , разводу или иным дополнительным последствиям , предвидимым виновным , всё это не может не сказаться на выводе суда о мере назначаемого наказания .
Законодатель строит формальные составы преступлений в следующих случаях :
1) когда последствие наступает неизбежно , одновременно с совершением определённого действия и отделить их друг от друга невозможно (незаконное лишение свободы , дезертирство , клевета);
2) когда защищаемый уголовным законом объект имеет такое важное значение , что необходимо заранее предупредить его от причинения существенного вреда (измена Родине , шпионаж , бандитизм) ;
3) когда действие (бездействие)причиняют разнообразные преступные последствия трудно поддающиеся конкретизации и учёту (хулиганство и т.д.)
Разграничение материальных и формальных составов преступлений имеет существенное значение для решения многих уголовно-правовых вопросов :
а) в зависимости от этого определяются моменты окончания конкретных преступлений ; б) в формальных не должен ставиться вопрос о причинной связи , тогда как в материальных составах установление причинной связи между действием виновного и преступными последствиями является обязательным ;
в) в материальных составах умысел и неосторожность должны устанавливаться по отношению к деянию и наступившим последствиям, в формальных — только по отношению к действию (бездействию) .
Разграничение материальных и формальных составов преступлений имеет важное значение для определения объективных границ приготовления и покушения ; уяснение возможности добровольного отказа от доведения начатого преступления до конца ; решение вопросов ответственности за соучастие в преступлении и других .
Заключение
Преступные последствия — это вред, причиненный общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, в результате преступной деятельности человека. В уголовном праве преступные последствия могут иметь различное значение. В преступлениях с материальными составами последствия являются обязательным (конструктивным) признаком объективной стороны основного состава (ч. 1 ст. 111 УК), а также могут выступать в качестве отягчающего обстоятельства квалифицированного состава (ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 123 УК).
Поскольку последствия преступления — это всегда вред , причиняемый объекту преступления преступным действием или бездействием , то существует тесная связь между деянием , объектом и последствиями , более того преступное последствие является связующим звеном между объектом и преступным деянием , так как не существует действий без последствий , а последнее есть не что иное как вред , причиняемый объекту .
Вина и преступный результат также тесно связаны между собой и какое бы то ни было противопоставление вины и преступного последствия недопустимо . Об этом нам говорит , в частности , сам уголовный закон . Последствия преступления должны вменяться субъекту только при наличии умысла или неосторожности . Здесь абсолютно недопустимо объективное вменение .
Преступные последствия подразделяются на материальные и нематериальные.
Материальные последствия — имущественный ущерб (прямой — ст. 158 УК либо упущенная выгода — ст. 165 УК) и физический вред (вред жизни — ст. 109 УК либо здоровью человека — ст. 111 УК), причиненный личности. Как правило, законодатель прямо в диспозициях уголовно-правовых норм Особенной части УК указывает те или иные материальные последствия и использует для этого различные термины: «значительный ущерб», «крупный ущерб», «крупный размер», «тяжкие последствия», «существенный вред» и т. д.
Нематериальные последствия — вред, причиненный интересам личности (моральный — ст. ст. 129, 130, 138, 139 УК и т.д.), (моральный, политический, организационный — ст. 285 УК и т.д.) или вред в сфере деятельности государственных и иных организаций.
Общественно опасные последствия — обязательный признак объективной стороны преступлений с материальным составом. В преступлениях с формальным составом преступные последствия могут выступать в качестве квалифицирующих признаков и превращать формальный состав в материальный (ч. 3 ст. 127 УК — незаконное лишение свободы, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия). Иногда законодатель в одном составе преступления предусматривает ответственность как за оконченное преступление и в случае совершения общественно опасного деяния, и в случае, если наступили преступные последствия. Например, ч. 1 ст. 171 УК определяет уголовную ответственность за незаконное предпринимательство, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. В этом составе момент окончания наступает как после причинения крупного ущерба, так и тогда, когда в результате незаконного предпринимательства ущерб никому не причинялся, но был извлечен доход на сумму, превышающую двести минимальных размеров оплаты труда. Такие составы относятся к формально-материальным.
Задача 1.
В процессе разбойного нападения потерпевшему был причинен легкий вред здоровью — расстройство такового на 12 дней. Охватываются ли данные последствия признаками ст. 162 УК РФ. К какому виду последствий относится данный вид утраты трудоспособности?
Согласно ст.162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
С одной стороны, данные последствия не охватываются признаками ст.162 УК РФ, т.к. признаками разбоя является причинение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Но! Закон, говоря о физическом насилии, определяет его в общем виде как «опасное для жизни и здоровья». Поскольку смерть потерпевшего как результат примененного к нему насилия не охватывается составом разбоя, можно сделать вывод, что речь идет об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения, независимо от наступления последствий, указанных в ст. 111 УК. Однако причинение такого тяжкого вреда в процессе разбойного нападения подпадает под признаки ч. 3 ст. 162 УК. Следовательно, в ч. 1 ст. 162 УК имеется в виду только такое насилие, которое выразилось в причинении средней тяжести (ст. 112) или легкого вреда здоровью (ст. 115) потерпевшего.
При оценке степени тяжести примененного виновным насилия следует учитывать не только последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, но и его интенсивность, продолжительность, способ применения, орудия преступления. Пленум Верховного Суда РСФСР в Постановлении от 22 марта 1966 г . разъяснил, что по статье об ответственности за разбой «следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, которое причинило потерпевшему легкое телесное повреждение без расстройства здоровья либо вообще не причинило никакого вреда его здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего». Таким насилием может, например, быть душение человека, длительное и неоднократное удержание головы человека в ванной, наполненной водой, надевание на голову полиэтиленового пакета с целью вызвать удушье и т.п. насильственные действия.
Легкий вред здоровью заключается в причинении потерпевшему кратковременного расстройства здоровья, а также незначительной стойкой утрате общей трудоспособности.
Согласно п. 48 Правил судебно — медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, под кратковременным следует считать расстройство здоровья, непосредственно связанное с повреждением, продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).
Под незначительной стойкой утратой трудоспособности подразумевается стойкая утрата общей трудоспособности равная 5% (п. 49 указанных Правил).
К причинению легкого вреда здоровью относятся, например, потеря пальца руки (кроме указательного и большого), ослабление зрения и слуха, связанное с незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, множественные кровоподтеки и ссадины и т.п.
Данный вид преступных последствий относится к материальным последствиям. Физический (личный вред) , причинённый личности , представляет собой ущерб жизни или здоровью человека . Действующее уголовное законодательство довольно чётко разграничивает виды этого вреда . Наиболее тяжким физическим вредом является причинение смерти потерпевшему . Вред , причинённый здоровью может выражаться в телесных повреждениях различной степени тяжести (тяжких , менее тяжких , лёгких) , а также ином ущербе здоровью .
Задача 2.
Зараженный венерической болезнью находится на лечении 15 дней. Охватывается ли этот вред признаками ст. 121 УК РФ?
Согласно ст. 121 УК РФ, уголовно-наказуемым деянием считается заражение другого лица венерической болезнью лицом, знавшим о наличии у него этой болезни. То, что лицо находится на лечении не является признаком данного состава преступления. Здесь важен сам факт заражения венерической болезнью лицом, который знает, что у него имеется венерическая болезнь.
Объективная сторона характеризуется как действиями, так и бездействием виновного. Медицина под заражением венерической болезнью понимает передачу возбудителей этих инфекционных болезней как через половое сношение, так бытовым и врожденным путем. Способ заражения венерической болезнью не имеет значения для квалификации преступления. Обязательным признаком объективной стороны этого преступления являются преступные последствия в виде заражения потерпевшего венерической болезнью (сифилис, гонорея, паховой лимфогранулематоз, мягкий шанкр, хламидиоз и др.). Всего известно восемнадцать болезней, передающихся половым путем (так называемых БППП). Для квалификации данного преступления необходимо установить и причинную связь между действиями и бездействием виновного и заражением потерпевшего венерической болезнью.
Субъективная сторона данного преступления предполагает наличие прямого или косвенного умысла, а также неосторожность в виде легкомыслия. В этих случаях исключается преступная небрежность, так как виновный знает о своей болезни. Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении «О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью» от 8 октября 1993 г . разъяснял, что при рассмотрении дел данной категории суду необходимо устанавливать наличие доказательств, подтверждающих, что подсудимый знал о своей болезни.
Прямой умысел имеет место в тех случаях, когда виновный знал, что он болен венерической болезнью, предвидит возможность или неизбежность заражения кого-либо этой болезнью и желает наступления этих последствий (наступления болезни) или сознательно их допускает (например, удовлетворяя половую похоть, виновный безразлично относится к возможному заражению потерпевшего венерической болезнью). Данное преступление совершается с преступным легкомыслием, если виновный, сознавая наличие у него венерического заболевания, предвидит возможность заражения другого, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этого последствия (например, с помощью предохранительных средств при половом сношении и т.д.).
Мотивом этого преступления может быть половая распущенность, половое влечение. Этим мотивам иногда сопутствует месть, ненависть, неприязнь, ревность и т.д.
Т.о., если зараженный находится на лечении 15 дней, то он знает, что у него имеется венерическая болезнь.
Список использованной литературы:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 18.12.2003).
2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР в Постановлении «О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью» от 8 октября 1993 // БВС СССР. 1973. № 6.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.03.1966 N 31 (ред. от 25.10.1996) «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 — 1993. М., 1994.
4. Приказ Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407 (ред. от 05.03.1997) «О введении в практику правил производства судебно — медицинских экспертиз» // Медицинская газета. 1997. № 23.
5. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и её основания в советском уголовном праве, М.,1963.
6. Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений), М.,1979.
7. Джандарбеков И. А. Предотвращение виновным вредных последствий совершённого преступления и его уголовно-правовое значение, Автореф. дисс., М., 1988
8. Землюков С. В. Понятие вредных последствий и их правовое значение в советском уголовном праве: Автореф. дисс. М.,1983.
9. Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М.,1958.
10. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999.
11. Михлин А. С. Последствия преступления. М.,1969.
12. Наумов А. В. Российское уголовное право: Общая часть. М.,1996.
13. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М.,1961.
14. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления, М.,1957.
15. Фролов Е. А. Объект и преступные последствия при посягательстве на соц. собственность // Учёные записки Свердловского университета. 1968. Вып.8.
§2. Понятие и виды преступных последствий
Общественно опасные (преступные) последствия - это вредные изменения в объекте преступного посягательства. Иначе говоря, это тот реальный ущерб, который причиняется объекту преступления.
Преступные последствия могут выражаться в тех или иных изменениях в предмете преступления, потерпевшем, в других элементах объекта. В ранг признаков состава преступления включаются не любые возможные последствия преступления, а лишь те, которые прямо предусмотрены уголовным законом. Если конкретный состав преступления не включает общественно опасных последствий, а они наступили, то это может влиять лишь на меру уголовной ответственности. Разумеется, при условии, что речь не идет о совершении одновременно еще и другого преступления.
Общественно опасные последствия принято определенным образом классифицировать.
По характеру причиненного вреда это - материальные последствия и нематериальные. К материальным последствиям относятся: материальный или имущественный ущерб и физический вред. Имущественный ущерб, может быть прямым (при хищении), либо заключается в неполучении должного. Например, ст. 165 УК говорит о причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, т.е. имущественный ущерб, причиняемый при совершении данного преступления, заключается не в прямых убытках, как при хищениях, а в неполучении должного, в упущенной выгоде. Физический вред - это причинение смерти либо вреда здоровью потерпевшего той или иной степени тяжести. Нематериальные последствия - это моральный, политический, организационный либо иной ущерб.
Общественно опасные последствия различают между собой не только по характеру, но и по размеру, степени тяжести причиняемого вреда. Закон в целом ряде статей говорит о причинении тяжких последствий, крупного или существенного ущерба, о значительном размере и т.п.
В научной литературе подчеркивается, что в реальной действительности не существует безпоследственных преступлений. Любые преступления, даже предусмотренные в так называемых формальных составах, влекут за собой причинение (или угрозу причинения) того или иного ущерба личности, обществу или государству, то есть охраняемым уголовным законом объектам. Но этот ущерб не описывается в конкретной статье Особенной части УК РФ и поэтому на квалификацию содеянного не влияет. Речь может идти лишь об индивидуализации меры уголовной ответственности.6
Тот или иной способ описания в уголовном законе объективной стороны преступления конкретного вида, как уже говорилось выше, зависит от многих обстоятельств, в числе которых к наиболее значимым относятся характер и степень общественной опасности преступления и особенно - специфика объекта посягательства.
Например, Н. С. Таганцев полагал, что "создание определенной опасности" также является самостоятельной разновидностью последствий преступного деяния.7 Такой же подход в, принципе, поддерживает профессор Н. Ф. Кузнецова8.
Вместе с тем, пожалуй, большинство ученых занимают иную позицию.
Составы преступления, которые содержат описание потенциальных общественно опасных последствий (т.е. угрозы их наступления), получили наименование составов "поставления в опасность" (или "составы опасности" - см: Уголовное право. Часть Общая. М.,1996. С.145). В ранее действовавшем УК РСФСР (1960 г.) таких составов было довольно много по сравнению с новым УК РФ 1996 года, где их число значительно сократилось.9 К ним прежде всего следует отнести: нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ч.1 ст. 215 УК РФ), нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ч.1 ст. 247 УК РФ)
Если согласиться с предложением считать создание угрозы причинения существенного вреда охраняемому объекту самостоятельным последствием (а в пользу этого свидетельствует обязанность установления, доказывания создания конкретной угрозы), то классификацию общественно опасных последствий следует дополнить. Последствия могут быть реальными и потенциальными.
Составы поставления в опасность в действующем законодательстве встречаются как исключение. При их конструировании учитывались колоссальный разрушительный вред реальных последствий и весьма высокая степень опасности самой угрозы, то есть последствий потенциальных.
В учебной и научной литературе правильно обращается внимание на необходимость установления реальной возможности, т.е. высокой вероятности наступления вредных
________________________________________________________________
6 Российское уголовное право. Курс лекций. Т.1.Под ред. проф. А.И. Короблева. Влад-к.,1999. С.322.
7 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т.1.М., 1994. С. 279
8 Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987. С.49-50.
9 Российское уголовное право. Курс лекций. Т.1 /под ред. проф. А.И. Коробеева/. Владивосток. 1999. С.323
последствий в случаях, описанных в составах "поставления в опасность". Если те или иные нарушения специальных норм предосторожности создавали лишь абстрактную возможность причинения вреда, которая не могла претвориться в действительность без воздействия дополнительных факторов, то такие нарушения не являются преступлением и могут влечь лишь административную или дисциплинарную ответственность. И наоборот, если грозящая опасность устранена лишь экстренными и решительными действиями третьих лиц, операторов технических систем и последствия не наступили только в силу вмешательства в ход событий привходящих обстоятельств, речь идет о преступлении.