Контрольная работа по Хозяйственному праву 4

Рефераты по государству и праву » Контрольная работа по Хозяйственному праву 4

МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ,

МЕНЕДЖМЕНТА И ПРАВА

Дисциплина «Хозяйственное (предпринимательское) право»

Контрольная работа №2.

Задачи

Факультет: управления

форма обучения: дистанционное

Группа № гр.УЗВД31/0-08 (ГП100)

Ф. И. О. Тульская Татьяна Александровна

Москва 2009

Задача 1

Гражданин Пепеляев, будучи филологом по образованию,

выполнял за вознаграждение переводы для граждан и организаций,

которые обращались к нему через знакомых. Размер вознаграждения определялся по согласованию.

Все переводы Пепеляев делал дома. Однажды его посетили представители налоговых органов,

которые потребовали, чтобы Пепеляев легализовался как индивидуальный предприниматель,

уплатил налоги и штрафы за прошлое время и встал на учет в районной налоговой инспекции.

Вопросы

1.Правомерны ли требования, предъявленные Пепеляеву?

2.Имеет ли значение, что у Пепеляева было постоянное место работы (он является доцентом филологического факультета университета)?

3.Какие последствия могут наступить, если Пепеляев не выполнит предписания налоговых органов?

Ответ

Требования правомерны.

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. (Ст. 2, п. 1 ГК РФ).

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. (Ст. 23, п. 1 ГК РФ).

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. (Ст. 23, п. 4 ГК РФ).

Из ниже приведенных пунктов Гражданского кодекса можно сделать следующие выводы:

Гражданин Пепеляев оказывал услуги лицам с целью получения прибыли. Следовательно, он занимался предпринимательской деятельностью, что запрещено без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Ссылаться на то, что он не является предпринимателем, гражданин Пепеляев не имеет права и поэтому ему придется отвечать за свою деятельность так же, как если бы он был зарегистрированным ИП.

2. Значения не имеет.

3. Согласно статье 117 НК РФ гражданин Пепеляев должен заплатить штраф, сумма которого зависит от срока его предпринимательской деятельности без регистрации индивидуальным предпринимателем. В случае не исполнения предписаний с гражданина Пепеляева могут взять дополнительный денежный штраф, либо наложить арест на его имущество.

Задача 2

Налоговая инспекция одного из районов Москвы предъявила в арбитражном суде требование о ликвидации

коммерческой организации ООО <Навигатор> в связи с допущенными нарушениями закона,

выразившимися в том, что в течение двух предшествующих лет ООО <Навигатор> не представляло налоговой инспекции

балансовых отчетов.

Вопросы

1.Подлежит ли удовлетворению требование налоговой инспекции?

2.На кого может быть возложена ликвидация ООО <Навигатор> в случае удовлетворения этого требования?

Ответ:

Согласно Федеральному закону № 129 о Бухгалтерском учете, балансовый отчет входит в бухгалтерскую отчетность. (Ст. 13, п. 2). Все организации, за исключением бюджетных, представляют годовую бухгалтерскую отчетность в соответствии с учредительными документами учредителям, участникам организации или собственникам ее имущества, а также территориальным органам государственной статистики по месту их регистрации. (Ст. 15, п. 1). Предоставлять балансовый отчет в налоговую инспекцию не нужно, поэтому требование не может быть удовлетворено.

Задача 3

ООО <ПрофиДент> заключило договор с рекламным агентством ООО <Нота> на размещение рекламы в эфире телеканала

ОАО <Центральный>. В эфир вышла реклама со следующим слоганом: <ООО "ПрофиДент"

оказывает самые лучшие стоматологические услуги>. Данное утверждение рекламодатель

не смог подтвердить никакими документами.

Вопросы

1.Является ли данная реклама надлежащей?

2.Какое из вышеуказанных лиц будет привлечено к ответственности в случае признания рекламы недостоверной?

3.Какой государственный орган и на основании каких нормативных актов уполномочен возбуждать и рассматривать дела по признакам нарушения законодательства о рекламе?

4.Какая ответственность может быть возложена на нарушителя законодательства о рекламе?

Ответ:

Согласно федеральному закону «О рекламе», реклама должна быть достоверной. Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами. Слова «Самые лучшие стоматологические услуги» сравнивают рекламируемую компанию со всеми другими, и выносит результат, как «самая лучшая», при это в рекламе ничем не подтверждается такое сравнение и такие выводы.

Ответственность за данное нарушение несёт рекламодатель, т.е. ООО «ПрофиДент».

Согласно федеральному закону «О рекламе» функции государственного контроля возлагаются на Антимонопольный комитет (Ст. 33). Антимонопольный комитет вправе выдавать обязательные для исполнения предписания, предъявлять в суд иски о запрете рекламы и о публичном опровержении недостоверной рекламы.

За нарушение законодательства о рекламе, на нарушителя может быть наложен денежный штраф в определенном количестве МРОТ. Так же за нарушения возможно возмещение в полном объеме убытков, включая упущенную выгоду, возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу, компенсация морального вреда, публичное опровержение ненадлежащей рекламы.