Анализ проблем возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов

Рефераты по гражданскому праву и процессу » Анализ проблем возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов

Финансовая академия при Правительстве

Российской Федерации

Кафедра права

Реферат

на тему:

«Анализ проблем возмещения ущерба причиненного незаконными действиями государственных органов»

Научный руководитель Студент группы К2-3

Воробейников

Москва 1998

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред причиненный в результате незаконного осуждения незаконного привлечения к уголовной ответственности незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде незаконного наложения административного изыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается в порядке установленном законом.

Данный закон на сегодняшний день отсутствует его подменяет Положение о порядке возмещения ущерба причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания предварительного следствия прокуратуры и суда утвержденное Указом Президиума Верховного Суда СССР от 18.05.81 №4892. В положении и инструкции по его применению 02.03.82 Министром юстиции СССР Генеральным Прокурором СССР и Министром финансов СССР установлено что возмещение имущественного ущерба производится по чекам местных финансовых органов.

С другой стороны в соответствии со ст. 1071 ГК РФ соответствующие финансовые органы выступают от имени казны Российской Федерации. Суды общей компетенции принимая к исполнению дела о возмещении ущерба причиненного органами государственной власти привлекают в качестве ответчиков руководствуясь указанной нормой органы федерального казначейства.

Налицо противоречие которое необходимо разрешить.

В настоящее время имеется много пробелов в системе федеральных нормативных актов ввиду известных социально-экономических причин. Кроме того для законодательно продекларированных гражданам материальных благ не создана не только материальная но также нормативная и методологическая базы.

Кроме граждан от отсутствия законодательного регулирования порядка возмещения ущерба непосредственно страдает казна РФ. Суммы присуждаемые судами в качестве компенсационного ущерба увеличиваются от месяца к месяцу причем зачастую рассуждения на основании которых суд приходит к выводу о необходимости возмещения вреда именно за счет казны весьма хитроумны и вызывают сомнения в их правомерности. Возможно это диктуется абстрактностью термина поскольку к казне как предмету обезличенному предъявить претензии проще и безопаснее нежели допустим к местной администрации.

При анализе практики принятия судом решений о возмещении ущерба за счет казны РФ выявляется еще одна тенденция: суд однажды приняв такое решение продолжает принимать к рассмотрению аналогичные дела с каждым разом все менее вникая в правовую оценку событий находясь в плену ранее принятого прецедентного решения и как правило не принимает во внимание интересы казны Российской Федерации.

Разумеется необходимость возмещения ущерба причиненного незаконным осуждением незаконным привлечением к уголовной ответственности никто не оспаривает. Поскольку суммы выделяемые в федеральном бюджете на подобные компенсации не являются прогнозируемыми то от нерешенности ряда проблем возникших в сфере правового регулирования таких возмещений страдают в первую очередь истинно пострадавшие. Кроме того данная ситуация ведет к возникновению правового нигилизма неуважения к закону. Проблема состоит в том что денежные средства заложенные при ежегодном планировании исчерпываются в результате исполнения судебных решений подобных приведенным выше а поиск нового источника в условиях экстремально тяжелого состояния с исполнением федерального бюджета практически невозможен.

Существующий проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разработанный в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и концепциями судебной реформы Российской Федерации содержит новую главу о производстве возмещения вреда причиненного незаконными действиями суда и органов осуществляющих досудебное производство по уголовному делу. Сам факт наличия подобного раздела в таком важнейшем нормативном источнике как Уголовно-процессуальный кодекс может быть расценен только положительно и Кодекс должен стать дополнительной гарантией выполнения конституционной нормы о праве каждого гражданина на возмещение государством вреда причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов. Однако его содержание оставляет желать лучшее явно свидетельствуя о недостаточном внимании к данной проблеме. Нормы предусматривающие основания и условия возникновения права на возмещение вреда характер и размер подлежащего возмещению ущерба порядок его возмещения в значительной степени составляют предмет гражданского права. Несмотря на это положение ст. 1070 и 1071 ГК РФ приведенные в начале реферата в проекте не учтены.

В проекте содержится норма устанавливающая что право гражданина на возмещение имущественного вреда переходит к наследникам в установленном порядке. Следует вспомнить что ГК принятый в 1964 году не регулирует состав имущественных прав переходящих по наследству а упомянутая уголовно-процессуальная норма предполагает обязательную преюдицию нормами гражданского законодательства. Исходя из этого возможность разночтений данной статьи в правоприменительной практике не ограничена.

Проект содержит перечень позиций которые включают имущественный вред подлежащий возмещению. Но к сожалению перечень не является исчерпывающим поскольку «другие средства» и «иные расходы» допускают сколь угодно широкое толкование судами при рассмотрении конкретных дел о возмещении ущерба. Например к выплате может быть присуждена сумма невыполнения договора из-за избрания мерой пресечения заключения под стражу.

Список литературы

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации

2. Указ Президиума Верховного Суда СССР от 18.05.81 г. №4892

3. Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба причиненному гражданину незаконными действиями органов дознания предварительного следствия прокуратуры и суда [взято из базы данных «Консультант +» в интернет-версии]

4. Закон «О собственности»