Свобода слова и печати, конституционное развитие СМИ

Рефераты по журналистике » Свобода слова и печати, конституционное развитие СМИ Скачать

Оглавление

Введение

1.История развития права на свободу слова и печати

2.Современное состояние и проблемы свободы слова и печати

3. Перспектива развития

4. Цель создания средств массовой информации

Заключение

Библиография


Введение

Права человека их социальные корни назначение - одна из вечных проблем исторического социального и культурного развития человечества прошедшая через тысячелетия и неизменно находившаяся в центре внимания политической правовой этической религиозной философской мысли. Права человека - сложное многомерное явление.

В различные эпохи проблема прав человека неизменно оставаясь политико-правовой приобретала либо религиозное либо этическое либо философское звучание в зависимости от социальной позиции находившихся у власти классов. Само зарождение прав человека в V-IV вв. до н.э. в древних полисах (Афинах Риме) появление принципа гражданства было крупным шагом на пути движения к прогрессу и свободе. Неравномерность распределения прав человека между различными классовыми и сословными структурами а то и полное лишение этих прав рабов было неизбежным для тех этапов общественного развития.

Каждая новая ступень такого развития добавляла новые качества правам человека распространяла их на более широкий круг субъектов. И происходило это не стихийно а в результате борьбы классов и сословий за свои права и свободу за ее расширение и обогащение.

Проблема прав человека всегда была предметом острых классовых битв которые велись за обладание правами расширение прав фиксировавших положение человека в обществе. Данный аспект культурного прогресса можно проследить на возрастании гуманного начала в морали праве религии философии по мере естественноисторического развития общества. Античный раб свободнее первобытного дикаря средневековый крепостной свободнее античного раба а наемный рабочий раннее буржуазного общества свободнее средневекового крепостного. И хотя развитие общества по пути свободы не было поступательным наращиванием только прогрессивных начал исторический прогресс – явление само по себе пробивающее дорогу через все случайности и хаотические нагромождения социального развития. В настоящее время права человека получили широкое отражение в конституциях и законодательных актах большинства государств являющихся членами Организации Объединенных Наций. Стремление нашей страны решительно и в полном объеме учитывать в законодательстве и соблюдать на практике права человека выражено в принятии Декларации прав человека и гражданина (1991г.) и Конституции РФ (1993г.).


1.История развития прав на свободу слова и печати

В СССР свобода печати лицемерно декларировалась как в сталинской Конституции 1936 г. так и в Брежневской 1977 г. (наряду с этим существовал институт цензуры всевозможные "спецхраны" для книг и журналов и так далее). Первый опыт создания демократического Закона СССР "О печати и других средствах массовой информации" был предпринят в 1991 г. Именно там была сделана первая попытка законодательного определения свободы печати и была провозглашена недопустимость цензуры.

В 1991 г. был принят Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации" в котором гарантии независимости и свободы СМИ1 от государства получили дальнейшее развитие. Поскольку закон писался в те времена когда общество только начало освобождаться от политической цензуры и идеологического тоталитаризма основной пафос этого закона - гарантии независимости СМИ от государства отмена цензуры обеспечение прав журналистов на получение достоверной информации (особенно от госчиновников) и так далее.

Свобода массовой информации и запрет цензуры закреплены также и в статье 29 (п.5) Конституции РФ[4] . В этой же статье Конституции каждому гарантируется "свобода мысли и слова" (часть 1) "право свободно искать получать передавать производить и распространять информацию любым законным способом" (часть 4) недопустимость принуждения человека "к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них" (часть 3). Среди конституционных гарантий свободы массовой информации важную роль играет признание в статье 13 Конституции РФ идеологического разнообразия.

Как считает видный специалист по правовому регулированию СМИ Михаил Федотов значимыми являются и "положения статей 8 34 и 35 Конституции гарантирующие свободу экономической деятельности и право частной собственности" их "следует рассматривать как конституционную гарантию и одновременно как один из структурообразующих факторов понятия свободы массовой информации..." (III 49 с.188).

В качестве конституционных гарантий свободы массовой информации от государства и произвола его чиновников можно перечислить много различных норм - об ответственности должностных лиц за сокрытие фактов и обстоятельств... (п.3 ст.41)[5] об открытости заседаний палат Федерального собрания (п.2 ст.100)4 и открытости судопроизводства (п.1 ст.123)5 и так далее.

Безусловно независимость СМИ от идеологического контроля государства и правовое регулирование этих отношений чрезвычайно важны. Однако не менее важным являются осмысление и правовое регулирование взаимоотношений СМИ и гражданина.

В России до начала XIX в. свободой выражения своих убеждений обладал только монарх. В 1804 г. император России Александр I подписал новый устав ставший инструкцией для цензоров в котором говорилось что цензура утверждается «не для стеснения свободы мыслить и писать а единственно для принятия пристойных мер против злоупотребления оною». И там подчеркивалось: неоднозначные места в текстах должны толковаться «выгоднейшим для сочинителя образом нежели преследовать». Однако на практике все эти рекомендации не учитывались. Более заметное послабление ограничений на свободу печати произошло лишь в 1855—1861 гг. В частности оно коснулось изданий университетов которые освобождались от цензуры. В 1917 г. Февральская революция отменила цензурные ограничения однако уже в августе после неудачного мятежа под руководством Л. Г. Корнилова она было восстановлена. Конституция СССР декларировала свободу слова и печати однако в действительности публичное высказывание убеждений идущих в разрез с основной линией КПСС преследовалось и уничтожалось на корню.

О радикальном послаблении цензуры можно говорить только после прихода к государственной власти Бориса Николаевича Ельцина.

По мнению критиков приход к власти в 2000 г. Владимира Владимировича Путина ознаменовался ужесточением цензуры. Основными источниками политической информации стали центральные каналы телевидения контролируемые государством.

2.Современное состояние и проблемы СМИ

Ситуация с российскими СМИ несмотря на многочисленные и весьма пламенные дискуссии на сей счет довольно проста и определенна. Если отбросить эмоции и политически ангажированные в том числе и экспертные оценки то положение СМИ в России вполне соответствует общему состоянию российской экономики политики и общественного мнения. Находясь вместе с ними в дрейфе от анархически-романтического прошлого последних лет перестройки и первых лет демократии через нынешнюю промежуточную фазу о которой будет сказано специально к будущему сценарий которого применительно к СМИ не менее предопределен чем сценарий развития самой России.

Прежде всего уточню одно из ключевых понятий – в данном тексте речь идет о свободе печати (свободе изложения различных фактов и мнений в СМИ) а не о свободе слова. Это разные понятия (свобода слова очевидно и безусловно шире чем свобода печати) в том числе и по субъекту обладания одной и другой свободой. Свобода слова касается всех граждан и неграждан страны свобода печати – в первую очередь журналистов (профессиональных и как правило наемных работников СМИ) и довольно узкой прослойки публичных и известных людей.

Также необходимо отметить что очень многие если не все проблемы связанные с понятием институтом и бытованием свободы печати во всем мире но особенно в России чрезвычайно мифологизирован. В связи с этим я вынуждена предпослать конкретному описанию состояния и перспектив свободы печати в России некоторые теоретические и полутеоретические рассуждения – в данной теме категорически необходимые.

Какова свобода печати в России

Свобода слова сегодня в России не только существует она в принципе абсолютна.

Это не означает что в России нет проблем со свободой слова и угроз для нее.

Эти проблемы и угрозы связаны с тремя факторами:

1) неумением и нежеланием государства провозгласившего свою демократичность действовать в соответствии с демократическими нормами и правилами в этой сфере;

2) безответственным использованием свободы слова журналистами что вызывает ответную часто неадекватную реакцию государства;

3) продолжающейся холодной гражданской войной внутри российского общества его нестабильностью когда задача политического а порой и физического выживания отдельных лиц групп и самой власти или даже страны заставляет их нарушать любые законы в том числе и законы охраняющие свободу слова.

Еще раз вернусь к термину – «свобода слова». Для серьезного а не поверхностного или конъюнктурного анализа данной проблемы нужно различать как минимум пять терминов и соответственно пять социальных ценностей и выстроенных на основе их социальных институтов:

Свобода слова свобода печати цензура свобода конкретных средств массовой информации свобода массовой информации.

Свобода слова[6] сегодня в России реальна и абсолютна – практически в западном смысле: можно говорить что угодно и где угодно. И даже с меньшей ответственностью за свои слова чем на Западе.

Свобода печати[7] закреплена законодательно наличествует в реальности но воплощается в целом для общества как совокупность текстов и образов во всех российских СМИ а не в каждом в отдельности. В принципе – это приемлемый стандарт.

Цензура запрещена[8] законодательно фактически отсутствует в практике всех СМИ кроме корпоративной цензуры юридически впрочем тоже не существующей. Отдельно я указала бы как на значимые сегодня в России такие факторы: самоцензура самих журналистов связанная с их политическими пристрастиями (это особенно проявляется по линии водораздела «коммунисты – антикоммунисты» причем с обеих сторон) и как я ее называю цензуру друзей – очень эффективную. Позвонить другу главному редактору или известному журналисту и о чем-то его попросить в России является нормой. Отказать в такой просьбе очень трудно. Но не потому что страшно а потому что неприлично: неприлично отказать другу в дружеской просьбе. Так пока по привычке функционирует русский политический класс.

Свобода конкретных средств массовой информации различна как это всегда бывает. Она ограничивается и в слишком многочисленных государственных СМИ (включая и даже в наибольшей степени – СМИ принадлежащие или подконтрольные региональной и местной власти) и естественно в частных – как минимум интересами их владельцев часто к тому же зависящих от государства а также интересами главного менеджмента и самоцензурой (добровольно или корыстной) главных редакторов или самих журналистов.

Свобода массовой информации[9] в России наличествует не в полной мере – прежде всего из-за многочисленных табу негласно налагаемых на те или иные темы как государством так и частными владельцами СМИ и близкими им по бизнесу или политическим интересам группами.

Характеризуя ситуацию в целом я с полной ответственностью могу сказать что отдельные ограничения всех этих свобод и напротив отдельные элементы неофициального цензурирования с лихвой перекрываются особенностямифункционирования уже свободной но пока еще не до конца ответственной русской прессы в обществе со слабой властью воюющими друг с другом элитами (информационные войны в которых используется много лжи дают и громадные выбросы самой запредельной правды) и общей анархией.

Наконец «проблема денег».

Бедное общество будучи в чем-то всегда лучше богатого страдает и многими дополнительными пороками в богатых странах минимизированными.

90 процентов русских журналистов (особенно вне Москвы) – очень мало зарабатывают официально. И это безусловно приводит к возникновению ряда дополнительных проблем для свободы СМИ в России. Совсем небольшие суммы могут обеспечить как появление информации которая расширяет поле свободы печати так и напротив сокрытие информации что естественно сужает это поле.

И второе в этом же направлении. Бедная аудитория менее требовательна к работе журналистов не способна материально поддерживать нужный тонус конкурентной борьбы. Советские времена когда одна семья выписывала по пять-шесть газет и еще два-три журнала давно прошли. Сегодня большинство семей либо ограничиваются просмотром телевидения правда довольно разнообразного либо выписывают плюс к этому всего одну газету причем чаще всего – не центральную а местную как правило либо очень слабую профессионально либо максимально ангажированную одной из местных бизнес-группировок.

Свобода печати в России существует для тех журналистов которые способны и имеют возможность в рамках ее работать а свобода массовой информации – для тех кто имеет возможность следить за передачами всех основных телеканалов и регулярно читать шесть-семь газет и два-три еженедельника разных политических направлений.

Россия – не исключение а новичок[10]

Теперь нелишне перечислить реально существующие практически во всех демократических странах (в более или менее жесткой юридической форме) многочисленные легальные изъятия из принципа свободы печати.

1) Как правило в конституциях или законах специально посвященных СМИ запрещены (то есть цензурированы):

– призывы к свержению существующего строя;

– призывы к войне (между тем войны ведутся и с чего же как не с призыва соответствующего государственного деятеля они начинаются?);

– призывы к разжиганию межнациональной расовой и религиозной розни.

2) Кроме того всюду в законодательстве существует понятие государственной и/или военной тайны под соусом чего цензурируются целые пласты информации;

3) Деятельность некоторых спецслужб во всех крупных демократических государствах фактически (в некоторых своих аспектах) вообще законодательно выведена из-под контроля СМИ;

4) Почти повсеместно наказуема в судебном порядке клевета под определение которой часто попадает просто документально не доказанная правда;

5) Во многих странах судебно наказуемы также разного вида публичные оскорбления физических лиц;

6) Охраняется законом корпоративная тайна;

7) Охраняется законом тайна личной жизни.

Какой объем важной для общества информации выводится таким образом из-под контроля свободы печати (контроля СМИ)? Никто точно не может это сказать. Но ясно что это не 1–2 процента.

Наконец в последнее время особенное распространение получили не закрепленные законодательно но реальные ограничения свободы печати по принципу так называемой политкорректности – ограничения часто вполне абсурдные. В России это например проявилось в бессмысленных рассуждениях что де постыдно употреблять выражение «лицо кавказской национальности». Причем никто из борцов против этого выражения не пояснил как например обозначать в тех же милицейских сводках основные приметы задержанных если при них нет документов и своих имен они не называют? Да и сами борцы за «политкорректность» вряд ли всегда сходу определят кто из пяти представленных им людей разной национальности является азербайджанцем армянином грузином чеченцем или аварцем.

Не слишком корректное с научной (этнографической) точки зрения выражение «лицо кавказской национальности» объявили фактически пытаясь цензурировать печать некорректным политически. На Западе возник еще более обширный круг тем проблем коллизий и слов которые фактически являются запретными то есть подцензурными по соображениям политкорректности.

Более всего уязвимость некоторых как цензурных ограничений так и борьбы с ними показывает на мой взгляд такой пример. Призывы к насильственному свержению существующей власти почти повсеместно находятся под запретом в демократических странах. Само по себе это похвально но не стоит все-таки забывать что большая часть истории всех этих стран есть история революций и государственных переворотов. Россия – не исключение. Только в последние годы мы видели как минимум три таких события: август 1991 года декабрь 1991 года сентябрь-октябрь 1993 года.

Остановить историю нельзя ни цензурным запретом ни табуированием отдельных слов и понятий. И журналисты и политики не должны забывать об этом не только тогда когда они борются против цензуры но и тогда когда победив в этой борьбе начинают сами цензурировать или табуировать – и не только прессу но и самою жизнь.

Свобода печати есть один из краеугольных камней свободного и демократического общества который однако очень часто используется и в качестве камня за пазухой и булыжника как оружия причем пролетариатом гораздо реже чем другими гораздо более обеспеченными социальными классами а проще говоря – правящим классом.

3.Перспектива развития

Теперь опишем конкретную ситуацию в российских СМИ с точки зрения того что ограничивает свободу их самовыражения (если предполагается что максимум этого самовыражения дает максимум свободы слова и свободы печати).

Центральная (федеральная) пресса. В настоящий момент является наиболее свободным сегментом российских СМИ (именно здесь живет наша свобода печати и ограничений здесь почти нет). В основном центральные печатные СМИ являются частными хотя присутствие государственных газет и журналов гораздо больше чем в любой другой демократической стране. Более того несмотря на то что олигархи-изгои были лишены политического ядерного оружия Березовский продолжает владеть всеми своими печатными СМИ а Гусинский хоть и косвенно контролирует часть ранее принадлежащих ему бумажных изданий.

Страницы: 1 2