Вопросы подведомственности дел арбитражным судам в Российской Федерации

Рефераты по арбитражным процессам » Вопросы подведомственности дел арбитражным судам в Российской Федерации Скачать

Рецензия на дипломную работу


выполненную студентом 6 курса заочного отделения

юридического факультета Кубанского Государственного

Университета по теме:

«Вопросы подведомственности дел арбитражным

судам в Российской Федерации».


1997г. г. Краснодар


Рецензент:


Рецензируемая дипломная работа представляет собой глубокое теоретическое исследование посвященное возникновению развитию и современному состоянию законодательства о компетенции хозяйственных судов в России.

В условиях быстроменяющегося современного законодательства когда актуальность аналогичных работ основанных в основном на действующем законодательстве быстро падает представляется весьма обоснованным историко-теоретический подход автора к освещению темы работы.

Описанные в работе тенденции изменения объема категорий споров подведомственных арбитражным судам в зависимости от политической ситуации в стране и факт существования арбитражей независимо от вида экономической системы лишний раз подтверждают объективную необходимость функционирования специализированных хозяйственных судов в составе российской судебной системы.

Заслуживают внимания поднятые в работе вопросы о законодательных коллизиях при определении подведомственности споров не относящихся к категории собственно хозяйственных а также предложенные автором пути по их преодолению. Не претендующие на исчерпывающую полноту перечисления но сопровождаемые примерами конкретных решений по конкретным делам описания механизмов определения подведомственности споров арбитражным судам представляют не только научный но и практический интерес.

Наиболее интересной с моей точки зрения представляется глава посвященная разрешению вопросов о подведомственности споров связанных применением налогового законодательства.

Однако предложенная автором работы методика систематизации категорий споров хотя в общем и соответствует тенденциям современного законодательства не всегда бесспорна.

Кроме того слишком широкая по объему тема подведомственности не позволила автору в рамках дипломной работы осветить большое количество практических вопросов более подробно.

В целом работа оставляет благоприятное впечатление характеризуя ее автора как сформировавшегося и компетентного специалиста-правоведа.

Резюмируя изложенное по моему мнению работу следует рекомендовать для защиты.


Подпись




Отзыв

на дипломную работу по теме «Вопросы подведомственности дел

арбитражным судам в Российской Федерации» студента 6 курса

заочного отделения юридического факультета КубГУ .


Дипломная работа выполнена в требуемом объеме и оформлена с соблюдением установленных правил.

Автор работы избрал интересный подход к раскрытию общей идеи темы работы. Представляется очень важным изложение исторических аспектов возникновения и становления арбитражных судов в России. Причем весьма похвально что автор при раскрытии данного вопроса уделил внимание вопросам подведомственности дел рассматриваемых органами разрешавшими хозяйственные споры в различные исторические периоды.

Довольно подробно автор осветил вопросы подведомственности арбитражным судам экономических споров возникающих из гражданских правоотношений. При этом дано определение экономических споров и приведены критерии отнесения их к подведомственности арбитражных судов. Обосновано и закономерно при раскрытии этого вопроса студент изложил характеристику наиболее распространенных категорий экономических споров возникающих из гражданских правоотношений рассматриваемых в арбитражном суде.

При раскрытии вопроса темы о подведомственности арбитражным судам экономических споров возникающих из административных правоотношений автором помимо определения данных правоотношений приведена характеристика субъектного состава участников таких дел а также краткая интерпретация наиболее часто встречающихся групп споров вытекающих из административных отношений. Приятно отметить что автор уделил внимание вопросу об «иных органах» чьи акты могут быть обжалованы в арбитражном суде изложив при этом свое видение этой проблемы.

Очень интересно профессионально и грамотно в работе изложен вопрос о подведомственности арбитражному суду споров с участием иностранных лиц. При этом автором подняты проблемные вопросы в этой сфере деятельности арбитражного суда.

Вопросы подведомственности арбитражному суду споров возникающих из иных правоотношений (налоговых земельных и др.) также нашли отражение в данной работе.

Положительным фактором работы является наличие поясняющих примеров по ходу рассмотрения отдельных вопросов что свидетельствует об углубленном подходе автора при раскрытии общей идеи дипломной работы. Заслуживает внимания и тот факт что студент не только приводит примеры но и дает соответствующие пояснения применительно к конкретному вопросу темы. Следует также отметить использование в работе статистических данных о работе арбитражных судов.

Через всю работу проходит стремление автора увидеть проблемные вопросы арбитражного процессуального законодательства и предложить варианты ответов.

Обращает на себя внимание строгая логическая последовательность работы стилистическая грамотность профессиональное владение автором юридической терминологией. В целом содержание работы характеризует высокий уровень знания автором избранной темы.

Дипломная работа оценивается научным руководителем на отлично и может быть допущена к защите.


Научный руководитель

старший преподаватель Моргунов С.В.


70


МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Юридический факультет

Кафедра гражданского трудового и аграрного права


Допустить к защите в Государственной

аттестационной комиссии

"____"_________________ 1997г.

Зав. кафедрой

____________М.Д. Матиевский.


ДИПЛОМНАЯ РАБОТА


ВОПРОСЫ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ДЕЛ АРБИТРАЖНЫМ

СУДАМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Работу выполнил:

студент 6 курса заочного

отделения


Научный руководитель:

старший преподаватель

Моргунов С.В.


КРАСНОДАР 1997г.


П Л А Н .


Введение. 3


  1. Исторические аспекты возникновения и становления 5

    арбитражных судов в России.


  2. Вопросы подведомственности арбитражным судам 17

экономических споров возникающих из гражданских

правоотношений.


  1. Вопросы подведомственности арбитражным судам 28

экономических споров возникающих из

административных правоотношений.


4. Подведомственность и подсудность споров с участием 36

иностранных юридических лиц.


5. Практика рассмотрения споров возникающих по иным 45

основаниям.


Заключение. 55


Библиографический список 58


ВВЕДЕНИЕ


Основным мотивом определившим выбор темы данной работы явилось большое количество вопросов возникающих в процессе правоприменительной деятельности в арбитражных судах России при определении подведомственности экономических споров. Отсутствие четкого и однозначного правового регулирования в этой области права породило сегодня огромное количество ненормативных актов разъясняющих и тем или иным образом толкующих арбитражный процессуальный закон. Кроме того в условиях быстро меняющегося законодательства когда созданные лишь в 1992 году арбитражные суды в отличие от судов общей юрисдикции не имеют богатой исторически сложившейся практики по многим процессуальным вопросам возникает острая необходимость определения компетенции арбитражных судов как судов государственных хотя и построенных на принципах независимого арбитрирования но и защищающих государственные интересы при разрешении экономических споров возникающих из административных правоотношений.

Значение правильного решения вопроса подведомственности экономических споров трудно переоценить. Необоснованный отказ в принятии к рассмотрению исковых материалов арбитражным судом практически означает отказ в правосудии что естественно противоречит 46 статье Конституции Российской Федерации. Вот почему так важно добиться предельной четкости и ясности толкования и применения законодательства определяющего подведомственность дел арбитражным судам.

В работе не ставилась задача освещения всех описанных и потенциальных случаев возникновения споров при определении подведомственности более актуальной сегодня представляется проблема объединения и систематизации основных принципов применяемых при определении подведомственности дел арбитражным судам попытка которой и осуществлена в данной работе.

Посвящение первой части работы историческому аспекту проблемы подведомственности хозяйственных споров является скорее вынужденным шагом в отсутствие прямой преемственности и исторически сложившихся перерывах в работе арбитражей в России связанных с небезызвестными событиями социалистического прошлого.

Подведомственность являясь основой для определения места арбитражных судов в системе правосудия определяет уровень значимости последних подтверждая при этом саму необходимость их существования.


1. Исторические аспекты возникновения и

становления арбитражных судов в России


Разрешение торговых и иных хозяйственных споров упорядочивалось по мере создания и развития системы судебных учреждений. Их специфика определялась историческими условиями и национальными традициями в становлении правовых систем различных государств.

Особые торговые суды были еще в Древнем Риме. В договорах между римлянами и латинами устанавливались правила согласно которым тяжбы в ярмарочных спорах подлежали разрешению судьей единолично при нечетном числе присяжных1. Впервые торговые суды в наиболее явном и распространенном виде возникли в Италии как узкоспециальные морские торговые суды. В дальнейшем торговые суды возникали в ряде французских городов где проводились традиционные ярмарки (Авиньон Безансон города Шампани). Судьи назначались Советом Короля. Все суды были временными поскольку действовали только в период проведения ярмарки. Решения этих судов обжалованию не подлежали.

С развитием торговли специализированные торговые суды по мере необходимости возникают в Австрии Англии Германии Голландии Испании Италии России США и других странах.

Первый постоянный коммерческий суд был образован в ноябре 1563 года в Париже2.

В России об особых судах для торгового сословия впервые упоминается в Уставной грамоте Новгородского князя Всеволода Мстиславовича данной в 1135 году церкви Святого Иоанна Предтечи на Опоках: "... управляти всякие дела Иванская и торговая и гостинная и суд торговый". Торговый суд в этом документе понимаетя не как законодательное нововведение а как указание на применение к Иванскому купечеству обычного общеизвестного установления3.

В судопроизводстве Древней Руси применялось только судоговорение которое "было необыкновенно логично и просто без всякого излишнего многословия и многоописания"4. В сельской местности преобладало третейское разбирательство при содействии старцев и посредников. Другим способом рассмотрения споров служили сельские сходы на которых судили по обычаям.

В Малороссии издавна существовали особые суды назначение которых состояло в примирительном и во всяком случае сокращенном чуждом всякого формализма производстве спорных дел" - писал русский исследователь Г. Барац5.

Впоследствии действия суда определялись судными статьями и грамотами. В качестве примера можно привести Уставную Белозерскую грамоту 1488 года Уставную грамоту князя Александра данную Смоленской земле в 1505 году Уставную грамоту князя Сигизмунда 1509 года данную Волынской земле Псковскую судную грамоту 1397-1467 годов6.

Первая попытка создать постоянный специальный суд для купечества принадлежит царю Алексею Михайловичу (1667г.) который постановил "выдать дела купецких людей в одном пристойном приказе дабы волокитою по разным приказам им купецким людям промыслов своих не отбывать"7.

Дальнейшее развитие торговые суды получили при Петре Великом (1721г.). Он создал Главный магистрат который судил торговые дела ввел сословную организацию купечества по европейскому образцу но не допускал применения в торговых судах обычаев признавая их чуждыми всему историческому прошлому России. Царь предписывал торговым судам руководствоваться Уставами и Указами то есть нормами права. В период царствования Императора Петра Первого высшей судебной инстанцией стал Сенат пришедший на смену Государевой Боярской Думе и Расправной Золотой Палате8. Специализированные торговые суды были созданы при ратушах и таможнях. Суды в ведении которых находились торговые дела стали называться Судами Таможенными.

Указом от 14 мая 1832 года в России были учреждены коммерческие суды просуществовавшие до 1917 года и особые для них правила судопроизводства.

Устав судопроизводства в коммерческих судах состоял из 16 глав ( о подсудности о призыве и явке в суд об отводах об отобрании показаний сторон и приведении дела в ясность и так далее ) включавших в себя 470 статей и Временные правила о порядке производства дел о несостоятельности из 28 статей9.

Судебная реформа 1864 года в России коммерческих судов организационно не коснулась однако произошли изменения в судопроизводстве: споры должны были рассматриваться на основе Устава Гражданского Судопроизводства от 20 ноября 1864 года введенного в действие применительно к общим судам и содержащего правила сбора и оценки доказательств.

Судебные Уставы 1864 года включавшие в себя процессуальные нормы применительно к деятельности коммерческих судов имели существенные недостатки при их издании поскольку были опубликованы разбросано в разных частях Свода законов. Поэтому после смерти императора Александра судьи таких городов как Москва Санкт-Петербург Казань обратились с всеподданнейшим ходатайством о "Высочайшем повелении издать Судебные Уставы 1864 года особой книгой с наименованием оной "Судебные Уставы Императора Александра Николаевича" по примеру древних исторических памятников Русского законодательства: Правды Ярославской Судебников Иоанна Третьего и Четвертого Уложения царя Алексея Михайловича дабы таковое издание ныне разъединенных в Своде Законов Судебных Уставов 1864 года украшенное Державиным Именем усопшего Государя послужило к вечному воспоминанию из рода в род и от поколения к поколению переходящему об Александре Втором не только как о Царе-Освободителе но и как о Царе-Законодателе положившем в России основание Суду скорому правому милостивому и равному для всех"10.

Задолго до реформы 1864 года в России Уставом о судопроизводстве по делам торговым была определена подведомственность коммерческих судов. К их ведомству принадлежали все споры и иски по торговым оборотам векселям договорам и обязательствам письменным и словесным все дела о несостоятельности "независимо от звания лиц в оную впавших" (§ 1632-цит. по Своду законов Российской Империи для купечества). Разбору коммерческого суда не подлежали: споры о покупке и продаже товаров за наличные деньги в рядах в лавках на рынках торгах и ярмарках равно как и дела ремесленников между собою и с другими по коим плата требуется за личную работу все споры по торговле не превышающие 150 рублей серебром (§ 1633 там же). Была определена и подсудность: ведомство каждого коммерческого суда простиралась "не далее того города в котором он учрежден и уезда оного"(§ 1636)11.

Согласно Устава о торговой несостоятельности и разрешении торговых дел судом обращение в коммерческий суд начиналось с подачи прошения председателю суда который направлял его в соответствующее отделение. Если прошение удовлетворяло формальным требованиям закона то заводилось дело.

Процесс считался начавшимся с момента вручения сторонам повесток. До начала разбирательства по существу поводилась словесная "расправа": явившись в суд ответчик мог заявить все отводы. Если отводы не были заявлены или не были уважены то он обязан был дать ответ по существу исковых требований.

Состязание сторон велось в письменной форме. "В протокол выслушанных сторон означается: 1) существо дела так как оно по взаимному объяснению сторон представляется 2) главнейшие обстоятельства в определении коих стороны не согласились 3) означение тех обстоятельств которые должны быть приведены в ясность посредством доказательств "(ст. 1374 Устава). Протокол составлялся протоколистом под контролем секретаря.

"Когда по производству дела потребуются справки то суд предоставляет тяжущимся собирать оныя назначая токмо по обстоятельствам на основании статьи 1598 срок когда справка должна быть представлена и не входя со своей стороны с посторонними местами и лицами ни в какую переписку"(ст. 1341). "Если справку должно истребовать из присутственных мест то коммерческий суд дает сторонам свидетельство в том что она действительно производящему в том суде делу нужна"(ст. 1342).

Средствами доказывания в коммерческом суде служили собственное признание письменные акты и документы свидетели присяга. Решение дела присягой могло иметь место только при наличии доброй воли и согласия обеих сторон.

По окончании возражений и проверке представленных доказательств дело направлялось в канцелярию для составления записки которая должна была содержать в себе все данные и законы разрешающие спор.

Присутствующим сторонам "определение решительное" объявлялось немедленно лично при открытых дверях.

Сторонам отсутствующим определение объявлялось через полицию.

Тяжущемуся находящемуся в безвестном отсутствии решение объявлялось посредством троекратного опубликования в Ведомостях обеих столиц и Губернаторском извещении.

"Протокол решительный должен быть составлен и подписан не позже как в течении двух дней с того времени как подписан о нем журнал заседания"(ст. 1381).

"За неправые иски и споры полагался при первоначальных решениях коммерческого суда штраф 5 процентов с суммы иска (за исключением вексельных исков рассматриваемых в упрощенном порядке) а за неправую апелляцию - 10 процентов.

Страницы: 1 2 3 4 5