Прокурор в хозяйственном процессе

Рефераты по арбитражным процессам » Прокурор в хозяйственном процессе Скачать

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ………………………………………………………..……………….…………3

Глава 1. Обращение прокурора в суд с заявлением в защиту интересов других лиц ...5

Глава 2. Участие прокурора в разбирательстве дел судом первой инстанции ………12

Глава 3. Принесение кассационного протеста ……… ………...………….……………15

Глава 4. Участие прокурора в суде кассационной инстанции ……..……………….….19

Глава 5. Сущность задачи и особенности участия прокурора в надзорном  производстве …...……………………………………………………………………….....21

Глава 6.  Участие прокурора в рассмотрении дел в порядке надзора ………….…......26

Глава 7.  Представление прокурора о пересмотре (возобновлении) дел по вновь открывшимся обстоятельствам  ……… ………...…………………….…..….…………28

Глава 8. Участие прокурора в исполнительном производстве ……..………………….31

Глава 9. Другие формы участия прокурора в гражданском и хозяйственном судопроизводстве …………………………………………………………………………………34

Заключение ………………………………………………………………………………..36

Список использованной литературы  ..…………………………...….………….....……38


ВВЕДЕНИЕ

В данный момент в нашем государстве проводится обновление всех отраслей национального законодательства в том числе и процессуального. Национальное законодательство приводится в соответствие с Конституцией Республики Беларусь международными договорами и должно отвечать требованиям предъявляемым к законодательству правового государства. 

Так например в 1998 году были приняты и вступили в силу Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь[1] и Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь[2]. Кроме того в скоро будущем ожидается принятие новой редакции ХПК.

В этой связи с моей точки зрения представляется актуальным освещение некоторых аспектов участия прокурора в гражданском и хозяйственном процессе. Сама же проблема заслуживает самого серьезного внимания и с теоретической и с практической стороны. 

Проблема заключается в том что состояние законности и правопорядка зависит не только от норм материального но еще и от претворения в жизнь норм и принципов процессуального права. Обеспечение правовых гарантий юридических и физических лиц является одной из задач прокурорского надзора.  Поэтому участие прокурора в процессе может способствовать укреплению законности. Так например Конституция Республики Беларусь (ч. 2 ст. 125)  подчеркивает что прокуратура осуществляет надзор за соответствием закону судебных решений по гражданским уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Освещение поставленной проблемы требует решения задач:

·     Определить случаи когда прокурор имеет право участвовать в гражданском и хозяйственном процессе;

·     Рассмотреть его роль и функции в хозяйственном и гражданском процессе;

·     Выяснить формы реагирования.

Кроме того одна из главных задача моей работы заключается в выявлении проблем по участию прокурора в хозяйственном процессе и в сравнении участия прокурора в гражданском и хозяйственном процессе с тем чтобы выявить не существует ли противоречий между ГПК и ХПК по регулированию участия прокурора в процессе а также определить степень этих противоречий. 

Объектом настоящего исследования является деятельность прокурора по участию в гражданском и хозяйственном процессе.

Для раскрытия курсовой работы я опирался на следующие книги: “Арбитражный процесс” под редакцией М.К. Треушникова и В.М. Шерстюка “Прокурор в гражданском и хозяйственном процессе – одна из гарантий защиты прав и законных интересов: сравн. анализ” Каменкова В.С. и др. литературу в которой дается развернутый анализ и характеристика деятельности прокурора в хозяйственном и гражданском процессе.

Преследуя вышеупомянутые задачи перейдем к рассмотрению и анализу взятой мной темы курсовой работы.


Глава 1. ОБРАЩЕНИЕ ПРОКУРОРА В СУД С ЗАЯВЛЕНИЕМ В ЗАЩИТУ ИНТЕРЕСОВ ДРУГИХ ЛИЦ

Первоначально хотелось бы отметить что действующие законодательство предусматривает следующую совокупность форм участия прокурора в гражданском и хозяйственном процессе:

·     Обращение в суд с заявлением в защиту интересов других лиц;

·     Участие в разбирательстве дел судом первой инстанции (для поддержания заявленных требований; для дачи заключения по возникающим вопросам и по делу в целом; обязательное участие в процессе);

·     Принятие кассационного протеста;

·     Участие в суде кассационной инстанции;

·     Приостановление исполнения судебного акта;

·     Принесение надзорного протеста;

·     Участие в суде надзорной инстанции;

·     Внесение представления о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам;

·     Участие прокурора в стадии исполнения судебных актов;

·     Другие формы участия прокурора в гражданском и хозяйственном судопроизводстве.

В гражданском и хозяйственном процессе названные формы участия прокурора не повторяются в указанной совокупности. Имеются также особенности в полномочиях прокурора или при реализации этих форм.

Таким образом непосредственно перейдем к рассмотрению такой формы участия прокурора как обращение в суд с заявлением в защиту интересов других лиц.

Так в ст.81 ГПК оговаривается право прокурора обратиться в суд с заявлением о возбуждении гражданского дела с одним уточнением: если это необходимо для защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего недееспособного ограниченно дееспособного и иного гражданина юридического лица негосударственной формы собственности.  В отношении указанной категории лиц ГПК определил дополнительное условие: если эти лица лишены возможности самостоятельно защищать свои интересы. Несоблюдение данного условия является основанием для отказа в возбуждении дела (п. 7 ст. 246 ГПК). 

ХПК содержит похожую норму (ст.47 ХПК). Однако в отличие от ГПК  ХПК не содержит дополнительного условия о том что прокурор имеет право  обратиться в суд когда эти лица лишены возможности самостоятельно защищать свои интересы. Кроме того ХПК предусматривает обязательное наличие согласия этих лиц. ГПК  же упоминает только об обязанности прокурора выслать лицам копию исковых заявлений.

В отношении же защиты прав и законных интересов Республики Беларусь ее административно-территориальных единиц и юридических лиц государственной формы собственности в ГПК говорится что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением без каких-либо ограничений. Аналогичная норма содержится и в ХПК в ст.47 с тем отличием что прокурор обращается в суд не с заявлением о возбуждении гражданского дела для защиты прав и законных интересов Республики Беларусь ее административно-территориальных единиц и юридических лиц государственной формы а с иском в защиту государственных и общественных интересов.  

В ранее действовавшем ГПК вообще не предусматривалось ограничений права прокурора на предъявление в суд иска (заявления) в интересах как государства и общества (публичный интерес)   так и юридических или физических лиц когда защищаемые правоотношения не затрагивают общественных и государственных интересов (частный интерес).

В то же время ст.22 Закона от 29 января 1993 г. “О прокуратуре Республики Беларусь”[3] содержит императивную норму: «при установлении нарушений закона... прокурор предъявляет в суды иски и заявления». Таким образом у прокурора установившего нарушение закона нет права выбора реагировать или не реагировать на такое нарушение. Он должен использовать предоставленные законом полномочия: внести протест представление в порядке общего надзора вынести предостережение возбудить уголовное дело или иное производство об ответственности направить заявление в суд и т.д.

Названная выше норма Закона “О прокуратуре” устанавливая обязанность прокурора предъявить иски и заявления в защиту прав и законных интересов государства предприятий учреждений и организаций государственной формы собственности одновременно ограничивает обязанность прокурора предъявить иск в интересах субъектов хозяйствования негосударственных форм собственности и граждан. Ограничение выражено как и в Гражданском процессуальном кодексе весьма абстрактной формулировкой: “если они лишены возможности самостоятельно защищать свои интересы”. Такая же формулировка содержится  в Письме Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 13.03.2001г. №03-25/433 «Об обращениях в хозяйственный суд прокурора в защиту интересов юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» и в приказе Генерального прокурора №3 от 31 марта 1995 года «О повышении эффективности прокурорского надзора за соответствием закону судебных решений по гражданским делам» (п.3)[4]. Для всех прокуроров требования закона и приказа Генерального прокурора обязательны. Кроме того ни ГПК ни ХПК не определил как поступать с исковым заявлением если в нем прокурор не указал каким образом истец лишен возможности защитить свои интересы. 

Действующий ГПК и ХПК не называет конкретно кто из должностных лиц органов прокуратуры вправе подписывать заявление   направляемое в суд. В ГПК говорится только о прокуроре а в ХПК еще о заместителях прокурора. А Закон «О прокуратуре» (ст. 50) разъясняет что под наименованием «прокурор»   если иное прямо не оговорено в настоящем законе следует понимать: Генеральный прокурор Республики Беларусь и все нижестоящие прокуроры их заместители старшие помощники и помощники начальники заместители начальников старшие прокуроры и прокуроры главных управлений управлений и отделов. В то же время в этом законе предусматривается что прокурор или его заместитель вправе обратиться с иском (заявлением) в суд (ст. 22) а также четко определен круг должностных лиц имеющих право принесения протеста на не вступившие в законную силу судебные акты. Поэтому и данный вопрос требует регулирования в процессуальном законе. 

Необходимо обратить внимание что в Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь вправе направлять заявления только Генеральный прокурор прокуроры областей и приравненные к ним прокуроры а также их заместители; в другие хозяйственные суды –  прокуроры городов районов приравненные к ним прокуроры и их заместители. 

Ни в процессуальных законах ни в Законе «О прокуратуре» ни в ведомственных приказах Генерального прокурора Республики Беларусь не нашел своего решения и такой вопрос как процессуальная правоспособность прокурора участвующего в рассмотрении дела   возбужденного по иску прокурора. Суть проблемы заключается в том что иски (заявления) вправе подписывать только прокуроры и их заместители. Участвуют же в рассмотрении таких дел как правило помощники прокуроров и другие оперативные работники прокуратуры. Возникают вопросы: вправе ли такой работник прокуратуры отозвать исковое заявление изменить исковые требования   отказаться от иска и т.д.? Требуется ли подтверждение полномочий такого работника прокуратуры в процессе? Аналогичные вопросы возникают на практике когда иск заявлен в суд одним территориальным прокурором (например прокурором Могилевской области)   а участвует в его рассмотрении другой территориальный прокурор (например прокурор Минской области). 

Решить эти проблемы можно двумя путями. 

Гражданский процессуальный кодекс рассматривает прокурора в качестве юридически заинтересованного лица а Хозяйственный процессуальный кодекс – в качестве лица участвующего в деле и процессуального истца (по процессуальным правам и обязанностям эти лица близки к сторонам). Поэтому должностные лица прокуратуры имеющие право подписания искового заявления   должны наделять соответствующими процессуальными полномочиями других работников прокуратуры которые будут принимать участие в рассмотрении дела. Оформление таких полномочий может производиться по аналогии оформления полномочий представителя истца и других лиц участвующих в деле[5]. В этом случае   учитывая специфику складывающихся правоотношений следует внести изменения в процессуальное законодательство. Другой путь – внесение соответствующих изменений в Закон «О прокуратуре» или приказ Генерального прокурора Республики Беларусь. 

Следует отметить что Приказ Генерального прокурора Республики Беларусь  №3 от 26 января 1994 года «Об усилении прокурорского надзора за законностью разрешения хозяйственный споров» еще больше усложняет ситуацию. В нем отмечается что некоторые прокуроры встали на путь подмены юридических и экономических служб предприятий и организаций способствуя неоправданному освобождению истцов от уплаты государственной пошлины. Поэтому  прокурорам  предложено исключить  из  практики такие факты. В то же время обращается внимание прокуроров что они должны использовать право на обращение с заявлением в хозяйственные суды «лишь в том случае если субъект хозяйствования лишен возможности защитить свои интересы самостоятельно а также если хозяйственный спор носит принципиальный характер   приобретает большую общественную значимость и затрагивает интересы крупных трудовых коллективов или значительной части населения в том числе при установлении недействительности учредительных документов предприятий и организаций договоров актов государственных и иных органов нарушающих права и интересы субъектов хозяйствования в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств в пользу государства нарушений законодательства о земельной реформе приватизации   охране и рациональном использовании окружающей среды и др.».

Как показывает судебная практика прокуроры направляют заявления в защиту субъектов хозяйствования как государственной так и негосударственной формы собственности. Наиболее распространенным обоснованием невозможности предприятия защитить свои интересы самостоятельно прокуроры указывают отсутствие средств для уплаты государственной пошлины[6]. 

Не всегда прокурорами выполняются требования Приказа Генерального прокурора Республики Беларусь №3 от 26 января 1994 года «Об усилении прокурорского надзора за законностью разрешения хозяйственный споров» (п. 5) об обеспечении полноты материалов при обращении в хозяйственные суды а также то положение что заявления «должны базироваться на материалах прокурорских проверок соответствовать фактическим обстоятельствам и собранным доказательствам основываться на действующем законодательстве». 

В ХПК (ст. 4) эта позиция изложена более последовательно:  право на обращение в хозяйственный суд в защиту государственных и общественных интересов а также интересов юридических лиц граждан-предпринимателей и других лиц имеют: прокурор   государственные органы органы местного управления и самоуправления или иные органы в случаях предусмотренных законодательными актами. Кроме того в статье 47 ХПК говорится о том   что прокурор или его заместитель вправе направить заявление в хозяйственный суд при установлении нарушений законодательства. 

Возможно следует заменить обязанность прокурора предъявлять иски в защиту прав и законных интересов юридических лиц а также граждан и в Законе «О прокуратуре» и в Хозяйственном процессуальном кодексе. Когда речь идет о защите государственных и общественных интересов то можно говорить только об обязанности прокурора как представителя государства. Когда же мы говорим о судебной защите интересов юридических лиц и граждан то следует учитывать волю истца в материально-правовом смысле.  Каменков В.С. в своей книге “Прокурор в гражданском и хозяйственном процессе – одна из гарантий защиты прав и законных интересов: сравнение и анализ” обращает внимание что направление прокурором заявления в защиту интересов конкретного лица вопреки его воле означало бы нарушение одного из основных принципов судопроизводства – принципа диспозитивности. 

Хозяйственным процессуальным кодексом (ст. 47) это правило воспринято. Истцами здесь выступают лица в чьих интересах прокурором предъявлен иск. Если иск заявлен прокурором в защиту государственных интересов то истцом является Республика Беларусь или административно-территориальные единицы Республики Беларусь в лице соответствующих государственных органов.  Прокурор же до направления заявления в суд должен иметь просьбу истца или его согласие (ст. 124 ХПК). 

Аналогичное требование ХПК устанавливает и в отношении заявлений лиц (в том числе прокурора) обратившихся в защиту государственных или общественных интересов. Такое лицо в заявлении должно указать в чем заключается государственный или общественный интерес какое право нарушено сделать ссылку на законодательство Республики Беларусь (ст. 124 ХПК). 

ГПК такой нормы не имеет.  В статье 82 ГПК указано что при подаче прокурором заявления в защиту прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица последние являются истцами (заявителями).  До подачи в суд заявления прокурор обязан выслать указанным лицам копию искового заявления а при необходимости – и копии приложенных к нему документов. Направление копий названных документов конечно же нельзя отождествлять с получением согласия. Поэтому в данной части действие принципа диспозитивности в ГПК ослаблено. Непонятно также как и кто должен определять необходимость высылки копий документов прилагаемых к заявлению прокурора. 

ХПК предусматривает обязанность соблюдения истцами установленного законодательством досудебного порядка урегулирования спора (как например для исков вытекающих из договора перевозки). Для прокурора других государственных органов   выступающих с заявлением в защиту государственных и общественных интересов ХПК делает исключение. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора указанным государственным органам не требуется (ст. 4 ХПК). Однако они должны соблюсти такой порядок если направляют заявление в защиту интересов конкретных лиц. 

ГПК и  ХПК ограничивают право прокурора направить в общий или хозяйственный суд заявление о возбуждении дела только пределами подведомственности дел указанным судам. Это означает что прокурор вправе поставить вопрос о возбуждении любого дела в рамках тех видов производства которые предусмотрены соответствующим процессуальным кодексом (искового особого из административно-правовых отношений приказного). 

Применительно к хозяйственному судопроизводству приведенный выше тезис предполагает и право прокурора направить в хозяйственный суд исковое заявление о признании недействительным (полностью или частично) ненормативного акта государственного или иного органа не соответствующего законодательству Республики Беларусь и нарушающего права и законные интересы юридических лиц индивидуальных предпринимателей (ст. 27 ХПК). 

Такой вывод следует также из анализа статьи 2 Закона «О прокуратуре» где сказано что деятельность прокуратуры направлена на обеспечение верховенства закона укрепление законности в целях защиты прав и свобод граждан законных интересов государства субъектов хозяйствования учреждений организаций общественных объединений. Поэтому если протест прокурора на ненормативный акт принесенный им в порядке общего надзора   был отклонен соответствующим органом (должностным лицом)   прокурор вправе обратиться с заявлением в хозяйственный суд о признании данного акта недействительным.

Страницы: 1 2 3 4 5