Государственное стимулирование инвестиций в России

Рефераты по инвестициям » Государственное стимулирование инвестиций в России Скачать

Днепропетровский Государственный Университет


РЕФЕРАТ

по курсу:

Инвестиционная деятельность”

на тему:


Государственное стимулирование инвестиционного процесса: опыт США и Юго-Восточной Азии


Выполнил: студент II-го курса

группы ФК-97-2

Писарек Станислав Игоревич


г. Днепропетровск

1999 г.

План:


Вступление

1. Государственный кредит и контроль цен

а) Роль государственных кредитно-финансовых институтов.

б) Регулирование процентных ставок.

2. Налоговая система как стимул инвестиционного процесса

а) Скидки с налогов на прибыль.

б) Другие налоговые льготы

в) Инвестиционный налоговый кредит все реже применяется в развитых странах.

Заключение

Список литературы


Вступление


Основная задача макроэкономической политики в сфе­ре модернизации промышленной структуры страны — со­здание условий для динамичного инвестиционного процес­са. Страны которые за сравнительно короткий срок после второй мировой войны модернизировали свою промышленную структуру (Япония Южная Корея Тайвань некоторые западноевропейские государства) отличались очень высоким удельным весом инвестиций в валовом нацио­нальном продукте. Стимулирование инвестиций в целях модернизации промышленной структуры проводилось и в США как в начале 60-х годов так и в 80-е годы.

Страны Юго-Восточной Азии активно использовали следующие инструменты воздействия государства на динамику инвестиционного процесса: государственные инвестиции причем не только в инфраструктуру; нало­говые стимуляторы инвестиций; сдерживание цен на оборудование посредством льготных таможенных пош­лин на его импорт; воздействие на процентные ставки и поддержание их на уровне ниже рыночного.


1. Государственный кредит и контроль цен

а) Роль государственных кредитно-финансовых институтов.

б) Регулирование процентных ставок.

Важную роль в финансировании инвестиционных программ фирм играл банковский кредит причем госу­дарство активно воздействовало и на стоимость креди­та и на направление его потоков.

Интересен опыт США поскольку сочетание инфля­ции с падением уровня производства с которыми они столкнулись в начале 80-х годов в какой-то мере сродни ситуации в России в первой половине 90-х годов при всем различии в масштабах проблем.

Как видно из таблицы роль банковских кредитов в финансировании компаний существенно превос­ходила роль рынков капитала.

При всех страновых различиях в финансировании деятельности корпораций доминирующую роль играли внутренние источники (нераспределенная прибыль и амортизационные отчисления) и банковские кредиты. В то же время роль акционерного капитала была довольно слабой (за исключением пожалуй Тайваня). Как отме­чают специалисты Всемирного банка «лишь по мере созревания экономики предпринимались усилия по со­зданию и повышению эффективности рынков акций и облигаций. Хотя значение этих рынков возрастало они не были ключевым фактором в мобилизации инвестици­онных ресурсов в этих странах в период их наиболее динамичного развития».

Важную роль в финансировании инвестиционых про­грамм во многих динамично развивавшихся странах иг­рали государственные финансовые институты. На­пример в кредитно-финансовой сфере Южной Кореи пре­

обладали государственные институты тогда как част­ные банковско-кредитные институты появились лишь в первой половине 80-х годов и к началу 90-х годов нахо­дились в рудиментарном состоянии.

Государственные кредитно-финансовые институты сыграли значительную роль в модернизации промыш­ленной структуры в Японии особенно на начальной ста­дии. За счет займов государственных финансовых ин­ститутов в 1955 г. финансировалось 32% закупок ново­го промышленного оборудования в японских фирмах в 1965 г. - 16% в 1980 г. - 17 6% и в 1990 г. - 8 1%.

Наиболее сильное влияние на развитие японской промышленности оказывали три государственных фи­нансовых института - Банк развития Экспортно-им­портный банк и Корпорация по финансированию малого бизнеса. В начале 80-х годов доля предоставленных ими займов японским фирмам составляла: в производстве металлоизделий - 15 7% черной металлургии - 12 4 производстве строительных материалов - 12 9 общем машиностроении - 8 4 цветной металлургии - 7 7 хи­мической промышленности - 6 3 электротехническом машиностроении - 5 7%.

Важные функции выполняли займы предоставляемые государственным Банком развития. В значительной сте­пени за счет этих займов финансировались электро­энергетика газо- и водоснабжение (более половины займов полученных компаниями указанных отраслей хозяйства). К тому же они выполняли роль катализато­ра займов частных финансовых учреждений в отрасли и сферы деятельности носящие приоритетный с точки зрения государства характер.

Займы Банка развития покрывали обычно 30-50% стоимости инвестиционного проекта и предоставлялись насрокот5до 15 лет причем под меньший процент чем кредиты частных банков. Фирмам получающим такие займы не нужно было открывать в банке депозит в размере 10% от их суммы как требовали частные банки.

Важное направление стимулирования государством инвестиционного процесса в странах Юго-Восточной Азии - регулирование уровня процентных ставок.

Как утверждает американский экономист А. Амсден «на протяжении большей части 25-летнего периода юж­нокорейского экономического развития долгосрочный кредит распределялся правительством избранным фир­мам по негативным реальным процентным ставкам в целях стимулирования развития определенных отраслей».

Специалисты Всемирного банка отмечают что в ука­занных странах налоговая тарифная и валютная поли­тика не только снимала часть инвестиционного риска с фирм-инвесторов и в умеренных масштабах подавляла процентные ставки но и контролировала импорт капи­тала2 а также поддерживала относительно низкие цены на инвестиционные товары.

Как считает А. Амсден «опыт Южной Кореи показывает что экономическое развитие зависит от способнос­ти государства создавать ценовые диспропорции сти­мулирующие экономическую активность в направлении инвестирования». В 1986 г. в Южной Корее государство контролировало цены на 110 товаров включая газ сталь лекарства автомобили бумагу телевизоры. «В связи с этим — отмечает А. Амсден - только фирмы произво­дящие дифференцированную продукцию имели воз­можность прибегать к ценовой конкуренции».

На Тайване государство регулировало цены на им­портозамещающую продукцию стимулируя производя­щие ее местные фирмы понижать издержки. Так если в 1960 г. местную импортозамещающую продукцию раз­решалось продавать по ценам на 25% выше среднемиро-вых то в 1964 г. - только на 15% в 1968 г. - на 10% и в 1973 г. - на 5%.

Представление о масштабах воздействия государства на ценовые пропорции дает пример Малайзии в которой в 1987 г. стоимость условно чистой продукции рассчи-

таннои по внутренним ценам превышала ее стоимость по мировым ценам: в черной металлургии - на 289% производстве пластмасс - на 163 деревообрабатываю­щей промышленности - на 82 транспортном машино­строении - на 65 целлюлозно-бумажной промышлен­ности — на 29 общем машиностроении — на 19 электро­техническом машиностроении - на 12%.

Прибегали к различным формам государственного контроля над ценами и США. В 60-е годы администрация Дж. Кеннеди оказывала давление на металлургические фирмы в целях сдерживания роста цен на их продукцию. В первой половине 70-х годов к широкому по охвату (хотя и кратковременному) контролю над ценами при­бегала администрация Р. Никсона. Длительное время существовал государственный контроль над ценами на добываемый в стране природный газ а в течение не­скольких лет - и иа нефть.

Во второй половине 70-х годов в течение трех лет осуществляло контроль над ценами (а заодно и заработ­ной платой) правительство Канады.

Вместе с тем создаваемые государственным регули­рованием возможности использования ценовых диспро­порций в целях стимулирования инвестиционного про­цесса и экономического роста страны значительно су­жаются по мере ее вовлечения в мирохозяйственные связи.


2. Налоговая система как стимул инвестиционного процесса

а) Скидки с налогов на прибыль.

б) Другие налоговые льготы

в) Инвестиционный налоговый кредит все реже применяется в развитых странах.

Можно выделить два важнейших направления нало­говой политики государства влияющих на развитие промышленности.

Во-первых воздействуя посредством налогов на уро­вень сбережений населения амортизационных фондов фирм и их нераспределенной прибыли т е. на величину потенциальных источников финансирования инвестици­онных программ фирм государство влияет на важней­шие макроэкономические пропорции в частности нараспределение национального дохода между накоплени­ем и потреблением.

Во-вторых используя целенаправленные налоговые льготы а также законодательство государство воздей­ствует на соотношение между инвестициями фирм в активную и пассивную часть основных фондов на ско­рость воспроизводства основного капитала в промыш­ленности страны стимулирует инвестиции промышлен­ных фирм в приоритетные с точки зрения государства направления влияет'на региональное размещение про­мышленных инвестиций.

В период структурной перестройки промышленнос­ти последовавшей за энергетическим кризисом 70-х годов во многих странах значительно усилилось внимание к проблемам налоговой политики. По утверждению М. Фелдстайна председателя совета экономических кон­сультантов Р. Рейгана «выживание нашей экономики зависит от характера налоговой системы которую мы будем иметь».

Экономическая программа администрации Р. Рейгана была ориентирована на борьбу с резко усилившейся во второй половине 70-х - начале 80-х годов инфляцией как бы с двух сторон: с одной стороны через сдержива­ние совокупного спроса (посредством замедления роста бюджетных расходов и ужесточения монетарной поли­тики) и с другой - через стимулирование предложения основных факторов производства - рабочей силы (по­средством усиления мотивации к труду с помощью зна­чительного рассчитанного на 3 года снижения подоход­ного налога) и капитала (посредством стимулирования сбережений понижения налога на прибыль ускорения амортизации стоимости основных фондов). «При опре­делении стратегии сокращения налогов - отмечал М. Фелдстайн - следует особо учитывать что все важ­ные экономические решения базируются на ожидани­ях... Значение имеют не налоговые ставки в момент принятия решений а ожидаемые в будущем ставки».

Важную роль в формировании дополнительных ис­точников финансирования инвестиционных программ сыграли изменения в амортизационном законода­тельстве и значительное понижение налога на прибыль компаний. В ходе налоговой реформы 80-х годов в США были значительно сокращены сроки служ­бы основных фондов применяемые при расчете подле­жащей налогообложению прибыли и уменьшено коли­чество классов основных фондов с неодинаковыми сро­ками службы что существенно упрощало процедуру расчета амортизации их стоимости.

Так закон о налоговой реформе 1986 г. устанавливал следующие классы основных фондов по срокам аморти­зации их стоимости: 3 года 5 лет (этот класс включает основную часть видов оборудования а также автомоби­ли) 7 10 15. 20 27 5 и 31 5 лет.

Более быстрое списание стоимости основного капи­тала привело к значительному росту амортизационных фондов американских фирм (они возросли в ценах 1982 г. с 341 3 млрд дол. в 1979 г. до 426 7 млрд дол. в 1985 г.) и их инвестиции в машины и оборудование (с 259 млрд до 304 млрд. дол. соответственно) в пер­вой половине 80-х годов.

На протяжении многих лет одним из наиболее широ­ко распространенных налоговых стимуляторов инвести­ционного процесса служила скидка с налога на при­быль в размере определенного процента капиталовло­жений фирм в оборудование и производственное строи­тельство.

Так в США с 1962 г. по 1986 г. фирмы имели право вычитать из налога на прибыль до 10% затрат на новое оборудование. При этом размер скидки увязывался со сроками амортизации оборудования. В 1981-1986 гг. фирмы имели право вычитать из налога на прибыль 6% расходов на оборудование со сроком амортизации до 4 лет и 10% расходов на оборудование со сроком амортизации более 4 лет.

Величина указанной скидки ограничивалась опреде­ленной частью налога на прибыль (в разные годы –

от 50 до 90% налога на прибыль). Если размеры скидки превышали установленный предел фирма могла перено­сить соответствующую часть скидки или на 3 года назад (в этом случае она получала право на возвращение час­ти выплаченного налога на прибыль) или на 15 лет вперед с правом на вычет соответствующей суммы из налога на будущую прибыль.

В увеличенных размерах инвестиционная налоговая скидка применялась в США и в других развитых рыноч­ных экономиках в период энергетического кризиса -для поощрения капиталовложений фирм в энергетичес­кое оборудование использующее альтернативные нефти и природному газу энергоносители энергосберегающее оборудование а также оборудование снижающее за­грязнение окружающей среды. Фирмам инвестирующим в указанное оборудование разрешалось вычитать из на­лога на прибыль до 20% таких капиталовложений.

Инвестиционная налоговая скидка применялась и в качестве инструмента региональной политики. Напри­мер в Канаде фирмам разрешалось вычитать из налога на прибыль 7% их затрат на новое оборудование и про­изводственное строительство. Дли фирм инвестировав­ших в районы со сложными природно-климатическими условиями размер повышался соответственно до 20-50% а в районы с низкими темпами экономического развития - до 10%.

Правомерно рассматривать как стимул к инвестици­онной деятельности и налоговые льготы направленные на активизацию деятельности фирм в области НИОКР.

В некоторых странах предоставляется скидка с нало­га на прибыль в размере части прироста соответствую­щих расходов фирмы. Например в США и Японии из налога на прибыль вычитается 20% прироста таких рас­ходов (в США - по сравнению с их среднегодовым уров­нем за предыдущие три года а в Японии - с максималь­ным годовым уровнем в предыдущий период).

В США применяются специальные налоговые стиму­лы чтобы усилить сотрудничество фирм с университе­тами. Американские фирмы имеют право вычитать hj налога на прибыль 20% их расходов на финансирование фундаментальных научных исследований в университе­тах. Кроме того фирмам разрешается вычитать из вало­вого дохода при расчете облагаемой налогом прибыли стоимость научной аппаратуры и оборудования безвоз­мездно передаваемых ими университетам а также не­коммерческим научно-исследовательским организациям. Эти льготы способствовали развитию на базе универси­тетов крупных научно-исследовательских центров в рам­ках которых налаживаются тесные связи между универ­ситетской наукой и промышленными фирмами.

От ускоренной амортизации основных фондов и раз­личных налоговых льгот американские фирмы имеют значительную выгоду. Так в середине 80-х годов годо­вые потери бюджета от предоставления скидки с налога на прибыль в зависимости от затрат корпораций на новое оборудование составили 29 4 млрд дол. от ускоренной амортизации оборудования - 18 9 млрд. дол. от льгот­ной налоговой ставки на первые 100 тыс. дол. прибы­ли - 7 6 млрд. дол. от отнесения расходов на НИОКР на текущие издержки и соответственно уменьшения подлежащего обложению налогом дохода - 3 1 млрд. дол. от скидки с налога на прибыль определенной величины прироста расходов на НИОКР - 1 7 млрд. дол. от отне­сения к текущим расходам (издержкам) расходов на по­исково-разведочные работы компаний добывающей про­мышленности - 1 2 млрд. дол. от скидки на истощение недр (из дохода компаний добывающей промышленнос­ти вычитался определенный процент стоимости добыто­го сырья в результате чего уменьшался размер облага­емой налогом прибыли) - 1 млрд. дол.

Вместе с тем за 80-е годы во многих странах с рыноч­ным хозяйством усилились сомнения в эффектив­ности инвестиционных налоговых льгот. В опубли­кованном в 1987 г. исследовании посвященном сопо­ставлению налоговых систем США Японии и стран За­падной Европы констатируется не только повсеместное применение налоговых инвестиционных льгот но и рас­тущее разочарование их результатами. «Широко рас­пространено мнение - отмечается в исследовании -что эти льготы вносят дисбаланс в распределение инвес­тиционных ресурсов ставят в неравные условия отрас­ли и фирмы»3. Этот вывод базировался на результатах исследовании в которых было показано что использо­вание инвестиционных налоговых льгот приводит к рез­ким различиям в фактической прибыльности (т. е. после вычета налогов с учетом инвестиционных льгот) инвес­тиций в различные виды капитальных активов (включая оборудование). Кроме того фактическая прибыльность инвестиций зависит и от особенностей амортизации сто­имости различных видов оборудования и сооружении.

В результате фирмы при принятии инвестиционных решений вынуждены ориентироваться не столько на оценки возможной прибыли до вычета налогов и соотно­шения между этой прибылью и величиной инвестиций (а именно эти показатели скорее всего наиболее четко отражают уровень рыночной эффективности инвести­ций) сколько на оценки прибыльности инвестиций с учетом особенностей налоговой системы страны.

По данным приводимым бюджетным бюро Конгресса США в начале 80-х годов фактические налоговые став­ки на прибыль от инвестиций в различные виды обору­дования колебались от 6 4 до 34 5%. Поскольку основ­ные фонды каждой отрасли промышленности представ­ляют собой специфический набор различных видов обо­рудования зданий и сооружений фактическая нало­говая ставка на прибыль от инвестиций в различные отрасли промышленности также очень сильно колеба­лась (при том что номинальная предусмотренная зако­ном ставка налогообложения прибыли была одинакова для компаний всех отраслей). Например в 1985 г. в США фактическая налоговая ставка на прибыль от инвестиций колебалась от 13 8% в целлюлозно-бумажной до 31 9% в нефтеперерабатывающей промышленности.

Страницы: 1 2