Становление римской государственности Социально-экономическое и политическое развитие царского

Рефераты по историческим личностям » Становление римской государственности Социально-экономическое и политическое развитие царского
Оглавление

1. Род. Триба. Курия. Семья 9

Введение


Социально-экономическое и политическое развитие Рима в VIII-VI вв. до н. э. не может быть однозначно оценено так как в этот период в римском обществе боролись различные тенденции. В силу этого внутреннее развитие Рима в данную эпоху приобретает противоречивый характер.

В центре нашего внимания – переход Рима от родового общества к классовому. Выяснение процесса образования римского полиса требует специального рассмотрения социальной структуры аграрных отношений в древнейшем Риме а также системы управления Римской общиной.

В первой главе мы рассматриваем экономическое развитие Рима VIII-VI вв. до н. э.. Особое внимание в ней уделено поземельным отношениям. Представлены различные трактовки той темы в советской историографии.

Во второй главе мы постараемся выявить основные факторы и предпосылки возникновения древнеримской государственности. Для этого будет необходимо рассмотреть основные социальные институты римского общества тенденции и характер их эволюции а также систему управления и взаимоотношения основных сословных групп.

В третьей главе представлена «теория» возникновения древнеримской государственности выявлены основные её структурные закономерности. Данная глава как впрочем и работа в целом носит скорее теоретический нежели конкретно исторический характер.

Другая её особенность – опора преимущественно на историографию. По многим ключевым вопросам формирования древнеримской государственности приведены различные точки зрения. Выскажем предположение: основная опасность при исследовании данной проблемы заключается в схематичном и абстрактном приложении «общих принципов» формирования государственных институтов и форм к конкретно исторической действительности. А соблазн последовать именно данной стратегии исключительно велик (это объясняется состоянием источниковой базы). И далеко не все советские историки сумели ему противостоять.

Важнейшим видом источников по истории царского Рима являются сочинения античных авторов1. Однако до нашего времени дошли произведения созданные не ранее 3 в. до н. э. Но их авторы использовали утраченные в настоящее время материалы: римские государственные акты и документы жреческих коллегий семейные и родовые предания первые исторические сочинения римлян и первые упоминания об Италии греков2.

Ряд сведений о древней истории Рима содержится в сочинениях Марка Туллия Цицерона одного из образованнейших людей древности. Цицерон написал множество произведений в разных жанрах. Материал о первых временах Рима сконцентрирован в его диалогах «О государстве» и «О законах». Но наиболее подробно и обстоятельно римская историческая традиция о древнейшем периоде Рима отражена в капитальном труде Тита Ливия.

Важнейший документальный памятник – законы XII таблиц. В настоящее время они признаны подлинными свидетельствами V в до н. э. и первой записью обычного права в Риме3. Несмотря на то что этот документальный памятник относится к эпохе Ранней республике его сведения могут быть использованы для воспроизведения явлений царского периода.

Дадим краткую характеристику основным исследованиям данной проблемы. Одна из последних работ – монография И. Л. Маяк4. Основное внимание в ней уделено происхождению римского полиса. Работа написамна на основе сочинений античных авторов а также новейших археологических и лингвистических данных.

Специально происхождению Рима посвящена также более раннее исследование Ф. М. Нечая5. Возникновение Рима автор рассматривает в общеантичнов контексте: город вырос в результате синойкизма родовых посёлков. Весь царский период рассматривается в книге как время первобытнообщинного строя и период его разложения.

Следует назвать также монографию Немировского «История раннего Рима и Италии»6. Автор полагает что разложение родоплеменных отношений происходило в период возникновения Рима. Превращение Рима в государственное образование рассматривается в книге в связи с теми экономическими сдвигами VI-первой половины V в. до н. э. которые сделали невозможным существование первобытных отношений а затем и преобладание родовой аристократии в Риме.

Определённой «вехой» в истории изучения социально-экономического развития древнего Рима можно считать работы Е. М. Штаерман.7 В них разработана теория римской аграрной собственности выявлена специфика её исторической эволюции.

Возникновению и начальному этапу развития древнеримского рабства посвящена серия работ Л. А. Ельницкого8.

Наконец необходимо упомянуть работу Энгельса «Происхождение семьи частной собственности и государства» идеи которой лежат в основе всех советских исследований9.


Глава I. Хозяйственное развитие и аграрные отношения в царском Риме


В середине VIII в. до н. э. три племени (латины сабины и этруски) обитавшие в долине реки Тибр объединились в единую общину центром которой стал город Рим. Расположенный на холмах удобный для обороны этот город приобрёл роль важного военного пункта. Довольно рано проявились преимущества Рима и как перспективного экономического центра – он находился на перекрёстке торговых путей связывающих Италию с Грецией и Востоком.

Вопрос о хозяйственном развитии первоначального Рима представляется нам исключительно важным т. к. структура экономики в этот период определяла во многом социально-политическое развитие римской общины.

Анализируя археологические источники и сообщения античных авторов И. Л. Маяк приходит к выводу что первые римляне были скотоводами. Эта отрасль хозяйства и в последующем играла важную роль10. Но ведущей отраслью хозяйства в рассматриваемый период стало хлебопашество. Об интенсивном развитии экономики свидетельствуют выделение в самостоятельные отрасли огородничества и виноградарства появление разнообразных ремёсел. Римская экономика VIII -VI вв. заметно усложняется по сравнению с предшествующим периодом.

Остановимся подробно на аграрных отношениях которые несомненно помогут нам прояснить социальную структуру римского общества. Среди исследователей единогласия по данному вопросу нет. Наиболее дискуссионные и принципиальные вопросы относящиеся к этой теме – общинное и частное землевладение в древнейшем Риме отношение к земле патрициев клиентов и плебеев (т. е. основных социальных групп данного периода).

В советской исторической науке прочно утвердилось мнение о первоначальном Риме как о доклассовом обществе. Поэтому взгляды советских историков на характер и уровень экономического развития определялись во многом этим. Так Н. А. Машкин определял царскую эпоху как переходную от первобытнообщинного строя к классовому обществу11. Основной общественной единицей в этот период был экзогамный отцовский род имевший общие земельные владения. Во времена Ромула каждый член общины получил по 2 югера вероятно приусадебной земли в наследственное владение но значительная часть земель находилась в коллективном пользовании патрициев. Плебеи не имели доступа к ager publicus а владели своими участками как частнособственническими. Частная собственность у плебеев таким образом появилась раньше чем у патрициев. Сходную трактовку поземельных отношений предлагал и С. Л. Утченко. Патрицианской общине в целом по его мнению принадлежала основная масса ager publicus. Патриции имели право занимать её часть плебеи же владели на правах частной собственности маленькими наделами12.

Большое влияние аграрным отношениям и сословно-классовой структуре Рима уделено в монографии Ф. М. Нечая13. Доромулово время характеризуется автором как «век первобытнообщинной собственности» а время Ромула – началом века «зарождения и господства частной собственности». Аграрные мероприятия первых двух царей исследователь истолковывает как «проводившиеся на основе общинных порядков связанных с родоплеменным строем и как утверждение за владельцем участка по крайней мере пожизненно с чем связано зарождение частной собственности на землю14. Автор подчёркивает что «сперва в Риме было родовое землевладение. Обработка земли власть отдельными семьями». Наследственное же землепользование в условиях применения рабского труда вело к появлению частной собственности на землю которая приводила к имущественному неравенству15. В целом концепция аграрных отношений предложенная Ф. М. Нечаем наследует традиции советской предшествующей советской историографии. Она подкупает своей стройностью логической выдержанностью но не может быть принята т. к. де-факто не учитывает конкретно-исторических условий экономического развития Рима и отрицает специфику римской «частной» собственности. Наиболее обстоятельное опровержение данного абстрактного подхода содержится в работе И. Л. Маяк16.

Однако пересмотр научных представлений о римской собственности на землю в рассматриваемый период начался раньше. Е. М. Штаерман в статье «Римская собственность на землю» заметила что неправомерно считать римскую частную собственность капиталистической17.

Рассмотрим специфические особенности римской земельной собственности архаического периода. При этом будем опираться главным образом на монографию И. Л. Маяк в которой помимо свидетельств античных авторов (крайне отрывочных и фрагментарных) анализируются данные археологии.

Античные авторы - пишет И. Л. Маяк - косвенно указывают на господство в архаическом Риме общественных структур гентильного порядка. Упорядочивается и укрепляется система родов и курий. Однако наряду с ними складываются уже коллективы иного характера состоящие не только из родственников а главное учитывающие не только родственные связи но и соседские. «Так римское население оказывается подразделённым по двум разным принципам: родства и соседства т. е. территории»18. При этом родовое и территориальное деление совпадают далеко не полностью. В Риме в этот период сосуществуют общины родовые и соседские (территориальные). Если даже родовые общины и преобладают то нельзя не отметить появления новой тенденции развития. Однако эта новая тенденция по мнению И. Л. Маяк реализуется всё ещё в общинных формах «и это окрашивает определённым цветом и аграрные отношения сказывается на составе земельной собственности»19.

Коллективные формы собственности на землю в этот период несомненно господствуют. Исследовательница отмечает что частнособственнические отношения на землю в Риме ещё не распространились. «Знаменитые двухюгеровые наделы римляне получают не в собственность (даже в её специфическом римском значении так убедительно охарактеризованном Е. М. Штаерман) а во владение»20.

Частное землевладение в этот период только складывается. Причём складывается в весьма специфической форме обусловленной наличием и распоряжением ager publicus. Собственность и верховное распоряжение землёй всё ещё остаются за общинами родовыми и соседскими. А это означает что коллективная собственность на землю представлена в это время собственностью: и гентильной и сельско-общинной. Кроме этих двух видов коллективных земель существует уже и третий – общеримская земля зародыш римского ager publicus в его классическом виде. Пока она идёт под раздел раздаваясь коллективам преимущественно родовым но даётся и колонистам войнам и просто нуждающимся римлянам. Этот контингент получает землю от царя и уже не обязательно через посредство родовых организаций аз и селится не только и не столько родовыми группами образуя таким образом новые территориальные общины.

Вероятнее всего из этой же общей земли выделялся и царский надел. Термин клер которым он обозначался свидетельствует о том что давался он от имени всей римской общины в чём проглядывает верховная собственность общеримского коллектива на землю. но способ её эксплуатации и распоряжения ею царями обнаруживают тенденцию к освобождению царской земли из-под верховного контроля римской общины к отрыву её от коллективного землевладения21.

Глава II. Становление римской государственности


1. Род. Триба. Курия. Семья

Основные социально-политические институты римского общества сложились именно в царский период. Они продолжали существовать в более или менее модифицированной форме на протяжении всей римской истории.

Коренное население составлявшее первоначальную римскую общину носило название патрициев и представляло собой категорию полноправных римских граждан причастных к управлению общественными делами. Общее число патрицианских родов составляло 300. Каждые 10 родов объединялись в курию каждые 10 курий – в трибу. Нет никаких оснований подвергать сомнению эти факты т. к. они зафиксированы во многих античных источниках. Однако интерпретация их в современных исследованиях далеко не однозначна. Так например курия трактовалась советскими исследователями как фратрия22 как «союз мужей» или войнов23. И. Л. Маяк признаёт генетическую связь курий с древними фратриями. Однако нам известно что фратрии охватывают всех членов входящих в них родов курии – только мужчин. Вероятно «24предшественниками римских курий были «мужские тайные союзы» свойственные некоторым позднеродовым обществам. Но и эта стадия для Рима царской эпохи была уже пройденной.

На основании изученного материала И. Л. Маяк приходит к выводу что троичная схема римского общества в полном её объёме – 3 трибы 30 курий и 300 родов – сложилась довольно поздно вероятно к конце царской эпохи25. В начале же этой эпохи было 3 трибы и 30 курий. Новые роды включались в уже имевшиеся трибы и курии26.

По мнению В. В. Кучмы стройность организации римского общества имеющая явный отпечаток искусственной упорядоченности преследовала военные цели27. Военная реформа приписывающаяся Ромулу заключалась в следующем. Войско строилось по принципу кратности трём. Поскольку оно набиралось от гентильных триб и связанных с родовой организацией курий Ромул должен был создавая воинские единицы учитывать количественный состав социальных единиц соблюдать их определённое соответствие их кратность. Древнейшая римская дружина состоявшая из 3000 пехотинцев и 300 всадников набиралась по 100 человек пехоты и 10 всадников от каждой курии.

Низшей ячейкой римского общества являлся род члены которого считали себя происходящими от одного предка. Главой рода являлся наиболее авторитетный уважаемый представитель знатного семейства избираемый общим собранием рода. В царский период родовая собственность на землю по всей видимости ещё сохраняла свои позиции хотя прямых свидетельств в античной традиции об этом нет. Каждый член рода являлся совладельцем земельного фонда мог претендовать на свою долю при разделе родового имущества пользоваться защитой и помощью со стороны сородичей участвовать в решении общих дел и отправлении общего культа.

И. Л. Маяк проводит разграничение между родовой организацией царского Рима и родами существовавшими в республиканское и императорское время. Особенность последних состояла в том что они уже не составляли общин а «определялись лишь общностью имени и культов и сохраняли в общем экзогамию хотя практически люди отходили от запретов на браки даже в границах шести степеней родства»28. Всё это отражало усиление роли семьи в связи с утверждением частнособственнических начал а также ослабление и трансформацию гентильных уз.

Между родами существовали различия: наиболее могущественные роды считались «старшими». «О неустойчивости привилегированного положения целых родов может свидетельствовать то что их было сначала 100 а потом 200 в то время как в качестве знатных и влиятельных в источниках фигурирует не более двадцати»29. Но и внутри самих родов в этот период уже формировалась наследственная аристократия распоряжавшаяся родовым имуществом и возвышавшаяся над своими сородичами.

Важной чертой социального развития Рима рассматриваемого периода было то что роды представляли собой жизнедеятельные организмы состоявшие из больших отцовских семей. Но семья (в качестве экономической ячейки) функционировала уже не только в рамках родовой организации но и в рамках поселений в которых группировались как родственники так и соседи. Это в свою очередь не могло не сопровождаться усилением частной собственности30 увеличением её удельного веса в экономики Рима.

Анализ социальной структуры римского общества древнейшего периода проливает свет и на проблему возникновения древнеримской государственности. Можно согласиться с мнением Е. М. Штаерман что Рим возник не из объединения родов (ведь к моменту возникновения древнеримской государственности параллельно развивался территориальные структуры) а из объединения общин-пагов которые строились на смешанном кровнородственном и соседском принципе31.

2. Римская община в VIII-VII вв. до н. э. Органы управления периода «военной демократии»


Нет никаких оснований подвергать сомнению устоявшийся взгляд на римскую общину VIII-VII вв. до н. э. как на социальное образование эпохи «военной демократии». О чёткой классовой структуре римского общества в этот период говорить не приходится. Как отмечает Е. М. Штаерман «знать и простой народ входили в они и те же общины и различались по социальному статусу по месту в руководстве общиной в мирное и военное время а не по своим владельческим правам т. е. отношению к средствам протизводства и не по месту в процессе производства т. е. не так как различались классы и классы-сословия»32.

Управление Римской общиной в древнейший период было достаточно обстоятельно исследовано в советской историографии33. Рассмотрим основные принципы управления Римской общиной основные политические институты и характер их взаимодействия.

Органы управления Рима в древнейший период его истории характеризуются наличием трёх основных элементов обычно свойственных т. н. периоду военной демократии. Верховную власть в Римской общине олицетворял царь (рекс). Эта должность замещалась путём выборов в которых участвовали полноправные граждане собранные по куриям. Т. Моммзен в своей «Истории Рима» даёт очень интересную трактовку сущности царской власти: «Царская власть была…в одно и то же время и неограниченной и связанной законами; она была неограниченной поскольку всякое царское веление справедливое или несправедливое должно было исполняться безусловно; она была ограниченной поскольку всякое царское повеление противоречащее обычаям и не одобренное настоящим сувереном – народом - не вело ни к каким правовым последствиям»34.

Страницы: 1 2 3