4 крестовый поход и завоевание Константинополя по хронике Робера де Клари завоевание Константинополя

Рефераты по истории » 4 крестовый поход и завоевание Константинополя по хронике Робера де Клари завоевание Константинополя

План работы.

Введение:

1)Личностный мотив выбора темы;

2)Историография;

3)Цели и задачи исследования;

4)Характеристика источника (внешняя критика).

Основная часть:

1)Происхождение хроники Робера де Клари.

2)Социально-идейная направленность хрониста;

3)Роль Венеции в 4 крестовом походе.

Заключение.

Выводы по данной курсовой работе;

Список использованной литературы.

Введение.

Личностный мотив выбора темы.

Уже почти восемь веков прошло с того времени когда рыцари из западной Европы решили отправиться в поход за христианскую веру. Эта кампания получила название - 4 крестовый поход(1202-1204гг.). Я собираюсь рассматривать этот исторический факт по хронике Робера де Клари «Завоевание Константинополя». Это произведение написано простым французским рыцарем и поэтому на мой взгляд является весьма ярким источником по быту нравами и социально – политическому устройству средневекового общества. К тому же Робер де Клари является рядовым участником крестового похода и поэтому его хроника отображает поход на Восток глазами непринужденного и не заинтересованного в чем-либо человека. Также в этом мероприятии приняла активное участие Венеция. Но к сожалению первоначальные цели похода не были достигнуты - вместо освобождения «Гроба Господня» в Иерусалиме крестоносцы совершили грабительский набег на Константинополь столицу Византии. Одну из главных ролей 4 крестового похода сыграл венецианский флот предоставленный западноевропейским рыцарям на условиях которые мы рассмотрим в дальнейшем. По моему мнению именно Венеция повлияла на изменение первоначальных целей крестового похода. Какие - же это были цели и как Венеция повлияла на их изменение мы рассмотрим в данной курсовой работе.

По этой проблеме существует много научных исследований но к сожалению большинство из них написаны в тяжелое время и весьма сильно подвержены идеологии т.е. им не хватает объективности. Я хочу взглянуть на эту проблему взглядом современного человека способного надеюсь увидеть правильные ответы на вопросы возникшие при изучении данного исторического факта.

Историография.

По этой проблеме существует много научных работ но я собираюсь рассмотреть лишь наиболее по- моему мнению объективные. Эти работы очень разнообразные по своему составу и делятся на 2 категории: хроники участников похода и исследования современных ученых- историков.

Робер де Клари.

Хроника «Завоевание Константинополя» Робера де Клари созданная в начале 13века наряду с одноименным произведением Жоффруа Виллардуэна принадлежит к числу первостепенной важности источников по истории захвата Константинополя рыцарями- крестоносцами в 1203-1204годах. Вместе с тем она представляет собой замечательный памятник исторической мысли феодальной эпохи. К сожалению он не мог похвастаться фактографической добротностью хронологической и логической упорядоченностью своего рассказа. Хотя он стремился придерживаться исторической канвы в изложении хода событий но будучи простым французским рыцарем Робер де Клари не знал скрытой закулисной стороны похода и лишь понаслышке был осведомлен о его предистории а тем более об истории Византии и государствах крестоносцев на Востоке.

Жоффруа де Виллардуэн.

Он был знатным сеньором одним из предводителей крестоносного воинства участвовавшим почти во всех дипломатических акциях и перипетиях похода. В своем «Завоевании Константинополя» маршал Шампани излагает официозную версию событий призванную представить в наиболее выгодном свете крайне неблаговидные поступки и самих «воинов божьих» и в особенности их вожаков. Полуофициальный историограф похода маршал Шампани пренебрегает житейскими подробностями рассказываемого подменяя их деловым изложением существенного перемежаемым риторикой.

Заборов Михаил Абрамович.

Его научные работы проводились в 60 годы 20го столетия. В 1956 году была издана его книга «Крестовые походы». Особое внимание он уделяет в своих научных трудах именно 4 крестовому походу. В причинах походов он видит не борьбу за «гроб Господен» а обычные грабительские потребности феодалов Западной Европы. Он весьма резко критикует хроники де Клари и Виллардуэна. Первого хрониста он критикует за неосведомленность а второго - за небезпристрастность. К сожалению на исследования Заборова большое оказала марксистско-ленинская идеология что в свою очередь отразилось недостаточной объективностью которая просто необходима при изучении этой проблемы.

Э. Лависс и А.Рамбо.

В 1914г. была издана книга « Эпоха крестовых походов» под редакцией Э. Лависса и А. Рамбо.

4му крестовому походу они уделяют очень мало внимания (всего три страницы). В их произведении дается только краткое описание событий о создании Латинской Империи даже не упоминается.

А.А. Васильев.

Его произведение « История Византийской империи » было издано в 1923г. а второе полное издание было написано уже в эмиграции. Вполне может быть что именно это повлияло на его объективность. Он рассматривает 4 крестовый поход и как духовный порыв крестоносцев и как погоню за наживой. Но все - же автор отмечает преобладание материальных интересов над духовно-религиозными мотивами. Васильев очень красочно описывает крестовый поход но в то же время весьма скрупулезно отражает факты и события.

Успенский Федор Иванович.

Его исследования были опубликованы в начале 20 века. Одно из опубликованных исследований – «История крестовых походов» очень четко отражает причины и истинную суть походов. Его работы отличаются научностью и объективностью. В своих исследованиях он пытается выявить истинные причины завоевания Константинополя.

Цели и задачи исследования.

1. В своей курсовой работе я мог бы пойти двумя путями: во-первых можно заняться рассмотреть роль Венеции в 4 крестовом походе т.к. она является неотъемлемой частью ниже перечисленных событий; во-вторых можно заняться более детальным исследованием источника. Я собираюсь совместить эти два пути исследования но все же акцент сделаю на детальном рассмотрении источника потому что по источнику на мой взгляд можно выделить большую массу информации. Эта информация позволит нам увидеть все порой даже скрытые стороны крестового похода.

2. В начале своей работы я хочу рассмотреть происхождение хроники Робера де Клари « Завоевание Константинополя». В своем исследовании я хочу рассмотреть такие моменты как происхождение самого рода Клари социальное положение этого рода и степень его участия в 4 крестовом походе. Также необходимо рассмотреть некоторые стилистические и лексические нюансы построения хроники.

3. В середине работы необходимо рассмотреть социально-идейную направленность хрониста Робера де Клари. Весьма важно выявить побудительные мотивы заставившие рыцаря взяться за повествование о 4 крестовом походе. При разборе хроники представляется возможным подчеркнуть определенные моменты из которых видно социально-правовое положение людей в определенных слоях «воинства божьего».

4. В последней части своей работы я хочу рассмотреть участие Венеции в 4 крестовом походе. Это несомненно внесло свои коррективы в первоначальный план похода. Можно даже сказать что именно участие Венеции изменило первоначальную стратегию похода. Это очень важно потому что именно венецианский флот сыграл центральную роль в походе. Также важно рассмотреть деятельность венецианской и западноевропейской дипломатии. По запискам Р. де К. мы имеем возможность узнать об отношении рядовых крестоносцев к изменению первоначального плана похода.

Внешняя критика источника (структура произведения).

Хроника Робера де Клари в оригинале изданном в 1924г. Ф. Лоэром подразделяется на 120 глав; какие-либо другие формальные единицы структурного разделения отсутствуют. Тем не менее логика изложения материала позволяет выделить несколько частей. Наиболее убедительна схема выдвинутая А.М. Нада Патроне по мысли которой записки распадаются на четыре части.

Первая (гл. 1-18) целиком посвящена подготовительной стадии крестового похода. Здесь также повествуется об отплытии его участников из Венеции и о захвате ими Задара. Заканчивается эта часть рассказом о решении предводителей похода повернуть войско в сторону Константинополя под предлогом оказания помощи византийскому царевичу.

Вторая часть – история (19-80 гл.) отклонения крестоносцев от цели в результате чего они захватили Константинополь.

В третьей части (82-112 гл.) Робер де Клари передает восторженное и проникнутое безудержной алчностью изумление крестоносцев Константинополем рассказывает о конфликтах в воинстве в связи с дележом добычи об избрании императора о разделе территории Византии и создании Латинской империи.

Четвертая заключительная часть хроники (гл. 113-120) – наиболее лаконичная и фрагментарная: события 11 лет (1205-1216гг.) освещены в восьми главах. Рассказ ведется торопливо и несколько небрежно.Тут излагаютсясобытия которых сам Робер де Клари не был ни участником ни свидетелем и о которых разузнал от сподвижников вернувшихся на родину после него.

Основная часть.

1) Происхождение хроники Робера де Клари.

Как основной источник я решил взять хронику Робера де Клари «Завоевание Константинополя». По моему мнению в ней наиболее четко отражаются все тончайшие детали этого похода.

Хроника была написана в 13 веке и ее автор является участником описываемых им событий. Но в тоже время автор почти нигде не подчеркивает личный характер свидетельства хроники и тщательно избегает упоминания о себе в первом лице. Даже перечисляя рыцарей участвовавших в крестовом походе он не включает себя в этот список. Вероятно первоначально история крестового похода частями рассказывалась аудитории самим Робером де Клари а уже потом была записана каким-нибудь грамотным человеком и отредактирована автором. В пользу этой гипотезы свидетельствуют часто встречающиеся речевые обороты в которых присутствуют слова «слышать» и «говорить». Повествователь находит нужным время от времени возвращать слушателей к прерываемой им самим хронологической нити рассказа или напротив предупреждать их о своем намерении отойти от основного сюжета. Показателем того что первоначально произведение Р. де К. представляло собой живой рассказ или серию таких рассказов служат и логические разрывы в хронике резкие внешне бессвязные переходы от одних ситуаций к другим неожиданно меняющиеся декорации и действующие лица. Возможно также что записки Р. де К. изначально являлись произведением предназначенным для чтения вслух – читаемой рыцарской эпопеей. Должно быть запись этих рассказов и произведено-то была не по собственной инициативе автора а по настоянию его слушателей которые порекомендовали или попросили записать все то что он видел и слышал. Рассказ Р. де К. – это искренняя апология рыцарского героизма но характер повествования противоположен виллардуэновскому. Автор зачастую неточен в хронологии – датировка событий у него всегда приблизительная: «прошло немного времени» « а потом случилось однажды» и т.д. Необходимо однако принимать во внимание общий характер хроники как своеобразного памятника исторической мысли 13 века; Р. де К. предлагает в определенной мере новеллистическую сдобренную его собственными вымыслами версию событий. Он не стремится к педантичной точности и строгой последовательности. В тех же случаях когда ему не достает непосредственного знания он как человек малообразованный обращается к легендарной традиции поверьям словом в плане исторической достоверности к сомнительным источникам информации. Труд Робера де Клари не единственное произведение созданное крестоносцем вернувшимся с Востока; подобно другим участникам событий пикардиец хотел лишь описать увиденное – без какой – либо задней мысли; толчком к написанию хроники послужили только переполнявшие рыцаря впечатления простодушное естественное желание приобщить к ним тех кто не побывал в Константинополе. Ни о каких глубинных социально – политических корнях его замысла не может быть и речи – таковых будто бы и не существовало.

Самое раннее упоминание о семействе Клари встречается в церковной грамоте из Амьена в 1146 году. Ничто не указывает здесь на принадлежность семейства к феодальному классу. Как ни скудны дошедшие до нас сведения они позволяют судить о семействе Клари и о самом хронисте в контексте социальной истории Пикардии на рубеже 12-13 веков. Робер де Клари принадлежал к мелкопоместному феодальному семейству которое лишь незадолго до описываемых в его хронике событий приобрело благородный титул и стало именоваться «де Клари». Клари были связаны с сеньорами Амьена не только узами феодальной зависимости но и личной преданностью о чем в частности свидетельствуют панегирические высказывания Робера когда он говорит о своем сюзерене- Пьере Амьенском.

Характеристика духовного облика Робера де Клари была бы неполна если пройти мимо того факта что он излагает события на разговорном языке и в этом отношении его хроника является одним из самых ранних во французской литературе прозаических повествований такого рода. В Северной Франции разговорный язык входит в литературный обиход на рубеже 12-13 веков. Обращение к прозе стало считаться показателем серьезности намерений писателя. Автор прекрасно осознает что повествует об исторических событиях и поэтому подчеркивает правдивость поведанного им как свидетелем происходившего. Хроника – первый историко-литературный труд созданный на разговорном французском языке севера страны в 13 веке. Чрезвычайно существенная черта духовного и культурного облика хрониста – его наблюдательность острота социального зрения. У Р. де К. отсутствует особая глубина и основательность субъективного восприятия религиозных идей. Хотя влияние богословской литературы и официальной крестоносной проповеди сказывается в определенных местах хроники но в достаточно дозированной мере и не им определяются основные направления мысли автора. Помимо существенно снизившегося к началу 13 века общего накала былого крестоносного энтузиазма это обстоятельство объясняется еще и низким уровнем образования хрониста. Он по-своему убедительно рассказал историю завоевания Константинополя крестоносцами но так как это способен был сделать человек невысокой культуры зато наделенный богатым воображением. Портретные зарисовки у хрониста схематично иконописны. В основном же автор остается на почве традиции предполагавшей символизированное условно стилизованное фиксированное в общепринятых эпитетах описание действующих лиц. Совершенно иные качества повествователя обнаруживает Р. де К. рассказывая о Константинополе. Здесь он умеет превосходно поведать именно то что с его точки зрения заслуживает внимания аудитории может вызвать ее восхищение и что надлежит возвеличить перед слушателями. В этих описаниях ярко проявляется одаренность хрониста как безыскусного рассказчика. Из хроники следует что автора восторгали не сами по себе произведения искусства – ему не дано было их понять а лишь те аксессуары памятников архитектуры скульптуры прикладных искусств и т.д. которые более всего поразили провинциального французского рыцаря. Он увидел в Константинополе прежде всего богатство – мрамор и порфир колонн драгоценные камни украшавшие оклады икон и золото алтаря в храме св. Софии сотню лампадных люстр на его своде. Взглядом грабителя Робер оценивает каждый светильник – в 200 марок серебра. Подобно всей титулованной и нетитулованной крестоносной деревенщине Робер был изумлен прежде всего византийской роскошью обилием золота великолепием мозаик громадностью общественных сооружений. Об этом хронист и стремится рассказать в первую очередь таким же как он провинциальным мелким феодалам.

Повествование Робера де Клари « Завоевание Константинополя» наиболее приближено к исторической правде и не имеет себе равных в латинской хронографии 13 века.

2) Социально-идейная направленность хрониста Робера де Клари.

В связи с выявлением культурно-исторической специфики исходных позиций и принципов освещения Робером де Клари событий 4 крестового похода неизбежно возникает вопрос о побудительных мотивах заставивших рядового полуграмотного или вовсе неграмотного участника рыцарской авантюры поведать современникам и потомкам ее историю. Иначе говоря возникает проблема концептуального содержания рассказа о задарско-константинопольском предприятии крестоносцев. Только раскрыв это содержание мы сумеем оценить труд Робера де Клари как закономерное порождение исторической мысли западного средневековья « классического» периода.

Авторы всех латинских хроник крестовых походов декларируют свою бескорыстную приверженность к истине как главный стимул их написания. Робер де Клари также привержен такого рода декларативности. В заключение записок он счел необходимым продиктовать писцу фразу по меньшей мере трижды уведомляющую будущих читателей и слушателей о том что они «слышали правду как был завоеван Константинополь». И хотя многие « добрые рассказчики смогли изложить все это лучше него» но его труд имеет то неоспоримое преимущество перед прочими что все это «подлинная правда». «Правда» которую хочет поведать и передать Робер де Клари - это правда об обиде нанесенной знатью рыцарям то есть «правда» отражающая внутриклассовые противоречия в «воинстве божьем» двинувшемуся было против «неверных» а оказавшемуся якобы волей случая в Константинополе. Ярче всего настрой маленького рыцаря его неприязнь по отношению к haut hommes проступает в сценах где описываются различные эпизоды битвы за Константинополь и того что последовало за этим взятием. Р. де К. отчетливо видит различия в общественном положении участников крестового похода. Он выделяет среди них несколько основных категорий. Это прежде всего «могущественные и знатные бароны» предводители крестоносцев лица высокого происхождения богатые и влиятельные те по отношению к которым хронист питает открытую неприязнь; затем «знатные рыцари» и «бедные рыцари» т.е.

Страницы: 1 2