Русский символизм и современный модернизм

Рефераты по культуре и искусству » Русский символизм и современный модернизм Скачать

И.Машбиц-Веров

В книге «Современные проблемы реализма и модернизм» И. И. Анисимов отмечает что столкновение реализма с различными модернистскими течениями достигло сейчас «крайнего напряжения» и «находится в центре внимания творческой интеллигенции всего мира является предметом горячей полемики». Выяснение в этих условиях связи русского символизма как национального проявления модернизма с модернизмом современного Запада приобретает особое значение.

По общему признанию центральной проблемой которая «позволяет определить расстояние между основными потоками современного литературного развития» является «концепция человека»: его сущности возможностей свободы. В силу сказанного выяснение философских основ модернизма оказывается первой важнейшей задачей в этой области. С выяснения философии и эстетики трех важнейших течений современного модернизма — фрейдизма экзистенциализма и абстракционизма — мы и начнем.

3. Фрейд (1856—1939) получил известность как профессор-невропатолог. Он одним из первых искал пути к лечению истерии болезни чрезвычайно распространенной в XX веке в Европе. При этом он выдвинул новый метод лечения так называемый «психоанализ» — способ проникновения в подсознательную сферу человека в те его первоначальные инстинкты эмоции страсти которые лежат в основе болезни.

По учению Фрейда сущность человеческой «природы» образует инстинкт самосохранения который в плане продолжения рода проявляется как половой инстинкт. Из этих двух инстинктов (а заодно—наслаждения «либидо» то есть различными эротическими побуждениями принимающими часто болезненные формы) и складывается по Фрейду неизменная в глубочайших своих истоках «природа» человека. А все то что вносят в дальнейшее развитие сознания человека история разум этика культура — все это но сути дела ничего не меняет. Более того: за духовной культурой человека всегда скрыты те же неизменные инстинкты; культура лишь внешне прикрывает маскирует природно-неизменное. И даже самые высокие проявления духовного творчества человека (наука искусство) по Фрейду — лишь «сублимированная» (переработанная) первоначальная энергия инстинктов; это все те же инстинктивно-сексуальные влечения подсознания но переведенные на язык символов и творческой фантазии так как в общественной жизни они не могут проявиться непосредственно: запрещает «цензура» господствующего культурного сознания требования этики государства и общества.

Еще в младенчестве учит Фрейд ребенок стремится к половому удовлетворению эгоистическому наслаждению: это инстинктивное проявление «принципа удовольствия». Мальчик при этом находит свой объект наслаждения в матери (корни «инцеста» т. е. кровосмешения) ревнует ее к отцу и желает ему гибели. То же — но уже в ревности к матери — обнаруживается у девочки. Это и есть начальный комплекс человеческого сознания (вернее — подсознания) названный Фрейдом «Эдиповым комплексом» (Фрейд исходит здесь из известных трагедий Софокла в сюжетной основе которых заложен миф о сожительстве Эдипа с матерью). Первоначальные инстинкты в условиях позднейшего культурного сознания не могут открыто проявляться как аморальные; их приходится поэтому заглушать; но они прорываются в «символической» форме в науке религии искусстве в различных социальных явлениях.

Не вдаваясь в детали учения Фрейда которое не ограничиваясь невропатологией превратилось в философию о сущности человеческой «природы» выясним к чему эта концепция приводит в области искусства.

В искусстве по Фрейду созданные художником образы «мирно» вытесняют запрещенные изначальные сексуальные стремления тем самым спасая художника от извращений (и возникающих на этой почве неврозов). В работе о Леонардо да Винчи например Фрейд объясняет его творчество как процесс «вытеснения» и «изжития» сексуальных привязанностей к своей матери посредством изображаемых «смеющихся женских головок» позднее — Монны Лизы (Джоконды).

С этих же позиций трактует Фрейд и произведения литературные.

Так он считает что «было бы вполне в духе поэтической справедливости» видеть смысл трагедии «Леди Макбет» не в социальной проблематике а в борьбе тех же извечных природных инстинктов. И тогда «глубочайший мотив» трагедии выясняется в восклицании Макдуффа «Макбет бездетен!» а «вся трагедия окажется пронизанной указаниями на связь с комплексом детско-родительских отношений». Иначе говоря все произведение оказывается борьбой за продолжение рода когда герои переходят «за грани природы» совершая бесконечную цепь преступлений. А в этом свете «убивая Банко Макбет убивает отца» будущих основателей династии наследующей бездетного Макбета; дети Макдуффа убиваются как дети будущего «мстителя»; «превращение святотатственной гордыни леди Макбет в раскаяние» — это «реакция на бездетность которая убедила ее в ее бессилии перед законами природы»; «убийство доброго Дункана мало отличается от отцеубийства».

Борьбу тех же инстинктов видит Фрейд и в известной пьесе Ибсена «Росмерсгольм». Духовную эволюцию героини этой пьесы — Ребекки Вест Фрейд объясняет не социально-историческими условиями нарисованными Ибсеном и не тем даже что «было понято ею самой в ее внутренних изменениях» а тем что находится за сознанием героев в изначальных и неизменных инстинктах: «Ребекка находилась под властью Эдипова комплекса».

Характерно в связи с этим и следующее замечание Фрейда: «Психоаналитическая работа выясняет что силы совести... интимно связаны с Эдиповым комплексом с отношением к отцу и матери как может быть и вообще все наши чувства».

Много писал об искусстве известный фрейдист О. Ранк на которого неоднократно ссылается Фрейд. У него фрейдистская концепция искусства предстает более отчетливо. И вот выясняется что не только «вообще все наши чувства» но и вся культура человечества возникает из инцеста. «Начало подлинной культуры должно быть социологически отнесено — пишет Ранк — к моменту воздвижения известных преград для инцеста». Ибо «с этого момента примитивные инстинкты со всеми с ними связанными комплексами чувств подвергаются вытеснению» и появляется «стремление к осуществлению этих детских желаний в фантазии». А отсюда уже посредством сублимации этих переживаний рождаются «миф религия художественное творчество». Художник в силу сказанного оказывается воплощением не прогрессивных а регрессивных начал человечества. «Художник — пишет Ранк —несмотря на свою высокую интеллектуальную способность сублимации... онтогенетически и филогенетически с точки зрения прогресса человеческого рода — возврат назад остановка на инфантильной стадии».

А вот конкретный пример такой трактовки произведения искусства которая превращает его в воплощение психологии инфантильного человека и в своеобразное оправдание этой инфантильности. Речь идет о «Гамлете» Шекспира. Приводим характеристику ранковского Гамлета данную профессором В. М. Фриче: «Гамлет Ранка — тип сексуальный он сексуально привязан к матери если он любит отца то только поскольку действует сознание в подсознательном же у него вражда к нему и желание его устранить. Он узнает что отец его убит — желание его исполнилось. По обычаю кровной мести он должен отомстить убийце он должен убить дядю — и не в состоянии: он может заколоть Полония (по пьесе он думал что это дядя) может отправить на тот свет Розенкранца и Гильденштерна но не дядю. Почему? Потому что он не считает себя вправе убить человека за то что сам хотел сделать (в подсознательном). Его меланхолия от его сексуальности от его привязанности к матери от его подсознательной вражды к отцу от невозможности казнить дядю за то что сам хотел сделать. Исчез Гамлет с его сомнениями с его колебаниями между религией и пантеизмом его ненавистью к подлому придворному миру — остался дротик — жертва Эдипова комплекса».

Приведенные примеры достаточно говорят о том что представляет собой фрейдистское осмысление искусства фрейдистская эстетика. Художник и созданные им персонажи рассматриваются вне истории социальной борьбы конкретной действительности духовной жизни эпохи и воспринимаются как выразитеми неизменных «природных» атавистических (прежде всего — половых) инстинктов.

Тем не менее фрейдизм оказал и оказывает огромное влияние на искусство: литературу драматургию кино. «Фрейдизм — считает И. И. Анисимов — безраздельно властвовал в литературе на протяжении десятилетий». Артур Миллер известный драматург отмечает как характерную черту послевоенного американского театра «чрезмерную увлеченность сексуальностью атмосферу жестокости романтизированной неврастении трансформации внешних конфликтов в душевную борьбу одиночки; причем есть тенденция все разновидности конфликтов сводить к сексуальному».

Учение Фрейда модернисты используют в разных аспектах но всегда в единстве с отчетливо выраженными реакционными устремлениями. В этом учении они нашли много таких положении которые дают им возможность под видом «новейшей науки» и художественного «новаторства» активно противопоставить себя революционной демократии и реалистическому искусству а в философском плане — материализму. Оно дает им возможность утверждать бессилие разума господство иррационального господство в области душевных переживаний первоначальных инстинктов эмоций стремлений.

Подсознание у Фрейда непосредственно связано с господством эгоизма эгоистических наслаждений. А это дает модернистам возможность выдавать за подлинное и «новаторское» раскрытие в искусстве «сущности» человека через изображение секса инцеста аморальных и преступных влечении в самых разнообразных вариантах.

Из учения Фрейда закономерно следуют: природная асоциальность человека; оправдание эгоистической агрессии вообще войн в частности; оправдание социального неравенства. Все это по Фрейду — проявления неизменной человеческой «сущности» неизменного атавизма человека. Не случайно в «Лекциях по введению в психоанализ» Фрейд указывает что «психология «Я» должна быть основана не на данных нашего самонаблюдения а на анализе его болезненных нарушений и распада». Иначе говоря именно в болезненных явлениях а не в проявлениях сознательного «Я» раскрывается истинная сущность человека. Не случайно (в книге «Неблагополучие в культуре») Фрейд утверждает что коммунизм — принципиально неосуществим ибо «от уничтожения частной собственности... в главной сути ничего не изменится: останется не затронутым стремление человека властвовать над другими людьми и подавлять их». Не случайно наконец в ответ на предложение А. Эйнштейна (1932) выступить в защиту мира Фрейд писал что «война по-видимому вполне естественная вещь у нее без сомнения имеется прочная биологическая основа и практически ее едва ли можно избежать».

Так фрейдизм оказывается всесторонней идеологической базой для модернизма. И благодаря учению Фрейда получают как бы «научное» обоснование самые реакционные модернистские идеи: от крайнего индивидуализма утверждения иррационализма неизбежности войн эксплуатации человека человеком и т. п. — до возвеличивания секса и преступности.

Вместе с тем очевидно что идеи Фрейда отнюдь не новы. Это в сущности идеи всего декаданса. Мы уже — в различных вариантах — встречались и с утверждением иррациональной природы творчества и с господством в человеке «бессознательного» и с утверждением крайнего индивидуализма. Обо всем этом неоднократно писали и философы (Шопенгауэр Ницше) и писатели (Э. По Бодлер западные и русские символисты). Да и сам Фрейд свою концепцию ведет непосредственно от Шопенгауэра.

Что же в заключение можно сказать о фрейдизме? Несомненно инстинкты самосохранения и продолжения рода являются первоначальными не только у человека но и во всем животном мире. Это общеизвестная истина. Из этого исходил еще Дарвин в учении об изменчивости наследственности и естественном отборе. Но уже Дарвин объяснял изменчивость организмов окружающими материальными условиями и учил «смотреть на каждый сложный механизм или инстинкт как на длинный исторический итог полезных приспособлений». Во-вторых изменения организмов были для Дарвина по слову известного русского ученого К. Тимирязева «образованием новых органических форм в сторону наибольшего их совершенства». Иначе говоря Дарвин в самой природе (без помощи «бога» или метафизических домыслов) в бесконечных и сложных ее изменениях находил «такой процесс который в человеческой истории обозначается словом — прогресс».

Г. В. Плеханов говорил по этому поводу что «никому из материалистов никогда не приходило в голову отрицать то или другое из общеизвестных свойств человеческой природы или пускаться в произвольные толкования по ее поводу». Но добавляет он «если эта природа неизменна то она не объясняет исторического процесса который представляет собой сумму постоянно изменяющихся явлений. А если она сама изменяется вместе с ходом исторического развития то очевидно есть какая-то внешняя причина ее изменений. И в том и в другом случае задача выходит следовательно далеко за пределы рассуждений о свойствах человеческой природы».

Между тем у Фрейда мы как раз встречаемся с неизменной «природой человека» изъятой из объективно-изменчивой действительности из социально-исторического окружения прежде всего. Иначе говоря мы имеем здесь дело с некоей метафизически неподвижной косной и по существу болезненной «природой» человека.

Марксизм отрицает такую «концепцию человека». «Великая научная заслуга Маркса сущность всей его исторической теории — справедливо пишет Плеханов — заключается в том что он... на самую природу человека взглянул как на вечно изменяющийся результат исторического движения причина которого лежит вне человека. Чтобы существовать человек должен поддерживать свой организм заимствуя необходимые для него вещества из окружающей его внешней природы. Это заимствование предполагает известное действие человека на эту внешнюю природу». Но «действуя на внешнюю природу человек изменяет свою собственную природу».

В одном из примечаний «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» Плеханов пишет: «Буржуазные писатели ссылаясь на Дарвина в действительности рекомендовали своим читателям не научные приемы Дарвина а только зверские инстинкты тех животных о которых у Дарвина шла речь». Фрейд ссылаясь на научность своих приемов и на первичные инстинкты из которых исходил и Дарвин в сущности и приписывает человеку лишь одни якобы неизменные «зверские инстинкты». Марксисты же ни в какой мере не отрицая общеизвестные истины о роли инстинктов апеллируют не к неизменным звериным началам а к той постоянно изменяющейся «природе» человека которая формируется конкретным объективным бытием. «Сущность человека — совокупность всех общественных отношений» — так сформулировал эту мысль Маркс. «Человек со всеми своими мыслями и чувствами — пишет Плеханов — есть продукт общественной среды».

Фрейдовская «концепция человека» которую приняли на вооружение модернисты это в сущности очень примитивная схема крайне обедняющая а заодно опорочивающая человека. Подлинная сложная личность как «совокупность всех общественных отношений» человек отражающий в своем сознании духовную жизнь эпохи ее борьбу достижения заботы беды стремления — все это нивелируется и сводится к одному сексу. И в этом смысле фрейдизм по самой своей сути противопоказан искусству ибо уводит художника от бесконечно богатого мира в темные закоулки косного первобытного подсознания.

Экзистенциализм как философское течение возник после первой империалистической войны (К. Ясперс. Психология мировоззрений 1919; М. Хайдеггер. Бытие и время 1927). Широкое распространение он получил в тридцатых—сороковых годах когда нашел также свое воплощение в художественной литературе главным образом у французских писателей (Сартр Камю Симона де Бовуар).

Человеческий интеллект разум наука дискурсивное мышление вообще — утверждают экзистенциалисты — неспособны познать бытие. «Научное познание — пишет Ясперс в книге «Истина и наука» — не есть познание бытия. Научное познание не может указать целей для жизни...»

О том же говорит Хайдеггер проводя резкое различие между «объяснением» и «пониманием» вещей. «Объяснение» по Хайдеггеру дело естественных наук и дискурсивного мышления определяющих один предмет через другой по причинной связи. Но все это оставляет нас в эмпирическом мире не проникая в смысл происходящего. Смысл же может быть постигнут только интуицией «феноменологическим» путем непосредственным видением «феноменов» когда вещи «сами себя обнаруживают» в своем истинном бытии.

В свою очередь и Сартр утверждает тот же «феноменологический метод» познания и то же интуитивное постижение «феноменов». Так экзистенциалисты приходят к особому «истинному» познанию посредством «экзистенции» иррациональной «интуиции» постигающей то что недоступно разуму. Что это за «экзистенция»?

Прямой смысл слова—«существование». Но существование заявляют экзистенциалисты это то что и дано нам как наше непосредственное собственное существование. Это есть стало быть первичное истинное «бытие-для-себя» как определяет его Сартр оно творит само себя. Предметный же мир предметная реальность или как называет ее Сартр «бытие в себе» — это вторичное явление.

Дискурсивное мышление в понятиях овеществляет мир представляя его как некий объект. Сам человек при этом мыслится как вещь. Задача экзистенциалистов заключается в том чтобы преодолеть это овеществление человека и мира научиться видеть мир не «извне» а «изнутри» через собственную «экзистенцию» которая не может быть объективирована. «По мнению Ясперса экзистенция неуловима для разума ее схватывает только экзистенциальное «озарение» родственное мистическому созерцанию... Экзистенция является как бы окном через которое к нам доходит свет иного непредметного бытия».

Из этой основной агностической предпосылки трактующей разум и постигаемый им предметный мир как мир «неподлинного бытия» закономерно вытекает экзистенциалистская оценка окружающей действительности как хаоса «абсурда» уродующего природу человека его «экзистенцию».

Однако обезличивает человека не только «повседневность» но и весь предметный мир в том числе — общественные взаимоотношения политические партии государственные установления а также наука. Весь объективный материальный мир оказывается «неподлинным миром» «небытием». Это мир «абсурдный» где по определению Сартра человек — «хрупкое создание затерянное в горестном океане конечного одинокое и немощное на которое в каждое мгновение обрушивается небытие». Материальное «бытие-в-себе» — это вязкое густое бродящее месиво утверждает Сартр.

Страницы: 1 2 3 4 5 6