Антология культурологии

Рефераты по культурологии » Антология культурологии Скачать

Антология исследований культуры.

(хрестоматия)

Отв. ред. Мостова Л.А.


Содержание:


Раздел 1. Концепция науки о культуре.

Уайт Л. Наука о культуре.

Уайт Л. Культурология.


Раздел 2.Фундаментальные характеристики культуры.

Уайт Л.А. Понятие культуры.

Мердок Д. Фундаментальные характеристики культуры.


Раздел 3. Культура как система.

Уайт Л. Энергия и эволюция культуры.

Раздел 4. Типология культуры.

Фейблман Д. Типы культуры.

Крёбер А. Стиль и цивилизации.


Раздел 5. Символическое поле культуры.

Уайт Л. Символ. Происхождение и основа человеческого поведения.

Нидхам Р. Символическая классификация.


Раздел 6. Язык и культурная реальность

Уорф Б. Соотношение языка обыденного мышления и поведения.

Хойджер Г. Соотношение языка и культуры.


Раздел 7. Мифология

Малиновский Б. Миф в примитивной психологии.


Раздел 8. Планы семинарских занятий.


Раздел 9.Сведения об авторах.


Раздел 10. Статьи.

Мостова Л.А. Американская антропологическая школа

Мостова Л.А. Историческая типология культуры

Мостова Л.А. Универсальная модель культуры

Мостова Л.А. Уайт Лесли Элвин


Раздел 1. Наука о культуре


Лесли Уайт. Наука о культуре* (в сокращении)


"В течение последнего столетия становится

все очевиднее что культура представляет

собою... определенную область изучение

которой требует особой науки..."

Р.Х.Лоуи Культурная антропология: наука.


"Специфически человеческие особенности

отличающие род homo sapiens от всех

прочих животных видов охватываются

наименованием "культура"; следовательно

науку о специфически человеческих

способах деятельности вполне можно было бы

назвать культурологией..."

Вильгельм Оствальд Принципы теории

образования.


Всякий живой организм чтобы жить и воспроизводить себе подобных должен осуществлять определенный минимум приспособления к своей окружающей среде. Один из аспектов этого процесса приспособления мы именуем " способностью понимать" . ...Однако только у человека как вида мы находим понимание как процесс приспособления осуществляемый символическими средствами. В символе процесс биологической эволюции приводит к метасенсорному механизму приспособления. Все близкие к человеку виды вынуждены осуществлять свое приспособление при помощи значений улавливаемых и интерпретируемых органами чувств. Человек же способен выходить за пределы чувственных впечатлений; он может воспринимать и истолковывать свой мир с помощью символов. Благодаря этой способности он достигает понимания и осуществляет приспособление на уровне более высоком чем любое другое животное. Его понимание несравнимо богаче чем у высших обезьян и он легко делится им со своими сородичами. Таким образом в зоологическом мире возник новый тип понимания и приспособления.

Использование нейро-сенсорно-символической способности в процессе приспособления находит выражение в словесных формулах которые мы могли бы назвать воззрениями. Совокупность воззрений какой-либо группы людей мы обозначаем как их философию. Следовательно философия - это сложный механизм посредством которого известный род животного человек приспосабливается к земле лежащей у него под ногами и к окружающему его космосу. Философия разумеется тесно связана с прочими аспектами той культурной системы лишь частью которой она является : с технологией социальной организацией формами искусства. Однако здесь нас интересует философия как таковая как некая техника истолкования как способ сделать мир понятным чтобы взаимодействие с этим миром стало величайшим преимуществом человека.

Философия как и культура в целом возникла и развилась в течение многих веков с тех пор как человек начал пользоваться символами . Философия - инструмент предназначенный и используемый для некоторой цели. В этом отношении она ничем не отличается от топора. Одна философия может быть лучше - быть лучшим инструментом истолкования и приспособления - нежели другая в точности так же как один топор может быть лучшим орудием труда чем другой....


...Человеческим приматам потребовалось время чтобы приобрести навыки и мастерство в использовании вновь приобретенной способности имя которой - символ. Протекли сотни тысяч лет прежде чем сделан был впервые был преодолен изначальный - и обманчивый - предрассудок будто космос - выражение эго подобного человеческому и не может быть ничем иным. В своей философии древнейшие люди просто творили мир по образу и подобию своему. Мы и сегодня недалеко ушли от этой точки зрения о чем ясно свидетельствуют широкое распространение сила и влияние теологий.

Однако по прошествии целых эпох на протяжении которых мир объясняли в терминах желаний волений и замыслов сверхъестественных существ было осуществлено продвижение на новый уровень к новому типу посылок. Место духов заняли виды бытия сущности принципы и т.д. Вместо того например чтобы говорить что окаменелости созданы богом стали говорить что они образованы "камнетворящими силами" или что они - результат "застывания лапидифических соков". Такой тип объяснения который кажется сегодня пустым и бессмысленным был тем не менее значительным шагом вперед по сравнению с анимистическим сверхъестественым истолкованием преобладавшим до тех пор. Ответы супернатурализма были полными и окончательными : это сделал Бог; такова была воля Божия и стало так; больше сказать было нечего. В действительности конечно эти ответы ничего не говорили; они были столь же пусты сколь и окончательны. Но хуже всего то что они закрывали дверь для чего-либо лучшего; о чем еще можно спросить или узнать после того как тебе сказали что то или иное событие - не что иное как действие Бога? Метафизический - говоря словами Конта - тип истолкования во всяком случае освободил от привязанности к антропоморфизму.

Если окаменелости образованы "камнетворящими силами" то это становится приглашением к тому чтобы проникнуть в природу подобных сил и вступить таким образом в непосредственный контакт с реальным миром - вместо отраженного в нем собственного образа - и следовательно что-то о нем узнать. Метафизические объяснения сами по себе пустые тем не менее означали прогресс; они открыли путь к чему-то лучшему : к науке.

В общественных науках мы до сих пор не переросли метафизический тип истолкования. Мы все еще встречаемся с тем что события объясняют в таких терминах как "сепаратизм местного населения" "тенденции человеческого разума" "принцип эквивалентности братьев" "изначальная демократия равнинных племен" и т.д. Но тем не менее мы движемся вперед.

Если человек приняв приглашение в скрытом виде содержащееся в метафизическом типе объяснения в попытках распознать что же на деле представляют собою "камнетворящие силы" "обращался к природе брал факты как они есть и самостоятельно их рассматривал" (Агасси) то он имел возможность перейти к научной точке зрения и научной технике. Во всяком случае это тот тип истолкования который вырос из метафизических объяснений и в конце концов заменил их.


... В науке человекообразный примат достиг наконец реалистического и эффективного восприятия того внешнего мира к которому он вынужден приспосабливаться чтобы выжить. Как инструмент объяснения анимистические антропоморфистские и супернатуралистские философии были абсолютно бесполезны ибо ложное знание зачастую хуже чем полное его отсутствие. Достаточно вспомнить о мужчинах и женщинах которых умертвили как ведьм и еретиков чтобы составить себе представление о размерах ущерба нанесенного этим типом философии. В самом деле примитивные философии имеют иные функции нежели объяснение; они снабжали человека иллюзия ми внушали ему смелость ощущение комфорта давали утешение и уверенность а ведь все это имело значение для биологического выживания. Но как техники объяснения примитивные философии потерпели полный крах.

Метафизические философии также не объясняли реальный мир но они проложили путь к реалистическому и эффективному его истолкованию исходя их принципов науки и с использованием ее интеллектуальной техники....


Если философия - это механизм приспособления животного каким является человек к своему космическому окружению то человек - основной предмет философской заинтересованности. Как мы указали в главе "Расширение Сферы Науки" можно проследить историю и становление науки с точки зрения детерминант человеческого поведения. Астрология была попыткой оценить роль небесных тел в человеческих делах и предсказывать явления жизни человека исходя из положения светил. Научная философия нашла свое первое выражение в астрономии т.к. небесные тела будучи наименее значимыми из детерминант человеческого поведения легко могли быть изъяты из антропоморфистской традиции в которой "я" смешивалось с "не-я". Точка зрения и техника науки однажды установленные в области небесных явлений начали распространяться на другие сферы. Ход расширения сферы науки определялся следующим законом : наука будет продвигаться и развиваться в обратном отношении к значимости тех или иных явлений как детерминант человеческого поведения. За астрономией последовали земные физика и механика. Физические науки оформились раньше биологических потому что физические явления - менее значимые детерминанты человеческого поведения нежели явления биологические. В области биологии сначала развивается анатомия лишь затем - физиология и психология. Все эти три науки были сосредоточены на индивидуальном организме. Однако с течением времени было осознано что имеется класс явлений лежащих вне и за пределами индивида и тем не менее оказывающих значительное и мощное определяющее воздействие на его поведение. При создании научной техники пригодной для того чтобы иметь дело с этим классом надиндивидуальных детерминант возникли социология и социальная психология. Создание этих наук означало что категории детерминант человеческого поведения должны быть исчерпаны. Астрономия и физика занимались неодушевленными детерминантами; анатомия физиология и психология охватили индивидуальные детерминанты; социология наука об обществе имеет дело с надиндивидуальными детерминантами : с какими еще детерминантами стоило считаться?

Как мы уже показали исходные посылки основателей социологии далеки от соответствия действительности. Вполне верно что человек равно как и петух собака утка и обезьяна в обществе сородичей ведет себя иначе чем наедине.

Стало быть социология человека - или обезьяны крысы собаки утки - следует по порядку за психологией. Но не пойти дальше означало бы упустить фундаментальное различие между человеком и всеми прочими животными видами. Мартышка собака или крыса как мы только что отметили ведет себя по-разному находясь среди сородичей и наедине. Следовательно мы различаем индивидуальный и социальный аспекты поведения этого индивида. Мы можем пойти еще дальше и выделить социальную систему поведения поставив в центр внимания и истолкования систему как таковую. Итак мы отличаем друг от друга индивидуальную и социальную системы. Однако - и здесь мы подходим к фундаментальному различию между человеком и прочими видами - когда мы имеем в виду поведение крысы собаки или обезьяны в индивидуальном или в социальном аспектах рассматриваем ли мы его в форме индивидуальной системы или социальной системы детерминантой выступает биологический организм. Мы находим один тип социальной системы или поведения у одного животного вида другой тип у другого вида; у уток будет один тип социальной организации или поведения у орлов - другой; львы имеют один тип бизоны - другой; у акулы он таков у сельди - иной. У более низких видов социальные системы выступают как функции соответствующих биологических организмов : S = f(O). Но у человека как вида на уровне символического поведения дело обстоит совершенно иначе. Человеческое поведение в усредненно-индивидуальном или социальном аспекте нигде не выступает как функция организма. Человеческое поведение не варьируется в зависимости от изменений организма; оно варьируется вместе с изменениями экстрасоматического фактора культуры. Человеческое поведение - функция культуры : B = f(C). Если изменяется культура изменяется и поведение.

Итак не общество или группа замыкают ряд категорий детерминант человеческого поведения. У более низких видов группу действительно можно рассматривать как детерминанту поведения любого из ее членов. Но для человека как вида сама группа определена культурной традицией : найдем ли мы в том или ином человеческом обществе ремесленную гильдию клан полиандрическое семейство или рыцарский орден зависит от его культуры. Открытие этого класса детерминант и отделение средствами логического анализа этих экстра-соматических культурных детерминант от биологических - как в их групповом так и в их индивидуальном аспектах - стало одним из значительнейших шагов вперед в науке за последнее время. Это утверждение несомненно некоторыми будет расценено как экстравагантное. Мы так приучены к тому что нас потчуют рассказами о чудесах современной науки - я имею в виду физику химию и медицину - и так свыклись с пренебрежением к общественным наукам что кому-то вполне может показаться нелепым заявление будто выделение понятия культуры - один из значительнейших успехов в современной науке. У нас нет ни малейшего желания приуменьшить значение последних успехов физики химии генетики или медицины. Некоторые из них такие как квантовая механика в физике и генетика в биологии вполне можно назвать революционными. Однако такие успехи имели место в областях культивируемых наукой в течение нескольких поколений или даже веков. В то же время с выделением понятия культуры науке открылась совершенно новая область. Отсутствие столь значительных достижений в новой науке о культуре не есть следовательно свидетельство экстравагантности сделанного нами заявления. Наша наука - новая она открыла новую область опыта которую едва только выделили и дали ей определение и это означает что еще не было времени для дальнейших достижений. Значительно именно открытие нового мира а не относительная величина или значимость достигнутого в этом новом мире. Нас столь впечатляют успехи физики или астрономии что многим трудно поверить что медлительные "общественные" науки способны когда-либо стать вровень с этими успехами. Такая точка зрения вполне понятна в дни когда наука способна картографировать распределение галактик в космосе и измерять массы звезд отстоящих от наблюдателя на миллионы световых лет а в это время в другой области наука не имеет ясного ответа на вопрос о природе запрета на полигамию в некоторых обществах. Однако такова предназначение человека на этой планете не сводится только к измерению галактик расщеплению атома или открытию нового чудодейственного препарата. Социо-политико-экономические системы - короче говоря культуры - внутри которых живет дышит и размножается род человеческий во много раз важнее для будущего Человека. Мы только начинаем понимать это. Но можно ожидать что в будущем наступит время когда научное осмысление таких культурных процессов как полигамия и инфляция будет считаться столь же значимым как и определение размеров далеких звезд расщепление атомов или синтез органических соединений. "Открытие" культуры когда-нибудь встанет в истории науки в один ряд с гелиоцентрической теорией Коперника или открытием клеточной основы всех форм жизни.

Как мы пытались показать выше не следует полагать будто научное осмысление структуры культурного развития и образующих его процесов может дать человеку контроль над ходом этого развития больший чем контроль над солнцем и отдаленными галактиками приобретенный нами благодаря тому что мы большще знаем о них. Понимание научное понимание само по себе есть культурный процесс. Развитие науки есть культурный процесс равно как развитие развитие музыкального стиля типа архитектуры или форм корпоративной организации в бизнесе суть культурные процессы. Развитие понимания в астрономии медицине и культурологии сделает возможным более реалистическое и эффективное приспособление человеческого рода к условиям земли и космоса.


Глубокие изменения в науке медленно пролагают себе путь. Человечеству даже если говорить только об образованных слоях общества потребовалось много лет чтобы признать гелиоцентрическую теорию строения солнечной системы и разработать возможности заложенные в ней. Для того чтобы идея биологической эволюции человека одержала верх над прежними концепциями также потребовалось известное время. Открытие и исследование психоаналитиками бессознательного встретило враждебность и сопротивление. Следовательно нет ничего особенно удивительного в том что и нынешнее продвижение науки в новую область - область культуры - встречает известное сопротивление и противодействие.


...Созданные человеком общественные науки очищены от супернатурализма в очень большой степени - хотя и не полностью как показывает (приведем только один пример) существование антропологической школы отца Вильгельма Шмидта которая пользуется всеобщим уважением. Однако они по-прежнему в очень большой степени ориентированы антропоморфически и антропоцентрически. В значительной мере они все еще основаны на философии Свободной Воли. Отсюда сразу становится понятным противодействие науке о культуре. Антропоцентрическая точка зрения не может конечно мириться с тезисом что культура а не человек определяет форму и содержание человеческого поведения.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 42