Дедуктивные умозаключения и выводы из простых суждений

Рефераты по логике » Дедуктивные умозаключения и выводы из простых суждений

Юридический институт

Министерства внутренних дел

Российской Федерации

Контрольная работа по логике.

Тема: Дедуктивные умозаключения. Выводы из простых суждений

Москва .1998

План:

1. Общая характеристика дедуктивных умозаключений.

2. Виды дедуктивных умозаключений.

3. Простой силлогизм. Фигуры и модусы правил.

4. Ответьте

1. Общая характеристика дедуктивных умозаключений.

В процессе познания действительности человек приобретает новые знания. Некоторые из них получают с помощью живого созерцания в результате воздействия предметов внешнего мира на органы чувств. Однако большую часть знаний мы получаем на ступени абстрактного мышления с помощью рассуждений т.е путем выведения новых знаний из знаний уже имеющихся. Эти знания называются опосредованными или выводными.

Логической формой получения выводных знаний является умозаключение.

Умозаключение - это форма мышления посредством которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение.

Любое умозаключение состоит из посылок заключения и вывода. Посылками умозаключений называются исходные известные суждения из которых выводится новое суждение. Заключением называется новое суждение полученное логическим путем из посылок. Логический переход то посылок к заключению называется выводом.

Подобно всякому суждению заключение может быть истинным и ложным. Но то и другое определяется здесь как и в сложных суждениях непосредственно отношение не к действительности а прежде всего к посылкам и их связи.

Заключение будет истинным при наличии двух необходимых условий: 1) если посылки истинны по содержанию и 2) если умозаключение правильно по своей форме (строению).

Например:

Все художники точно чувствуют природу

И.Левитан - художник.

_______________________________________________

Следовательно И.Левитан тонко чувствует природу.

Вывод: при наличии содержательной связи между посылками мы можем получить в процессе рассуждения новое истинное знание при соблюдении двух условий: во-первых должны быть истинными исходные суждения - посылки умозаключения; во-вторых в процессе рассуждения следует соблюдать правила вывода которые обусловливают формальную правильности умозаключения.

В данном примере обе посылки истинны а умозаключение построено правильно что явствует из следующей схемы:

где А - И.Левитан В - художники С - тонко чувствующие природу.

И наоборот заключение может быть ложным если: 1) хотя бы одна из посылок ложна или 2) строение умозаключения неправильное.

Все свидетели правдивы.

Кукушкин - свидетель.

_______________________________________________

Следовательно Кукушкин правдив.

Здесь одна из посылок ложная. Вот почему определенного вывода сделать нельзя. А о том насколько важно правильное строение умозаключения свидетельствует известный в логика шутливый пример когда из обеих истинных посылок вывод следует нелепый:

Все дикари любят красить лица.

Все женщины тоже любят красить лица.

_______________________________________________

Следовательно все женщины дикари.

О том что определенный вывод при подобной конструкции умозаключения невозможен свидетельствует круговая схема:

- где А - женщины В - дикари С - красящие лица.

Из возможных посылок или при неправильном строении умозаключения истинный вывод может получиться чисто случайно.

Дерево не проводит электричества.

Вода - не дерево.

_______________________________________________

Следовательно вода проводит электричество.

При подобном строении умозаключения достаточно вместо "воды" подставить "резину" чтобы понять случайность верного вывода. Связь между посылками и заключением должна быть не случайной а необходимой однозначной обоснованной: одно должно действительно следовать вытекать из другого. Если же связь случайна или многозначна и в отношении вывода как говорят при обмене квартир "возможны варианты" то такой вывод делать нельзя. Иначе неизбежна ошибка которая в логике называется "non sequitur" ( "не следует" ). продолжая начатое выше сравнение со строительством дома можно сказать: нельзя построить добротный дом если материал негодный (например бревна гнилые); но и дом из хорошего материала может развалиться если строить его неправильно не соблюдая законов механики.

2. Виды дедуктивных умозаключений.

Выступая в качестве более сложной чем понятие и суждение формы мышления умозаключение представляет собой в то же время более богатую по своим проявлениям форму. И в этом есть определенная закономерность.

Обозревая практику мышления можно обнаружить великое множество самых разнообразных видов и разновидностей умозаключений. Они различаются числом посылок - одна две и более; типом суждений - простое или сложное; видом суждений - атрибутивное или реляционное; степенью вероятности вывода - достоверный или вероятный и т.д. и т.п. Всякое умозаключение вообще безотносительно к его формам представляет собой логическое следование одних знаний из других то в зависимости от характера этого следования от направленности хода мысли в умозаключении можно выделить три коренных фундаментальных типа которые и будут положены в основу последующего анализа выводного знания. Это дедукция индукция и традукция.

Дедукция (от лат. deductio - выведение) - это умозаключение от более общего знания к менее общему. Типичный пример дедукции идущий от древности:

Все люди смертны.

Сократ - человек.

________________ посылок.

Наряду с делением умозаключений по строгости вывода важное значение имеет их классификации по направленности логического следования т.е. по характеру связи между знанием различной степени общности выраженному в посылках и заключении. С этой точки зрения различают три вида умозаключений: дедуктивные (то общего знания к частному) индуктивные (от частного знания к общему) умозаключения по аналогии (от частного знания к частному).

Данная классификация умозаключений будет положена в основу дальнейшего изложения.

Рассмотрим дедуктивные умозаключения.

Дедуктивным (то латинского слова deductio - выведение) называется умозаключение в котором переход то общего знания к частному является логически необходимым.

Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок которые могут быть простыми (категорическими) или сложными суждениями. В зависимости от количества посылок дедуктивные выводы из категорических суждений делятся на непосредственные в которых заключение выводится из одной посылки и опосредствованные в которых заключение выводится из двух посылок.

3. Простой силлогизм. Фигуры и модусы правил.

Умозаключения в которых вывод получается из одной посылки мы называем непосредственными а умозаключения в которых вывод получается из нескольких посылок - опосредованными.

Широко распространенным видом опосредованных умозаключений является простой категорический силлогизм вывод в котором получается из двух категорических суждений:

(1) "Союзная республика (S) - суверенное советское социалистическое государство (Р)" и (2) " Украина (S) - суверенное советское социалистическое государство (Р)" которое также представляет собой категорическое суждение.

Таким образом простой категорический силлогизм состоит из трех категорических суждений два из которых являются посылками а третье - заключением.

Расчленим суждения из которых состоит силлогизм на понятия. Этих понятий три причем каждое из них входит в состав двух суждений: "союзная республика" - в 1-е (посылку) как субъект и во 2-е (посылку) как предикат; "суверенное социалистическое государство" - в 1-е (посылку) и в 3-е (заключение) как их предикаты; "Украина" - во 2-е (посылку) и в 3-е (заключение) как их субъекты.

В отличие от терминов суждений - субъекта (s) и предиката (p) - понятия входящие в состав силлогизма называются терминами силлогизма. Различают меньший больший и средний термины.

Меньшим термином силлогизма называется понятие которое в заключении является субъектом ( в нашем примере понятие "Украина"). Большим термином силлогизма называется понятие которое в заключении является предикатом (в примере "суверенное советское социалистическое государство). Меньший и больший термины называются крайними и обозначаются соответственно латинскими буквами S (меньший термин) и P (больший термин).

Каждый из крайних терминов входит не только в заключение но и в одну из посылок. Посылка в которую входит меньший термин называется большей посылкой. В нашем примере большей посылкой будет первое суждение меньшей - второе суждение.

Для удобства анализа силлогизма посылки принято располагать в определенной последовательности: большую - на первом месте меньшую - на втором. Под чертой записывают заключение. Однако на практике рассуждения такой порядок необязателен. Меньшая посылка может находиться на первом месте большая на втором. Например "Украина (S) - союзная республика ( меньшая посылка). Союзная республика - суверенное советское социалистическое государство (Р) (большая посылка). Следовательно Украина (S) - суверенное советское социалистическое государство (Р)". Иногда посылки стоят после заключения: "Украина (S) - суверенное советское социалистическое государство (Р) потому что Украина (S) союзная республика - суверенное советское социалистическое государство (Р)".

Вывод в силлогизме был бы невозможен если бы в нем не было среднего термина. Средним термином силлогизма называется понятие входящее в обе посылки и отсутствующе в заключении (в нашем примере - "союзная республика").. Средний термин связывает два крайних термина. Отношение крайних терминов (субъекта и предиката заключения) устанавливается благодаря их отношению к среднему термину. В самом деле из большей посылки нам известно отношение большего термина к среднему (в нашем примере понятия "суверенное советское социалистическое государство" к понятию "союзная республика") из меньшей посылки - отношение меньшего термина к среднему (понятия "Украина" к понятию "союзная республика"). Зная отношение крайних терминов к среднему мы можем установить отношение между крайними терминами (понятиями "Украина" и "суверенное советское социалистическое государство").

Таким образом вывод из посылок оказывается возможным потому что средний термин выполняет роль связующего звена между двумя крайними терминами силлогизма. В нашем примере на место терминов сужд** этого различают четыре силлогизма которые называются фигурами (рис.)

В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылке.

Во второй фигуре - место предиката и в большей и в меньшей посылках.

В третьей фигуре - место субъекта в обеих посылках.

В четвертой фигуре - место предиката в большей и место субъекта в меньшей посылке.

Эти фигуры исчерпывают все возможные комбинации терминов.

Итак фигуры силлогизма - это его разновидности различающиеся положением среднего термина в посылках.

Посылками силлогизма могут быть суждения различные по качеству и количеству: общеутвердительные (А) общеотрицательные (Е) частноутвердительные (I) и частноотрицательные (О). Например большая и меньшая посылки - общеутвердительные суждения (АА) большая посылка - общеутвердительное меньшая - общеотрицательное суждение (АЕ) и т.д. Так как каждая посылка может быть любым из четырех видов суждений число возможных комбинаций посылок в каждой фигуре равно 2 в четвертой степени т.е 16:

AA EA IA OA

AE (EE) IE (OE)

AI EI (II) (OI)

AO (EO) (IO) (OO)

Очевидно в 4-х фигурах число комбинаций равно 64.

Разновидности силлогизма различающиеся количеством и качеством посылок называются модусами простого категорического силлогизма. Однако не все модусы согласуются с общими правилами силлогизма. Например модусы заключенные в скобки противоречат 1-му м 3-му правилам посылок модус IA не проходит по первой и второй фигурам так как противоречит 2-му правилу терминов и т.д. Поэтому отобрав только те модусы которые согласуются с общими правилами силлогизма получим 19 модусов которые называются правильными. Их принято записывать вместе с заключением:

В соответствии с этим называют модусы 1-й фигуры модусы 2-й фигуры и т.д. Например модус ААА 1-й фигуры модус АЕЕ 2-й фигуры и т.д.

4. Ответьте является ли верным следующий силлогизм: Всякий договор есть сделка; данное правоотношение не является договором; следовательно оно не является сделкой.

Общие правила простого категорического силлогизма. Построение простого категорического силлогизма подчиняется ряду общих правил без соблюдения которых даже из истинных посылок нельзя с логической необходимостью получить истинное заключение. Всего таких правил семь: три из них - это правила терминов а четыре - правила посылок.

Правила терминов:

1. В силлогизме должно быть только три термина.

все законы объективны т.е. не зависят от людей.

Конституция России - закон.

______________________________________________

Следовательно Конституция России не зависит от людей.

2.Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.

Все художники (Р) тонко чувствуют природу (М)

Петров (S) тонко чувствует природу (М)

______________________________________________

Следовательно Петров (S) - художник (Р).

3. если больший или меньший термины не распрерделенены в посылках то они не могут быть распределенены и в заключении.

Все учебники (М) - полезны (Р)

Все учебники (М) - книги (S).

_______________________________________________

следовательно некоторые книги (S) полезны (Р).

1. Из двух отрицательных посылок определенного вывода сделать нельзя.

Стекло (М) не проводит электричества (Р).

Резина (S) - не стекло (М)

_______________________________________________

Следовательно резина (S) ghjdjlbn 'ktrnhbxtcndj (H)/

2.Если одна из посылок отрицательная то и вывод будет отрицательным.

Всякое перступление (Р) есть правонарушение (М).

Моральный проступок (S) не есть правонарушение (М).

____________________________________________

Следовательно моральный проступок (S) не есть преступление (Р).

3. Из двух частных посылок определенного вывода сделать нельзя.

Некоторые депутаты Госдумы (М) - юристы (Р)

Некоторые артисты (S) - депутаты Госдумы (М)

_____________________________________********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************_______________________________

Следовательно оно не является сделкой.

Данный силлогизм является верным .

Список использованной литературы.

В.И.Кириллов А.А.Старченко Логика М. 1982.

Иванов Логика М. 1989

В.И.Курбатов Логика Ростов-на Дону 1997

Н.И.Кондаков Логический словарь справочник М.1976.

В.Зегерт Элементарная логика. М 1985.

В.И.Свинцов Логика М. 1987.