Мирное разрешение международных споров

Рефераты по международному публичному праву » Мирное разрешение международных споров

АННОТАЦИЯ


на дипломной работу

по теме «Мирное разрешение международных споров»

выполненной студентом 5 курса факультета международных отношений Кыргызско-Российского Славянского Университета

Малдыбаевым Т.К.


Данная работа подробно рассматривает процесс мирного разрешения международных споров. В работе даются основы теории принципа мирного разрешения международных споров и автор делает основной упор на средства разрешения споров.

Первая глава работы посвящена рассмотрению мирного разрешения международных споров как важнейшему принципу современного международного права. Здесь рассмотрены понятие данного принципа его становлению и утверждению.

Во второй главе предложена система международно правовых средств мирногоразрешения международных споров. Автор сделал попыьтку расскрыть сущность различных видов урегулирование споров и сделан анализ таких средств как непосредственные переговоры добрые услуги посредничество международная следственная процедура и международная согласительная процедура международное арбитражное и судебное разбирательство.

Предметом анализа в главе третьей стали особенности урегулирования международных споров в международных универсальных организациях как ООН и в таких региональных организациях как Лига арабских государств и Организация африканского единства.

Тема которой посвящена данная работа не только сложна и актуальна но в работе сделана оригинальная и интересная проекция принципа мирного разрешения международных споров.

Данное исследование помогает определить характер и сущность многих международных конфликтов современности. Данный труд несомненно будет интересен и полезен не только для научных работников и преподователей но также и для студентов юридических факультетов и факультетов международных отношений и читателей интересующимся проблематикой мирного разрешения международных споров.


ANNOTATION


for diploma paper “The peaceful settlement of international arguments” by Tynchtyk MALDYBAEV

student of Kyrgyz-Russian Slavic University.


In this work there is analisis of the main components of the most importent priciple of the international law the priniple of the peaceful settlement of international arguments.

The priniple of the peaceful settlement of international argumentsis the most importent quality of the modern international law.

The first chapter of the research is devoted to analisis of the peaceful settlement of international argumentsas a most importent as the most importent principle of the modern international law. Here the conception of the principle of the peaceful settlement of international arguments and its development are analised.

In the second chapter the international law system of means the peaceful settlement of arguments. The author tried to analise the essence of the various types of the argument settlements and made analisis of such means like direct talks bon offices mediation international inquiry procedures international agreement procedures international justice and arbitration hearings.

The subject of the analisis in the third chapter is pecularities of settlementof international arguments by international universal organization such as United Nations Organization and by regional organizations such asthe League of Arabic States and African Unity Organization.

But the theme to which this research is devoted is not only actual and complicated. In the work the author made the proection the priniple of the peaceful settlement of international arguments.

This research helps to analise and define the main character and essence of most international conflicts of nowadays. This work is addressed not only for researchers and students but for all who are interestedin this problem of peaceful settlement of international arguments.


ВВЕДЕНИЕ.


На современном этапе мирового развития одной из приоритетных задач Кыргызстана несомненно является формирование внешнеполитической стратегии: от того насколько быстро и успешно нашей стране удастся вписаться в сложившуюся международную систему зависит не только адекватная реализация ее национально-государственных интересов но и ее историческая судьба. Для этого необходимо грамотно и рационально определить те конечные цели на достижение которых должна ориентироваться внешняя политика Кыргызской Республики.

В настоящее время в результате изменения соотношения сил в мире в пользу монополярной системы существует реальная угроза войн регионального и даже глобального характера. Все это определяет необходимость исследований в области мирного урегулирования международных споров.

Мирное урегулирование международных споров отвечает интересам всех народов поскольку сосуществование государств принадлежащих к различным региональным системам настоятельно диктует необходимость мирного разрешения споров между ними.

Актуальность работ. Обращение к вопросу о мирном урегулированию международных споров является актуальным для исследователей самого широкого профиля: специалистов в области международных отношений политологов социологов юристов экономистов политиков дипломатов и др. После приобретения Кыргызстаном независимости и проведения независимой внешней политики изучение международных отношений в контексте мирного урегулирования международных споров является актуальным и в свете множества предконфликтных ситуаций по вопросам приграничных ресурсных и других межгосударственных проблем Кыргызстана с другими государствами.

Новизна исследования. Необходимость и значимость меж­дународно-правовой разработки проблемы мирного раз­решения международных споров как в целом так и от­дельных ее аспектов определяется тем что мирное урегулирование международных споров от­вечает интересам всех народов поскольку сосуществова­ние государств принадлежащих к различным обществен­ным системам настоятельно диктует необходимость мир­ного разрешения споров между ними.

В советской затем и российской литературе указанная проблема в целом разрабатывалась А. М. Ладыженским и И. П. Блищенко отдельные мирные средства иссле­довались Г. П. Задорожным Н. Н. Полянским С. Б. Кры­ловым Ф.И. Кожевниковым и Г. В. Шармазанашвили Н. К. Михайловским Э. А. Пушминым. При принципи­альной общности в подходе к рассматриваемой проблеме среди юристов-международников однако нет единства по вопросам о понятии и классификации мир­ных средств разрешения международно-правовых спо­ров. Накопив­шаяся значительная практика мирного урегу­лирования межгосударственных споров требует исследо­вания и обобщения в контексте интенсивного и прогрес­сивного развития международного права с учетом происходящей во всем мире разрядки напряжен­ности поворота к мирному сосу­ществованию и сотрудничеству.

Цель данной работы—рассмотреть один из принципов международного права «мирного урегулирования международных споров» как предмет исследования в области международных отношений и изучить систему международно-правовых средств мирного разрешения споров.

Задачи исследования. При этом ставится следующие задачи

  • изучить общие проблемы данного принципа понятие становление и утверждение принципа мирного урегулирования международных споров;

  • рассмотреть основные средства мирного разрешения споров;

  • изучить основные пути урегулирования в международных организациях.

Подробный анализ мирного разрешения международных споров как важнейшего принципа современного международного права условий и истоков зарождения времени сложения и развития дается в первой главе данной работы.

Во второй главе рассматривается система международно-правовых средств мирного разрешения споров и различные виды средств урегулирования (непосредственные переговоры добрые услуги посредничество международная следственная процедура международная согласительная процедура международное арбитражное и судебное разбирательство.

Разрешение споров в таких универсальных международных организациях как ООН и региональных организациях как Лига Арабских Государств и Организация Африканского Единства рассматриваются в третьей главе.

Методология исследования. В настоящей работе на основе методологического ап­парата науки о международных отношений и международно-право­вой науки сделана попытка системного исследования проблемы мирного разрешения международных споров. При ее написании автор учитывал степень разработки рассматриваемых вопросов в литературе практике при­менения конкретных мирных средств разрешения споров и в целях избежания ненужных повторов старался наи­большее внимание сосредоточить лишь на основных принципиальных с его точки зрения вопросах в надежде на то что работа над ними будет продолжена и углублена юристами-международниками. Методологической основой данной работы являются теоретические труды в области мирного разрешения международных споров таких исследователей как Э.А. Пушмин «Посредничество в международном праве» и «Согласительная процедура – средство разрешения международных споров» Лебедева М.М. «Политическое урегулирование конфликтов: подходы решения технологии» А.М. Ладыженский И.П. Блищенко «Мирные средства разрешения споров между государствами» и др.

Основным источником данной работы стали Статут Лиги Наций Устав ООН Устав Лиги арабских государств и Устав Организации африканского единства.

Структура выпускной работы состоит из введения трех глав восьми параграфов заключения и библиографии.

Конечно в настоящей работе могут быть недоработки и упущения. В данной работе исследованы не все аспекты мирного разрешения международных споров. По мере возможности разработку этих воп­росов автор намерен продолжить.


БИБЛИОГРАФИЯ.


  1. Бараташвили Д. Международно-правовые принципы мирного сосуществования. «Международная жизнь». 1996. №1. стр. 39.

  2. Баскин Ю.Я. Идея «вечного мира» в философской и политической литературе нового времени. «СЕМП». 1965. стр.166.

  3. Блищенко И. Международное право и мирное решение споров. «Новое время». 1994.

  4. Бобров Р.Л Основные проблемы теории международного права. М. 1993.

  5. Бобров Р.Л.. Современное международное право. Л. 1989. стр.73

  6. Бобров Р.Л. Малинин С.А. Организация Объединенных Наций. М. 1998.

  7. Васильев Н.М. Секретариат – исполнительный механизм ООН. М. 1965.

  8. Гвоздарев Б.И. Организация американских государств. М. 1960.

  9. Голубев Н.Н. Международные конгрессы и конференции. Очерки истории и практики. М. 1995.

  10. Грабарь Вл. «Посредничество». Энциклопедический словарь Брокгауза –Ефрона. Т.4. стр.696.

  11. Гроций Г. О праве войны и мира. М. 1957. стр. 784-788.

  12. Де Ваттель Э. Право народов. М. 1960. стр. 405.

  13. Дембо Л.И. О принципах построения системы права «Государство и право» 1996 №8 стр. 88-98

  14. «История дипломатии». Т.1. М. 1959.

  15. Каченовский Д.И. Курс международного права. Ч.1. М. 1963.

  16. Кожевников Ф.И. Учебное пособие по международному публичному праву. М. 1997.

  17. Кожевников Ф.И. Шармазанашвили Г.В. Международный Суд ООН. Организация цели практика. М. 1971.

  18. Колосов Ю.М. Договорная инициатива в международных отношениях. «Государство и право». 1971. №12.

  19. Крылов С.Б. История создания Организации Объединенных Наций. М. 1967.

  20. Кукушкин Е.В.. Организация африканского единства и ООН. «Правоведение». 1966. №2. стр. 122-128.

  21. Ладыженский А.М. Блищенко И.П. Мирные средства разрешения споров между государствами. М. 1962. стр 19-20.

  22. Левин Д.Б. История международного права. М. 1998.

  23. Лисовский В.И. Международное право. Киев. 1995.

  24. Ляхов Е.Г. Организация американских государств (договорно-правовые основы). Ростов-на-Дону. 1970.

  25. Малинин С.А. О характере взаимоотношений между отдельными органами в системе ООН. М. 1972.

  26. Малиновский В.Ф. Рассуждение о мире и войне. СПб. 1998.

  27. Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т.II. М. 1994.

  28. Михайловский Н.К. Организация африканского единства. Киев. 1972.

  29. Никольсон Г. Дипломатическое искусство. М. 1962.

  30. Олеандров Б.Л. От войны к миру. М. 1966.

  31. Опенгейм Л. Международное право. Т.II. 1998.

  32. Полянский Н.Н. Международный суд. М. 1998.

  33. Попов Е. Выборы в Международный Суд ООН. М. 1972.

  34. «Правила процедуры международных политических конференций». М. 1996.

  35. «Право и мир в международных отношениях». М. 1999.

  36. Пушмин Э.А. Мирное разрешение международных конфликтов (международно-правовые вопросы). М. МО. 1974. стр. 19.

  37. Пушмин Э.А. Согласительная процедура – средство разрешения международных споров. Калиинград.1973.

  38. Серре Ж. Дипломатический протокол. М. 1991. стр. 91-93.

  39. Собакин В.К. Коллективная безопасность – гарантия мирного сосуществования. М. 1992.

  40. «Современное международное право. Сборник документов». М. 1994.

  41. Соколов В.А. К вопросу о принципах согласования воль субъектов международного права при урегулировании вооруженных конфликтов. М. 1967.

  42. Стоянов А.Н. Очерки истории международного права. М. 1975.

  43. Талалаев А.Н. Юридическая природа международного договора. Киев. 1968.

  44. Тузмухамедов Р.А. Устав организации африканского единства в свете международного права. М. 1965.

  45. Тункин Г.И. Теория международного права. М. 1996.

  46. Шармазанашвили Г.В. Мирное разрешение споров – важнейший принцип международного права. «Государство и право» 1992. №1

  47. Штайнигер П. ООН и проблема региональной безопасности. ООН. Итоги. Тенденции. Перспективы. М.1978.

  48. Федоров В.Н. Совет Безопасности ООН. М. 1965.

  49. «Философская энциклопедия» т. 4 М. 1967.

  50. «Философская энциклопедия». Т.5. М. 1970

  51. Яновский М.В. Мирные средства разрешения международных споров. Ташкент. 1957.

  52. Яновский В. Генеральная Ассамблея ООН (Международно-правовые вопросы). Кишинев. 1971.


Отзыв


научного руководителя проф. д.ю.н. Курманов З.К.

на дипломную работу по теме «Мирное разрешение международных споров» выполненной выпускником 5-го курса факультета международных отношений Кыргызско – Российского Славянского Университета Малдыбаева Т.К.


Работа Малдыбаева Т. на тему «Мирное разрешение международных споров» написана на одну из актуальных проблем современного мира потому что мирное урегулирование международных споров отвечает интересам всех народов поскольку сосуществование государств принадлежащих к различным региональным системам настоятельно диктует необходимость мирного разрешения споров между ними. Она является актуальной и в свете использования этих принципов как во внутренней так и во внешней политике Кыргызской Республики.

Подробный анализ мирного разрешения международных споров как важнейшего принципа современного международного права условий и истоков зарождения времени сложения и развития дается в первой главе данной работы.

Во второй главе рассматривается система международно-правовых средств мирного разрешения споров и различные виды средств урегулирования (непосредственные переговоры добрые услуги посредничество международная следственная процедура международная согласительная процедура международное арбитражное и судебное разбирательство.

Разрешение споров в таких универсальных международных организациях как ООН и региональных организациях как Лига Арабских Государств и Организация Африканского Единства рассматриваются в третьей главе.

К достоинствам работы необходимо отнести и то что автором сделаны конкретные выводы и предложения которые в свою очередь основаны на обширном источниковедческом материале. Это придает проведенному Т.К. Малдыбаевым исследованию научную и практическую ценность.

Считаю что выпускная работа Т. Малдыбаева выполнена на высоком научно-теоретическом уровне а ее автор заслуживает отличной оценки.


Научный руководитель Курманов З.К.

Профессор

Доктор юрид. наук.


Министерство образования Российской Федерации

Министерство образования и культуры Кыргызской Республики

КЫРГЫЗСКО-РОССИЙСКИЙ СЛАВЯНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

КАФЕДРА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ


ДИПЛОМНАЯ РАБОТА


на тему: «Мирное разрешение международных споров».


Выполнил студент группы: МО 2 98

Малдыбаев Тынчтык Кожобергенович________________________________


Научный руководитель:

Д.ю.н. проф. Курманов Зайнидин Карпбекович ___________________


Работа к защите допущена


Заведующий кафедрой:

проф. Карабаев Эднан Осконович_______________________________________


Бишкек 2003

КЫРГЫЗСКО-РОССИЙСКИЙ СЛАВЯНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ


«УТВЕРЖДАЮ»


Зав. Кафедрой_____________________


«_____»_____________________2003 г.


З А Д А Н И Е


на выпускную работу студенту гр. МО 2 98 Малдыбаева Т.К.


Тема дипломной работы:

««Мирное разрешение международных споров».


Утверждена приказом по факультету ______________________________


Срок сдачи законченной выпускной работы ________________________


Исходные данные к выпускной работе:

Рассмотреть один из основных принципов международного права «мирное разрешение международных спороа» как предмет исследования в международных отношениях и использовать этот принцип как источник в исследовании международных отношений современности.

Для работы над проблемой рекомендуются следующие источники и литература:

Методологическая основа - теоретические труды в области мирного разрешения международных споров таких исследователей как Э.А. Пушмин «Посредничество в международном праве» и «Согласительная процедура – средство разрешения международных споров» Лебедева М.М. «Политическое урегулирование конфликтов: подходы решения технологии» А.М. Ладыженский И.П. Блищенко «Мирные средства разрешения споров между государствами» и др.

Основным источником данной работы стали Статут Лиги Наций Устав ООН Устав Лиги арабских государств и Устав Организации африканского единства.


Содержание выпускной работы

(перечень подлежащих к разработке вопросов)


Цель данной работы—рассмотреть один из принципов международного права «мирного урегулирования международных споров» как предмет исследования в области международных отношений и изучить систему международно-правовых средств мирного разрешения споров.


Задачи исследования. При этом ставится следующие задачи

  • изучить общие проблемы данного принципа понятие становление и утверждение принципа мирного урегулирования международных споров;

  • рассмотреть основные средства мирного разрешения споров;

  • изучить основные пути урегулирования в международных организациях.


Дата выдачи задания: ____________________________________


Руководитель: Д.ю.н. проф. Курманов З.К.. ________________


Задание принял к исполнению (дата): ______________________________


ВВЕДЕНИЕ.


На современном этапе мирового развития одной из приоритетных задач Кыргызстана несомненно является формирование внешнеполитической стратегии: от того насколько быстро и успешно нашей стране удастся вписаться в сложившуюся международную систему зависит не только адекватная реализация ее национально-государственных интересов но и ее историческая судьба. Для этого необходимо грамотно и рационально определить те конечные цели на достижение которых должна ориентироваться внешняя политика Кыргызской Республики.

В настоящее время в результате изменения соотношения сил в мире в пользу монополярной системы существует реальная угроза войн регионального и даже глобального характера. Все это определяет необходимость исследований в области мирного урегулирования международных споров.

Мирное урегулирование международных споров отвечает интересам всех народов поскольку сосуществование государств принадлежащих к различным региональным системам настоятельно диктует необходимость мирного разрешения споров между ними.

Актуальность работ. Обращение к вопросу о мирном урегулированию международных споров является актуальным для исследователей самого широкого профиля: специалистов в области международных отношений политологов социологов юристов экономистов политиков дипломатов и др. После приобретения Кыргызстаном независимости и проведения независимой внешней политики изучение международных отношений в контексте мирного урегулирования международных споров является актуальным и в свете множества предконфликтных ситуаций по вопросам приграничных ресурсных и других межгосударственных проблем Кыргызстана с другими государствами.

Новизна исследования. Необходимость и значимость меж­дународно-правовой разработки проблемы мирного раз­решения международных споров как в целом так и от­дельных ее аспектов определяется тем что мирное урегулирование международных споров от­вечает интересам всех народов поскольку сосуществова­ние государств принадлежащих к различным обществен­ным системам настоятельно диктует необходимость мир­ного разрешения споров между ними.

В советской затем и российской литературе указанная проблема в целом разрабатывалась А. М. Ладыженским и И. П. Блищенко отдельные мирные средства иссле­довались Г. П. Задорожным Н. Н. Полянским С. Б. Кры­ловым Ф.И. Кожевниковым и Г. В. Шармазанашвили Н. К. Михайловским Э. А. Пушминым. При принципи­альной общности в подходе к рассматриваемой проблеме среди юристов-международников однако нет единства по вопросам о понятии и классификации мир­ных средств разрешения международно-правовых спо­ров. Накопив­шаяся значительная практика мирного урегу­лирования межгосударственных споров требует исследо­вания и обобщения в контексте интенсивного и прогрес­сивного развития международного права с учетом происходящей во всем мире разрядки напряжен­ности поворота к мирному сосу­ществованию и сотрудничеству.

Цель данной работы—рассмотреть один из принципов международного права «мирного урегулирования международных споров» как предмет исследования в области международных отношений и изучить систему международно-правовых средств мирного разрешения споров.

Задачи исследования. При этом ставится следующие задачи

  • изучить общие проблемы данного принципа понятие становление и утверждение принципа мирного урегулирования международных споров;

  • рассмотреть основные средства мирного разрешения споров;

  • изучить основные пути урегулирования в международных организациях.

Подробный анализ мирного разрешения международных споров как важнейшего принципа современного международного права условий и истоков зарождения времени сложения и развития дается в первой главе данной работы.

Во второй главе рассматривается система международно-правовых средств мирного разрешения споров и различные виды средств урегулирования (непосредственные переговоры добрые услуги посредничество международная следственная процедура международная согласительная процедура международное арбитражное и судебное разбирательство.

Разрешение споров в таких универсальных международных организациях как ООН и региональных организациях как Лига Арабских Государств и Организация Африканского Единства рассматриваются в третьей главе.

Методология исследования. В настоящей работе на основе методологического ап­парата науки о международных отношений и международно-право­вой науки сделана попытка системного исследования проблемы мирного разрешения международных споров. При ее написании автор учитывал степень разработки рассматриваемых вопросов в литературе практике при­менения конкретных мирных средств разрешения споров и в целях избежания ненужных повторов старался наи­большее внимание сосредоточить лишь на основных принципиальных с его точки зрения вопросах в надежде на то что работа над ними будет продолжена и углублена юристами-международниками. Методологической основой данной работы являются теоретические труды в области мирного разрешения международных споров таких исследователей как Э.А. Пушмин «Посредничество в международном праве» и «Согласительная процедура – средство разрешения международных споров» Лебедева М.М. «Политическое урегулирование конфликтов: подходы решения технологии» А.М. Ладыженский И.П. Блищенко «Мирные средства разрешения споров между государствами» и др.

Основным источником данной работы стали Статут Лиги Наций Устав ООН Устав Лиги арабских государств и Устав Организации африканского единства.

Структура выпускной работы состоит из введения трех глав восьми параграфов заключения и библиографии.

Конечно в настоящей работе могут быть недоработки и упущения. В данной работе исследованы не все аспекты мирного разрешения международных споров. По мере возможности разработку этих воп­росов автор намерен продолжить.


Глава I. МИРНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВ КАК ВАЖНЕЙШИЙ ПРИНЦИП СОВРЕМЕННОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

§1. Понятие принципа мирного разрешения международных споров

Исходными в раскрытии понятия принципа мирного разрешения международных споров дол­жны быть соответствующие общенаучные (философские)1 и общеправовые категории принципов2 как объективно обусловленных начал определяющих сущность и каче­ственные особенности данной системы права и раскры­вающих его содержание.

Анализ международно-правовой литерату­ры по этому вопросу позволяет утверждать что в ней в целом сложился взгляд на основные принципы как на основополагающие начала международного права выражающие его наиболее важные существенные особенности.

Р. Л. Бобров исследовавший эту проблему наиболее обстоятельно подчеркивает что «речь идет здесь об об­щепризнанных положениях концентрированно выражающих основное содержание международного права соот­ветствующей эпохи его бытия» и что принципы «устанав­ливают самые основы поведения государств в междуна­родных отношениях»3.

Важнейшим признаком основных принципов между­народного права является их нормативность выраженная в совокупности определенных общеобязательных правил поведения субъектов международного права во всех сфе­рах международных отношений. Основные принципы—­это особые нормы международного права нормы sui generis нормы высшего императивного порядка. А. Н. Талалаев определяет их именно как «наиболее важные наиболее общие и общепризнанные императивные нормы международного права»4. Р. Л. Бобров квалифицирует основные принципы как «основополагающие нормы международного права современной эпохи нормы с широчайшим кругом адресатов нормы категорические нормы обязывающие и одновременно запрещающие»5. М. И. Лазарев выделяет «обобщенные генеральные нормы» современного международного права имея в виду его основные принципы. В силу своей значимости как основополагающих конститутивных начал современного

международного права основные принципы являются юридической базой для развития международного правотворчества для создания новых международных норм развивающих и конкретизирующих их положения. Эти предварительные замечания позволяют выделить следующие определяющие признаки и особенности основных принципов современного международного права:

1) это—важнейшие свойства международного права выражающие его сущность и определяющие содержание международно-правовых институтов и норм на дан­ном этапе его развития;

2) они всегда нормативны по своему характеру и закрепляются главным образом в международных обы­чаях и других источниках международного права или извлекаются из их содержания;

3) это наиболее важные наиболее общие общепри­знанные нормы международного права универсального назначения;

4) это нормы основополагающие нормы в высшей степени императивные своего рода стандарты междуна­родного поведения государств которым должны соответствовать все другие международно-правовые нормы;

5) в силу этого они являются критерием междуна­родной законности.

Исходя из этого основные принципы можно опреде­лить как объективно обусловленные закономерности раз­вития международных отношений важнейшие свойства международного права выражающие его сущность и определяющие содержание международно-правовых норм и институтов закрепленные в исторически сложившейся системе международного права как нормы наиболее об­щего универсального характера имеющие основопола­гающее значение нормы императивные являющиеся в силу этого важнейшим критерием международной закон­ности.

Это определение целиком относится и к принципу мирного разрешения международных споров который не получил пока должной теоретической разработки. Боль­шинство западных авторов в работах как по принципам международного права так и по мирному разрешению международных споров по сути дела обходят молчани­ем вопрос о содержании этого принципа ограничиваясь как правило лишь изложением в традиционном плане мирных средств как таковых вне связи с обязательства­ми государств вытекающими из запрещения применения силы в международных отношениях или наоборот рас­сматривая запрещение применения силы в отрыве от обязательств по мирному разрешению международных споров.

В международно-правовой литературе рас­сматриваемый принцип трактуется либо как обратная сторона суммы запретов установленных в п. 4 ст. 2 Устава ООН и охватываемых общим понятием «примене­ние силы»6 либо его содержание сводится к общей констатации обязанности государств разрешать свои раз­ногласия мирным путем.

Однако первая трактовка принципа мирного разре­шения международных споров не дает представления о собственных позитивных его сторонах которые делают этот принцип независимым в современном международ­ном праве. Определение понятия принципа мирного раз­решения споров как и всякое научное определение дол­жно быть позитивным то есть функциональным посколь­ку определение на уровне понятий есть определение содержания этих понятий.

Второе толкование принципа отражает лишь одну (хотя и важнейшую) из его сторон и не раскрывает дру­гие его аспекты и элементы его внутреннюю анатомию. Что касается международно-правовых актов то важней­ший из них — Устав ООН — закрепляет мирное разре­шение международных споров одновременно и как цель (п. 1 ст. 1) и как принцип Объединенных Наций (п. 3 ст. 2). Пункт 3 ст. 2 Устава определяет содержание прин­ципа следующим образом: «Все члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость».

Декларация о принципах международного права ка­сающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Нации принятая 24 октября 1970 г. XXV сессией Генеральной Ассамблеи ООН содержит более развернутую формулировку принципа: «Каждое государство разрешает свои международные споры с дру­гими государствами мирными средствами таким обра­зом чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость.

Государства должны поэтому стремиться к скорей­шему и справедливому разрешению международных спо­ров путем переговоров обследования

посредничества примирения арбитража судебного разбирательства об­ращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору. В поис­ках такого урегулирования стороны должны согласовы­вать такие мирные средства которые соответствовали бы обстоятельствам и характеру спора. Стороны в споре обязаны в случае если они не достигнут разрешения спора одним из вышеупомянутых мирных средств про­должать стремиться к урегулированию спора другими согласованными между ними мирными средствами».

Анализ указанных и других международных актов позволяет выделить следующие слагаемые (основные компоненты) принципа мирного разрешения междуна­родных споров: 1) его юридическое требование; 2) сфера действия; 3) характер урегулирования споров и улажи­вания ситуаций.

Рассмотрим коротко каждый из них.

1. Юридическое требование принципаэто основан­ная на совокупности международно-правовых норм все­общая обязанность субъектов международного права разрешать свои споры и улаживать ситуации исключи­тельно мирными средствами обусловленная запрещени­ем в международных отношениях силы или угрозы ее применения. Эта обязанность образует костяк основу принципа мирного разрешения международных споров.

При этом государства и другие субъекты междуна­родного права обязаны не только мирно разрешать все свои споры и разногласия но и разрешать их по существу и вовремя. Это императивное требование современ­ного международного права в равной степени относится не только к спорам продолжение которых может угро­жать поддержанию международного мира и безопасно­сти (п. 1 с г. 33 Устава ООН) но и к спорам не достигшим еще такой степени остроты —«любым» (ст. 38 Уста­ва) и «местным» (ст. 52 Устава) спорам.

Различие между спорами угрожающими междуна­родному миру и безопасности и спорами еще не достиг­шими такой степени остроты ни в коей мере не должно истолковываться таким образом что императивные по­ложения Устава ООН об обязательности мирного разре­шения споров не должны относиться к спорам второй категории. В отношении этих споров в Уставе выраже­на идея их заблаговременного предотвращения и преду­преждения с тем чтобы как любой так и местный конф­ликт не мог перерасти в современных условиях единства и неделимости мира в более крупный могущий создать серьезную угрозу всеобщему миру и безопасности. Лю­бой неразрешенный «замороженный» спор способен ока­зывать серьезное воздействие на международные отно­шения усиливая общую напряженность и порождая новые конфликтные ситуации. Поэтому если государство сохраняет свой конфликт неразрешенным и не стремится к его разрешению то это можно расценить как наруше­ние его обязательств взятых на себя как на члена меж­дународного сообщества.

2. Сферу действия рассматриваемого принципа со­ставляют объективно или субъективно обусловленные международные разногласия конфликты отличающиеся друг от друга по источникам возникновения по своей природе типам содержанию структуре и формам про­явления. Их многообразие обусловлено многообрази­ем международных противоречий происходящих в со­временном мире. Основными разновидностями международных конфликтов выступают спор и ситуации. Категорию между­народных образуют лишь те споры которые возникают между субъектами современного международного права: споры между государствами; между государствами и международными организациями; между самими между­народными организациями; между метрополиями и бо­рющимися за независимость нациями. Не могут быть признаны в качестве международных споры одной из сторон в которых выступают индивиды и споры между индивидами. Подобная трактовка международных спо­ров наиболее подробна изложенная в последнее время в книге голландского автора П. Ваарта «Элемент пере­говоров в мирном разрешении споров между государст­вами»7 основана на известной концепции международ­ной правосубъектности физических лиц.

Ко второй разновидности международного конфликта относится ситуация. Улаживание ситуаций предусмотре­но Уставом ООН в п. 1 ст. 34 п. 1 ст. 35 и ст. 368 19. В этой связи необходимо установить каково соотношение ситуации и спора. В Уставе ООН ничего по этому вопро­су не сказано. Между тем от правильного определения того чем является данный конфликт — спором или ситу­ацией зависит участие государств—не членов ООН и членов ООН не входящих в состав Совета Безопасности в его рассмотрении когда Совет считает что интересы этих государств особо затронуты. Кроме того на основа­нии п. 2 ст. 27 Устава член Совета являющийся стороной в споре должен воздержаться от участия в голосовании.

Американский юрист Дж. Стоун различие между спо­ром и ситуацией видит в том что спор задевает специ­альные интересы государства тогда как ситуация заде­вает общие интересы. Н. Бентвич не дает определения ситуации а спором считает конфликт между государст­вами в котором стороны предъявляют определенные тре­бования или контртребования. Ф. Нортедж и М. Донелан под ситуацией понимают такое состояние где «нали­цо все составные части спора но где спор еще не сформулирован и не выкристаллизировался» тогда как спор по их мнению — это «сформулированное расхож­дение во мнениях в отношении права факта или справед­ливости во взаимных отношениях государств»9.

По моему мнению международный спор—это совокупность взаимных и четко сформулированных притя­заний и требований двух или нескольких субъектов международного права по конкретным не урегулированным между ними вопросам касающимся их прав и интересов толкования международных договоров понимания меж­дународных проблем и т. п.

Ситуацию можно определить как совокупность об­стоятельств объективного характера10 вызвавших трения между государствами в географическом районе (регио­не) в результате столкновения их противоположных ин­тересов не связанных с конкретным предметом спора. При ситуации спора в формальном смысле то есть вза­имных контрпретензий сторон еще нет но есть объектив­ные условия для его возникновения. Ян Азуд рассмат­ривает ситуацию как «первую стадию спора или состоя­ние которое может привести к различным международ­ным трениям и в следующей фазе своего развития может вылиться в международный спор»11. Иными словами ситуация — это состояние потенциального спора. С дру­гой стороны та или иная ситуация может быть создана в результате уже существующего спора или самим спо­ром.

Поэтому Устав ООН (п. 1 ст. 36) требует не только мирного урегулирования международных споров но и улаживания ситуаций и уполномочивает Совет Безопас­ности в любой стадии спора имеющего характер ука­занный в ст. 33 или ситуации подобного же характера рекомендовать «надлежащую процедуру или методы

урегулирования». Квалифицировать конфликт то есть уста­новить является ли он спором или ситуацией может только Совет Безопасности который решает эти вопросы как вопросы существа.

Поскольку ситуация — явление вызванное столкнове­нием интересов а не взаимными притязаниями госу­дарств и характеризующееся «отсутствием» сторон дей­ствия Совета Безопасности на данной стадии конфликта направлены прежде всего на расследование его обстоя­тельств и должны основываться на ст. 34 Устава ООН. Вообще же определение сторон для квалификации конф­ликта как спора связано с рядом практических трудно­стей о чем свидетельствует практика Совета Безопас­ности.

3. Урегулирование международных споров и улажи­вание ситуаций должно проводиться «таким образом чтобы не подвергать угрозе международный мир и безо­пасность и справедливость» и «в согласии с принципами международного права»—формулировки как Устава ООН так и Декларации принципов международного пра­ва в этом отношении идентичны.

Выражение «чтобы не подвергать угрозе междуна­родный мир и безопасность» очевидно исключает при­менение таких методов урегулирования которые не только не содействуют разрешению спора но задевают интересы третьих государств и могут создать дополни­тельные конфликтные ситуации.

Важным элементом содержания мирного разрешения международных споров одновременно и как цели и как принципа Устава ООН и современного международного права является указание на то что мирное урегулирова­ние должно проводиться на основе справедливости12. Если принцип справедливости не будет уважаться то не может быть никакого урегулирования спора и поэтому мир и безопасность будут находиться под угрозой13. Следовательно справедливость является conditio sine qua non для успешного применения средств мирного разрешения споров.

Что же следует понимать под справедливостью? В фи­лософском понимании справедливость—«категория мо­рально-правового а также социально-политического со­знания поскольку оно оценивает общественную действи­тельность подлежащую сохранению или изменению с точки зрения долженствования»14. Понятие справедливости имеет исторический характер. Каждый класс создает свое понятие справедливости стремясь в соответствии с этим понятием строить все отношения в обществе. Кате­гория справедливости пронизывает все стороны жизни данного общества его политику философию мораль правовую систему.

Сказанное относится и к понятию справедливости в международном праве регулирующем международные отношения складывающиеся в процессе борьбы и сотруд­ничества государств с различными социальными система­ми.

Очевидно что в современную эпоху мирного сосу­ществования социально разнородных государств спра­ведливость при разрешении международных споров может выражаться лишь в совместных поисках взаимопри­емлемых решений продиктованных исключительно забо­той о сохранении мира и развитии дружественных отно­шений между государствами. Подлинно справедливым будет только такое мирное разрешение международного спора которое основывается на разумном компромиссе в международной политике на основе равноправия уче­те взаимных прав и интересов как спорящих сторон так и третьих государств ибо только этим путем государства могут достигнуть международных соглашений носящих стабильный и прочный характер.

Что касается требования Устава об урегулировании международных споров в соответствии с принципами международного права то несомненно что речь идет здесь прежде всего об основных его принципах закреп­ленных в ст. 2. На них специально указывается в Декла­рации принципов международного права 1970 года.

Анализ основных компонентов принципа мирного раз­решения международных споров позволяет дать его опре­деление исходя при этом из установленного выше общего понимания основных принципов международного права.

Принцип мирного разрешения международных спо­ров это важнейшее свойство современного междуна­родного права непосредственно и предельно концентри­рованно выражающее его сущность как права мирного сосуществования государств независимо от их социаль­ных систем и проявляющееся в основанной на междуна­родно-правовом запрещении применения в международ­ных отношениях силы или угрозы ею всеобщей обязан­ности субъектов международного права разрешать возникающие между ними споры или ситуации исключи­тельно мирными средствами; с правом свободного выбора каждого из них и учетом взаимных интересов друг друга в соответствии с принципами справедливости и международного право.


§2. Становление и утверждение принципа мирного разрешения споров в современном международном праве

Принцип мирного разрешения споров относится к числу новых принципов международного права начало формированию которых было положено Гаагскими конференциями мира состоявшихся в 1899 и 1907 годах.

Современная система средств мирного разрешения международных споров представлена в Уставе ООН Декларации принципов международного права от 24 октября 1970 г. Декларации об укреплении международ­ной безопасности от 16 декабря 1970 г. региональных соглашениях и международных соглашениях специаль­ного характера. Закрепляя в п. 3 ст. 2 обязанность госу­дарств — членов ООН разрешать свои международные споры мирными средствами Устав ООН в п. 1 ст. 33 ус­танавливает: «Стороны участвующие в любом споре продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности должны старать­ся разрешить спор путем переговоров обследования по­средничества примирения арбитража судебного разби­рательства обращения к региональным органам или со­глашениям или иными мирными средствами по своему выбору». Это—довольно гибкая и разносторонняя систе­ма средств мирного урегулирования на современном эта­пе их развития. В Уставе как известно из распростра­ненных мирных средств разрешения международных споров не упомянуты добрые услуги. Однако содержа­щееся в том же п. ст. 33 выражение «или иными мирными средствами по своему выбору» позволяет сделать вывод что Устав этот институт мирного урегули­рования неоднократно успешно применявшийся в прак­тике государств. Это подтверждает Декларация об укре­плении международной безопасности 1970 года которая официально включает добрые услуги в систему между­народно-правовых средств мирного урегулирования спо­ров15.

Вообще формулировка «или иными мирными средст­вами» свидетельствует о ее универсальности и гибкости так как дает возможность сторонам применять как уже сложившиеся средства разрешения споров так и те ко­торые могут быть институированы в процессе межгосу­дарственной практики. Поэтому мнение Г. Кельзена что эта формулировка является излишней так как ст. 33 Ус­тава ООН дает якобы исчерпывающий перечень мирных средств представляется неверным.

Устав ООН и Декларация 1970 года для обозначения других мирных средств применяют несколько иные тер­мины чем те которые общеприняты в международной практике: под «обследованием» они имеют в виду между­народную следственную процедуру а под «примирени­ем» — согласительную.

Сложившаяся система мирных средств разрешения международных споров — результат длительного разви­тия. Давно уже стали достоянием истории такие например известные рабовладельческому и феодальному об­ществам способы урегулирования разногласий как жре­бий и поединок (единоборство). Другие известные еще в древности средства — переговоры посредничество арбитраж — успешно выдержали испытание временем. А такие институты мирного урегулирования как добрые услуги следственная и согласительная процедура —продукт сравнительно недавнего развития.

Известно что идея предотвращения войн исключения их из сферы отношений между государствами и народа­ми уходит своими корнями в далекое прошлое. Она «из­давна встречается в народном творчестве проникла в религию оказывала воздействие на художественные по­литические и философские произведения. Мы находим идею «вечного мира» и в древней Индии в Китае и в ан­тичном мире — Греции и Риме и в другие времена в дру­гих странах»16.

Следует иметь в виду что конкретные мирные сред­ства играли неодинаковую роль в международных отно­шениях различных периодов.

В международных отношениях античных государств преобладающими были отношения войны постольку основным методом урегулирования межгосударственных споров и разногласий был насиль­ственный путь. Но это не исключало применения отдель­ных мирных способов разрешения межгосударственных конфликтов. Утверждать что древний мир «знал только право сильного и не было никакого материала для меж­дународного права» значит впа­дать в противоречие с историческими фактами. Известно что еще в древней Индии договоры суварна — разновид­ность союзных и мирных договоров — устанавливали дружественный и почетный мир. В 546 году до н. э. на съезде правителей Северного Китая был заключен дого­вор о мирном разрешении международных споров и о третейском суде. Ксенофонт упоминает что в своем споре с ассирийским царем Кир призывал индийского царя вы­ступить в качестве посредника17. Исходя из этого и применялись отдельные средства мирного урегулиро­вания: переговоры посредничество третейский суд сме­шанные комиссии жребий. Что касается доктрины древнего мира то передовая мысль того времени положительно относилась к идее мирных отношений между народами. Китайский философ Лао-Цзы греки — писатель Аристофан поэт Еврипид философ Платон историк Плутарх римляне — юрист Цицерон философ Сенека историк Тит Ливий поэт Ови­дий философ император Марк Аврелий приобрели из­вестность как приверженцы мира. В сочинениях этих и других авторов мы находим рассуждения о предосуди­тельности войн о мирных способах разрешения споров между народами18.

Однако эти выдающиеся представители науки и куль­туры древности не могли выйти за рамки мировоззрения того периода и народа интересы которого они выражали и защища­ли. Отражая в своих сочинениях международную прак­тику рабовладельческих государств они допускали при­менение мирных средств лишь в отношениях между «ци­вилизованными» народами. Так Сократ предлагая различные споры между греками прекращать мирными средствами допускал в то же время по отношению к «варварам» вооруженную борьбу. А Цицерон исходя из всемирной исторической миссии Рима оправдывал войны предпринятые Римом ради господства и ради славы.

Развитие средств мирного урегулирования в период Средневековья представляло собой сложный и противоре­чивый процесс характер которого предопределялся двумя основными факторами: практикой международных отношений феодального общества в которых мирные средства играли далеко не ведущую роль и огромным влиянием римской католической церкви на международ­ные отношения эпохи средневековья.

Римская католическая церковь в силу своего влияния и организованности выступала решающей силой в меж­дународных отношениях средневековья а в спорах фео­дальных правителей играла роль посредника и арбитра. Однако католическая церковь отнюдь не была поборником только мирных средств разрешения споров.

Высту­пая в качестве общепризнанного посредника и арбитра в спорах между государями и феодалами Западной Евро­пы она в то же время освящала и организовывала жес­токие войны как средство распространения «христиан­ской цивилизации» на Восток «против неверных». Кро­вавые крестовые походы руководимые католической церковью являются ярким тому доказательством. Евро­пейский мир фактически лишенный внутреннего единства был объединен христианством против общего врага сарацин.

Что касается развития отдельных мирных средств то в этот период устанавливается различие между посред­ничеством и арбитражем. Практика жребия и поединка постепенно исчезает.

Период Нового Времени на пер­вое место выдвигаются переговоры между государствами осуществляемые как па двусторонней основе так и на многочисленных конгрессах и конференциях 19.

Широкое распространение получает посредничество. Дипломатия вводит понятие добрых услуг (bons offices) и устанавливает различие между ними и посредничест­вом (mediation).

Практика обращения к арбитражу (третейскому су­ду) сводится к минимуму поскольку обязательные для сторон решения арбитров рассматривались как ущемле­ние абсолютистских прав суверена как противоречащие утверждавшемуся в международных отношениях прин­ципу par in parem non habet jurisdictictionem (равный над равным не имеет юрисдикции).

В доктрине рассматриваемого периода систематичес­кое изложение вопроса о мирных средствах разрешения межгосударственных споров дали такие ученные как Гуго Гроций и Эмер де Ваттель19 в России—В. Ф. Ма­линовский20.

Однако мирные средства разрешения международных споров несмотря на их дифференциацию и развитие в практике международных отношений продолжали играть второстепенную роль в сравнении с насильственными военными способами урегулирования разногласий.

Объективные факторы — создание в период Нового Времени национальных государственных образований фор­мально друг от друга независимых но фактически свя­занных между собой сетью экономических взаимоотно­шении — вызвали

необходимость дальнейшего развития международного права и его институтов. Формой этого развития явилась свойственная капитализму юридизация общественных процессов что применительно к инсти­тутам мирного урегулирования споров вызвало дальней­шее постоянное закрепление их в международных дого­ворах порождающих для государств определенные права и обязанности.

Эта тенденция нашла свое воплощение в ст. 8 много­стороннего Парижского мирного трактата от 18 (30) мар­та 1856 г. а также в ряде двусторонних международных договоров и соглашений.

С помощью как мирных так и главным образом да­леко не мирных средств крупные империи и державы в течение последних десятилетий XIX века за­вершают раздел мира между собой а на рубеже XIX и XX веков начинают борьбу за его передел. Юридическим выражением этого процесса явился Заключительный акт Берлинской конференции по африканским колониальным вопросам (1885 г.). Предусмотренные ст. ст. 11 и 12 это­го акта добрые услуги и посредничество условия и поря­док их применения являются свидетельством того как в руках империй эти исключи­тельно мирные средства разрешения международных спо­ров могут служить целям захватнической политики.

Большая часть других международных договоров того периода предусматривавших мирное урегулирование споров носила неравноправный характер и применение средств мирного разрешения было целиком подчинено конъюнктурным соображениям более сильных контраген­тов — крупных держав правительства кото­рых стремились не к мирному урегулированию междуна­родных разногласий а к насильственному переделу ми­ра.

Важнейшим этапом в развитии мирных средств урегу­лирования международных споров явилась Гаагская конференция 1899 года по мирному разрешению международных споров созванная по инициативе России.

Работа Гаагской конференции и особенно негативная позиция наиболее милитаристски настроенного государ­ства — Германии отразили существующие между империями противоречия. В результате ожесточенных дебатов в Третьей комиссии конференции специально за­нимавшейся мирными средствами разрешения междуна­родных споров 17/29 июля 1899 г. была принята Конвен­ция о мирном решении международных столкновений.

Более развернутая конвенция о мирном решении меж­дународных столкновений была принята 5/18 октября 1907 г. на второй Гаагской конференции мира созванной также по инициативе России.

Значение Гаагских конвенций действующих и сейчас состоит в том что они впервые создали систему между­народно-правовых средств мирного разрешения межгосу­дарственных споров обобщив и кодифицировав разроз­ненную до этого практику применения отдельных средств мирного урегулирования. Эта система в принципе не претерпела существенных изменений. Кроме того Гааг­ские конвенции были первой попыткой ограничить право на войну и первым робким шагом на пути закрепления в международном праве принципа мирного разрешения международных споров.

Система мирных средств разрешения международных споров установленная Гаагскими конвенциями была за­креплена благодаря требованиям общедемократического движения но отнюдь не отражала истинных намерений великих держав. Эта система не имела прочного фундамента — принципа запрещения войны в международных спорах. Поэтому наряду с мир­ными средствами дозволялись и применялись принуди­тельные средства урегулирования международных разно­гласий.

В этом коренное отличие системы мир­ных средств разрешения международных споров того времени от со­временной. Современная система международно-право­вых средств разрешения международных споров основанная на запрете применения силы или угрозы ею в из­вестной мере уже своей предшественницы поскольку она исключает применение принудительных (за исклю­чением самообороны и коллективной борьбы с агрессией) мер. В то же время она значительно шире ее поскольку включает новые выработанные международной практикой и закрепленные в важнейших международно-право­вых актах средства мирного урегулирования (согласи­тельную процедуру урегулирование споров в междуна­родных универсальных и региональных организациях) а применение традиционных методов урегулирования ста­вит на качественно новую основу в целях обеспечения мира и мирного сосуществования государств.

Идеал всеобщего мира вырабатывался на протяжении всей человеческой истории представителями прогрессив­ной общественной мысли. Многие века он волновал умы ученых философов юристов историков экономистов и государственных дея­телей. Проблема установления прочного мира между на­родами в различных ее аспектах ставилась и обосновы­валась утопическими социалистами представителями просвещения гуманистами пацифистами.

Идею всеобщего «замирения» народов и мирного уре­гулирования межгосударственных разногласий в практи­ческую плоскость пытались перевести возникавшие в XIX веке различные национальные и международные общества «друзей мира» когда они на своих многочис­ленных конгрессах обращались с проектами мира к пра­вительствам различных государств. Но деятельность этих обществ успеха не имела ибо как верно заметил русский юрист Д. И. Каченовский «проекты» друзей ми­ра «были незрелы а средства их достижения—недействительны»21.

Естественно международное право регулировавшее отношения только между «цивилизо­ванными» государствами и создававшееся ими не содер­жало определенных договорных или обычных норм за­прещающих войну и обязывающих государства разре­шать возникающие между ними споры и разногласия только мирными средствами. До ХХ века междуна­родное право было преимущественно правом войны и в соответствии с так называемым правом на войну (jus ad bellum) любое государство — сторона в конфликте могло отказаться от мирного его урегулирования и решить спор вооруженным путем. При этом международное право не делало никаких различий между государством-агрессо­ром и государством — жертвой агрессии. Действия обе­их сторон — как нападающей так и защищающейся — считались в равной степени правомерными. Ставилось как подметил венгерский юрист-международник Геза Геррцег лишь одно условие — «чтобы обе стороны не нарушали законов и обычаев войны»22. Правовые по­следствия воины определялись ее фактическим исходом.

В то же время нельзя не отметить что в процессе раз­вития международного права и его науки уже в тот пе­риод было сделано немало попыток ограничить право на развязывание войны и расширить правовую основу при­менения мирных средств разрешения международных споров.

Первые официальные попытки некоторого ограниче­ния права государств на войну и регламентации в уни­версальном масштабе международно-правовых средств мирного урегулирования были предприняты на Гаагских конференциях мира состоявшихся в 1899 и 1907 годах.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9