Вселенная, которую я выбираю (Модель Вселенной Лео Шарка)

Рефераты по астрономии » Вселенная, которую я выбираю (Модель Вселенной Лео Шарка)

Реферат Лионии на тему:

Вселенная которую я выбираю

2001

Так что нравится кому-то или не нравится

но все мы - Дети Солнца! С Добрым Утром!

Моя Семья!

Лео Шарк

Большой Взрыв - это лишь начальный момент

проявления Большого Мира на "эту" сторону.

Или - начало Дня Брамы который (как и Ночь

Брамы) длится согласно Е.П.Блаватской

4320000000 годов смертных

Лео Шарк

Не гневитесь высотою звёзд

Не всегда доступен нам их градус.

Цель одна у них - сквозь толщу лет и вёрст

Оживлая свет дарить и радость

Эль Взоров

Реферату прощают то что в монографии

выглядело бы "детским лепетом"

Ял От

Факт астрологической науки что планетарный

спутник может "догонять" своими "достоинствами"

звезду. Можно долго ломать голову над тем кто при

этом "падает" и кто "возносится". Меня же больше

всего занимает стремятся ли сами "участники" к

такой "встрече" сознательно

Абвозан

Всю жизнь рыл землю пытаясь докопаться

до корней. А надо было поднять голову

Ян Ку-Инь-Мо


План:

1.  Вступление. Папины уроки.

2.  Основная часть. UNIVERSUM PER SE (Вселенная как она есть).

1)  Официальная наука сегодня о строении Вселенной.

2)  Эволюция взглядов на строение Вселенной. Путешествие в прошлое.

3)  Некоторые альтернативные модели Вселенной сегодня.

4)  Модель Вселенной Лео Шарка.

3.  Заключение. Мой выбор.

4.  Использованные источники.


1. Вступление. Папины уроки.

 

        Чем больше я взрослею тем яснее понимаю насколько же мне всё-таки повезло. У меня было счастливое детство! Не в том смысле что удовлетворялись все мои капризы или что мои родители были какие-то «супер-пупер». Просто – они у меня были. Мама и папа. Почти всегда рядом сколько я себя помню. Тогда я и представить себе не могла что у кого-то бывает иначе.

        Иногда я с особой остротой ощущаю насколько во мне много маминого или папиного. К примеру как сейчас когда я пишу этот реферат и то и дело ловлю себя на мысли: «Папа сказал бы вот так». Скорее даже я просто слышу что он говорит по тому или иному поводу. Не успела задуматься с чего начать как слышу его «подсказку»: «Начинай с главного и своди концы с концами». Легко сказать «с главного»! А что «главное»? Да и «концы»? Где их взять и как «сводить»? Нет-нет на папу я не в претензии. Это я так объясняю что реферат получится «моим» в той же степени что и папиным. Даже если оценку нам поделят на двоих я всё равно не хочу притворяться будто всё это я «сама насочиняла». Искренность папа ставит очень высоко: «Искренность – не самоцель а средство передвижения». Получается так что если человек «разучается» быть искренним то он всю жизнь будет заниматься «общепримиряющим бегом на месте».

        Вообще-то мой папа большой оригинал хотя мне уже несколько раз удавалось уличать его в плагиате. Помню однажды он спросил меня: «Ты знаешь почему кандидатские диссертации как правило лучше докторских? – и сам же ответил - Потому что кандидатские пишут доктора а докторские – кандидаты!». Эту мысль я потом встречала в каком-то солидном трактате. Зато его трактовка мудрости как источника радости мне пока нигде не встречалась.

        Еще один папин урок как мне кажется имеет непосредственное отношение к основной теме реферата. Однажды ещё «когда деревья были большими» в нашем дворе кого-то хоронили и я спросила папу: «Все люди умирают?». Он ответил: «Пока почти все». «И вы с мамой тоже умрёте?». Тогда папа посмотрел на меня как-то очень внимательно и сказал: «Для тебя дочка мы с мамой никогда не умрём». Я задала следующий вопрос: «А почему люди умирают?». И вот его ответ: «Люди пока не научились правильно думать. Пока им нравится думать что они живут в умирающей Вселенной как же они сами могут не умирать?».

        Конечно я мало что поняла в то время. Тогда я не знала что означает «умирающая» Вселенная. Не знала ни о Большом Взрыве ни о Большом Треске ни об одной модели Вселенной да и вообще о том что такое «модель». Я понятия не имела о герметических традициях с их «макрокосмом» и «микрокосмом». Равно как и о Христианской церкви с основанием на «камне отвергнутом строителями». Как и о Дыхании Брамы или физическом вакууме. Я даже не знала тогда о геометрии Евклида и «яблоке» Ньютона... Но мне кажется что именно тогда в моей душе зародился интерес к поиску Вселенной неумирающей. Так или иначе этот поиск продолжается по сей день. Мои находки повергали меня иногда в глубокое уныние а иногда наоборот приводили в неописуемый восторг. С некоторыми результатами моих «раскопок» я поделюсь на страницах этого реферата. Главное же что хочу сообщить в самом начале что я уже нашла ту Вселенную которую искала - Вселенную неумирающую.

2. Основная часть. UNIVERSUM PER SE (Вселенная как она есть).

 

1) Официальная наука сегодня о строении Вселенной.

 

        Пару лет назад мне посчастливилось приобрести электронный вариант энциклопедии по астрономии на русском языке. Подбор материала его компоновка и оформление оставили очень благоприятное впечатление. Учитывая консерватизм академической науки я думаю что и сегодня официальная научная точка зрения на происхождение строение и судьбу Вселенной мало чем отличается от сведений приведенных в этой энциклопедии. Вот наиболее существенная информация имеющая отношение к рассматриваемому вопросу с моими небольшими пометками.

        Пометки: Здесь интересен сам факт появления множества теорий о происхождении Вселенной за десять лет. Такое впечатление будто ученый мир внезапно проснулся и осознал что кроме привычного маленького мирка существует огромный Большой Мир который настаивает на своем праве на жизнь и объяснение. В те же годы К.Э.Циолковский сказал: «Земля – колыбель человечества но нельзя вечно жить в колыбели». То что в конечном итоге по рейтингу популярности в лидеры вышли только две теории ничуть не умаляет ценности других теорий. Наоборот все они нуждаются во внимательном изучении и бережном усвоении какой-то одной более общей теорией. Ученый и писатель-фантаст Иван Ефремов говорил что никто не может выдумать чего-то такого что не имело бы аналога в реальности. Я вполне разделяю его точку зрения. Кажущиеся противоречия в теориях можно легко объяснить если вспомнить что даже при обычном рассмотрении любого предмета в земных условиях этот предмет можно видеть по-разному с разных направлений и расстояний.

        Пометки: По поводу Большого Взрыва у меня возникают следующие вопросы: Что окружало этот (или тот до Взрыва) единичный объект? Откуда этот единичный объект взялся? Первый вопрос ставит под сомнение факт полноты и всеохватности самого понятия Вселенная. Второй вопрос заостряет внимание на том что некий единичный объект можно принимать за начало Вселенной весьма и весьма условно или с очень большими оговорками. Здесь происходит подмена (или попытка подмены) рассмотрения по существу рассмотрением по какому-то произвольному (частному второстепенному случайному) признаку. Таким случайным признаком в данном случае является объем (или плотность) Вселенной. И вся теория Большого Взрыва при строгой ее оценке является не теорией происхождения Вселенной а лишь теорией динамики объема (или плотности) Вселенной. Объяснять происхождение (начало) Вселенной Большим Взрывом единичного объекта – это все равно что объяснять происхождение (начало) поезда обозначением какой-то станции (пусть начальной на каком-то маршруте его следования).

        Пометки: Для меня здесь непонятно то как из ничего создается что-то. Зато очень даже понятно что такая Вселенная не умирает.

        Пометки: Здесь я вижу пример чрезмерной экстраполяции (до вселенских размеров) частных истин или смешения причин и следствий. Что я имею в виду? У меня нет никаких возражений против того что красное смещение (для земного наблюдателя) указывает на факт удаления Земли от всех других галактик или всех других галактик – от Земли. Но почему этот факт должен означать обязательное расширение  всей Вселенной? Поищем для наглядности более простые аналоги. Уподобим расширение Вселенной растяжению медицинского жгута. Если растягивать такой жгут держась за его концы то при определенных допущениях можно говорить о растяжении всего жгута. Ну а если растягивать только какой-то один участок жгута? Считать ли что при этом растягивается весь жгут (аналог расширения всей Вселенной)? Приведу другой пример. Все видели как кипит вода или другая более вязкая жидкость. И отмечали как при этом образуются растут и лопаются затем пузырьки. Поместим наблюдателя в центр такого растущего пузырька. Предположим далее что этот наблюдатель обнаружил красное смещение всех внепузырных (запузырных) объектов. Вопрос: Правомерно ли будет заключение такого наблюдателя о расширении всей внепузырной (запузырной) жидкости? Скорее всего нет. А ведь астрономы сделавшие вывод о расширении Вселенной находились примерно в тех же условиях что и наблюдатель внутри пузыря.

        Пометки: Эта выдержка содержит ряд неточностей допущенных   возможно при переводе. На них я не останавливаюсь. Что же касается перехода (возможного) «массы-энергии» в тепловую энергию то из «знаменитой формулы Эйнштейна» самой по себе такого вывода никак не следует. А вот что действительно следует помятуя об основном постулате Эйнштейна о постоянстве скорости света так это то что отношение энергии тела к его массе есть величина постоянная равная квадрату скорости света в вакууме. Эта величина вполне оправданно может называться постоянной Эйнштейна. Конечно по одной только этой формуле ни о какой содержательной стороне понятий энергия масса скорость света не может идти речи.

        Пометки: Хочу обратить внимание на несколько моментов. Первое что бросается в глаза это возможность редукции привычного нам объема (трехмерного пространства) в линию (одномерное пространство). Хотя саму технологию такой редукции авторы не описывают но приведенный выше график говорит сам за себя. Другой важный момент вот в чем. Введение понятия четырехмерной системы координат или пространственно-временного континуума уже в чем-то отождествляет расстояние и время (метры и секунды) в силу уподобления вектора времени векторам длины ширины и высоты. Чуть выше мы видели пример несколько иного но подобного отождествления энергии и массы. Кстати линия жизни выше приведенного графика очень напоминает изображение какой-либо дороги (или маршрута) на карте. Конечно на линии жизни зависимость времени от расстояния не столь однозначна как зависимость энергии от массы в «знаменитой формуле». Но в одном можно не сомневаться а именно: положение любой точки на линии жизни можно локализовать (обозначить) не только по оси пространства (или по трем осям длины ширины и высоты) но и по оси времени. И последний интересный момент. Известно что телескоп «изменяет» для наблюдателя расстояние до объекта. Может быть учитывая пространственно-временной континуум телескоп также «изменяет» и время?

        Пометки: Вообще-то меня как и большинство людей всегда занимали вопросы чего-то черного темного или тайного. Но в данном месте основной вопрос для себя я формулирую так: Если из-за искривлений пространства-времени мы способны ошибаться в определении истинного местоположения звезды то не способны ли мы в силу тех же обстоятельств ошибаться также в определении истинного расстояния до этой звезды?

        Пометки: Это – самое любимое мною место во всей энциклопедии. Потому что здесь я наконец-то начинаю испытывать облегчение и освобождение от осознанного и подсознательного протеста против того  теоретического положения что когда-то вся масса Вселенной находилась в объеме сравнимом с точкой. Я наконец-то понимаю что единичный точечный объект (в теории) на практике может соответствовать «входным воротам» в неведомую (надеюсь только пока) нам Вселенную.

        Пометки: В определении Вселенной как объекта через всеохватность я нахожу её тождество Бытию как всеобщему универсальному процессу. Другими словами: любой объект бытийствует и любое бытие объективно.

        Пометки: Мне кажется что неправильные галактики – более ранние стадии эволюции галактик вообще. Они просто моложе правильных. Различия же между спиралевидными и эллиптическими галактиками возникает из-за разного ракурса наблюдения за ними. Примерно так же как возникает различие между профилем и фасом.

        Пометки: Я понимаю что здесь речь идет о каком-то циклическом процессе. Но безоговорочно согласиться с тем что в данном случае одна звезда периодически закрывает другую вокруг которой она вращается не могу. Даже не производя никаких точных вычислений я почти уверена что в таком случае линейная скорость вращающейся звезды должна быть больше скорости света что маловероятно.

        Пометки: В макро- и микромирах как мы себе их привыкли представлять все вокруг чего-то вращается. Интересно вокруг чего вращаются люди?

 

        Пометки: «Большой треск» – это конечно же аналог «музыкального сопровождения» на похоронах Вселенной. Успокаиваться или останавливаться на таком «конце» означало бы по-моему соглашаться с моделью умирающей Вселенной. В смертной Вселенной и все смертно. Прощай вечность! Прощай спасение! Прощай надежда (которая и навсегда умрет последней)! Кому как а мне такая модель активно не нравится. Попытаюсь-ка я найти нечто получше.


2) Эволюция взглядов на строение Вселенной. Путешествие в прошлое.

        После некоторого знакомства с литературой посвященной теме реферата у меня определенным образом сложилось несколько убеждений которыми я сейчас поделюсь. На протяжении всей истории земной цивилизации люди всегда интересовались устройством Большого Мира. Свою земную жизнь они пытались налаживать по небесному образцу. Некоторые древние «небесные образцы» были намного живее и законченнее чем нынешние общепризнанные модели Вселенной. Знания об истинах высшего порядка обычно хранились группой посвященных и никогда не предавались «широкой гласности» во всей полноте. Массового народного сознания эти знания достигали в «обработанном» специальным образом виде. Сказания и былины притчи и сказки – образцы такой спецобработки. В таком виде эти знания прочно сохраняются и изустно передаются на протяжении тысячелетий. Память о «небесном происхождении» прообразов сказочных героев и персонажей иногда полностью стирается из дневного сознания. Однако при определенной сонастроенности исследователя на познание первоистоков он всегда сможет «достучаться» до очень высоких уровней смысла почти во всех сказках любого народа. На каком-то этапе «погружения» в народный фольклор исследователь начинает прозревать за тремя братьями из которых царство почему-то всегда достается младшему (Ивану-дураку) три образа Солнца (утреннее – младший брат полуденное – средний брат и вечернее – старший брат). Затем при знакомстве со сказами других народов такой исследователь начинает видеть в Лисе съевшей Колобка аналог Дракона проглатывающего Солнце. «Развилка трех дорог» может оказаться очень древней манифестацией Святой Троицы а Царевна-лягушка – самой Истиной в своей первозданной наготе.

        Наибольшей полноты и выразительности знания о строении и судьбах Большого Мира содержатся в священных текстах различных народов. Время создания и авторство этих текстов известны далеко не всегда. Космогонические же истины содержащиеся в них указывают на некий общий Источник. Вот что по этому поводу говорит Эдуард Шюре во вступлении к своей книге «Великие Посвященные» которая писалась в 1895г.:

        «Благодаря материализму позитивизму и скептицизму конец 19-го века утерял верное понимание истины и прогресса.

        ...Но истина являлась совсем иною для мудрецов и теософов Востока и Греции. Они также знали что ее нельзя установить без общего понятия о физическом мире но в то же время они сознавали что истина пребывает прежде всего в нас самих в началах нашего разума и во внутренней жизни нашей души.

Страницы: 1 2 3