Темы, задания и методические рекомендации для самостоятельной работы студентов по разделу история первобытного общества курса история древнего мира

Темы, задания и методические рекомендации

для самостоятельной работы студентов

по разделу история первобытного общества

курса история древнего мира

Тема: «Культура первобытного общества»

Форма проведения СРС – коллоквиум. Задание – подготовиться по рекомендованной литературе к обсуждению следующих вопросов:

1). Синкретическая целостность первобытной культуры

Основные черты первобытного сознания и мышления. Мистический характер коллективных представлений в сознании первобытных людей. Первобытная магия. Фетишизм. Тотемизм. Представление о духах. Отражение специфики мышления первобытных людей в языке. Мистический характер языка. Своеобразие первобытной лексики. Мистика числа и пространства. Счет, измерение расстояния и исчисление времени в первобытном обществе. Первые календари. Лечебные приемы. Причинно-следственные связи в пралогическом мышлении. Накопление полезных знаний в процессе трудовой деятельности.

Мифы – продукты первобытного мышления. Космогонические, антропогонические, тотемистические, этиологические, культовые, героические мифы. Семантика мифа.

Первобытные ритуалы и их связь с мифами. Обряды плодородия. Переходные обряды. Инициация. Астральные культы. Культ предков. Культ вождя. Музыка и танцы как компоненты первобытного синкретического действа. Элементы театрального искусства.

2). Первобытное искусство

Предпосылки и причины возникновения художественного творчества. Гипотетические пути становления изобразительного искусства. Синкретизм и функциональное значение первобытного искусства.

Древнейшие формы изобразительного искусства. Наскальные изображения (роспись, петроглифы, барельеф). Искусство малых форм.

Развитие изобразительного искусства в эпоху позднепервобытной общины. Переход к условности и стилизации. Декоративно-прикладное искусство. Орнамент. Украшения древнего человека и их значение.

Ранние формы письма и словесного творчества. Пиктография. Идеография (логография). Устное творчество эпохи разложения первобытного общества (героический эпос, панегирик, волшебная сказка).

Список рекомендуемой литературы

Алексеев В.П., Першиц А.И. История первобытного общества: Учебник для вузов по специальности «История». 5-e изд. М., 1999.

Анисимов А. Ф. Духовная жизнь первобытного общества. М.; Л. 1966.

Анисимов А. Ф. Исторические особенности первобытного мышления. Л., 1971.

Боас Ф. Ум первобытного человека. М.; Л., 1926.

Даниленко В.Н. Космогония первобытного общества // Начала цивилизации. Екатеринбург; М., 1999. С. 3–216.

Евсюков В. В. Мифы о вселенной. Новосибирск, 1988.

Золотарев А.В. Родовой строй и первобытная мифология. М, 1964.

История первобытного общества: Эпоха первобытной родовой общины. М., 1986.

История первобытного общества: Эпоха классообразования. М., 1988.

Косвен М.О. Очерки истории первобытной культуры. 2-е изд. М., 1957.

Крывелев И. А. История религий. М., 1976. Т. 1.

Лаевская Э.Л. Мир мегалитов и керамики: Две художественные традиции в искусстве доантичной Европы. М., 1997.

Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1931.

Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985.

Липс Ю. Происхожднение вещей. М., 1957.

Малиновский Б. Магия, наука и религия. М., 1998.

Марр Н. Я. Этапы развития яфетической теории // Марр Н. Я. Избранные работы. Т. 1. Л., 1933.

Марков Г.Е. История хозяйства и материальной культуры в первобытном и раннеклассовом обществе. М.,1979.

Мелетинский Е. М. Поэтика мифа. М., 1976.

Мириманов В. Б. Первобытное и традиционное искусство. М., 1973.

Мифы народов мира: Энциклопедия. В 2-х т. 2-е изд. М., 1991. Т.1; М., 1992. Т. 2.

Первобытное искусство. Новосибирск, 1971; 1976.

Ранние формы искусства. М., 1972.

Рогинский Я. Я. Об истоках возникновения искусства. М., 1982.

Социально-экономические отношения и соционормативная культура. М., 1986. (Свод этнографических понятий и терминов).

Спиркин А. Происхождение сознания. М., 1960.

Стеблин-Каменский М. И. Миф. Л., 1976.

Столяр А. Д. Происхождение изобразительного искусства. М., 1985.

Тайлор Э. Б. Первобытная культура. М., 1989.

Токарев С. А. Ранние формы религии и их развитие. М., 1964.

Тренчени-Вальдапфель И. Мифология. М., 1959.

Угринович Д. М. Искусство и религия. М., 1983. Гл. 1.

Файнберг Л. А. Представления о времени в первобытном обществе // Советская этнография. 1977. № 1.

Фрейд 3. Тотем и табу. М.; Пг., 1923.

Фрэзер Д. Д. Золотая ветвь. 2-е изд. М., 1983.

Художественная культура первобытного общества: Хрестоматия / Сост. И.А. Химик. СПб., 1994.

Шахнович М. И. Первобытная мифология и философия. Л., 1971.

Штернберг Л. Я. Первобытная религия в свете этнографии. Л., 1936.

Элиаде М. Миф о вечном возвращении: Архетипы и повторяемость. СПб., 1998.

Тема: «Основные типы периодизации первобытной истории»

Задание для самостоятельной работы студентов

Заполнить следующую таблицу, представив в ней основные типы периодизации истории первобытного общества:

Для справки см., например:

Алексеев В.П., Першиц А.И. история первобытного общества. М., 1990. С. 3–16.

Першиц А.И., Монгайт А.Л., Алексеев В.П. История первобытного общества. М., 1982. С. 3–11.

Елинек Я. Большой иллюстрированный словарь первобытного человека. Прага, 1982. С. 6–16.

Брей У., Трамп Д. Археологический словарь. М., 1990. С. 301–302.

Возникновение человеческого общества: палеолит Африки. М., 1972. С. 11–16.

Борисковский П.И. Древнейшее прошлое человечества. М., 1980. С. 6–18.

Тема: «Систематика человека и его ископаемых предков»

Задание для самостоятельной работы студентов:

представить схематично какой-либо вариант систематики ископаемых предков человека (выполненный самостоятельно на основе собственных представлений или на основе прочитанной публикации определенного автора).

Методические указания:

Общепринятой систематики (системы различных таксонов) ископаемых предшественников современного человека пока не выработано. Сделать это не представляется возможным до тех пор, пока большинство исследователей не придет к согласию в решении основных проблем антропогенеза. Каждая из классификационных систем является отражением индивидуальных представлений её автора о ходе эволюционного процесса. К примеру, в соответствии со взглядами одного из ведущих отечественных специалистов в области палеоантропологии Валерия Павловича Алексеева систематику процесса возникновения и эволюции человека можно представить в таком виде:

Семейство: человечьи - гоминиды (Hominidae)

1-е подсемейство:2-е подсемейство:

австралопитекилюди - гоминины

(Australopithecinae) (Homininae)

1-йрод: австралопитек

2-й род: парантроп

1-й род: питекантроп2-й род: человек

(Pithecanthropus)(Homo)

1-й вид: 1-й вид: человек неандертальский

питекантроп прямоходящий(Homo neanderthalensis)

2-й вид: 1-я локальная раса:

питекантроп китайский человек неандертальский европейский

3-й вид: 2-я локальная раса:

питекантроп солосский человек неандертальский африканский

4-й вид: 3-я локальная раса:

питекантроп ликский человек неандертальский схулский

5-й вид: 4-я локальная раса:

питекантроп кенийский человек неандерт. переднеазиатский

6-й вид: 2-й вид: человек разумный

питекантроп гейдельбергский(Homo sapiens)

Сегодня в палеоантропологии распространена точка зрения, согласно которой все люди составляют один род - род Homo. В том случае, когда человека умелого включают в состав этого рода, его могут как выделять в особый вид, так и относить к древнейшим Homo erectus. Неандерталец, как правило, или обособляется в отдельный вид, или объединяется в один вид с современным человеком. Имеют место, например, следующие варианты сиcтематики рода Homo:

а) род: Homo б) род: Homo

вид: Homo habilis вид: Homo erectus

вид: Homo erectus вид: Нomo sapiens

вид: Homo neanderthalensis подвид: Homo sapiens (архаический)

вид: Homo sapiens подвид: Homo sapiens neanderthalensis

подвид: Homo sapiens sapiens

Те исследователи, которые отстаивают наличие на различных эволюционных уровнях постоянной метисации, приходят к мысли о видовом единстве представителей рода Homo, так как только особи одного вида способны к скрещиванию с образованием плодовитого потомства. А. А. Зубов, к примеру, признавая "сетевидную эволюцию" следствием особенностей бытия и развития рода Homo, приходит к выводу об отсутствии "таксономической, а следовательно, и биологической, обособленности разных групп гоминид". В связи с этим ему "не представляется абсурдной идея объединения всех представителей рода Homo в один вид".

5