Общества, миросистемы и цивилизации: синтез парадигм и структура истории

Рефераты по политологии » Общества, миросистемы и цивилизации: синтез парадигм и структура истории

Социальная онтология как пространство исторического движения

Социальная онтология есть связь предельно общих понятий и категорий используемых при описании и исследовании истории и современности человеческих сообществ. Она может быть задана разными способами. Одним из них является использование квазипространственных метафор основанное на трактовке социального изменения как движения в некотором условном пространстве качественно-количественных характеристик и состояний. Под онтологическим пространством истории будем понимать предельно широкое обобщение возможных параметрических пространств изменений социальных целостностей во времени.

Наиболее известным типом параметрических пространств является график с временем по оси Х и любым релевантным истории количественным параметром по оси У. Таким образом к примеру учитывается рост (или падение) количества населения площади занимаемой территории величины армии количества городов заданной величины количества рангов в военной или чиновничьей иерархии величины валового национального продукта и т.д. Ясно что такого рода графиков может быть построено сколь угодно много. Кроме того некоторые параметры могут быть заданы не в количественных шкалах (абсолютной шкале отношений шкале промежутков) но только в шкале порядка (Розов 1995). Изменения некоторой социальной системы по фиксированным параметрам означает "смещение" ее в некотором условном "пространстве" измерениями которого являются эти параметры. Ясно что таких пространств (комбинаций параметров) может быть также сколь угодно много. Для преодоления этой сложности строится априорное понятие онтологического пространства истории как некоторого предельно полного "гиперпространства" изменений социальных систем по отношению к которому все остальные параметрические пространства используемые в истории и социальных науках являются конкретными срезами и частными уточнениями.

Примеры известных пространств социальной онтологии Стадиально-формационный подход восходящий к традиции Вико Тюрго Кондорсе Сен-Симона Гердера Гегеля имеет две основные ветви - формационную (Маркс и Энгельс см.Соч.тт.3 13) и либерально-модернизационную (Rostow 1962 Bell 1973 Toffler & Toffler 1995). Пространство исторических изменений в этом подходе едино и имеет структуру слоеного пирога причем в его центре - западно-европейской истории - имеется "правильное" (образцовое) расположение слоев и движение от нижнего к верхнему: от первобытности к коммунистическому обществу по Марксу или постиндустриальному обществу (с известными вариациями наименований) по Ростоу Беллу Тоффлеру и др. По краям пирога "тесто смялось" т.е. слои деформированы хотя общая закономерность движения от нижних слоев к высшим сохраняется с поправками на "конкретно-историческую специфику".

Сильная сторона этой онтологии - способность к осмыслению всемирно-исторических инвариантов социальной эволюции технологического и социального прогресса необратимости изменений соотношения уровней развития.

Слабая сторона стадиально-формационного подхода хорошо известна из критики со стороны приверженцев цивилизационной и гуманитарной парадигм (Формации и цивилизации 1989 Гуревич 1990). Серьезная критика появляется и изнутри самого стадиального подхода (Дьяконов 1994 с.6-10). Главный и уже почти общепринятый тезис этой критики таков. Европейская история - это вовсе не центр и не типичный образец движения по слоям фаз (стадий формаций) для остальных частей всемирной истории но напротив сама европейская история является крайне специфичным явлением. Таким образом "края пирога" - это не деформированные европейские слои а иные самодостаточные структуры в чем-то отличные друг от друга а в чем-то - удивительно схожие между собой (особенно показательны структурные сходства доколумбовых центрально- и южноамериканских обществ с афроазиатскими обществами (там же с.6-10 65 72 137-151).

Онтологическое пространство цивилизационного подхода (традиция Данилевского Шпенглера Тойнби Кребера Квигли Бэгби Кулборна Айзенштадта и др.) не едино но распадается на изолированные друг от друга части - по количеству выделяемых цивилизаций. Зато все эти части в принципе устроены одинаково и имеют круговую структуру - рождение-рост-расцвет-надлом-упадок. Если метафора формационного подхода представляет собой "слоеный пирог" то метафора цивилизационного подхода - это скорее "зоопарк" где по клеткам сидят особи-цивилизации которые рождаются расцветают стареют и умирают а их останки становятся пищей для новых растущих особей-цивилизаций (Тойнби 1991 Civilizations and World Systems 1995).

Сильная сторона цивилизационной онтологии - сосредоточение внимания на реальной специфике каждой большой культурно-исторической целостности осмысление действительно имеющих место циклических процессов (к примеру роста и распада империй).

Слабые стороны тоже имеются. Во-первых еще Тойнби и Макнилл показали что непроницаемых перегородок между цивилизациями никогда не было. Они соединяются разделяются перетекают друг в друга а главное - исключительно сильно влияют друг на друга практически на всем протяжении известной истории человеческого рода (Тойнби 1992 McNeill 1965 1995). Во-вторых стройной круговой структуры также нет - скорее есть цивилизационные приливы (расцветы) и отливы (кризисы и упадки) но это чередование не имеет железно заданной правильной регулярности. В-третьих цивилизационная специфика никак не мешает проявлению общих геополитических и геоэкономических закономерностей развития чему пример - включение всех современных цивилизаций в структуру глобальной мировой экономической системы (Wallerstein 1974 1980 Sanderson 1995 Chase-Dunn Hall 1997).

Как видим оба подхода имеют слабые и сильные стороны высвечивают разные аспекты единой сложной исторической реальности. Поэтому наиболее перспективной представляется идея комплиментарности (взаимодополнительности) этих моделей (Розов 1995 Кантор 1996 Рачков 1997) которая и будет реализована далее как концептуальный синтез макроисторических парадигм.

Сферы социально-исторического бытия

Для начальной фиксации полюса онтологии воспользуемся следующим представлением о четырех "сферах бытия" социально-исторической реальности

1. Биотехносфера - биологическая природа индивида и популяций окружение живой и неживой природы чисто материальные аспекты техники производства и их последствий (ср. с "первым миром" К.Поппера).

2.Социосфера объединяет социальные политико-правовые и экономические сущности и процессы. Способ бытия социальных форм как главных элементов (единиц анализа) социосферы состоит во взаимосвязи следующих бытийных форм: а) культурные образцы отношений между людьми (роли ожидания нормы структуры институты и т.п.) б) индивиды (как биологические тела) с в) психикой структурированной этими образцами г) элементы биотехносферы (например ресурсы окружения и материальные блага) воспринимаемые этими индивидами согласно образцам отношений. Онтологическую автономию социального успешно раскрыли Э.Дюркгейм и П.Сорокин. Идея интеграции предметов истории социологии антропологии политических и экономических наук обоснована И.Валлерстайном (Wallerstein 1988).

3. Культуросфера - пространство образцов (в смысле Кребера) отчуждаемых от человека и передающихся из поколения в поколение. Образцы существуют в трех связанных бытийных формах: как идеальные объекты (образы смыслы и знаки) материальные носители (тексты в широком смысле) индивиды способные понимать эти тексты и пользоваться соответствующим смысловым и образным содержанием; (сравни с "миром идей" Платона "миром целей" Канта "миром ценностей" Г.Риккерта М.Шелера "третьим миром" К.Поппера см.также Kroeber 1952 Розов 1992).

В рамках каждой из трех выделенных "сфер бытия" или "миров" принципиально различные сущности "живут" по принципиально различным законам. Поэтому каждой сфере соответствует особое подпространство социальной онтологии в котором "движутся" социальные целостности (например общества):

"миру" биотехносферы соответствует экотехнологическое подпространство (4 слоя - стадии материального развития обществ);

"миру" социосферы соответствует социетальное подпространство (6 слоев - фаз политического экономического правового социального в узком смысле коммуникационного развития обществ а также "башни" мир-империй и мир-экономик составленные из обществ разных фаз развития);

"миру" культуросферы соответствует культурное подпространство ("кометы" цивилизаций составленные из актуальных миросистем и меморальных слепков а также "планетарная модель" цивилизационных доминантов субдоминантных и маргинальных культур).

Далее эта сложная конструкция понимаемая как принципиальная структура Всемирной истории будет концептуально развернута но вначале остановимся на ключевом понятии общества.

Операциональное определение общества

Целостные социальные изменения в истории переживают общества поэтому они выбраны в качестве основной единицы анализа в настоящей версии социальной онтологии. Обществом будем называть социальную систему состоящую из множества элементов - локусов (заселенных людьми территорий) с единством властно-нормативного режима языка (или языков) социального взаимодействия и мер обмена (денег мер весов и габаритов их прототипов и аналогов). Данное определение специально задано максимально операционально: для выяснения того является ли некая социальная целостность обществом и в каких границах выделяются все локусы и на основе имеющихся эмпирических данных делается суждение о наличии или отсутствии единства между ними по трем заданным выше признакам (власть язык и меры обмена). В случаях когда границы этих единств не совпадают (например единство мер обмена и языка распространено шире чем властный режим) делается вывод о том что данное общество в разных своих аспектах включает разные составы локусов-провинций.

Ниже будет показано как ключевые единицы анализа других макроисторических парадигм (формации цивилизации миросистемы) строятся как производные конструкты на базе исходного понятия общества.

Четыре слоя экотехнологического подпространства Воспользуемся понятием "экологический режим" (Spier 1996) понимая его как совокупность рутинных процессов материального взаимодействия людей с природной и социальной средой. Материальную основу этих процессов составляют материальные технологии в широком смысле (т.е. наряду со средствами производства жилища дороги средства передвижения и связи оружие защитные сооружения и границы прочие элементы инфраструктуры и коммуникаций). Соответственно биотехносфере выделим экотехнологическое подпространство - "место" в котором "движутся" общества изменяя свои экологические режимы и материальные технологии. Это подпространство "слоисто" поскольку критерии уровня развития технологий хоть и не такие прозрачные как представлялось до начала экологических движений (Римский Клуб конец 1960-х) но могут быть определены достаточно твердо объективно и операционально. Технический прогресс обществ таким образом представляется в данном подпространстве как движение их от нижних слоев к верхним. Экологический аспект разумеется усложняет картину но вовсе не отменяет прогресс в материальном освоении мира т.е. "слоистость" экотехнологического подпространства сохраняется. Поскольку в обществах практически всегда сохраняются экологические режимы и технологии прежних времен слои выделяются на основе преимущественного развития. Выделим четыре главных слоя - стадии экотехнологического развития.

1-я стадия ."Общества с технологиями добычи" т.е. с преимущественным развитием способов и средств извлечения переноса и неглубокой обработки практически готовых продуктов природы (собирательство охота рыболовство добыча минерального сырья природного топлива драгоценных камней и т.д.). Сущность экологических режимов таких обществ состоит во "встраивании" их жизнедеятельности в уже существующие чисто природные как правило циклические режимы. Зачатки ремесел (постройка жилищ изготовление каменных орудий луков простейшей одежды) не выводят общества за пределы этого "встраивания".

2-я стадия. "Общества с аграрно-ремесленными технологиями" т.е. с преимущественным развитием земледелия на основе использования биологической энергии людей и животных а также ручного производства изделий с глубокой переработкой (керамика металлургия ткачество) но без применения машин. Экологические режимы обществ этой стадии состоят прежде всего в использовании родящей способности земли путем очищения ее от "диких" экосистем для насаждения освоенной (одомашненной "окультуренной") флоры и фауны. Ремесла особенно производство железных орудий следуют потребностям аграрных технологий и войны они обеспечивают большое преимущество людям в вытеснении "дикой природы" в уничтожении и ассимиляции "диких народов"( т.е. обществ 1-й стадии). Стадия "обществ с аграрно-ремесленными технологиями" соответствует "традиционным обществам" по Ростоу Беллу (Rostow 1962 Bell 1973 "первой волне" по Тоффлеру (Toffler and Toffler 1995) и "аграрно-городской формации" в терминологии М.П.Рачкова (Рачков 1997).

3-я стадия. "Общества с индустриальными технологиями" т.е. с преимущественным развитием массового машинного производства использующего небиологическую энергию. Сущность экологических режимов таких обществ состоит в "индустриализации" процессов материального взаимодействия людей с природной и социальной средой т.е. в повсеместном распространении единообразной машинерии (заводы и фабрики вместо ремесел трактора и комбайны вместо быков и лошадей пароходы паровозы и автомобили на путях сообщения пушки и танки на полях сражений). Ср. эту стадию развития с "индустриальными обществами" по Ростоу и Беллу "второй волной" Тоффлера и "промышленно-городской формацией" Рачкова.

4-я стадия. "Общества с сервисными технологиями" т.е. с преимущественным развитием комплексных способов и средств (и высокой долей научного и информационного обеспечения) производства широкого разнообразия сложных услуг. Это разнообразие включает широкий спектр: от простейших услуг типа организации шоппинга в супермаркетах и международного туризма до сложнейших комплексов типа Интернета и космических разработок. Заметим что и военные действия проводимые обществами этой стадии также организованы как многоярусные комплексы "услуг" (США в Иракской войне 1991 г.). Сущность экологических режимов обществ этой стадии состоит во "взаимном встраивании" (ср.Степин 1992): с одной стороны новые производства и инфраструктуры проектируются и создаются с нанесением минимального ущерба окружающим остаткам "дикой" природы с другой стороны целые экосистемы (национальные парки большие озера внутренние моря и т.д.) ставятся под контроль (мониторинг) с искусственной поддержкой необходимых балансов.

Данная стадия в принципе соответствует "постиндустриальному" или "информационному" обществу" по Ростоу Беллу Масуде "третьей волне" по Тоффлеру и "постиндустриально-городской формации" по Рачкову. Отличие в том что упор сделан не на формальное следование (пост - после) и не на частный аспект преимущественного развития ( почему именно информация а не автоматика телекоммуникации интеллект?). Ключевой отличительной чертой новой стадии является обобщенная характеристика конечного продукта технологий - обеспечение сервиса как комплексного удовлетворения потребностей индивидов и групп. По отношению к сервису все остальные аспекты преимущественного развития и инновации (и информация и автоматика и телекоммуникации и увы драгоценный интеллект) играют вспомогательную инструментальную роль.

Социетальное подпространство - фазы и типы-аттракторы Соответственно социосфере а также геополитическому и экономическому критериям расцвета/упадка обществ выделяем социетальное подпространство в котором движение обществ означает трансформацию их социальных режимов: политических экономических нормативных (морально-традиционных и правовых) структур механизмов процессов и взаимодействий. Несмотря на справедливость критики стадиальной онтологии при зрелом размышлении оказалось необходимым оставить некий набор критериев эффективности обществ (например с точки зрения их выживаемости в разных условиях и успеха при взаимных столкновениях). Отсюда следует и установление слоистой структуры - лестницы уровней развития обществ. Укажем здесь только на два критерия.

Внешний операциональный критерий показывает какое из двух обществ эффективнее если они вступили в конфликт (как правило это война лишь в последние 200-300 лет войны всерьез дополняются а в последние 50 лет частично вытесняются дипломатической борьбой экономической и культурной конкуренцией см. Chirot 1986). Ровно на тот период в котором режимы общества уверенно распространяются в результате этих столкновений оно принадлежит более высокому уровню развития чем его противники. Заметим что отнюдь не всегда распространяются режимы победителей нередки случаи когда победители принимали режимы завоеванного общества и распространяли их (к примеру распространение византийских земельных отношений в Османской империи. Подчеркнем также что этот жесткий критерий не зависит от многих других например моралистических или экологических иначе говоря в некоей империи люди могут быть в большинстве несчастны экология отвратительна но пока империя силой или убеждением распространяет свои режимы вширь она более эффективна как тип общества.

Другой критерий носит концептуальный характер и служит в роли объяснительного принципа операционального критерия. Согласно концептуальному критерию более эффективно (находится на более высоком уровне развития) то общество которое лучше обеспечено социальными способами (институтами сложными комплексами деятельностей разных групп населения) для выполнения необходимых с точки зрения выживания и конкуренции социальных функций на данном историческом этапе. (Подробнее о социальных способах и функциях см. Розов 1992 глава 2.).

В качестве основы для выделения слоев в социетальном подпространстве возьмем концепцию восьми фаз общественного развития И.М.Дьяконова (Дьяконов 1994). На основе трех критериев: системы производственных отношений (по Марксу) уровня развития вооружений и состояния социально-психологических процессов Дьяконов выделил следующие фазы: 1) первобытную 2) первобытнообщинную 3) раннюю древность 4) имперскую древность 5) средневековье 6) стабильно-абсолютистское постсредневековье 7) капиталистическую 8) посткапиталистическую.

Знакомство с современными теоретико-историческими макросоциологическими миросистемными исследованиями позволяет предъявить существенные претензии к этой модификации модернизационного подхода. Для этой критики потребовалась бы специальная статья поэтому зафиксируем здесь лишь альтернативную систему фаз (слоев уровней) развития обществ с точки зрения их эффективности и "конкурентноспособности". В рамках каждого слоя есть разные типы-аттракторы (ниже в перечислении фаз они указаны в скобках) различающиеся в плане масштаба культурно-цивилизационной основы преимущественных социальных способов и т.д. Типы-аттракторы суть продукт синтеза понятия "идеальный тип" М.Вебера и понятия "аттрактор" И.Пригожина. Идея состоит в том что в рамках каждой фазы есть вариативность "седловых точек" стабильности меж которыми движутся общества. Каждое "выталкивание" общества из такого типа-аттрактора есть кризис который преодолевается возвратом переходом в смежный тип-аттрактор либо "взлетом" в высшую фазу эффективности.

6 фаз социетального развития обществ 1-я фаза. "Первобытные общества" (малые общины большие общины союзы общин с общим языком и нормативным режимом). Диагностические признаки: социальная структура почти полностью определяется половозрастными группами нет самостоятельной устойчивой властной иерархии. Примеры: аборигены Австралии Полинезии Океании. За исключением единичных реликтовых общин в глубинах Амазонии Центральной Африки резерваций Австралии таких обществ в современном мире практически не осталось.

Страницы: 1 2 3