Историческое развитие мировых систем

Рефераты по политологии » Историческое развитие мировых систем

Все общества накапливают запасы которые некоторые ученые называют "капиталом". Но капиталистическое накопление в смысле Маркса является процессом качественно отличным от того который имеет место когда кочевой пастух увеличивает свое стадо или когда оседлый собиратель запасается продуктами. Так мы подчеркиваем острое различие между накоплением капитала и капиталистическим накоплением. Объединение систем основанных на родстве близко к поляновскому "взаимному обмену". Как только общества стали более иерархичными класс не занятый в производстве использовал средства основанные на принудительном контроле основных источников и средств производства с целью извлечения излишков у непосредственных производителей. Хотя это было организовано как иерархические родственные отношения в сложных клановых обществах некоторый класс обществ со временем развил государства в основы власти и собственности были отделены от родственных связей. Системы основанные на государствах использовали политически организованное принуждение для извлечения у непосредственных производителей излишков производства. Основополагающей логикой присвоений в подобных обществах называется "подчиненными методами производства" (Amin 1980 1991; Wolf 1982). Этот тип объединения отличается от поляновского "перераспределения" в основном его акцентом на элемент принуждения который стоит за государственным накоплением.

Чем больше товаров обменивается на устанавливающих цены рынках тем все более подверженным изменениям становится объединяющий механизм. Появление увеличенных земель богатств товаров и труда со временем создает основы для капиталистической логики накопления основанной на производстве и продаже товаров используя увеличившийся труд. Существуют важные различия между торговым капитализмом и производственным но по Поляному развитие commodification понимается как длительный процесс в котором рынко-подобные отношения все глубже и глубже проникают в общественные и межобщественные отношения.

Поляновско-марксисткий подход к трансформациям утверждает что в системе может присутствовать одновременно несколько логик но в большинстве систем доминирует только одна которая имеет тенденцию приводить остальные логики в согласие с ней. Большинство ученых поддерживающих этот подход утверждают что до появления первого государства мировые системы были преимущественно основаны на родственных отношениях. Думается что методы обложения данью должны были преобладать в системах составленных из государств и империй даже если бы commodifcation развивалось медленно и частично в продолжение истории подчиненных мировых систем. В самом деле по некоторым источникам мощное развитие капиталистических сил в Китае во времена династии Сунь и начала правления династии Минь быстро привело к появлению капитализма как доминирующей модели (см. Fitzpatrick 1992). В первое время капитализм успешно был абсолютно доминирующей моделью накопления в Европе.

Иммануэль Валлерштайн использует методы производства для связи всех мировых систем. Так согласно Валлерштайну Европа и Оттоманская империя отдельными системами так как капитализм был доминантой в Европе но не в Оттоманской империи (1983). Его использование методов производства как объединяющего критерия создает некоторую путаницу. Если мы примем что каждая мировая система имеет только один метод производства то станет невозможным анализировать системы в которых один метод производства конкурирует с другим. Это делает затруднительным изучение трансформаций производства в пределах мировой системы. Например Кэтрин Моузли (Katherine Moseley 1992) сравнивает взаимодействие Западной Африки с европейской мировой системой с одной стороны и североафриканской арабской мировой системой с другой стороны. Он противопоставляет результаты воздействия двух различных мировых систем на Западную Африку. Он тем не менее предполагает что этот треугольник будет проще понять представив его в виде двух центральных районов с различными методами производства конкурирующими в праве за доступ удаленному периферийному району. Это может показаться терминологической игрой слов но в сущности это может иметь очень важные выводы для способы которым мы анализируем трансформации системы.

Марксистко-веберский структурализм.

Как мы отметили ранее аккумуляционнисты видят основное преобразование логики системы происходящее с развитием государств но впоследствии подчеркивают преемственность "капитального империализма". Фрайдман и Роулендз (Friedman and Rowlends 1978) формулируют подробную мировую систему и структуралистскую марксистскую интерпретацию политики родства — создание и поддержание союзов среди групп. Это является критическим продолжением анализов колебаний между иерархическими и эгалитарными системами родства в Бурме (Leach 1965). Они также обсуждают пути в которых обычаи свадебных церемоний взаимодействуют с изменениями в отношениях полов. Они также обнаружили связь между формированием государства и отношением полов — важную тему предложенную Энгельсом. Несмотря на то что они делают важный вклад в понимание преобразований в отношениях полов в течение формирования государства они тем не менее подчеркивают преемственность в логике накоплений.

В то время как предшествующие теории добавляют много нового в наше понимание сущности современных мировых систем ни одна не обращается к последствиям процессов мировых систем в развитии общества.

Наша теория.

Ввиду отсутствия каких-либо теорий историче6ского развития мировых систем мы разработали свою собственную. Наша теория объединяет идею повторений простейшей модели и преобразования методов накопления. Мы избегаем термина "метод производства" потому что это вызывает массу споров среди неомарксистских теоретиков которые имеют малое или совсем не имеют к нам отношения (Taylor 1979; Friedman1992). Мы используем термин "метод накопления" в смысле глубокой структурной логики производства распространения обмена и накопления для того чтобы сфокусировать внимание на устоявшихся механизмах посредством которых мобилизируется труд и совершается социальное воспроизводство (Chase-Dunn and Hall 1992). Это позволяет нам объяснить и сходства и систематические различия между типами мировых систем. Полное изложение всех поправок заняло бы целую книгу поэтому здесь мы ограничимся достаточно абстрактным уровнем изложения. Контекстуальным субстратом человеческих социальных изменений являются те демографические и экологические факты которые заложены в нашей вселенной. Природа — это не однообразная равнина на которой человечество воздвигает свои condos. Земные климатические топографические и геологические особенности варьируются от места к месту как и состав биосферы. Человеческие существа являются частью биосферы и человеческая культура основана на особенностях земной поверхности. Различия условий жизни налагают некоторые ограничения на то что может быть написано. Биологические принуждения человеческого поведения менее выражены чем у животных ввиду необычно большого количества незапрограммированной коры головного мозга. Тем не менее у нас есть некие принуждения внедренные в наши мозги как и в наши внутренности. Мы умны но у нас есть нужды которые не могут быть уничтожены никаким количеством социальных переопределений.

Основными принуждениями и движущими силами человеческих социальных изменений были демографическими и экономическими. Демографически существует тенденция увеличение численности населения даже если мировая система организует или регулирует эту тенденцию. Организационные затраты регулирования роста населения являются важным принуждением во всех мировых системах а рост населения является важным основным стимулом фундаментальных социальных изменений. Однако роста населения и еще более сложного понятия "перенаселенность" недостаточно для того что бы быть основными двигателями так как они имеют отношение к экологическим и экономическим принуждениям. Теории основывающиеся на факторе перенаселенности обычно утверждают что когда численность населения достигает "грузоподъемности" окружающей среды стимулируются нововведения и изменения в методах производства.

Критики теории перенаселенности указывают на множество случаев когда важные технологические и организационные изменения происходили при отсутствии видимого насыщения численности населения далеко не доходившей до "грузоподъемности" среды. Такое может происходить когда существуют стимулы новаторства и усвоения новых технологий не зависящих от перенаселенности также как и иммиграция может не зависеть от нее. Так если некоторая популяция определенного размера прожила в каком-то месте некий промежуток времени то разрабатываемые ресурсы начнут истощаться. Это широко известное объяснение кочевого и меняющегося земледелия.

Люди съедают все и затем вынуждены идти дальше. Однако это не обязательно означает полное истощение природных ресурсов. Задолго до того как это произойдет усилия по добыче того же количества продукта значительно возрастут. Это превосходный стимул к тому чтобы сменить место или начать делать что-нибудь другое. Однако люди обычно предпочитают продолжать делать по-прежнему так долго пока это не начинает требовать слишком больших усилий то есть люди следуют принципу наименьших усилий (Zipf 1949). Даже когда это начнет требовать значительно больше усилий некоторые возможно многие будут продолжать до тех пор пока совсем не истощат возможности среды обеспечивать их. Если в это время случится какое-нибудь природное бедствие оно либо уменьшит популяцию либо вовсе ее уничтожит. Другие же переедут на новое место где они смогут без особых трудностей продолжать заниматься старыми занятиями. Тем не менее третьи изменят свое поведение так чтобы остаться на старом месте и сохранить особенности жизни которые для них ценны. Здесь следует отметить что отдельные лица и коллективы могут абсолютно ничего не подозревать о последствиях в длительных периодах того что кажется слегка более напряженными адаптациями. Однако это является именно той возможностью выбора которая делает развитие исторически случайным и зависящим от пути. В то время как не представляется возможным разработать полностью определяющее толкование возможен анализ тех факторов и процессов которые составляют вероятности каждой возможности выбора.

Экология образует экономику наименьших усилий так как ставит ограничения на доступные и потенциальные альтернативные ресурсы. Тогда как мировые системы становятся более сложными и иерархическими эти ограничения и потенциалы все большее структурируются существующим общественным порядком и культурными наследиями. Принцип наименьших усилий наиболее чисто и действенно применим к экономическому поведению домашних хозяйств. Когда они автономны и способны получать доступ к необходимым ресурсам принцип наименьших усилий является основным определяющим фактором образа жизни. Ситуация в корне меняется если домашние хозяйства попадают под культурный политический или экономический контроль иерархических или многослойных общественных порядков. В подобном положении общества принцип наименьших усилий продолжает действовать но он скрыт под устоявшимся механизмом который извлекает из домашних хозяйств большее количество труда методами насилия обмена и идеологических мистификаций.

Технологические инновации и принятие усиленного производства отражаются на росте населения увеличением числа людей которые могут обеспечить себя пищей и кровом на данном участке земли. Это стимулирует рост населения или точнее снижает стимулы поддержания культурных и социальных регулирований увеличения численности населения. Таким образом плотность населения имеет тенденцию расти до тех пор пока ресурсов снова начнет не хватать. Затем весь цикл снова повторяется.

Эта простая модель не объясняет какая разновидность социальных изменений имеет место. Она также не объясняет где и когда происходят эти социальные изменения. Зато она предоставляет скрытую сторону процессов для объяснения большей части основных характерных черт социальных изменений — увеличивающуюся плотность населения уровень развития и иерархию организации общества.

К этой простой модели мы должны добавить еще два уровня. Первый обозначает некоторые основные проблемы стоящие перед всеми мировыми системами в контексте работы перечисленных выше процессов. Второй является промежуточным звеном между основным развитием и частной историей. Это тот уровень на котором различия объясняют почему некоторые системы изменяются не так как другие. Мы начнем с основных проблем затем перейдем к промежуточному уровню.

Основные проблемы в технологических изменениях.

Технологическое развитие и использование усиленных методов производства во всех мировых системах наталкиваются на четыре основных проблемы. Относительная важность этих проблем варьируется в зависимости от демографических и экологических факторов а также от существующего устройства общества. Однако эти проблемы как правило возвратны и они предоставляют возможности для дальнейших изменений общества и построения иерархии.

Четырмя проблемами сопутствующими или следующими за изменениями в производственных технологиях являются:

возросшая конкуренция и/или конфликт;

новые нехватки ресурсов;

зависимость от новых типов производства и получающиеся в результате риск ;

необходимость совместных сбережений и капиталовложений в относительно долгие периоды проекты высокого уровня.

Каждое изменение в организации производства имеет тенденцию к нарушению существующих механизмов общественного порядка приводящему к увеличивающейся конкуренции и конфликтам. Маркс сформулировал это как революционные эффекты которые технологические изменения (изменения в силах производства) оказывают на общественные суперстуктуры такие как политические и религиозные институты. Более старые институты власти чем бы они ни были подвергаются деформациям когда представлены новые схемы производства и это может приводить к новым уровням и разновидностям разрушительных конфликтов. Конечно конфликты и конкуренция — это нормальные процессы происходящие во всех мировых системах но мы говорим о высоких взлетах в их уровне и о их разрушительном влиянии на "нормальные" методы. Также очень важно осознавать что различные методы накопления оказывают самые различные последствия на процессы и ставки технологических нововведений и переорганизацию процессов производства. Различные методы производства также имеют различные степени возможных отклонений технологических изменений. В некоторых методах даже самое малое изменение может вызвать полную дезорганизацию тогда как в других технологические изменения сами по себе являются чем-то "нормализованным" существованием механизмов общества которые позволяют государственному устройству и культуре адаптироваться к технологическим изменениям без больших разрушений или развала общественного порядка. Одной крайностью является почти полный развал Австралийской группы Аборигенов после того как ей впервые подарили стальные топоры (Sharp 1952). Другая крайность — современная мировая система которая впитала потрясающие технологические изменения без изменений в логике системы (Chase-Dunn 1989). Между ними можно указать торговлю мехами (Kardulias 1990) или приобретение лошадей и ружей американскими индейцами (Secoy 1953; Hall 1989b).

Второй основной проблемой является появление новой нехватки ресурсов как результата технологического развития. Во-первых новые методы производства могут сами по себе требовать такие подводимые мощности которые не возможно или трудно производить локально. Это является поводом для того чтобы торговать с другими районами или завоевывать их. Во-вторых повышение доступности скажем пищи как результат изменения сельскохозяйственных технологий может дать возможность увеличению местного населения что в свою очередь может истощить другие местные ресурсы. Это также является основанием для торговли или завоевания. В-третьих технологические изменения которые сохраняют труд могут позволить специализацию посредством высвобождения труда на другие нужды. Иногда такие дела создают дополнительный спрос на товары которые не доступны в данной местности. Дополнительные потенциальные излишки появляющиеся в результате технологических изменений могут быть присвоены старой или новой элитой или вызвать спрос на товары которые невозможно добывать в этой местности. Старая элита с новыми ресурсами или новая элита могут взять в свои руки политические союзы торговые отношения или военные кампании независящие от импортируемых товаров так как эти разновидности предприятий обеспечивают законность и дополнительные источники средств для поддержания и даже расширения иерархий.

Третьей основной проблемой которая сопутствует технологическим изменениям является потенциальный недостаток ресурсов появляющийся в результате увеличения зависимости от любых новых излишков произведенных новыми технологиями. Если становится больше доступной пищи а население увеличивается то новый источник пищи должен быть устойчивым иначе это чревато печальными последствиями. Все новые стратегии несут в себе долю риска. Стратегии уменьшающие разнообразие товаров за счет специализации на производстве какого-то одного вида товаров особенно рискованны в случае ее неудачи. Смена разнообразной добычи продуктов на смешанное садоводство а затем сельскохозяйственное производство одного вида культуры подразумевающее специализацию на длительный период которая ставит население в жесткую зависимость от очень малого количества cultigen. Ответные действия общественного учреждения заключаются в поддержании вспомогательных ресурсов приспособлений для хранения товаров и разработка межрегиональных политических союзов и торговых связей. Эта проблема является еще одной причиной для межрегиональной интеграции и набора возможностей для создания иерархий.

Четвертая основная проблема которая возникает с технологическими изменениями — потребность в новых формах коллективных сбережений и капиталовложений в новые проекты длительного периода. Конечно все типы обществ нуждаются способах сохранения ресурсов в целях обеспечения продуктами во время сезонных и других перебоев. Такой тип накопления встречается во всех равноправных обществах даже среди палеолитных охотников. Если технологические изменения приводят к увеличению плотности населения то это создает новые скачки нехватки ресурсов в свою очередь создающие необходимость в новых коллективных сбережениях. Технологические изменения могут также преобразовывать старые формы производства не удовлетворяющие нужды либо разросшегося населения либо новой иерархии. Это может быть подходящим для подключения новых форм производства в целях удовлетворения этих нужд которые часто требуют объединения ресурсов или расходов труда на большие проекты с длительными периодами выплат. Так постройка амбаров оросительных систем рыбных запруд и т.п. требует вложений общественных ресурсов. Эти разновидности коллективных инвестиций могут быть организованы и контролируемы равноправными союзами но они также предоставляют возможности более централизованного и иерархического контроля новообразовавшейся элитой. Конечно если уж элита появилась то она может взять в свои руки такими проекты или другие расходы труда и материальных ценностей для своих собственных нужд.

На каждом уровне организационной сложности существует несколько возможных конструктивных решений каждой из этих проблем. Определение того какое из этих решений наиболее уместно в каждом конкретном случае невероятно затруднительно включая взаимодействия обширных принуждений особенностей экологии и прежних территорий института для каждой мировой системы.

Страницы: 1 2 3