Научно - технический прогресс и жизнедеятельность людей

Рефераты по социологии » Научно - технический прогресс и жизнедеятельность людей

Научно - технический прогресс и жизнедеятельность людей.


Приближаясь к рубежу XX и XXI в.в. человечество подвергает анализу и переоценке многое из того что определяло его развитие на протяжении последних десятилетий завершающегося столетия. Что должно быть взято в новый век и новое тысячелетие а что надо отбросить что нуждается в изменениях или переориентации ценностей.

Никогда еще человечество не находилось столь близко к роковой черте и вопрос - быть или не быть ? - никогда не звучал так буквально как последнее предостережение разуму людей и в то же время как испытание их способности преодолеть накапливающиеся трудности мирового порядка. Наука и техника научно - технический прогресс будучи величайшими достижениями современности являются наиболее конкретизированным выражением человеческого разума а значит вместе с ним такому испытанию подвергаются и они.

Что же произошло здесь в XX веке и в каком положении оказалась наука и техника сегодня что сулят они и чем угрожают народам в грядущем? Это уже вопросы конкретные практические неизбежно приобретающие политическое звучание.

Еще сравнительно недавно - всего полвека назад наука функционировала как бы с процессами которые развивались в сфере производства не затрагивая общественные основы жизнедеятельности людей. Несмотря на отдельные блестящие достижения естествознания научные исследования в глазах многих оставались занятием важности которого можно было отдавать должное но которое нельзя было в широких масштабах включать в сферу деловых интересов. Соответственно и деятельность ученых продолжала восприниматься традиционно - лишь как непонятный широким кругам труд одиночек занятых созерцанием явлений природы. Положение изменилось после того как в Лос-Аламо было взорвано первое ядерное устройство. Стало очевидным что даже самые абстрактные разделы науки имеют тесную связь с социально-экономической жизнью с политикой.

Однако невиданное ранее непосредственное влияние науки на дела людей обнаруживается разумеется не только в том что от военного применения ее открытым оказался вопрос жизни или смерти человечества; голос ее слышен общественности не только через атомные взрывы. Непосредственно характер этого влияния дает о себе знать в сфере созидания в повседневной жизни населения. Какие это будет иметь последствия для самого человека и общества в котором мы живем и какие реальные не требующие отлагательства социальные и человеческие проблемы возникают в связи с этим сегодня. Если попытаться коротко ответить на поставленные вопросы и определить тем самым главную социальную проблему то ответ может звучать так: чем выше уровень технологии производства и всей человеческой деятельности тем выше должна быть степень развития общества самого человека в их взаимодействии с природой.

Подобный вывод был сделан давно: выявлена глубокая взаимосвязь развития науки и техники и социальных преобразований а также развития человека его культуры включая отношение к природе. Что же нового вносит новый тип развития наукии техники? Он до предела обостряет возникшие здесь проблемы требуя именно высокого соприкосновения: новой технологии с обществом человеком природой причем это становится уже не только жизненной необходимостью но и непременным условием как эффективного применения этой технологии так и самого существования общества человека природы. Эта проблема имеет широкое значение в современных условиях так как от того как она решается зависит построение стратегии научно-технического прогресса как силы которая может либо угрожать либо способствовать развитию человека и цивилизации. И здесь на пути осознания гуманистической направленности науки оказываются идолы технократизма.

Есть определенная логика в том какие именно принципы выдвигаются в данный момент на передний план что им противостоит реально а что в качестве мнимой альтернативы. Логика эта определяется объективными и субъективными факторами общественного развития в их связи с прогрессом и технологией.

Сложившуюся ситуацию коротко можно охарактеризовать следующим образом. Предельная напряженность мысли человеческой сконцентрированная в современной науке как бы пришла в соприкосновение со своим "антимиром" - с извращающей силой антигуманных общественных отношений с отчужденной от подлинной науки сферой ложного сознания стремящегося быть массовым и казалось бы результат может быть только один - общественный взрыв. Но он не происходит или во всяком случае выражается хотя и в достаточно резких но ограниченных формах. Дело обстоит так во-первых потому что специализация науки зашла слишком далеко чтобы любое соприкосновение со сферой отчужденного массового сознания могло затронуть глубинные так сказать сущностные силы науки; во-вторых потому что появились тенденции несущие "успокаивающий эффект" и среди них не последнюю (если не первую) роль играют те материальные блага которые оказались непосредственным образом связаны с успехами науки и техники и ощутимо повлияли на рост общественного массового потребления.

Эти последние тенденции не замедлили оформиться если не теоретически то во всяком случае идеологически - в соответствующих технократических концепциях которые абсолютизируют значение науки и техники в жизни общества утверждая что они преобразуют его непосредственно и прямо минуя социальные факторы.

В 1949 г. вышла в свет книга Ж.Фурастье "Великая надежда XX века" ставшая знаменем буржуазно-реформистского технократизма. По мнению Фурастье интенсивное техническое и научное развитие открывают перед человечеством возможность эволюции в сторону создания так называемого "научного общества" избавленного от бремени политических социальных религиозных и прочих антагонизмов. Наука и техника в этом грядущем обществе станут основой жизнедеятельности не только социального организма как целого но в равной мере и отдельных индивидов входящих в состав этого целого. " Компьютерная утопия" предложенная Фурастье была оценена как "Величайшая надежда XX века". В более поздних своих работах французский автор утверждает что задача науки заключается в том чтобы сделать невозможным существование устаревшей системы ценностей и поставить фундамент для новой а это полагае он будет связано с возникновением новой космической религии которая явится целительным началом пронизывающим всю ткань грядущего "научного общества". Эту реконструкцию совершают по Фурастье приверженцы науки точнее теологи "проникнутые научно-экспериментальным духом и знакомые с величайшими достижениями науки".

Таков неожиданный на первый взгляд итог рассуждений Ж. Фурастье закономерный для технократического мышления. Фурастье был один из первых кто привлек внимание мировой общественности к современным проблемам называемыми глобальными в том числе и к проблеме человека и его будущего в связи с процессами развития науки и техники. Однако в случае с Фурастье ярко видна закономерность перехода технократического мышления от неумеренного оптимизма к пессимизму от переувеличенной надежды - к разочарованию от абсолютизации науки - к сомнению в ее возможностях и даже к религиозной вере.

Взгляды Ж.Фурастье являются своеобразным истоком многих других технократических воззрений. В этом легло можно убедиться обратившись к образцам технократического мышления представленным в частности в труда американского социолога Д.Белла который говорит о грядущем "новом обществе" построенном структурно и функционально в прямой зависимости от науки и техники. Д.Белл полагает что в этом как он его назвал постиндустриальном обществе определяющими оказываются в конечном счете разные виды используемого в экономике научного знания и поэтому главной проблемой становится организация науки. В соответствии с этим "постиндустриальное общество" по Беллу характеризуется новой социальной структурой базирующейся не на отношениях собственности а на знании и квалификации. В книге "Культурные противоречия капитализма" - провозглашенные ранее идеи Белл доводит до разрыва между экономикой и культурой в соответствии с концепцией "разобщенности сфер".

Имеется немало сторонников линии "технократического мышления" которые считают что воздействие науки и техники на человека и общество особенно в наиболее развитых странах мира становится сильным источником современных перемен. Так З.Бжезинский в своей книге "Между двумя веками" утверждает что постиндустриальное общество становится технотронным обществом в результате непосредственного влияния техники и электроники на разные стороны жизни общества его нравы социальную структуру и духовные ценности. Хотя З.Бжезинский как и многие другие стороники технократических идей постоянно говорил о социальных изменениях имеющих глобальный характер на деле ссылки на развитие науки и техники используются им лишь для того чтобы доказать способность общества сохранить себя в условиях происходящих в мире перемен.

Технократические тенденции весь отчетливое развитие получили у Г.Кана и У.Брауна: "Следующие 200 лет. Сценарий для Америки и всего мира". Затрагивая в ней вопрос о роли и значении науки и техники (являются они силами добра или зла) авторы говорят о "фаустовской сделке" которая якобы существует между человечеством и наукой и техникой. Обретя могущество с помощью науки и техники человечество подвергает себя опасности которая в них заключена. Авторы однако выспупают против проведения политики направленной на прекращение или замедление научно-технического прогресса. Напротив они считают необходимым в отдельных случаях ускорять это развитие сохраняя осторожность и бдительность с целью предотвращения или уменьшения возможных неблагоприятных последствий. Как полагают авторы при этом в будущем в ходе возникновения в сравнительно полном объеме "супериндустриальной экономики" многосторонняя тенденция развития западной культуры выразится в непрерывном экономическом росте технологических усовершенствованиях рационализме и ликвидации предрассудков наконец в открытом бесклассовом обществе где утвердится вера в то только люди и человеческая жизнь являются абсолютно священными.

В западной философии все в большей степени обнаруживается стремление избежать популяризации технократизма. К.Ясперс отмечает что в Европе почти исчез прометеевский интерес перед техникой. Отвергая представление о "демонизме" техники К.Яперс считает что она направлена на то чтобы в ходе преобразования трудовой деятельности человека преобразовать и самого человека. Более того по его мнению вся дальнейшая судьба человека зависит от того способа посредством которого он подчинит себе последствия научно-технического развития. По Ясперу "техника- только средство сама по себе она не хороша. Все зависит от того что из нее сделает человек чему она служит в какие условия он ее ставит. Весь вопрос в том что за человек подчинит ее себе каким проявит он себя с ее помощью. Техника не зависит от того что может быть ею достигнуто она лишь игрушка в руках человека.

К.Ясперс сформулировал ясную программу которая в особенности касается новой техники способной коренным образом изменить структуру человеческой деятельности. Использование "высоких технологий" создает принципиально новую ситуацию в сфере производства быта отдыха во многом меняет мировоззрение и психологию людей.

Обращаясь к социальным проблемам возникающим всвязи с применением новой технологии английские исследователи - член Национального совета по экономическому развитию Я.Бенсон и социолог Дж.Мойд считают что "быстрые технологические измемения развертывающиеся в условиях свободного рынка влекут за собой чрезмерные экономические социальные личностные издержки со стороны той части общества которая менее всего в состоянии их выдержать".

Вывод:

Последствия научно-технического прогресса породили в свое время на Западе различные технократические теории. Их суть сводилась к идее о том что всеобщая технизация жизни способна решить все социальные проблемы. Широкое распротранение получила концепция "постиндустриального" общества (Д.Белл и другие) согласно которой обществом станут управлять организаторы науки и техники (менеджеры) а определяющим фактором развития общественной жизни станут научные центры. Ошибочность ее основных положений заключается в абсолютизации гипертрофировании роли науки и техники в оществе в неправомерном переносе организаторских функций из одной узкой сферы на все общество в целом; тут происходит замена целого оной из ее составных частей. Ни техника ни наука сами по себе не в состоянии решать сложные политические проблемы. Не надо забывать и о том что техника составляет лишь часть производительных сил притом не самую главную. Человек как главная производительная сила общества совершенно выпал из поля зрения сторонников данной концепции. В этом и есть ее главное заблуждение.

В последние годы получили распространение и прямо противоположные концепции технофобии то есть страха перед всепроникающей и всепоглощающей сило техники. Человек ощущает себя беспомощной игрушкой в "железных тисках" научно-технического прогресса. С этой точки зрения научно-технический прогресс принимает такие масштабы что грозит выйти из под контроля общества и стать грозной разрушительной силой цивилизации способной нанести непоправимый вред природе как среде обитания человека и самому человеку. Безусловно это вызывает тревогу всего человечества но не должно принимать характера неотвратимой роковой силы ибо тем самым невольно умаляется значение разумных начал присущих самому человечеству.