Экономико-статистический анализ производства молока в Кировской области

Рефераты по статистике » Экономико-статистический анализ производства молока в Кировской области

1. Обоснование объема и оценка параметров распределения выборочной совокупности


Для определения интервального вариационного ряда распределения составим ранжированный ряд распределения в 30 хозяйствах Кировской области по себестоимости 1 ц молока (руб.).

Определим количество интервалов по формуле:

k = 1 +3 322 lgN

которое составляет 6.

Определим шаг интервала по формуле:

h = (xmaxxmin) k

Он составил 99 5.

Далее определим границы интервалов подсчитаем число единиц в каждом интервале и запишем в виде таблицы 1.1.

Таблица 1.1.

Интервальный ряд распределения хозяйств по себестоимости 1 ц молока.


Группы хозяйств по себестоимости 1 ц молока, руб.

Число хозяйств

96 – 195,5

17

195,6 – 295

10

295,1 – 394,5

1

394,6 – 494

1

494,1 – 593,5

-

593,6 - 693

1

ИТОГО

30


Для того чтобы установить верно ли предположение о том что эмпирическое (исходное) распределение подчиняется закону нормального распределения необходимо определить являются ли расхождения между фактическими и теоретическими частотами случайными или закономерными. Для этого используется критерий Пирсона (x2).

Данные расчетов представлены в таблице 1.2.

Таблица 1.2.

Эмпирическое и теоретическое распределение хозяйств по себестоимости 1 ц молока.


Серединное значение интервала по себестоимости, руб.

Число хозяйств

|xi – xср|

––––––––––

σ

φ(t)

n*h

––––

σ

φ(t)

(fi – fT)2

––––––––––

fT

xi

fi

t

табличное

fT

-

145,8

17

0,62

0,3292

10

4,90

245,3

10

0,31

0,3802

11

0,09

344,8

1

1,24

0,1849

6

4,17

444,3

1

2,17

0,0379

2

0,50

543,8

-

3,10

0,0034

1

1

643,3

1

4,03

0

-

-

Итого

30

х

х

30

9,66


xср = 6364 30 = 212 13

σ2 = 343208 667 30 = 11440 29

σ = √11440 29 = 106 96

(n h) σ = (30 99 5) 106 96 = 27 92

Таким образом фактическое значение критерия Пирсона составило:


хфакт = 9 66.

Табличное значение составляет:

хтабл = 11 07.

Поскольку фактическое значение критерия меньше табличного отклонение фактического распределения от теоретического следует признать несущественным.

Определим необходимую численность выборки по формуле:

n = (t2 v2) E2

где t – нормированное отклонение;

v – коэффициент вариации признаки;

Е – относительная величина предельной ошибки (при р = 0 954 Е 5%).

V = 106 96 212 13 100 = 50 42%

n = 22 50 422 52 = 407

Таким образом для того чтобы не превысить 5% величину предельной ошибки следовало отобрать 407 предприятий.

А при совокупности равной 30 единицам фактический размер предельной ошибки составит:

Е = (t v) n = (2 50 42) √30 = 18 41

Следовательно чтобы войти в рамки установленной по численности выборочной совокупности (30 ед.) мы вынуждены допустить большую чем хотелось бы величину предельной ошибки (18 41%).


13


2. Основные экономические показатели состояния и развития сельскохозяйственного производства


Начнем рассматривать экономическую характеристику хозяйств с оценки их размера.

Таблица 2.1.

Показатели размеров предприятий.


Показатели

Уровень показателя

минимальный

максимальный

В среднем на 1 хоз-во

по совокупности

по области

1. Площадь сельскохозяйственных угодий, га:

- пашни

478

364

10582

9006

4228,03

3269,97

3 890

3156

2. Среднегодовое поголовье, гол.:

- крупного рогатого скота на откорме

- коров

- свиней


12

24

3


3097

1505

318


634,50

354,40

67,63


490

272

163

3. Среднегодовая численность работников с.х. производства, чел.


23


459


140


127

4. Среднегодовая стоимость основных фондов с.х. назначения, тыс. руб.


1602


133966


38565,27


30420

5. Все затраты на с.х. производство, тыс. руб.

334

19215

4956,97

4276

6. Выручка от реализации с.х. продукции,

тыс. руб.


187


12931


2050,70


1979

7. Полная себестоимость реализуемой продукции сельского хозяйства, тыс. руб.

202

12029

3188,33

3000

8. Получено прибыли (+), убытка (-) от реализации с.х. продукции, тыс. руб.


-15


902


-1137,63


-1021


Как видно из таблицы минимальные и максимальные значения по всем показателям далеки от средних по всей совокупности хозяйств.

Областные значения по большинству показателей не намного отличаются от средних по 30 предприятиям. Это говорит о том что хозяйства исследуемой совокупности работают аналогично областным однако эти предприятия имеют немного большие размеры чем областные.


2.1. Земельный фонд его структура эффективность использования


Для характеристики уровня обеспеченности и эффективности использования земельных угодий в хозяйствах проанализируем показатели представленные в таблице 2.2.

Таблица 2.2.

Наличие и эффективность использования земельных угодий.


Показатели

В среднем

по совокупности

по области

1. Площадь сельхозугодий в расчете на 1 хозяйство, га

в том числе: - пашня

- сенокосы и пастбища

4228,03

3269,97

958,06

3890

3156

734

2. Удельный вес в сельхозугодиях, %:

- пашни

- сенокосов и пастбищ

77,34

22,66

81,1

18,9

3. Приходится на 100 га сельхозугодий:

- производственных затрат, тыс. руб.

- выручки от реализации с.х. продукции, тыс. руб.

117,24

48,50

109,9

50,9

4. Урожайность зерновых, ц/га

8,15

8,6


По данным таблицы можно сказать что площадь сельхозугодий по исследуемой совокупности больше областного значения на 338 03 га однако в структуре этого показателя на одно среднеобластное предприятие пашни занимают больший удельный вес. Также у такого хозяйства больше выручка от реализации на 100 га сельхозугодий на 2 4 тыс. руб. ниже производственные затраты на 7 34 тыс. руб. выше урожайность на 0 45 ц/га. Это значит что среднее по области хозяйство получает больше прибыли и эффективнее использует сельскохозяйственные угодий. Для увеличения данной показателя предприятиям исследуемой совокупности необходимо снижать производственные затраты и повышать урожайность и выручку от реализации.

2.2. Уровень обеспеченности и эффективности использования трудовых ресурсов


Чтобы проанализировать обеспеченность хозяйств трудовыми ресурсами и эффективность их использования рассмотрим таблицу 2.3.

Таблица 2.3.

Уровень обеспеченности и эффективности использования трудовых ресурсов.


Показатели

В среднем

по совокупности

по области

Среднегодовая численность работников, чел.:

- на 1 хозяйство

- на 100 га с.х. угодий

140

3

127

3

В расчете на 1 работника, тыс. руб.:

- производственных затрат

- выручки от реализации с.х. продукции

35,38

14,64

33,7

15,6


В одном среднем предприятии из 30 исследуемых среднегодовая численность работников выше областного на 13 человек. В расчете на 100 га сельхозугодий данный показатель одинаковый.

У среднеобластного хозяйства выше выручка от реализации продукции на 0 96 тыс. руб. и ниже производственные затраты на 1 68 приходящиеся на 1 работника.

Среднему по совокупности предприятию необходимо снижать производственные затраты и увеличивать объемы производства.


2.3. Материально-техническая база


Для характеристики ресурсного потенциала предприятия оценим его материально-техническую базу.

Таблица 2.4.

Наличие и эффективность использования основных производственных фондов.


Показатели

В среднем

по совокупности

по области

Фондообеспеченность, тыс. руб. (на 100 га с.х. угодий)

912,13

782

Фондовооруженность, тыс. руб.

275,27

239,5

Фондоотдача, руб.

5,32

6,5

Фондоемкость, руб.

18,81

15,37


Как видно из таблицы предприятия выбранной совокупности эффективнее используют производственные фонды т.к. значения фондообеспеченности и фондовооруженности выше на 130 13 и 35 77 руб. соответственно по сравнению со средними хозяйствами по области.

Но на данных предприятиях приходится меньше выручки в расчете на 100 руб. основных фондов на 1 18 руб. а на 1 рубль выручки приходится больше стоимости ОПФ на 3 44 руб.

Чтобы улучшить данные показатели необходимо вводить в производство новые средства и соответственно увеличивать объемы производства продукции.


2.4. Специализация исследуемой совокупности


Для определения специализации хозяйства рассмотрим структуру производственных затрат.

Таблица 2.5.

Размер и структура производственных затрат.


Показатели

В среднем

по совокупности

по области

Всего производственных затрат в расчете на 1 хозяйство, тыс. руб.

в том числе: - в растениеводстве

% к итогу

- в животноводстве

% к итогу

4956,97

1516,63

30,60

3440,33

69,40

4276

1422

33,3

2854

66,7


В среднеобластном предприятии производственные затраты ниже чем по совокупности на 680 97 руб.

Оба предприятия специализируются на животноводческой продукции т.к. эта отрасль составляет больше 2/3 в структуре затрат. Растениеводство является дополнительной отраслью.


2.5. Финансовые результаты деятельности предприятий


Дадим обобщающую оценку результатов производственной деятельности предприятий на основе показателей прибыли и рентабельности.

Таблица 2.6.

Финансовые результаты производственной деятельности хозяйства.


Показатели

В среднем

по совокупности

по области

В расчете на 1 хозяйство приходится, тыс. руб.:

- полной себестоимости реализованной продукции

- выручки от реализации продукции

- прибыли (+), убытка (-)


3188,33

2050,70

-1137,63


3000

1979

-1021

Уровень рентабельности (+), убыточности (-), %

-35,68

-34


В целом оба предприятия работают неэффективно т.к. рентабельность имеет отрицательное значение. У среднеобластного предприятия она выше на 1 68%.

В обоих хозяйствах получен большой убыток из-за высокой себестоимости реализованной продукции и низкой выручки от реализации.

На данных предприятиях необходимо искать резервы снижения себестоимости а также увеличивать производство продукции за счет использования более дешевого сырья снижения брака в производстве.


24


3. Экономико-статистический анализ производства молока


3.1. Выявление факторов и оценка их влияния на результаты производства


Группировочный признак по которому будет проводиться группировка – удой молока на 1 корову. Результативным признаком является себестоимость 1 ц молока.

Данные по 30 предприятиям представлены в приложении 1.

Величина интервала для определения границ интервалов составит:

i = (4404 – 978) 3 = 1142

Проведем группировку хозяйств по удою молока на 1 корову а затем по каждой группе определим следующие показатели:


1. Удой на 1 корову =

Надоено молока от коров молочного стада всего, ц.

Среднегодовое поголовье коров, гол.


2. Себестоимость 1 ц молока =

Затраты на молоко, тыс. руб.

Надоено молока от коров молочного стада всего, ц.


3. Поголовье на 100 га с.х. угодий =

Среднегодовое поголовье коров, гол.

 100

Площадь сельхозугодий, га

Результаты расчета сводных данных по выделенным группам представлены в таблице 3.1.


Таблица 3.1.

Свод данных по группам.


Группы хозяйств по удою на 1 корову, ц

Число хозяйств

Надоено молока от коров молочного стада всего, ц.

Среднегодовое поголовье коров, гол.

Затраты на молоко, тыс. руб.

Площадь сельхозугодий, га

до 2120

19

63459

3530

13683

51136

2121 - 3262

6

53322

2273

10073

33730

3263 и более

5

154626

4829

19928

41975

Итого

30

271407

10632

43684

126841


Используя сводные данные составим итоговую группировочную таблицу и проведем анализ представленных в ней показателей.

Таблица 3.2.

Влияние себестоимости 1 ц молока на удой на 1 корову.


Группы хозяйств по удою на 1 корову, ц

Число хозяйств

В среднем по группам

Удой на 1 корову, ц

Себестоимость 1 ц молока, руб.

Поголовье на 100 га с.х. угодий

Валовой надой, ц

до 2120

19

17,98

215,62

6,90

63459

2121 - 3262

6

23,46

188,91

6,74

53322

3263 и более

5

32,02

128,88

11,50

154626

В среднем по совокупности

30

24,49

177,80

8,38

90469


На основании данных таблицы можно сказать что с увеличением удоя на 1 корову в среднем от первой группы ко второй на 5 48 ц себестоимость 1 ц молока снижается в среднем на 26 71 рублей. Т.е. на 1 ц увеличения удоя приходится 0 21 рубля снижения себестоимости. Дальнейшее увеличение удоя на 8 56 ц приводит к последующему снижению себестоимости в среднем на 60 03 рубля.

Таким образом оптимальный для данной совокупности хозяйств уровень удоя молока составляет в среднем 32 02 ц на 1 корову. Валовой надой в этих хозяйствах выше среднего уровня 1-й группы на 91167 ц и на 101304 ц – 2-й группы.

Для оценки существенности различия между группами по величине какого-либо признака используется критерий Фишера (F).

Оценим существенность влияния удоя на 1 корову на себестоимость молока по данным группировки приведенной в таблице 10.

Величину внутригрупповой дисперсии рассчитаем на базе индивидуальных значений себестоимости (руб.) по каждому из хозяйств трех групп:

Iгр(до 2120): 148 140 172 186 158 96 105 187 236 224 693 170 237 461 315 232 197 178 190

IIгр(2121 – 3262): 245 146 135 120 270 169

IIIгр(3263 и более): 167 218 279 154 268

Определим величину групповой и общей средней себестоимости:

хср1 = 159 79

хср2 = 240 33

хср3 = 403 60

хср общ = 216 53

Величины межгрупповой и остаточной дисперсии составят:

σ2мгр = 119772 89

σ2ост = 5455 03

Фактический критерий Фишера составил:

Fфакт = 119772 89 5455 03 = 21 96

Табличное значение критерия составляет:

Fтабл = 3 35

Поскольку фактическое значение показателя больше табличного то влияние удоя на 1 корову на себестоимость 1 ц молока существенно.

Для выражения взаимосвязи между себестоимостью 1 ц молока (Y) удоем на 1 корову (х1) и среднегодовым поголовьем скота (х2) используем многофакторное уравнение регрессии:

Y = a0 + a1x1 + a2x2

Параметры определяются в результате решения системы 3-х нормальных уравнений:

Y = a0n + a1x1 + a2x2

Yx1 = a0x1 + a1x12 + a2x1x2

Yx2 = a0x2 + a1x1x2 + a2x22

6496 = 30a0 + 660 22a1 + 10632a2

125294 7 = 660 22a0 + 16607 94a1 + 271398 31a2

1934678 = 10632a0 + 271398 31a1 + 7004684a2

В результате решения системы было получено следующее уравнение регрессии:

Y = 402 776 - 8 157x1 - 0 019x2

Коэффициент регрессии a1 = -8 16 показывает что при увеличении удоя на 1 корову себестоимость 1 ц молока снижается в среднем на 8 16 руб. (при условии постоянства среднегодового поголовья коров). Коэффициент a2 = -0 019 свидетельствует о среднем снижении себестоимости 1 ц молока на 0 02 руб. при увеличении среднегодового поголовья коров в расчете на 1 ц удоя (при постоянстве удоя).Для определения тесноты связи между всеми признаками включенными в модель определим коэффициенты множественной корреляции.

Сосчитаем дисперсии по каждому признаку:

σx1 = 8 32

σx2 = 328 47

σy = 113 55


Коэффициенты парной корреляции между х1 х2 и Y составят:

ryx1 = -0 624

ryx2 = -0 328

rx1x2 = 0 456

По значениям коэффициентов можно сделать вывод что между себестоимостью и удоем коров связь обратная средняя между себестоимостью и поголовьем коров – обратная слабая. Между факторами существует более тесная связь (rx1x2 = 0 456) чем между каждым фактором и результатом.

На основании коэффициентов парной корреляции определим коэффициент множественной корреляции:

R = √(0 389 + 0 108 - 0 187) (1 - 0 208)= √0 391 = 0 63

Значение коэффициента говорит о том что связь между всеми признаками тесная.

Коэффициент множественной детерминации Д = 0 632 100 = 39 7% показывает что только 39 7% вариации себестоимости 1 ц молока определяется влиянием факторов включенных в модель.

Для оценки значимости полученного коэффициента R используют критерий F-Фишера фактическое значение которого определятся по формуле:

Fфакт = R2 (n - m) (1 - R2 (m - 1)) = 0 397 (30 - 2) (1 - 0 397 (2 - 1)) = 3 052 0 891 = 18 43

Fтабл = 4 21

Так как Fфакт > Fтабл значение коэффициента R следует признать достоверным а связь между x1 x2 и Y – тесной.

Для определения влияния отдельных факторов и резервов которые в них заложены определим также коэффициенты эластичности бэта-коэффици­енты и коэффициенты отдельного определения.

Коэффициент эластичности равен:

Э = a xср yср

Э1 = -8 157 22 01 216 53 = -0 83

Э2 = -0 019 354 4 216 53 = -0 03

Таким образом изменение на 1% удоя на 1 корову ведет к среднему снижению себестоимости на 0 83% а изменение поголовья на 1% – на 0 03%.

При помощи -коэффициентов дадим оценку различия в степени варьирования вошедших в уравнение факторов.

1 = -8 157 8 32 113 55 = -0 6

2 = -0 019 328 47 113 55 = -0 05

Наибольшее влияние на себестоимость молока с учетом вариации способен оказать первый фактор т.к. ему соответствует наибольшая абсолютная величина коэффициента.

Определим коэффициенты отдельного определения:

d1 = -0 6 (-0 624) 0 4 = 0 94

d2 = -0 05 (-0 328) 0 4 = 0 06

Таким образом на долю влияния первого фактора приходится 94% второго – 6%.


3.2. Расчет нормативов и анализ экономической эффективности производства на их основе

Используя полученное уравнение регрессии:

Y = 402 776 – 8 157x1 – 0 019x2

выражающее взаимосвязь между удоем на 1 корову (х1) среднегодовым поголовьем коров (х2) и себестоимостью 1 ц молока (Y) для каждого предприятия можно определить нормативный уровень себестоимости (Yн). Для этого в уравнение вместо х1 и х2 подставим фактические значения удоя и поголовья.

Значения нормативной себестоимости представлены в таблице 3.3.

Таблица 3.3.

Нормативная себестоимость.


№ хозяйства

Себестоимость, руб.

№ хозяйства

Себестоимость, руб.

№ хозяйства

Себестоимость, руб.

1

235,00

11

321,21

21

103,2

2

150,30

12

216,01

22

104,6

3

242,58

13

226,55

23

116,9

4

264,41

14

303,31

24

228,2

5

266,88

15

311,50

25

221,3

6

72,13

16

261,9

26

223,6

7

37,18

17

232,9

27

231,0

8

197,99

18

287,7

28

245,8

9

314,20

19

207,2

29

151,2

10

253,82

20

230,9

30

236,3


Анализ себестоимости 1 ц молока представлен в таблице 3.4.


Таблица 3.4.

Влияние факторов производства на уровень себестоимости молока.


Номер хозяйства

Общее отклонение, руб.

В т.ч. за счет

эффективности использования факторов

размера факторов

руб.

%

руб.

%


y - yср

y - yн

y yн100

yн - yср

yн yср 100

1

-68,53

-87,00

62,98

18,47

108,53

2

-76,53

-10,30

93,15

-66,24

69,41

3

-44,53

-70,58

70,90

26,05

112,03

4

-30,53

-78,41

70,35

47,88

122,11

5

-58,53

-108,88

59,20

50,34

123,25

6

-120,53

23,87

133,10

-144,41

33,31

7

-111,53

67,82

282,43

-179,36

17,17

8

-29,53

-10,99

94,45

-18,54

91,44

9

19,47

-78,20

75,11

97,67

145,11

10

7,47

-29,82

88,25

37,28

117,22

11

476,47

371,79

215,74

104,68

148,34

12

-46,53

-46,01

78,70

-0,52

99,76

13

20,47

10,45

104,61

10,01

104,62

14

244,47

157,69

151,99

86,78

140,08

15

98,47

3,50

101,12

94,97

143,86

16

15,47

-29,92

88,58

45,39

120,96

17

-19,53

-35,93

84,57

16,40

107,57

18

-38,53

-109,68

61,87

71,15

132,86

19

-26,53

-17,18

91,71

-9,35

95,68

20

28,47

14,13

106,12

14,33

106,62

21

-70,53

42,77

141,43

-113,30

47,67

22

-81,53

30,42

129,09

-111,95

48,30

23

-96,53

3,10

102,65

-99,63

53,99

24

53,47

41,78

118,31

11,69

105,40

25

-47,53

-52,27

76,38

4,73

102,19

26

-49,53

-56,63

74,68

7,10

103,28

27

1,47

-13,02

94,36

14,49

106,69

28

62,47

33,22

113,52

29,25

113,51

29

-62,53

2,76

101,82

-65,29

69,85

30

51,47

31,67

113,40

19,79

109,14


В первом хозяйстве себестоимость молока ниже средней по совокупности на 68 53 руб. Влияние факторов неоднозначно. Размер факторов повлиял на превышение среднего по совокупности уровня на 18 47 руб. а эффективность использования факторов обеспечила снижение себестоимости на 87 руб.

Во втором хозяйстве себестоимость снизилась на 76 53 руб. как за счет эффективности использования факторов (на 10 3 руб.) так и за счет достаточного их размера (на 66 24 руб.).

В шестом хозяйстве на снижение себестоимости на 120 53 руб. оказал большой размер факторов производства (уменьшение на 144 41 руб.)

Страницы: 1 2