Доклад: «Особенности антиинфляционной политики в России».
Уважаемые коллеги! Я хотел бы поговорить о двух группах проблем. Первая группа проблем - это общее и особенное в нашей российской инфляции, а вторая - это те меры, которые действительно могут быть приняты для того, чтобы рост цен у нас замедлился. Ну, во-первых, что такое инфляция? Как говорят физики и логики, о терминах не спорят, о терминах договариваются. Так вот я буду говорить об инфляции в таком понимании, что, например, инфляция - это есть процесс обесценения денег, выражающийся в росте цен. И мы с вами лучше поймем, мне кажется, что такое инфляция, и в особенности, в России, и меры. Которые можно принять против инфляции, если мы сопоставим инфляцию и дефляцию. Вот все вы люди с производства. Я тоже бухгалтер с большим стажем, поэтому я понимаю, с какими проблемами вы все сталкиваетесь, когда считаете затраты и потом, когда прибыль считаете. Вот представьте, ситуация изменилась. Сейчас дефляция. Цены падают. Обрадует это нас с вами или нет? Вот в том все и дело, что нет, конечно. Вы ж представьте, мы взяли с вами кредит и заплатили зарплату рабочим, закупили сырье, материалы, произвели готовые изделия и узнаем, что цены на эти готовые изделия у нас с вами упали. И теперь как нам погашать кредит и как там дальше все считать? Мы явно с вами в убытках. Поэтому среди экономистов есть такое мнение, что как ни плоха инфляция, но дефляция еще хуже. И это сложилось в России, вы понимаете, еще в 19 веке. Недавно эту фразу повторил один из руководителей ФРС США. А вообще в 19 веке в России это было известно. Почему, потому что после каждой войны предпринимались антиинфляционные меры. Думали, что сейчас снизим цены и все будет хорошо. Но начинались массовые банкротства. Поэтому, это можно, так сказать, уже считать, как такую известную закономерность: отношение инфляции и дефляции. Еще я приведу один пример из практики Новой Зеландии. Это было в 70-е годы. Парламент Новой Зеландии принял решение, обязывающее ЦБ Новой Зеландии обеспечить нулевую инфляцию. Но с этим ничего не получилось. Инфляция все равно оказалась около 3%. Вот такая инфляция, такие проценты. В литературе экономической называется фоновой. Без нее не обойдешься, если у нас идет экономический рост. Вот если у нас нет экономического роста, а главное, технологического роста, тогда у нас не будет фоновой инфляции. Т.е отсутствие фоновой инфляции, нулевая инфляция - это при прочих равных, в экономике всегда все при прочих равных - вот при прочих равных это верный признак отсутствия технологического развития. Научно-технического развития. Почему? Потому что ну не может черно-белый телевизор стоить столько же, сколько цветной. Цветной всегда будет дороже. А когда идет изменение продуктового ряда, всегда идет увеличение каких-то характеристик нового товара. И это приводит к увеличению затрат. Если так говорить уж научно, то происходит при производстве товара используем что мы? Энергию и информацию. Информация всегда обновляется в условиях научно-технического прогресса. И поэтому это все равно отражается в ценах. Фоновая инфляция на 3% - это вещь нормальная. Ненормальная, когда уже эти фоновые значения превышает. И говоря еще об общем, об общих таких вопросах инфляции. Инфляция, как явление экономическое, изучается уже около 500 лет. Вот с момента так называемой великой инфляции Елизаветинского периода. Когда была открыта Америка, когда хлынул поток золоторудных металлов, т.е денег того периода в европейскую экономику. И началось что? Начался массовый во всех странах, начался сильный рост цен. Как поступили власти и население? Первым делом, конечно, наказали торговцев по всей Европе. Но не помогло. И тогда в одном из испанских университетов, в университете Саламанки все-таки первыми сделали вывод, что в росте цен виновато увеличение денежного предложения. Т.е появление лишнего золота в Европе. И мы с вами понимаем, что значит нет инфляции? Инфляции нет, когда есть жесткость цен. Вот есть такое в экономике понятие - жесткость цен. Вот пример, когда действительно жесткость цен имела место - это 90-е годы прошлого века. Вот в западной Европе и США был очень сильный экономический подъем, на повышательной фазе длинной Кондратьевской волны. И в этот момент цены действительно в Европе и США не росли. Почему такая жесткость цен в этих странах наблюдалась? Потому что уровень потребления населения и объемы рынка были очень высокими. И когда человек получал повышенную зарплату, он не шел в магазин сразу. Он не увеличивал свое производство, т.е потребление мяса, молока и т.д. Потому что у него итак потребление этих продуктов максимально медицински и биологически допустимо. Вот что значит жесткость цен. Когда рынки уже достигли таких объемов, что спрос поддерживается, но не растет слишком быстро на товары. И в связи с этим нужно вот в экономике, говорят о двух типах макродинамики. Есть благоприятная макродинамика у некоторых стран. Ну, я привел в пример США и Европу прошлого века. Это пример стран с положительной макродинамикой. А пример стран с отрицательной макродинамикой - это латинская Америка. Как только там в каких-нибудь странах повышаются доходы, сразу начинается инфляция. Вот мы с вами тоже живем в экономике с неблагоприятной макродинамикой. У нас отсутствует жесткость цен. Можем ли обеспечить, создать жесткость цен? Да, когда у нас потребление, например, того же мяса не 52-56 кг, как сейчас. А будет около 100, как в Европе. И тогда человек, получая повышенную зарплату, не пойдет покупать себе лишние полкило буженины. Если у пенсионеров будет достаточное потребление мяса, то получив, там, прибавку в 100 рублей, он не пойдет покупать себе лишние 200 граммов докторской колбасы. И поэтому вот это уже повышение доходов, оно будет амортизироваться. Оно не будет сразу выражаться в росте цен. Для этого мы должны пройти период восстановительного роста. Тот рост экономики, который у нас сейчас происходит, он восстановительный. В 2007 году по ВВП мы вышли на уровень 90-го года, а по объему производства и по объему производства продукции в сельском хозяйстве еще не вышли, насколько я понимаю.
Поэтому у нас идет восстановительный рост. И вот эта жесткость цен у нас отсутствует. И пока мы с вами не разберемся с такими вот главными макроэкономическими проблемами, мы ничего не разберемся в своей бухгалтерии. Это я вам как профессионал, как бухгалтер могу сказать. И что касается тех мер, которые действительно можно было в стране предпринять, чтобы снизить рост цен. Ну, первое, это так сказать, всегда рассматривается монетарные меры. Т.е., те меры, которые может предпринять ЦБ. Как происходит в любой стране, т.е., я считаю, в любой стране большой ЦБ законодательно отвечает за стабильность цен. Но, как показывает практика, не смотря на эту законодательную норму, не все ЦБ и не всегда могут обеспечивать эту стабильность цен. Вот в 90-е годы и ЦБ европейских стран, точнее всего, европейский ЦБ, и ФРС США, обеспечивали такую стабильность. Обеспечат ли они такую стабильность в будущем периоде? На мой взгляд, весьма проблематично. По одной простой причине. Дело том, что ЦБ не имеет рычагов, непосредственно воздействующих на цены. И когда чиновники рассуждают, какую ЦБ может обеспечить инфляцию, то мне кажется, что это не совсем корректно. Они приводят, так сказать, определенные тезисы. ЦБ воздействует только на так называемую денежную базу. Т.е те деньги, которые у него на балансе. Которые он сам создает. Любой ЦБ создает деньги из чего? Из воздуха. Просто записывай баланс определенной суммы. Наличных денег или кредит, который он выдает коммерческим уже банкам. ЦБ контролирует только денежную базу. А дальше начинается так называемый эффект мультицирования денег, очень интересный, один из самых интересных, наверное, процессов в современной экономике. Коммерческие банки выдают друг другу кредиты. И в результате этого формируются денежные агрегаты. Ну, пример могу привести очень простой. В экономике денег энное какое-то количество. У меня тысяча на счете. И мой банк видит, что я эту тысячу не использую. Он берет из этой тыщи 800 рублей и выдает кредит кому-то там из вас. Естественно, вы получили деньги, чтобы на них что-то купить и переводите в другой банк. И потом было в экономике денег Н+1000. Стало Н+1000 моя, плюс ваши 800. Вот так в процессе банковского кредитования увеличиваются и формируются денежные агрегаты. ЦБ этот процесс может контролировать только косвенно, воздействую на процентную ставку. А непосредственно на денежные агрегаты ЦБ не влияет. А именно влиянием денежных агрегатов формируется уровень цен. Поэтому способности и возможности ЦБ, они достаточно ограничены. И вот уже упоминался такой новый термин - таргетирование. Ну, также становится уже очень популярным термин коллайдер. Таргетирование было введено в некоторых развитых странах вот в 90-е годы. Годы, когда не наблюдался рост цен. Не наблюдался рост цен. И это создало иллюзию, эффективность этого инструмента по регулированию денежного обращения. Таргетирования инфляции не проводит ни европейский ЦБ, ни ФРС США. Оно проводит в Великобритании, Швеции и еще там около 34 стран. И как говорит разработчик этой концепции, инфляционного таргетирования, шведский экономист Свенцен - главный канал действования таргетирования - это канал психологический. Т.е хозяйствующие субъекты должны поверить ЦБ, что обеспечить такую инфляцию, которую он заявил там 6% или 3%. И эти показатели внести в свои калькуляции и эти показатели использовать при оценке инвестиционных проектов. Вот если хозяйствующие субъекты поверят ЦБ, все получится. Если они не верят, то остается только реальный инструмент, который действительно влияет на этот процесс - это процентная ставка. Поэтому если вот эта вот система таргетирования вычесть канал влияния психологический, то останется только что? Такой хорошо известный классический канал регулирования денежного обращения, а именно канал регулирования через процентную ставку. Поэтому когда у нас, вот наш центральный банк собирается в течение 2-3 последующих лет перейти к полному таргетированию инфляции, все будет зависеть от того, поверим мы ему или нет. Банк Англии уже несколько лет проводит таргетирование инфляции. И до этого все у него шло хорошо. Но вот вчера как раз заявили, что было заявлено в прессе, что инфляция в Великобритании перешла таргетируемые показатели. Вот будут ли дальше теперь верить? Т.е., вот все это зависело от конкретной ситуации. И поэтому уповать на то, что наш ЦБ, перейдя к таргетированию инфляции, наладит всюду дело, ну это честно говоря, не приходится.
Но остаются еще достаточно простые, но эффективные меры борьбы против роста цен. Во-первых, это меры антимонополизационные. Я не буду о них говорить. А также просто ликвидация мафиозности на подвозе продовольствия, скажем так, в крупные города. Вот это, на мой взгляд, дало бы значительный эффект. И значительный эффект дала бы такая простая мера, как увеличение пенсии и зарплат хотя бы бюджетникам в августе-сентябре. Что более понятное, чем в этот период, когда цены на овощную продукцию и фрукты, как правило, падают. И поэтому здесь в этот момент пенсионеры могут пойти, что-то купить на рынке. И это в какой-то мере все-таки рост цен замедлило. А в принципе, мы сможем жить при достаточно низкой инфляции только тогда, когда в стране сложится благоприятный тип макродинамики. Звучит это достаточно абстрактно, но, тем не менее, вещь эта совершенно практическая. Спасибо за внимание!