Рецензия на кинофильм Андрей Рублёв реж. А.Тарковский, 1966г

Рефераты по культуре и искусству » Рецензия на кинофильм Андрей Рублёв реж. А.Тарковский, 1966г

«Андрей Рублёв» — историческая кинодрама Андрея Тарковского, снятая в 1966 году на киностудии «Мосфильм». Первоначально картине предполагалось дать название «Страсти по Андрею»

В ролях

Анатолий Солоницын — Андрей Рублёв

Иван Лапиков — Кирилл

Николай Гринько — Даниил Чёрный

Николай Сергеев — Феофан Грек

Ирма Рауш — дурочка

Николай Бурляев — Бориска Моторин

Юрий Назаров — Великий князь, Малый князь

Юрий Никулин — монах Патрикей

Ролан Быков — скоморох

Михаил Кононов — Фома

Николай Граббе — сотник Степан

Степан Крылов — начальник колокольных литейщиков

Анатолий Обухов — Алексей

Дмитрий Орловский — старый мастер

Николай Глазков — Ефим

Игорь Донской — Христос

Николай Кутузов — старший игумен

Вячеслав Царёв — Андрейка

Нелли Снегина — Марфа

Болот Бейшеналиев — татарский хан

Ирина Мирошниченко — Мария Магдалина

Владимир Васильев — монах

Тамара Огородникова — мать Иисуса

Николай Аверюшкин

Зинаида Воркуль

Александр Титов

Асанбек Умуралиев

Володя Гуськов

Георгий Сочевко

Съёмочная группа

Идея: Василий Ливанов

Авторы сценария: Андрей Кончаловский, Андрей Тарковский

Режиссёр: Андрей Тарковский

Оператор-постановщик: Вадим Юсов

Художник-постановщик: Евгений Черняев; Ипполит Новодерёжкин, Сергей Воронков

Композитор: Вячеслав Овчинников

Звукорежиссёр: Инна Зеленцова

Монтаж: Людмила Фейгинова, Татьяна Егорычева, Ольга Шевкуненко

Директор картины : Тамара Огородникова

Консультанты:

Владимир Пашуто

Савелий Ямщиков — по материальной культуре

Мария Мерцалова — по историческому костюму

Награды

Приз ФИПРЕССИ МКФ в Канне-69 (фильм демонстрировался вне конкурса)

Премия французской критики «Приз Леона Муссинака» / «Prix Lйon Moussinac» (1970) — лучшему иностранному фильму, демонстрировавшемуся на экранах Франции в 1969 году

«Хрустальная звезда» / «Йtoile de Cristal» — премия Французской киноакадемии актрисе Ирме Рауш (Тарковской) — номинация «Лучшая зарубежная актриса», 1970.

Почетный диплом МКФ в Белграде-73

Большая премия МКФ фильмов об искусстве и биографических фильмов о художниках в Азоло-73

По итогам опроса киноведов мира в 1978 году включен в число ста лучших фильмов

Технические данные

Производство: Мосфильм

Художественный фильм, черно-белый, последняя часть цветная 86 + 99 мин.

Первый показ в кинотеатре:

декабрь 1966, Москва (ограниченный показ)

май 1969, Каннский кинофестиваль

24 декабря 1971, Москва, — 277 копий

Сборы: 2.98+2.98 млн зрителей.

Фильм рассказывает о жизни русского иконописца Андрея Рублёва. Повествование, разделённое на 8 новелл-эпизодов с 1400 по 1423 год, рассказывает о жизни Руси XV века, увиденной глазами странствующего монаха Рублёва.

Кинолента «Андрей Рублёв» рассказывает нам о судьбе Художника, который ищет свой путь и пытается понять своё истинное предназначение.

Ничего удивительного в этом фильме я не обнаружила, он оправдал мои ожидания-в меру неинтересно и затянуто. Единственно что меня порадовало-Ролан Быков в роли скомороха, удивительно талантливый актёр.

Сцены с животными меня тоже удивили, но в плохом смысле этого слова. (Например сцена, где татары стравливают собак, или лошадь, падающая с колокольни).Утверждается, что на съемках было множество случаев жестокого обращения с животными. Так, по некоторым данным, в одной из вырезанных сцен была заживо сожжена корова, в другой — зарезана лошадь. В газете «Вечерняя Москва» от 24 декабря 1966 года была опубликована статья, где обсуждался случай с коровой и критиковалась жестокость кинематографистов, хотя ни имя Тарковского, ни название фильма в ней напрямую не упоминалось. В ответ Тарковский назвал статью в «Вечерней Москве» «инсинуацией», «чудовищной по своей несправедливой тенденциозности», расценив её публикацию как «травлю», и отметил, что лошадь была взята со скотобойни и все равно вскоре была бы умерщвлена, а корова была накрыта тканью из асбеста и не пострадала. То же самое утверждает и директор картины Тамара Огородникова — по её словам, корова была накрыта асбестом и не горела, «я присутствовала на съемке, и все это было при мне». Однако Алиса Аксёнова, директор Владимиро-Суздальского музея-заповедника, на территории которого происходили съемки фильма, отметила, что не надо «лукавить» и заявила, что корова действительно была сожжена заживо. Референт Брежнева Евгений Самотейкин в разговоре со Станиславом Куняевым на вопрос «Была ли сожжена корова?» ответил, что «конечно, была». По его словам, он сам занимался историей с коровой, «жалобы получал, гасил недовольство, усилия прилагал, чтобы в газеты история не попала». Самотейкин также рассказывал, что у Тарковского были кадры, где лошадей сбрасывали с колокольни и лошади, падая, ломали ноги.

Информация о сожжении живой коровы вызвала неоднозначную реакцию в обществе. Так, Кира Муратова заявила, что когда-то ей нравились фильмы Тарковского, но после этого эпизода Тарковский перестал для неё существовать. Режиссёр Юрий Мамин назвал сожжение коровы «крайней жестокостью» и сравнил Тарковского с Раскольниковым, который «считал, что некоторым людям позволено перейти закон». Поэт Станислав Куняев посвятил убийству коровы стихотворение «Владимирское шоссе». Однако по мнению актёра Николая Бурляева жестокость Тарковского по отношению к животным была оправданной, она «диктовалась художественными задачами», так как «нужно показать жестокость, чтобы подвести зрителя к осознанию ее бессмысленности»

По моему мнению, ничто не может оправдать жестокости к животным, и это одна из причин, почему фильм мне не понравился.

Никаких особенных нравственных и художественных задач режиссёра я тоже не обнаружила, но это моё сугубо личное мнение. Хотя быть может автор хотел показать связь между распятием Христа и самопожертвованием мастера, но сюжет этот уже применялся, и признаться, применялся удачнее, например, в «Мастере и Маргарите» М.А. Булгакова. Однако момент, где ноги Христа Магдалина обнимает и рыдает,очень сильный. Сразу вспоминается А.А. Ахматова:

«Магдалина билась и рыдала,

Ученик любимый каменел,

А туда, где молча Мать стояла,

Так никто взглянуть и не посмел...»

Не очень мне понравился главный герой, Андрей Рублёв. Слабый, мятущийся человек, который не может понять, к какому же миру он принадлежит. Очень хорошо это показывает момент, где он попал на языческую оргию. Ему и противно, и интересно одновременно. Если бы не случайность, думаю, он бы нарушил свой монашеский обет, причём осознанно. Или например, когда он убил человека, пусть и из благих побуждений, он мучился, и даже наложил на себя эпитьмью, но особенного раскаяния он не испытывает.

Замечательная сцена в новелле «Колокол»-когда паренёк Бориска, рыдая, признался Андрею, что никакого секрета отец ему не оставил, и по сути, он обманул всех, что бы не пропасть с голода. Страшно подумать, что бы сделал князь, если бы призошла какая-либо оплошка с литьём колокола.

Раскачали язык, ударили в колокол. Могучий голос несётся над землёй, люди ликуют, это поистине народный праздник, награда за тяжёлый труд, немного света в беспросветном и тёмном существовании. Андрей, успокаивая мальчика и слушая такой полный звук колокола, снимает с себя обет молчания, он понял, что пришло его время, он нашёл себя.

«Пойдём по Руси вместе...Ты колокола лить, я иконы писать... Красота какая для людей...»

Закончились его терзания и смятения, он понял, что должен нести людям радость, это и Божий дар, и его крест одновременно.

Как сказано в Библии: «Не зарывай в землю таланта своего, ибо это грех»

Фильм показывает нам одну из самых непростых проблем- тема художника и общества, которая актуальна в любую эпоху, так же как и вечный поиск себя и своего предназначения. Сомнения, тревоги и разочарования присущи всем чувствующим людям, неважно, какого они сословия, занятия или времени.

Иркутский государственный технический университет

Рецензия на кинофильм «Андрей Рублёв»

реж. А.Тарковский, 1966г.

Иркутск

2010