Простые суждения, их состав и классификация

Содержание

Введение..............................................................................................2

Виды простых суждений................................................................4

Логические отношения между простыми суждениями...................................................................................11

3. Категорические суждения и их виды (деление по количеству и качеству)........................................................................................14

Объединенная классификация простых категорических суждений по количеству и качеству.........................................................................................16

5. Распределенность терминов в категорических суждениях......17

Заключение........................................................................................21

Список источников...........................................................................22

Введение

Каждый человек обладает определенной логической культурой, уровень которой характеризуется той совокупностью логических приемов и способов рассуждения, которые человек понимает, а также совокупностью логических средств, которые он использует в процессе познания и практической деятельности

Логическая культура приобретается в ходе общения, учебы в школе и ВУЗе, в процессе чтения литературы.

Логика систематизирует правильные способы рассуждения, а также типичные ошибки в рассуждениях. Она предоставляет логические средства для точного выражения мыслей, без которого оказывается малоэффективной любая мыслительная деятельность, начиная с обучения и кончая научно-исследовательской работой

Знание логики является неотъемлемой частью юридического образования. Оно позволяет правильно строить судебно-следственные версии, составлять четкие планы расследования преступлений, не допускать ошибок при составлении официальных документов, протоколов, обвинительных заключений, решений и постановлений.
Знаменитые юристы всегда использовали знание логики. В суде они обычно не ограничивались простым несогласием , например с доводами обвинения, если видели в них логическую ошибку. Они объясняли, какая ошибка допущена, говорили, что эта ошибка специально рассматривается в логике и имеет особое название. Такой довод оказывал воздействие на всех присутствующих, даже если присутствующие никогда не изучали логики.
Знание правил и законов логики не является конечной целью ее изучения. Конечная цель изучения логики - умение применять ее правила и законы в процессе мышления.

Истина и логика взаимосвязаны, поэтому значение логики невозможно переоценить. Логика помогает доказывать истинные сужения и опровергать ложные, она учит мыслить четко, лаконично, правильно. Логика нужна всем людям, работникам самых различных профессий.
Итак, логика - это философская наука о формах, в которых протекает человеческое мышление, и о законах, которым она подчиняется. 

1. Виды простых суждений

1. Суждения свойства (атрибутивные). В суждениях этого вида утверждается или отрицается принадлежность предмету известных свойств, состояний, видов деятельности. Примеры: «У розы приятный запах», «Певец исполняет арию из оперы «Евгений Онегин», «Всякий терьер — собака», «7 не есть четное чис­ло». Схемы этого вида суждения: S есть Р или S не есть Р.

2.  Суждения с отношениями. В этих суждениях говорится об отношениях между предметами. Например, «Всякий протон тя­желее электрона», «Эльбрус выше Монблана»,  «Н. В. Гоголь родился позднее А. С. Грибоедова», «В. Г. Белинский — совре­менник Н. В. Гоголя», «Отцы старше своих детей» и т. д.

Формула, выражающая суждение с двухместным отношени­ем, записывается как аRb или R (а, b), где а и b — имена пред­метов, a R — имя отношения. В суждении с отношением может что-либо утверждаться или отрицаться не о двух, а о трех, четырех или большем числе предметов. Например, «Бологое находится между Санкт-Петербургом и Москвой». Такие сужде­ния выражаются формулой R (a1 ,а2 , а3 ..., аn ).

Суждения существования (экзистенциальные). В них утвер­ждается или отрицается существование предметов (материаль­ных или идеальных) в действительности. Примеры этих сужде­ний: «Существует атомный реактор в Чернобыле», «Не существу­ет беспричинных явлений».

Для наглядности приведу схематичную классификацию простых суждений и логических операций с простыми суждениями[12].

 Классификацияпростыхсуждений

По объёму субъекта

По содержанию пре-

диката

Единичные, общие,

частные

По типу логических союзов

Существования, атрибутивные, отношения

S естьP

Соединительные, разделительные, условные

По количеству связки

Утвердительные, отри-

По модальности

Объектной Логической

цательные, отрицаю-

щие

Действительности,

возможности, необхо-

димости

Проблематические,

достоверные

Схема 1. Классификация простых суждений

Объединённаяклассификацияпростыхсуждений

ОбщеутвердительныеОбщеотрицательные

ВсеSестьP

НиодноSне естьP

P-

S+ P+ S+

S+ P+

S подчинён P S и P равнозначны

объём S и объём P полностью ис-

ключают друг друга

ЧастноутвердительныеЧастноотрицательные

НекоторыеSестьP

НекоторыеSнеестьP

S- S-

P+ P+

S и P перекрещивающиеся понятия или P

починяется S

часть объёма S несовместима с объёмом P

Схема 2. Объединённая классификация простых суждений

Логическиеоперацииссуждениями

Отрицание простых суждений

Преобразование простых суждений

Обращения

Превращения

Противопоставления

Схема 3. Логические операции с простыми суждениями

Обращение– это преобразование суждения путём перестановки его субъекта и предикаты местами.

Закономерностиобращения

Общеутвердительные сужденияпреобразуются вчастноутвердительные

Частноутвердительные сужденияпреобразуются вчастноутвердительные

Общеутвердительные сужденияпреобразуютсяв общеутвердительные

Формула обращения «Все S есть P» – «некоторые S есть P». Так, в суждении «Все адвокаты юристы» поставим субъект на место предиката, а предикат на место субъек- та. В результате получим:

«Некоторые юристы – адво- каты». Это графически мож- но представить так:

Формула обращения: «неко- торые S есть P и некоторые P есть S».

Пример: «Некоторые юри-

сты – депутаты Госдумы,

некоторые депутаты Госду- мы – юристы». Это можно графически представить так:

Формула: «ни одно S не есть P, ни одно P ни есть S». На- пример, «Ни один свидетель не явился в суд – ни один явившийся в суд не является свидетелем».

Графически можно предста-

вить так:

P S P

S

где S – адвокаты, P – юристы

где S – депутаты, P – юристы

где S – явившиеся, P – свидетели

Схема 4. Обращение и его закономерности

Превращение– это преобразование суждения путём перемены его качества на противоположное.

Закономерностипревращения

Общеутвердительные сужденияпреобразуются вобщеотрицательные

Формула: «Ни одно S не есть P». Так суждение «Все адвокаты – юристы» по ка- честву утвердительное. Превращаем его в отрица- тельное так, чтобы при этом, его смысл не изме- нился: «Ни один адвокат не является юристом». Графи- ческое представление:

Общеотрицательные сужденияпреобразуются вобщеутвердительные

Формула: «Ни одно S не есть не Р, все S есть Р». Пример: «Ни одно преступ- ление не осталось нерас- крытым – все преступления раскрыты». Графическое представление:

Частноутвердительные сужденияпреобразуютсяв частноотрицательныеи наоборот

Формула: «Некоторые S не есть P – некоторые S не есть не – P». Пример: «Не- которые свидетели дали не- верные показания – некото- рые свидетели не дали не- верных показаний». Графическое представле- ние:

S S P P S

не – Р

не Р

не –Р

не S –Р

Схема 5. Превращение и его закономерности

Противопоставление

Противопоставлениесубъекту

Так называется преобразование суждения путём обращения и последующего пре- вращения. Пример: «Все адвокаты – юри- сты» обратим в суждение «Некоторые юристы – адвокаты», а последнее в свою очередь превратим в суждение «Некоторые юристы не есть не адвокаты», то получим противопоставление субъекту. Предикат заключительного суждения – «не адвока- ты» противопоставляется субъекту исход- ного суждения – «адвокаты».

Противопоставлениепредикату

Это преобразование суждения путём пре- образования и последующего обращения. Пример: суждение «Все адвокаты – юри- сты» сначала превратим в суждение «Ни один адвокат не является не юристом», а последнее обратим в суждение «Ни один юрист не является адвокатом». Получает- ся, что предикату исходного суждения

«юристы» мы противопоставили понятие

«не юристы» и сделали его субъектом но-

вого суждения.

Схема 6. Противопоставление

Отрицание суждения

Если формула простого атрибутивного утвердительного суждения – «S есть P», то формула его отрицания будет: «Невер- но, что S есть P» или «S не есть P». На- пример, «Все судьи справедливы». «Не- верно, что все судьи справедливы» или

«Не все судьи справедливы». Отрицанию

могут подвергаться и отрицательные су- суждения. Если формула отрицательного суждения – «S не есть P», то его отрицание- ние будет выражено формулой: «Неверно, что S не есть P».

Сущность этой логической операции составляет замена одного исходного суждения другим, не только не совместимым с ним, но и противоречащим ему. Языковыми средствами выражения такой операции служат обороты речи типа «неверно что...» или частица «не» и ей подобные.

2. Логические отношения между простыми суждениями

Несравнимыми среди простых являются суждения, имеющие различные субъекты или предикаты. Таковы, например, два суждения: «Среди космонавтов есть летчики»; «Среди космонавтов есть

женщины».

Сравнимыми являются суждения с одинаковыми субъектами и предикатами и различающиеся связкой или квантором. Обычно их называют суждениями одинаковой материи. Например: «Все амери­канские индейцы живут в резервациях»; «Некоторые американские индейцы не живут в резервациях».

Отношения между простыми суждениями обычно рассматрива­ются с помощью мнемонической схемы, называемойлогическим квадратом. Его вершины символизируют простые катего­рические суждения — А, Е, I, О; стороны и диагонали — отношения между суждениями.

Отношениямеждупростымисуждениями

(рассматриваетсяс помощьюлогическогоквадрата)

Этиотношенияустанавливаютсяне междулюбыми,а лишьмеж-

дусравнимыми,т.е. имеющимиобщийсмысл,суждениями.

Схема 3. Отношения между простыми суждениями

Среди сравнимых различаютсовместимые и несовместимые суждения.

К совместимым относятся суждения, которые одновременно могут быть истинными. Различают три вида совместимости: 1)эк­вивалентность (полная совместимость), 2)частичная совмести­мость (субконтрарность) и 3)подчинение.

1. Эквивалентными являются такие суждения, которые имеют одинаковые логические характеристики: одинаковые субъ­екты и предикаты, однотипную — утвердительную или отрицатель­ную — связку, одну и ту же выраженную квантором количественную характеристику. С помощью логического квадрата отношения между простыми эквивалентными суждениями не иллюстрируются.

2. Частичная совместимость характерна для суждений I u О, которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными.

3. Подчинение имеет место между суждениями А и I, Е и О. Для них характерны следующие две зависимости.

При истинности общего суждения частное всегда будет истин­ным

При ложности частного суждения общее суждение также будет ложным

Отношение несовместимости.

Несовместимыми являются суждения А и Е, А и О, Е и I, которые одновременно не могут быть истинными. Различают два вида несовместимости: противоположность и противоречие.

1. Противоположными (контрарными) являются суждения А и Е, которые одновременно не могут быть истинными, но могут быть одновременно ложными.

2. Противоречащими (контрадикторными) являются сужде­ния А и О, Е и I, которые одновременно не могут быть ни истин­ными, ни ложными.

Hесовместимые единичные суждения могут находиться лишь в отношении противоречия и не могут находиться в отношении противоположности, ибо каждому от­дельному предмету может быть либо присущ, либо не присущ оп­ределенный признак.

3. Категорические суждения и их виды (деление do количеству и качеству)

В традиционной логике все три указанных вида представляют простые категорические суждения. По качеству связки («есть» или «не есть») категорические суждения делятся на утвердитель­ные и отрицательные. Суждения «Многие промышленные пред­приятия рентабельны», «Все страусы — птицы» утвердительные. Суждения «Некоторые дома не являются благоустроенными», «Ни один карась не является хищной рыбой» отрицательные. Связка «есть» в утвердительном суждении отражает наличие у предмета (предметов) некоторых свойств. Связка «не есть» отражает то, что предмету (предметам) не присуще некоторое свойство.

Некоторые логики считали, что в отрицательных суждениях нет отражения действительности. На самом деле отсутствие определенных признаков также представляет собой действитель­ный признак, имеющий объективную значимость. В отрицатель­ном истинном суждении наша мысль разъединяет (разделяет) то, что находится разделенным в объективном мире.

В зависимости от того, обо всем классе предметов, о части этого класса или об одном предмете идет речь в субъекте, сужде­ния делятся на общие, частные и единичные. Например, «Все соболя — ценные пушные звери» и «Все здравомыслящие люди хотят долгой, счастливой и полезной жизни» (Поль С. Брэгг) — общие суждения; «Некоторые цветы — розы» — частное; «Везу­вий — действующий вулкан» — единичное.

Структура общего суждения: «Все S  есть (не есть) Р». Единич­ные суждения будут трактоваться как общие, так как их субъек­том является одноэлементный класс.

Среди общих суждений встречаются выделяющие суждения, в состав которых входит кванторное слово «только», — «Только добрый человек может быть врачом» (П. Дюбуа). Примерами выделяющих суждений являются и следующие: «Поль С. Брэгг пил только дистиллированную воду», «Человеческий организм может усваивать только органические вещества», «Смелый чело­век не боится правды. Ее боится только трус» (А. Конан Дойл).

Среди общих суждений имеются исключающие суждения, на­пример: «Все студенты нашей группы, за исключением больных, пришли на семинар». К числу исключающих суждений относятся и те, в которых выражены исключения из правил русского или иных языков, правил логики, математики и других наук.

Частные суждения имеют структуру: «Некоторые S есть (не есть) Р». Они делятся на неопределенные и определенные. Напри­мер, «Некоторые грибы — съедобны» — неопределенное частное суждение. Мы не установили, обладают ли признаком съедоб­ности все грибы, но не установили и того, что признаком съедоб­ности не обладают некоторые грибы. Если мы установили, что «Только некоторые S обладают признаком Р», то это будет определенное частное суждение, структура которого: «Только некоторые S есть (не есть) Р». Примеры: «Только некоторые грибы съедобны»; «Только некоторые остроугольные треуголь­ники являются равносторонними»; «Только некоторые тела легче воды». В определенных частных суждениях часто применяются кванторные слова: большинство, меньшинство, немало, не все, многие, почти все, несколько и др.

Единичные суждения имеют структуру: «Это S есть (не есть) Р». Примеры единичных суждений: «Эверест — высочайшая вер­шина мира», «Третьяковская галерея в Москве — крупнейший в России музей, где собраны лучшие произведения отечествен­ного искусства».

4. Объединенная классификация простых категорических суждений по количеству и качеству

В каждом суждении имеется количественная и качественная характеристика. Поэтому в логике применяется объединенная классификация суждений по количеству и качеству, на основе которой выделяются следующие 4 типа суждений.

А — общеутвердительное суждение. Структура его: «Все S есть Р». Например, «Все люди — позвоночные».

I — частноутвердительное суждение. Структура его: «Некото­рые S есть Р». Например, «Некоторые элементарные частицы имеют положительный заряд». Условные обозначения для утвер-дительных суждений взяты от слова affirmo — утверждаю (при этом берутся две первые гласные буквы: А — для обозначения общеутвердительного и I — для обозначения частноутвердитель-ного суждения).

Е — общеотрицательное суждение. Его структура: «Ни одно S не есть Р». Пример: «Ни один дельфин не является рыбой».

О — частноотрицательное суждение. Структура его: «Некото­рые S не есть Р». Например, «Некоторые люди не являются долгожителями». Условные обозначения для отрицательных суж­дений взяты от слова nego — отрицаю.

5. Распределенность терминов в категорических суждениях

В суждениях термины S и Р могут быть либо распределены, либо не распределены. Термин считается распределенным, если его объем полностью включается в объем другого термина или полностью исключается из него. Термин будет нераспределен­ным, если его объем частично включается в объем другого термина или частично исключается из него. Проанализируем четыре вида суждений: А, I, Е, О (мы рассматриваем типичные случаи).

Суждение А общеутвердительное. Его структура: «Все S есть Р».

Рассмотрим два случая.

1-й случай. В суждении «Все караси — рыбы» субъектом явля­ется понятие «карась», а предикатом — понятие «рыба». Кван­тор общности — «все». Субъект распределен, так как речь идет о всех карасях, т. е. его объем полностью включен в объем предиката. Предикат не распределен, так как в суждении речь идет лишь о той части объема предиката, которая совпадает с объемом субъекта.

Распределенность терминов в суждениях можно иллюстриро­вать с помощью круговых схем Эйлера. На рис. 34 изображено соотношение S  и Р в суждении А. Заштрихованная часть круга на рис. 34—39 характеризует распределенность (или нераспределенность) терминов.

Если объем Р больше (шире) объема

S, то Р не распределен.

2-й случай. В суждении «Все квадраты — равносторонние пря­моугольники» термины такие: S — «квадрат», Р — «равносто­ронний прямоугольник», квантор общности — «все». В этом суж­дении S распределен и Р  распределен, так как их объемы полно­стью совпадают (рис. 35).

Если S  равен по объему Р, то Р распределен. Это бывает в определениях и в выделяющих общих суждениях5.

Суждение I частноутвердительное. Его структура: «Некото­рые S есть Р». Рассмотрим два случая.

1-й случай. В суждении «Некоторые инженеры — филатели­сты» термины такие: S — «инженер», Р — «филателист», кван­тор существования — «некоторые». Соотношение S и Р  изоб­ражено на рис. 36. Субъект не распределен, так как в нем мыслит­ся только часть инженеров, т. е. объем субъекта лишь частично включается в объем предиката. Предикат тоже не распределен, так как он также лишь частично включен в объем субъекта (только некоторые филателисты являются инженерами).

Если понятия S и Р перекрещиваются, то Р не распределен.

2-й случай. В суждении «Некоторые писатели — драматурги» термины такие: S — «писатель», Р — «драматург», квантор су­ществования — «некоторые». Субъект не распределен, так как в нем мыслится только часть писателей, т. е. объем субъекта лишь частично включается в объем предиката. Предикат рас­пределен, так как объем предиката полностью входит в объем субъекта (рис. 37). Таким образом, Р  распределен, если объем Р меньше объема S, что бывает в частных выделяющих су­ждениях.

Суждение Е общеотрицательное.

Его структура: «Ни одно S не есть Р ». Например, «Ни один лев не есть травоядное животное». В нем термины такие: S — «лев», Р — «травоядное животное», квантор общности — «ни один». Здесь объем субъек­та полностью исключается из объема предиката, и наоборот. Позтому и S, и Р распределены (рис. 38).

Суждение О частноотрицательное.

Его структура: «Некото­рые S не есть Р». Например, «Некоторые учащиеся не являются спортсменами». В нем такие термины: S — «учащийся», Р — «спортсмен», квантор существования — «некоторые». Субъект не распределен, так как мыслится лишь часть учащихся, а пре­дикат распределен, ибо в нем мыслятся все спортсмены, ни один из которых не включен в ту часть учащихся, которая мыслится в субъекте (рис. 39).

Итак, 5 распределен в общих суждениях и не распределен в частных; Р всегда распределен в отрицательных суждениях, в

утвердительных же он распределен тогда, когда по объему

Распределенность терминов в категорических суждениях мож­но выразить в виде следующей схемы (табл. 1), где знаком (+) выражена распределенность термина, а знаком (-) его нераспределенность. В ней же дана объединенная информация о про­стых суждениях.

Заключение

Мышление человека подчиняется логическим законам и протекает в логических формах независимо от науки логики. Многие люди мыслят логично, не зная ее правил. Разумеется, можно правильно мыслить, не изучив логику, однако нельзя и недооценивать практического значения этой науки.

Задача логики в том, чтобы научить человека сознательно применять законы и формы мышления и на основе этого логичнее мыслить, правильно сознавать окружающий мир. Знание логики повышает культуру мышления, вырабатывает навык мыслить “грамотно”, развивает критическое отношение к своим и чужим мыслям.

Логика – необходимый инструмент, освобождающий от личных, ненужных запоминаний, помогающий найти в массе информации то ценное, что нужно человеку. Она нужна “любому специалисту, будь он математик, медик, биолог”. (Анохин Н.К.).

Мыслить логично – это значит мыслить точно и последовательно, не допускать противоречий в своих рассуждениях, уметь вскрывать логические ошибки. Эти качества мышления имеют большое значение в любой области научной и практической деятельности, в том числе в работе юриста.

Знание логики помогает юристу подготовить логически стройную, хорошо аргументированную речь, вскрыть противоречия в показаниях и так далее. Все это имеет значение в работе юриста, направленной на укрепление законности и правопорядка.

Список источников

1. Берков В.Ф. Логика: Уч. – Мн: НТООО «ТетраСистемс», 1997.

2. Бойко А. П. Логика: Учебное пособие / А. П. Бойко. - М., 2002.

3. Гетманова А. Д. Учебник по логике / А. Д. Гетманова. – М, 2004.

4. Иванов Е. А. Логика / Е. А. Иванов. - М., 2002.

5. ПРОСТОЕ СУЖДЕНИЕ klikovo/db/msg/4934 - 65k

6. Альтернативная логика. Суждение (высказывание). Простые ...

humanus.site3k/logic/alt/chapter3.html

7. Практическая логика » Виды простых суждений

www.plogica/category/vidy-prostyx-suzhdenij/

8. Е.К.Войшвилло, М.Г.Дегтярев. Логика. Учебник для вузов.

logic.philos.msu/books/voish_tb.html

9. А. Д. ГЕТМАНОВА. Учебник ПО ЛОГИКЕ</font ...

www.klikovo/db/book/msg/4920

10. Логика. Тема 3. www.humanities.edu/db/msg/1423 Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. www.apmath.spbu/ru/education/courses/elective/logica.html 12. Логика для юристов: Учебное пособие в схемах и упражнениях. Единое ... window.edu/window_catalog/pdf2txt?p_id=22376&p_page=3

7