Продолжение экономического роста в условиях кризиса еврозоны

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………... 7

Глава 1. Продолжение экономического роста

в условиях кризиса еврозоны……………………………….. 11

Глава 2. Социальная политика: между застоем

и борьбой за власть………………………………………….. 34

Глава 3. Фондовый рынок Германии и вызовы

глобализации: попытка слияния «Deutsche

Boerse» и «NYSE Euronext»………………………………… 46

Глава 4. Особенности партийно-политического

развития ФРГ………………………………………………… 53

Глава 5. Немецкая политическая элита:

настоящее и будущее………………………………………... 77

Глава 6. Правый радикализм в Германии.

Рост потенциала и противодействие……………………….. 91

Глава 7. Реформа бундесвера: продолжение следует... …….. 110

Глава 8. Новая Германия – Дойчланд или Тюркланд?............ 119

Глава 9. Германо-китайские экономические

отношения: риски и перспективы………………………… 127

Глава 10. Развитие внутриполитической ситуации

в России: взгляд из Германии……………………………... 153

Глава 11. Россия и Германия – рекордный

внешнеторговый оборот и успешная

инвестиционная кооперация………………………………. 164

Заключение…………………………………………………….. 188

Об авторах……………………………………………………… 191

CONTENTS

Introducion………………………………………………………… 7

Chapter 1. Continuation of economic growth in conditions

of the crisis in the eurozone…………………………………... 11

Chapter 2. Social policy: between stagnation and

the fight for power…………………………………………….. 34

Chapter 3. Bond market in Germany and challenges

of globalization: attempt of merger of «Deutsche

Boerse» and «NYSE Euronext»………………………………. 46

Chapter 4. Particular features of development of political

parties in Germany……………………………………………. 53

Сhapter 5. The German political elite: the present and

the future……………………………………………………… 77

Chapter 6. Right radicalism in Germany.Growth

of its potential and counter measures ………………………… 91

Chapter 7. Reform of Bundeswehr: to be continued... …………. 110

Chapter 8. New Germany – Deutschland or Turkland?................ 119

Chapter 9. German-Chinese economic relations:

risks and prospects…………………………………………... 127

Chapter 10. Development of domestic political situation

in Russia: the German view…………………………………. 153

Chapter 11. Russia and Germany – a record foreign trade

turnover and successful investment cooperation……………. 164

Conclusion……………………………………………………… 188

About the authors……………………………………………….. 191

Введение*

2011 г. стал для Германии очередным важным этапом в её экономическом и политическом развитии. Вновь государство и немецкое общество оказались перед рядом сложных внутрен-них и внешних вызовов, которые в течение года оказывали неоднозначное влияние на экономику и политику ФРГ.

Немецкий народнохозяйственный комплекс оказался под воз-действием кризисных процессов в странах еврозоны, которые существенно углубились после 2010 г. Однако экономика стра-ны в целом смогла преодолеть их негативное влияние, которое среди прочего выразилось в сокращении спроса на продукцию экспортно-ориентированных отраслей. Впервые за многие годы мотором экономического развития стал внутренний спрос, более чем на треть обеспечивший рост ВВП – кстати, его показатели (+3%) превысили прогнозные оценки предыдущего года. Коали-ционное правительство продолжало уделять особое внимание и внешним факторам, среди которых важнейшее место занимал поиск механизмов урегулирования долгового кризиса в южно-европейских странах еврозоны. Германия, не без труда достигнув внутреннего политического консенсуса, в том числе относительно объёма немецкого финансового вклада, вместе со сво-им основным партнёром Францией смогла убедить другие стра-ны в необходимости расширения соответствующего инструмен-тария и включить в него элементы унификации бюджетно-фис-кальной политики. Важным достижением для ФРГ стало то, что ей удалось обеспечить независимость Европейского Центрально-го банка (главой которого в 2011 г. стал не немецкий, а итальян-ский банкир), а также не допустить её смягчения, особенно через скупку гособлигаций за счёт эмиссии соответствующих средств. Именно этого требовали многие европейские политики.

Несмотря на падение внешнего спроса в 2011 г., произошло давно ожидаемое событие – товарный экспорт превысил рекордную планку в 1 трлн евро. Импорт пока не достиг этой отметки, но его величина также впечатляет – 960 млрд евро – это тот спрос со стороны немецких хозяйствующих субъектов, который существенно поддержал конъюнктуру в других странах, в первую очередь, тех, кто входит в еврозону. Одним из страте-гических партнёров ФРГ за пределами Евросоюза стал Китай – подтверждением этого факта стало проведение в конце июня прошлого года широкомасштабных германо-китайских межпра-вительственных консультаций, в результате которых был заключён целый ряд долгосрочных соглашений. Эксперты расхо-дятся в оценке их будущих последствий, но на сегодняшний день бесспорным остаётся факт, что немецкое государство и частный бизнес будут более активно отслеживать и контролировать развитие двусторонней хозяйственной кооперации.

В экономическом сотрудничестве с ФРГ Россия пока суще-ственно отстаёт от Китая – как по масштабам, так и по содержа-нию. Но, тем не менее, 2011 г. показал, что такое отставание может быть сокращено. Это касается не только двусторонней внешней торговли, объём которой превысил докризисный (2008 г.) уровень, но и инвестиционной кооперации. С одной стороны, немецкие компании (в основном крупные) продолжили ак-тивно инвестировать в свой российский бизнес, существенно расширив его как по объёмам, так и с точки зрения географиче-ской диверсификации. С другой стороны, рост активности был характерен в прошлом году и для российских инвесторов в Гер-мании. Хотя он и был гораздо скромнее, 2011 г. оказался важен наличием как лучших, так и худших практик компаний из России – их необходимо активно обсуждать и, по возможности, мультиплицировать, особенно, если речь идёт об удачных уп-равленческих решениях.

В немецком народном хозяйстве в 2011 г. продолжился рост занятости, общее количество трудоустроенных превысило рекордную отметку в 41 млн человек, сократилось число безработных, а существенный рост спроса на рабочую силу ещё более обострил давнюю проблему немецкого рынка труда – нехватку высококвалифицированных специалистов – число соответствующих вакансий составило более миллиона. Постепенное открытие рынка (с весны 2011 г.) для граждан из центрально- и восточноевропейских стран ЕС проблемы не решило. Поэтому правительство, проанализировав ситуацию, разработало ряд мер, реализация которых началась весной 2012 г. Среди прочего, они коснулись сферы образования, по-прежнему с трудом приспосабливающейся к новым требованиям рынка.

Параллельно с решением правительства частично решить проблему нехватки квалифицированных кадров за счёт внеш-них источников, в 2011 г. в немецком обществе в очередной раз развернулась дискуссия о роли мигрантов, особенно турецкого происхождения, – она было спровоцирована 50-летним юбилеем приезда в Германию первых гастарбайтеров из Турции, а также связанной с ним чрезмерной митинговой активностью ту-рецкого президента. За период 1961–2011 гг. в стране сформировалась многомиллионная турецкая диаспора – одна из крупнейших в Европе, которая играет всё более важную роль в политической и экономической жизни ФРГ.

Мигранты – это только одна из проблем, используемых пра-ворадикальными движениями для активизации своих действий. Раскрытие подполья правых радикалов в г. Цвикау резко обост-рило дискуссию в отношении этих движений, а также в отноше-нии Национал-Демократической партии Германии, запрета которой пока безуспешно добиваются земельные и федеральные структуры, в свою очередь попавшие под резкую критику немецкой общественности.

В 2011 г. продолжились скандалы, связанные с немецкими политиками. Начало года ознаменовалось вынужденной отстав-кой министра обороны цу Гуттенберга, во многом инициированной немецкими средствами массовой информации. В конце года они начали массированную атаку на федерального президента Кристиана Вульфа. В феврале 2012 г. она закончилась по-бедой четвёртой власти – президент ушёл в отставку, а в марте был избран его бывший соперник (на выборах июня 2009 г.) Йоахим Гаук. Прошедшие в течение прошлого года выборы в 7 федеральных землях, как и выборы нового президента, подтвер-дили тенденцию к обострению партийно-политической ситуации в стране. В первую очередь, речь идёт об углублении кризиса Свободной Демократической партии, представители которой занимают ряд важных постов в федеральном правительстве, и, как следствие, катастрофическом падении популярности либералов.

В поиске своей идентичности по-прежнему находится и ве-дущая партия правительственной коалиции ХДС. Визит Папы Бенедикта ХVI в ФРГ и подготовка новой партийной программы активизировали дискуссию о католических ценностях, а также о роли федерального канцлера Ангелы Меркель в формировании курса и позиционировании христианских демократов.

Несмотря на определённые успехи СДПГ, прошедший год не дал чёткого ответа на вопрос о её перспективах. До сих пор не ясно, кто будет её кандидатом на пост канцлера на предстоя-щих в 2013 г. выборах в Бундестаг. 2011 г. не подтвердил обо-значившейся в 2010 г. тенденции к росту популярности «Зелёных» – они не смогли сохранить свой «анти-атомный» успех и более того потеряли голоса на земельных выборах. Недовольст-во избирателей нашло своё выражение в неожиданном успехе партии «пиратов», уверенно преодолевшей 5%-ный барьер на земельных выборах в Берлине и подтвердившей наличие у неё электорального потенциала на выборах в Сааре в марте 2012 г.

В целом 2011 г. заставил экспертов задуматься о роли поли-тической элиты в политике и экономике Германии. Общим для всех партий является отсутствие харизматичных лидеров и та-лантливых молодых политиков, готовых прийти на смену нынешнему политическому поколению. Среди прочего, это сказы-вается и на проводимых в стране реформах: в 2011 г. наиболее значимыми среди них стала реформа бундесвера и пакет социальных новаций. Их проведение во многом определялось личностями соответствующих руководителей ведомств – министра обороны Томаса де Мезьера и министра труда и социальной по-литики Урзулы фон дер Лайен.

Предлагаемый Вашему вниманию очередной ежегодник со-держит подробный анализ основных событий и проблем в Гер-мании, имевших место в 2011 г. Он продолжает традиции первого ежегодника «Германия. 2010». Новый ежегодник также вносит вклад в «Российско-Германский год образования, науки и инноваций», который заканчивается в мае 2012 г. Его автора-ми являются сотрудники Центра германских исследований Института Еврпы РАН – В.Б. Белов (отв. ред., введение, заключение, гл. 1, 11), А.К. Камкин (гл. 6, 8), А.А. Синдеев (гл. 2, 5, 7), Е.П. Тимошенкова (гл. 4) и аспиранты Центра В.В. Антюшина (гл. 3) и А.А. Бубенец (гл. 10), а также давно сотрудничающая с Институтом Н.В. Супян из ГУ-ВШЭ (гл. 9).

Глава 1*

Продолжение экономического роста

в условиях кризиса еврозоны

1. Ведущая роль внутреннего спроса и новая энергетиче-ская парадигма

Вопреки прогнозам и ожиданиям экономика Германии в 2011 г. по-прежнему развивалась достаточно динамично1. Прирост ВВП в годовом исчислении составил 3% (3,7% в 2010 г.), что существенно превысило аналогичный показатель в большин-стве стран Еврозоны. Темпы роста промышленности составили 6%. Одновременно был зафиксирован рекордный уровень инф-ляции в 2,1%, обусловленный высокими мировыми ценами на энергоносители.

В 2011 г. задолженность федерации, земель и муниципалитетов снизилась на 80 млрд евро до уровня в 25,8 млрд, что составило около 1% от ВВП. Тем самым, Германия впервые за не-сколько лет выполнила маастрихтские требования по данному по казателю2. Дефицит федерального бюджета сократился на 68,3 млрд евро до 12,4 млрд, его доходы выросли на 8,5%, составив 1,15 трлн евро, а расходы – только на 1,9% (1,16 трлн ев-ро). Существенный прирост доходной части (+6,2%) в основном был обеспечен за счёт увеличения налоговых поступлений и взносов по социальным платежам, достигших 982,3 млрд евро. Важную роль сыграли внебюджетные фонды (особенно Фонд социального страхования) и федеральные предприятия, по итогам года вместе показавшие профицит в 5,2 млрд евро. Чистый объём новых займов немецкого государства составил всего 17,3 млрд евро (первоначально этот показатель оценивался на уровне 48,4 млрд).

Величина совокупного государственного долга в конце 2011 г. достигла 2021 млрд евро. Если федерации удалось снизить свою задолженность евро до 1277,8 млрд евро, то долги федеральных земель и муниципалитетов, наоборот, увеличились. Долг Феде-ральных земель составил 613,4 млрд евро (+0,7%). Задолженность муниципалитетов выросла на 129,9 млрд евро (+0,9%).

Экономический рост в ФРГ происходил вопреки кризисным явлениям в мировом хозяйстве, в первую очередь, в еврозоне, которые в особой мере проявились осенью, что стало причиной снижения немецкого ВВП в четвёртом квартале (впервые с 2009 г.). Особенностью 2011 г. стала ведущая роль внутреннего спро-са, на счету которого – более трети прироста (летом на него пришлось почти 80% экономического роста). В его основе лежали активное потребление со стороны домашних хозяйств, включая расходы на жилищное строительство, и капиталовложения немецких компаний в свои производственные активы – в машины, автомобили и оборудование. Благодаря этому немецкое народное хозяйство в 2011 г. оказалось более защищённым от негативного внешнего воздействия; к тому же внутренний спрос стал важным фактором поддержки конъюнктурного развития основных торговых партнёров Германии по Евросоюзу.

На фоне благоприятной внутренней конъюнктуры федераль-ное правительство в июле 2011 г. под давлением изменившегося после мартовской аварии на японской АЭС «Фукусима» об-щественного мнения приняло стратегическое решение отказать-ся от атомной энергетики, а в последующем и от ископаемых источников энергии3. Его важнейшей частью стал план перехо-да на возобновляемые источники энергии (ВИЭ), который дол-жен быть реализован до 2050 г. Было решено немедленно выве-сти из эксплуатации 8 из 17 действующих АЭС. Оставшиеся 9 АЭС будут остановлены поэтапно до 2023 г. (другими словами, окончательный отказ от атомной энергетики был сдвинут на це-лых 14 лет – с 2036 г. на 2022 г.). Долю возобновляемых источ-ников электроэнергии в производстве электричества к 2020 г. планируется увеличить с 17 до 35%. В 2050 г. 80% энергии страна должна будет получать из ВИЭ. Для этого потребуется создать новую инфраструктуру, включая строительство электростанций, дополнительных линий электропередач4 и энергохранилищ5. План также предусматривает проведение широкомасштабных мероприятий по повышению энергоэффективности народного хозяйства, включая санацию зданий и перевод транс-порта, особенно городского, с горючего топлива на электричество. Одновременно Германия сохраняет ранее принятые обяза-тельства по сокращению к 2050 г. выбросов парниковых газов на 80-95% (по сравнению с 1990 г.). Очевидно, такие планы труднодостижимы – по состоянию на 2010 г. на ВИЭ приходилось только 9,4% первичной энергии и 17% потребляемой элек-троэнергии, на газ – 21,9 и 13%, на каменный и бурый уголь – 23 и 42%, на АЭС – 10,9 и 22%6.

Представители энергетических концернов в отличие от 2010 г. не были допущены к разработке нового энергетического кур-са – правительство фактически поставило их перед совершимся фактом и для многих из них содержание новых планов стало не-приятным сюрпризом. Если для этих компаний речь в первую очередь идёт о невозможности возвратить многомиллиардные инвестиции, то для промышленных предприятий – о существен-ном росте издержек. Согласно исследованию швейцарского ин-ститута «Prognos», проведённому по заказу Баварского экономического сообщества (Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft e. V. – VBW)7 и опубликованному в апреле 2011 г., отказ от атом-ной энергетики и последующая перестройка системы энергообеспечения обойдётся ФРГ примерно в 335 млрд евро. Ожида-ется неизбежное повышение цен на электроэнергию для промышленных предприятий с 2010 по 2023 гг. на 41%8, что, несмо-тря на предусмотренные законом льготы, окажет негативное влияние на деятельность энергоёмких производств. Такой рост будет обусловлен увеличением сбора на развитие экологически чистых возобновляемых источников электроэнергии (die Umla-ge fьr Цko-Strom nach dem Erneuerbare-Energien-Gesetz – EEG). С нынешних 12,3 млрд евро в год (3,5 евроцента за кВт/ч) объём этих отчислений к 2015 г. вырастет до 21 млрд евро и продолжит свой рост до 2030 г. В итоге общая сумма отчислений составит около 250 млрд евро. К этому надо прибавить расходы на расширение и модернизацию сети энергообеспечения, которые за тот же период оценивают в 85 млрд евро9.

В результате из-за решения правительства Германии крупнейшие энергетические концерны страны вынуждены приступить к реструктуризации бизнеса, с чем связаны массовые уволь-нения персонала10, а также выставить на продажу часть своих активов. Также они начали добиваться от властей компенсаций за убытки и потерянные инвестиции в ядерную энергетику. На-пример, один из крупнейших игроков на немецком энергетическом рынке компания «Vattenfall» подала в конце 2011 г. в суд на правительство ФРГ, поставив цель отсудить сумму в несколько миллиардов евро. Одновременно её руководство начало прора-батывать план перехода к ВИЭ, сделав ставку на ветровую энер-гию. В ноябре 2011 г. аналогичный шаг совершил другой крупный игрок – компания «E.on». Она также подала иск в суд с тре-бованием к государству выплатить многомиллиардную компен-сацию. До решения федерального правительства концерн произ-водил около 45% своей энергии на АЭС. Ощутимые потери по-нёс и энергоконцерн «EnBW», у которого на АЭС производилось более половины всей вырабатываемой энергии. Он выразил готовность к судебным тяжбам. Ещё один энергетический гигант RWE также судится с немецким государством (он пострадал из-за принудительной остановки работы двух своих ядерных реакторов). Вероятность удовлетворения данных исков минималь-на, но важное значение имел факт предъявления обоснованных претензий со стороны пострадавших компаний государству.

2. Внешнеэкономическая сфера

Внешний спрос, уступив в 2011 г. пальму первенства внутренним факторам, тем не менее остался важной составляющей экономического роста. Особенностью прошлого года стало сни-жение темпов роста товарного экспорта – они составили +11,4% (+13,7% в 2010 г.) и увеличение темпов роста импорта – +13,2% (+11,7% в 2010 г.). Важным событием стало то, что в абсолютном выражении объём вывоза товаров составил 1 трлн 60 млрд евро и превысил давно ожидаемую рекордную отметку в 1 трлн евро. Объём товарного импорта достиг 902 млрд евро. Актив внешнеторгового баланса превысил 158 млрд евро (154,9 млрд в 2010 г.), что обусловило позитивное сальдо текущего платёж-ного баланса в 141,5 млрд евро11.

Несмотря на кризисные процессы, страны Евросоюза в 2011 г. остались базисными внешнеторговыми партнёрами Германии – на них пришлось около 627 млрд евро немецкого экспорта (62% совокупного вывоза товаров) и около 572,6 млрд евро им-порта (63,5% совокупного ввоза). По сравнению с прошлым го-дом темпы прироста в этой группе стран несколько снизились – экспорт вырос на 9,9%, а импорт – на 13,8%12. По всей видимости, темпы будут снижаться и в 2012 г. Величина товарного экспорта в 17 странах еврозоны в 2011 г. была равна 420,9 млрд евро (+8,6%), импорта – 401,5 млрд (+12,9%). Основным партнёром ФРГ как среди этих государств, так и в мире остаётся Франция. В 2011 г. немецкий экспорт в неё превысил 100 млрд евро, но темпы роста взаимного внешнеторгового оборота были относительно низкими. Основу экспортных поставок составили транспортные средства (14,3 млрд евро), автомобили и запчасти к ним (12,2 млрд евро), а также химические изделия (8,3 млрд евро). Вывоз немецких товаров в Грецию снизился на 8%, в Португалию – на 4%.

В остальные 10 стран ЕС вывезено товаров на 206,4 млрд евро (+12,6%) и ввезено на 171,1 млрд (+16,1%). Таким обра-зом, внешняя торговля Германии с этой группой стран, особен-но из Центральной и Восточной Европы, развивалась более ди-намично по сравнению со странами зоны евро.

В государства, расположенные вне зоны ЕС, экспортировано товаров на 432,8 млрд евро (+13,6%), импортировано на 329,4 млрд (+12,0%). Особенно быстрыми темпами рос вывоз немецких товаров в страны Латинской Америки и Тихоокеанского ре-гиона. Среди латиноамериканских партнёров ведущее место за-нимает Бразилия, экспорт в которую в 2011 г. вырос примерно на 15%, а в 2012 г. должен увеличиться на 10%. Особенно быст-ро развивается внешняя торговля ФРГ с Китаем, который по ве-личине оборота уже отодвинул США на 3-е место среди важнейших партнёров ФРГ. По экспертным оценкам, в 2012 г. он обгонит США по экспорту и займёт 2-е место среди неевропей-ских рынков сбыта немецкой продукции. В 2011 г. вывоз товаров в США составил 73,7 млрд евро (на них пришлось 6% немецкого экспорта – в основном это транспортные средства и запчасти к ним, продукция машиностроения и приборы обработки данных); по оценкам в 2012 г. он составит около 78 млрд, в Китай – 68 и 85 млрд евро соответственно. Быстрыми темпами растёт и импорт китайских товаров – по этому показателю Поднебесная занимает 1-е место среди всех стран, начиная с 2009 г. О растущем значении Китая свидетельствуют и первые германо-китайские межправительственные консультации, состоявшиеся в Берлине в конце июня 2011 г. (более подробно см. главу Н.В. Супян). В 2012 г. ожидается рост взаимного товарооборота примерно на 60 млрд евро. Существенно выросла вне-шняя торговля с Россией, объём которой превысил докризисный (2008 г.) уровень. Немецкий экспорт в РФ увеличился в 2011 г. на 20%, в 2012 г. ожидается рост на 15%.

Важно, что драматические события в Японии в марте 2011 г. не оказали существенного негативного влияния на хозяйст-венную конъюнктуру в Германии.

3. Роль Германии в регулировании кризиса в еврозоне

В 2011 г. Германия сохранила лидирующую роль среди сво-их европейских партнёров в разработке антикризисных мер по выводу еврозоны из кризиса, в том числе через разработку мер по фискальной унификации и монетарной стабилизации.

Продолжение кризисных процессов в еврозоне в течение 2011 г. во многом было предсказуемым13. Финансовые проблемы Греции, Ирландии, Португалии, Испании и других стран с вы-соким уровнем бюджетного дефицита (Бельгии, Италии), обус-ловившие резкое ухудшение ситуации весной 2010 г., по-преж-нему были доминирующими. Угроза банкротства отдельных стран, государственные финансы которых оказались в критиче-ском состоянии, не только не уменьшилась, но даже возросла. Меры, которые начали принимать правительства в области сокращения государственных расходов, не привели к существенному снижению государственных долгов и бюджетных дефици-тов, в том числе и по причине сокращения налоговых поступлений. К концу года активизировались дискуссии о возможном развале еврозоны и даже всего ЕС.

Ещё весной 2010 г. большинству стран ЕС стало ясно, что без активного вмешательства Германии спасение еврозоны вряд ли возможно. ФРГ – это страна, не только обладающая наиболее крупным экономическим потенциалом и солидными резервами в Евросоюзе для оказания необходимой финансовой поддержки проблемным государствам, но и в наибольшей степени заин-тересованная в сохранении сформированного единого валютно-го пространства на основных рынках сбыта своих товаров и услуг. Заслугой коалиционного правительства ХДС/ХСС и СвДП, в первую очередь, федерального канцлера Ангелы Меркель, ста-ла разработка весной 2010 г. соответствующей антикризисной стратегии в отношении еврозоны и её проблемных стран. Она стала итогом жёстких дискуссий и дебатов как в Бундестаге, так и в немецком обществе в целом. Сначала был достигнут консен-сус о целесообразности предоставления помощи за счёт средств государственного бюджета Германии. Затем немецкие политики договорились о создании «спасительного щита» для предотвращения банкротств отдельных стран-членов. Примечательно, что представители СвДП были против создания единого Европейского стабилизационного фонда, размер которого в течение прошлого года постепенно увеличивался, соответственно возрастала и сумма немецких гарантий предоставления необходимых средств; другими словами, появлялись риски, связанные с ростом дефицита госбюджета и, по мнению критиков из рядов свободных демократов, возрастала опасность превращения еврозоны в незаконный трансфертный союз.

Основные вопросы по реформированию еврозоны федераль-ный канцлер Ангела Меркель в 2011 г., как и в 2010 г., продол-жала постоянно согласовывать с президентом Франции Николя Саркози, хорошо понимая, что только их тандем может быть за-логом успешного решения проблем. Их диалог оказался весьма плодотворным. Именно руководителям этих государств принад-лежит заслуга достижения в июле 2011 г. соглашения стран ев-розоны об увеличении объёма Европейскогофонда финансовой стабильности (ЕФФС) с 250 до 440 млрд евро, а также договорённости о том, что этот фонд получит право скупки облигаций кризисных стран на вторичном рынке. Парижу и Берлину уда-лось продвинуть вопросы ускорения запуска преемника ЕФФС – Европейского механизма стабильности, который должен начать своё функционирование летом 2012 г.

В августе 2011 г. руководители ФРГ и Франции заявили о необходимости образования европейского экономического пра-вительства. Это стало определённой уступкой немецкой сторо-ны своим французским партнёрам, с конца прошлого века регу-лярно выступающим с этой идеей. В качестве ответного шага французы перестали делать упор на предоставлении ЕЦБ более широких прав в финансировании операций по скупке государственных облигаций проблемных стран.

В конце сентября 2011 г. в бундестаге состоялось голосова-ние об увеличении объёма фонда, которое оказалось весьма не-простым делом для правящей коалиции. Группа депутатов ХДС отказалась голосовать за почти двукратное увеличение фонда. Но внутрифракционная оппозиция оказалась бессильна перед талантом федерального канцлера Ангелы Меркель, которая смо-гла убедить депутатов в необходимости принятия данного решения. Во многом благодаря её кропотливой работе с представителями всех фракций удалось получить одобрение необходи-мого парламентского большинства. Прошедшее голосование ста-ло одновременно выражением вотума доверия возглавляемому ей правительству, в первую очередь, в сфере политики реформирования еврозоны. Бундестаг одобрил программу увеличения объёмов ЕФФС с 440 до 780 млрд евро, что означало увеличение участия Германии в данном фонде с 123 до 211 млрд евро.

Германо-французский консенсус по спорным вопросам стал важнейшей предпосылкой того, что в конце октября 2011 г. стра-ны еврозоны достигли компромиссного соглашения с частными банками и страховщиками о списании половины суммы долга Греции по государственным облигациям в размере около 100 млрд евро. Это также позволило государствам еврозоны договориться об увеличении второго пакета помощи Греции до 130 млрд евро, предусматривающего финансовое участие не только этих государств, Европейского Центробанка и Международного валютного фонда, но и частных инвесторов. Соответственно, было решено увеличить и объём Европейского фонда финансо-вой стабильности.

Особое внимание Германия ещё раз обратила на необходи-мость придерживаться намеченных планов бюджетной консолидации. К тем членам еврозоны, которые не могут или не хотят соблюдать установленные правила, должны применяться санкции. Это положение было существенно углублено Ангелой Меркель и Николя Саркози в ноябре 2011 г., когда они заявили о планах по разработке механизма исключения проблемных стран из еврозоны. Благодаря их усилиям, в начале марта 2012 г. стра-ны ЕС (за исключением Великобритании и Чехии) подписали «Договор о стабильности, координации и управлении в экономическом и валютном союзе», названный Бюджетным пактом и который должен быть ратифицирован национальными парла-ментами.

Особую активность ФРГ проявила в убеждении своих парт-нёров в необходимости введения в Европе налога на финансовые операции. По инициативе немецких политиков Еврокомис-сия ещё в сентябре 2011 г. представила конкретные предложения о введении такого налога14. В ноябре она начала обсуждение этого вопроса. С учётом сопротивления Великобритании и ряда других государств, не входящих в валютный союз, министр финансов Германии Вольфганг Шойбле вместе со своими коллегами из Австрии и Бельгии стал настаивать на введении налога на финансовые транзакции хотя бы в странах еврозоны. Решение в 2011 г. так и было не принято, но, с немецкой точки зрения, важно, что обсуждение продолжилось.

Почти половина из общего объёма государственных облига-ций, выпущенных правительствами Еврозоны на сумму в 6,5 трлн евро, приходится на проблемные страны. Именно эта часть бумаг подвержена существенным кредитным рискам, которые в течение 2011 г. постоянно росли, что оказывало негативное влияние на частный банковский сектор. Банки со значительны-ми инвестициями в рисковые и волатильные государственные долговые бумаги по мере ухудшения ситуации в этих странах и последующим (как в случае с Грецией вынужденным) отказом от своих обязательств по этим бумагам в связи с принудительным списанием части долгов во всё большей мере сталкивались с опасностью ухудшения ситуации в сфере их ликвидности.

В этой связи Еврокомиссия под давлением Германии и Фран-ции заявила о необходимости принятия мер по регулированию банковской сферы. Важнейшим среди них стало предписание ев-ропейским банкам увеличить долю капитала первого уровня15 до 9%. Те банки, которые не могут изыскать источники для пополнения своих собственных средств, необходимых для подня-тия данного капитала до нового уровня, должны пройти процедуру принудительной рекапитализации за счёт средств государ-ственных бюджетов соответствующих стран. Для предотвраще-ния возможного кризиса в банковской сфере также заявлено о необходимости проведения нового стресс-теста европейских банков.

Оба решения были крайне негативно встречены представителями основных немецких кредитных институтов и вызвали их весьма жёсткое сопротивление. Президент Союза немецких сберегательных касс Хайнрих Хаазиз вместе с главами четырёх крупнейших немецких банковских институтов обратился с открытым письмом к правительству Германии. В нём утверждалось, что искусственное ужесточение понятия «собственный ка-питал» не соответствует интересам стабилизации финансовых рынков, и что от заявленных планов надо отказаться. Особую активность проявил председатель правления «Дойче Банк» Йозеф Акерманн, который в многочисленных интервью настаивал на том, что увеличение доли капитала первого уровня для тех банков, которые существенно сократили за последние годы объ-ём «токсичных» активов в своих портфелях, является бесполез-ной мерой. Он также заявлял, что его банк сделает всё для того, чтобы изыскать собственные средства для решения этой задачи и не будет обращаться за помощью к государству.

По оценкам экспертов, для повышения доли капитала перво-го уровня до 9% двум крупнейшим банковским институтам Гер-мании, которые являются основными держателями греческих облигаций среди немецких кредитных учреждений – «Дойче Банк»16 и «Коммерцбанк» – необходимо несколько миллиардов евро. Вместе с другими четырьмя немецкими банками до середины 2012 г. им надо будет изыскать 13,1 млрд евро. Основная часть этой суммы приходится на «Коммерцбанк», который нуждается в 5,3 млрд евро. С учётом существующих жёстких сро-ков без обращения к государственной помощи банкам будет трудно найти необходимые средства17.

Весьма негативно Германия отнеслась к активно продвигае-мым Еврокомиссией и большинством стран еврозоны (а также Великобританией и США) предложениям о финансировании за-долженности южноевропейских стран за счёт эмиссионного ме-ханизма Европейского Центрального банка. Несмотря на беспрецедентное давление, федеральный канцлер Ангела Меркель решительно выступила против такой идеи. В этом она опиралась на поддержку нового президента Бундесбанка Йенса Вайденман-на (сменившего в 2011 г. на этом посту преждевременно ушед-шего в отставку Акселя Вебера18), а также на твёрдую позицию Бундестага и Федерального Конституционного суда. Сторонни-ки неограниченной эмиссии считают, что такое решение сможет успокоить рынки и стабилизировать ситуацию, что, на их взгляд, в полной мере перекрывает риски инфляционного потен-циала такого механизма. Но немецкие политики вполне обоснованно указывают на то, что для единой валюты могут наступить негативные последствия в том случае, если рынки не отреагиру-ют на предлагаемые эмиссионные меры ожидаемой стабилизацией. Например, не исключено, что инвесторы в ситуации обоб-ществления долгов станут отказываться не только от итальянских и греческих, но и от гособлигаций других стран еврозоны.

ФРГ, несмотря на нарушения Маастрихтских критериев, по-прежнему считается наиболее надёжной гаванью для частных и государственных вкладчиков. Однако надо учитывать факт быстро растущей финансовой нагрузки на её госбюджет, связанной с предоставляемыми гарантиями в рамках вышеупомянутых фондов поддержки. Если Германия будет вынуждена безлимит-но гарантировать долги проблемных стран, то участники рынков всех уровней (от зарубежных управляющих фондами до обычных бундесбюргеров) в конечном итоге задумаются о целесообразности вложений в немецкие государственные ценные бумаги. В этом случае вся создаваемая с таким трудом конструкция предоставления гарантий может рухнуть, и тогда уже некому будет выступать гарантом последней инстанции. Если Германия перестанет быть финансовым спасательным якорем еврозоны, то про «евроланд» наверняка можно будет забыть.

Сложно сказать, удастся ли ведущей стране еврозоны сохра-нить в 2012 г. основной вектор своей политики, направленной на сохранение независимости ЕЦБ19, укрепление надёжности национальных частных кредитных институтов, продолжение необходимых реформ во всех государствах евроланда и труднейших шагов в области унификации их финансовых политик. Слишком много факторов, которые этому противодействуют. Но, если это удастся сделать (возможно, и за счёт определённых уступок своим партнёрам20), то Германия укрепит своё положе-ние ведущего игрока в еврозоне и будет способствовать её даль-нейшему реформированию.

4. Рекордные показатели в области занятости

В 2011 г. продолжилось улучшение ситуации на рынке труда. Общее количество работников в народном хозяйстве Германии возросла на 541 тыс. (+1,3%) и превысила 41 млн человек, что стало рекордным показателем со дня основания ФРГ. Боль-шинство из них относится к категории работников, подлежащих обязательному социальному страхованию. Численность занятых полный рабочий день росла более быстрыми темпами по отно-шению к частично трудоустроенным. В отдельных регионах страны ситуация оказалась близка к полной занятости. Увеличение количества долгосрочно занятых оказало положительное влияние и на рост номинальных заработных плат21.

До минимального значения опустился уровень безработицы. На протяжении последних двадцати лет (с 1991 г.) доля безработных в экономике Германии является одной из самых низких в Европе22. Важно, что по сравнению с 2005 г. уровень долгосрочной безработицы (лица, находящиеся без работы год и более) по состоянию на конец 2011 г. снизился более чем на 40%, при этом сокращение этой группы безработных, начиная с 2006 г., происходило более быстрыми темпами по сравнению с другими категориями лиц, не имеющих работы. Это стало новым явлением в рамках циклического развития немецкой экономики. Одновременно росло количество вакантных мест. В 2011 г. существенно увеличилась численность работников, подлежащих обязательному социальному страхованию. Более того, темпы прироста данной категории трудоустроенных были выше темпов прироста занятых в целом. Важной тенденцией стало появление новых рабочих мест во всех отраслях экономики.

Производительность труда в час на одного занятого выросла на 1,2%, при этом нетто заработная плата увеличилась на 2,2%. Прирост номинальной заработной платы составил 4,8%, что существенно превысило показатели прошлого года (+2,7%) и стало рекордным, начиная с 1992 г. Это обусловило увеличение доходов, остающихся в распоряжении домашних хозяйств, с 2,9 до 3,3% – самый большой прирост в течение 2-х лет с начала 90-х гг. прошлого века (в 2012 г. согласно прогнозам он не-сколько снизится – до 3%). Данный фактор стал решающим для развития покупательной способности населения и укрепления его доверия к экономической ситуации внутри страны.

Очевидно, что наряду с благоприятной внутренней конъюн-ктурой, позитивные процессы на рынке труда были обусловле-ны влиянием реформ, начатых Герхардом Шрёдером в рамках программы «Агенда-2010» ещё в 2003 г.

В прошлом году коалиционное правительство продолжило политику по более активному вовлечению в экономику женщин, граждан пожилого возраста, малоквалифицированной ра-бочей силы и граждан с миграционным фоном. Примечательным фактом стала подготовка Министерством внутренних дел и пу-бликация осенью 2011 г. доклада, содержащего анализ ситуации в области демографического развития немецкого общества23. В нём не только уточнены положения, содержащиеся в прежних исследованиях, но и обращено внимание на ряд новых вызовов. Вот уже 40 лет средний уровень рождаемости в ФРГ не превы-шает 1,4 ребёнка, в то время как в Европе он равен 1,7. После-довательно растёт продолжительность жизни и, соответственно, доля пожилых граждан в возрастной структуре. За последнее десятилетие доля трудоспособного населения существенного со-кратилась, а доля граждан пенсионного возраста возросла. Общество становится всё более гетерогенным – растёт число граждан не немецкого происхождения.

Для более эффективного решения долгосрочных задач по улучшению ситуации на рынке труда правительство начало раз-работку ряда основополагающих документов. Ведущую роль среди них играет стратегия демографического развития страны (планировалась к обнародованию весной 2012 г.), учитывающая положения упомянутого доклада о демографической ситуации, а также разработанного ранее специального плана действий в этой сфере для восточногерманских земель.

Если в 2001 г., когда экономика находилась на подъёме, чи-сло безработных и вакантных мест было примерно равно, то в 2011 г. их количество было уже на миллион меньше при одновременном сокращении предложений на рынке труда. Это свидетельствует о постепенном сглаживании структурных диспро-порций, хотя эта проблема остаётся актуальной и её решением предстоит заниматься и будущим федеральным правительствам. Так, согласно данным опроса, проведённого Немецкой торгово-промышленной палатой, около трети предприятий осенью 2011 г. не могли в краткосрочный период заполнить существующие вакансии. По оценкам её экспертов, речь шла приблизительно о 1,3 млн рабочих мест. Институт немецкой экономики в Кёльне провёл исследование, посвящённое ситуации с высококвалифи-цированными специалистами, занятыми в области математики, информатики, естественных наук и техники24. Учёные пришли к выводу, что по состоянию на октябрь 2011 г. в этих сферах ва-кантными были 239 тыс. рабочих мест. Одновременно около 74 тыс. человек искало работу по специальностям этих 4-х направлений25. В целом наибольший дефицит кадров существует по та-ким специальностям, как инженеры, специалисты по информационным технологиям, высококвалифицированные специалисты в отрасли металлообработки и электротехники, воспитатели и няни, сиделки, специалисты в области логистики и гостинично-го хозяйства. Вышеупомянутое консалтинговое агентство «Pro-gnos» подсчитало, что без целенаправленных мер привлечения специалистов из-за рубежа уже в 2015 г. дефицит на рынке тру-да Германии составит 3 млн человек, а в 2030 г. – 5 млн26.

Летом 2011 г. правительство презентовало концептуальный план по преодолению существующего дефицита высококвалифицированной рабочей силы. В его рамках особое место отводится малому и среднему бизнесу, вопросам профессиональной подготовки и повышения квалификации (особенно на уровне отдельных регионов), а также вопросам привлечения специали-стов из других стран. Продолжено совершенствование инструментов, используемых на рынке труда – с одной стороны, сокращается их число, с другой стороны, повышается их качество и эффективность. В первую очередь, это касается деятельности соответствующих региональных структур и центров занятости, а также нормативных механизмов, регулирующих продолжительность рабочего дня и частичную занятость. Одновременно нерешёнными остаются вопросы в области регулирования рын-ка рабочей силы, в том числе минимального уровня оплаты тру-да и сдерживания роста заработной платы27.

В 2011 г. своё развитие получила обозначившаяся в 2010 г. тенденция сокращения сальдо уехавших и приехавших граждан в пользу мигрантов. Этому способствовало вступление в силу с 1 мая разрешения на работу в Германии для граждан восьми стран Центральной и Восточной Европы, вступивших в ЕС в 2004 г. (балтийские государства, Польша, Словения, Словакия, Чехия и Венгрия). Определённые послабления были сделаны для специалистов из Болгарии и Румынии. Кроме того, в начале декабря 2011 г. правительство предложило законопроект (планировался к принятию летом 2012 г.), в соответствии с которым порог годового оклада (до вычета налогов) для иностранных вы-сококвалифицированных специалистов, позволяющий получить разрешение на работу, должен быть снижен с 60 до 48 тыс. евро. Для наиболее дефицитных специальностей этот порог ещё ниже – 34,9 тыс.28 Правительство также приняло закон, в со-ответствии с которым иностранные выпускники, получившие высшее и профессиональное образование в Германии, вместе с дипломом приобретают право на работу на немецком рынке (но только в том случае, если они сами находят соответствующее рабочее место).

Новое законодательное регулирование призвано способствовать дальнейшей дебюрократизации рынка, в том числе в об-ласти признания иностранных дипломов и других документов о квалификации, для того, чтобы обеспечить приток дополнитель-ной рабочей силы из других стран. Так, 1 апреля 2012 г. в Германии должен был вступить в силу «Закон об оценке и признании профессиональной квалификации, полученной за рубежом». Его действие будет распространяться на граждан не только Евросоюза, но и других государств. В рамках нового закона преду-смотрена возможность оценки квалификации на её соответствие немецким стандартам для специалистов, получивших как высшее, так и профессионально-техническое образование или про-шедших обучение на предприятиях. Важно, что будет учитываться и опыт работы по специальности. Данное нововведение в первую очередь нужно для представителей «регламентированных» профессий – именно по ним немецкое государство требует обязательного доказательства наличия необходимых квалификаций. К ним относятся врачи, ветеринары, медицинские сёстры, фармацевты, адвокаты, архитекторы, инженеры, налоговые кон-сультанты, аудиторы, учителя, воспитатели и социальные педа-гоги. Для специалистов с высшим образованием по специально-стям, не относящимся к «регламентированным» (например, фи-зики, журналисты, экономисты, информатики) процедура признания диплома не нужна – об уровне квалификации судит сам работодатель. По оценкам государственных чиновников, проце-дурой оценки квалификации могут воспользоваться около 300 тыс. мигрантов29.

Согласно прогнозам федерального правительства, позитивные процессы на рынке труда продолжатся и в 2012 г. Ожидает-ся, что число занятых вырастет на 220 тыс. человек и тем самым можно ожидать новый рекорд в послевоенном развитии немецкого народного хозяйства. Например, по данным Мюнхенского института экономических исследований «Ifo», каждая третья немецкая фирма была намерена в первом полугодии 2012 г. рас-ширить штат сотрудников30.

5. Банкротства «системных» предприятий

Общее количество банкротств в 2011 г. сократилось на 6,2% и составило 30200 фирм. Особенностью прошлого года стало то, что в число обанкротившихся субъектов экономической деятель-ности вошёл ряд известных предприятий. В первую очередь, речь идёт о ведущих производителях полиграфического оборудования (компания «Manroland» и группа «Schlott») и фотоэлементов для солнечных батарей (фирмы «Solon SE» и «Solar Millennium»). Обратили на себя внимание банкротства в сфере производства автокомплектующих (группа «Sellner», компании «АКТ» и «BBS»), а также в сфере услуг – фирма «Teldafax» (поставки электроэнергии), компании «Reuss» (конкурсное управление), «Eichborn» (издательское дело) и больничная касса «City BBK». В начале 2012 г. о банкротстве заявили один из крупнейших не-мецких сетевых ритэйлеров компания «Schlecker» и розничная сеть по торговле хлебом и хлебопродуктами «Mueller Brot».

Объявление такими крупными хозяйствующими субъектами о своей неплатёжеспособности было достаточно неожиданным для участников рынка – большинство из них оказались не гото-вы к такому развитию событий. По всей видимости, банкротства системообразующих предприятий являются составной час-тью структурной адаптации немецкой экономики к внутренним и внешним вызовам и продолжатся и в последующие годы. Тем не менее, у всех компаний своя история и своя причина банк-ротства. Нередко, наряду с объективными причинами, речь идёт о неспособности/неготовности управленческих команд и собст-венников своевременно начать необходимые преобразования и приспособиться к вызовам современных глобальных рынков.

В этом отношении показательна ситуация в полиграфической отрасли. Она оказалась одной из немногих в немецкой про-мышленности, которая не смогла преодолеть последствия миро-вого кризиса 2008–2009 гг. Во многом это связано с особенностью продаж выпускаемой продукции – как правило, клиенты покупают её на условиях долгосрочного финансирования, а до-ступ к кредитным ресурсам в 2010–2011 гг. существенно ужес-точился. Несмотря на большой интерес к современным высоко-производительным системам печати, немецкие компании были вынуждены констатировать падение реального спроса. Покупа-тели дорогих полиграфических машин столкнулись с трудностя-ми при получении банковских кредитов, что сказалось на объёме заказов. Размер рынка в 2011 г. составил лишь 50% от докризисного уровня 2008 г. После первых признаков восстановле-ния рынка в прошлом году и относительно хорошего начала лет-него сезона, на рынке полиграфического оборудования начался новый спад, особенно в сегменте для листовой печати. Вторая половина 2011 г. была отмечена новым существенным спадом объёма поступающих заказов. На фоне жёсткой конкуренции в отрасли это привело к обострению ценовой борьбы и, как следствие, к снижению доходности (маржинальности) бизнеса. И, если другие основные немецкие игроки смогли выстоять в этих условиях31, то руководство концерна «Manroland»32, численность персонала которого составляла 6,5 тыс. человек, из которых 5 тыс. – в Германии, в конце 2011 г. обратилось в суд по делу о не-состоятельности (банкротстве). Вместе с соответствующим заяв-лением в окружной суд Аугсбурга было подано ходатайство о са-моуправлении, назначены генеральный представитель и времен-ный управляющий, которым поручили проанализировать все возможности для реструктурирования существующего бизнеса33.

За относительно короткий срок кризисной управленческой команде удалось добиться существенных успехов: в феврале 2012 г. подписан договор с группой «L. Possehl & Co. mbH» (г. Любек) о продаже завода по производству машин рулонной оф-сетной печати, расположенного в Аугсбурге; принято решение создать компанию «Manroland web systems GmbH» и через неё осуществлять управление бизнесом. В ней будет работать приблизительно 1,4 тыс. сотрудников прежнего предприятия (это более половины прежних рабочих мест). Кроме того, планируется заключить долгосрочный контракт с заводом в Плауэне на поставку комплектующих. Новая компания, которая продолжит производство современных печатных машин, а также оказание услуг по сервису и поставкам запчастей, оценивает свои потен-циальные годовые продажи приблизительно в 300 млн евро. Лис-товое подразделение обанкротившегося немецкого производителя, включая завод, занимаемые им земельные участки в Оффенбахе, а также международную маркетинговую сеть в более чем 40 странах мира, в начале февраля 2012 г. приобрела английская производственная группа «Langley Holdings» (г. Ноттингемшир)34.

Предыдущие примеры являются подтверждением того, что многие немецкие компании, находящиеся в предбанкротном со-стоянии или в состоянии банкротства, обладают существенным потенциалом как с точки зрения высококвалифицированного персонала, так и высокопроизводительного оборудования, уни-кального технического ноу-хау и привлекают к себе внимание иностранных инвесторов. Одна из таких компаний в прошлом году стала объектом внимания с российской стороны.

Один из крупнейших в Германии поставщиков электроэнер-гии и газа «TelDaFax» (объединяет «TelDaFax Holding AG», «Energy GmbH» и «Service GmbH», число клиентов в Германии около 700 тыс.) не смогла преодолеть начавшиеся осенью 2010 г. трудности и в июне 2011 г. подала заявление о банкротстве, которое стало крупнейшим в истории немецкой энергетики. Ин-терес к компании в конце 2010 г. проявил один из российских инвесторов, вложив в неё около 100 млн евро. Но недостаток информации и контроля со стороны его представителей привёл к достаточно быстрому окончанию этого проекта.

В конце 2011 г. в сложном финансовом положении оказалась швейцарская группа «Petroplus Holding AG», которая явля-ется крупнейшим в Европе независимым нефтепереработчиком. Она была вынуждена закрыть свои заводы во Франции, Бельгии и Швейцарии. Банки заморозили кредитную линию на 1 млрд долл., которая была необходима её для закупок сырья. Акции «Petroplus» в течение 2011 г. подешевели на 90%. В начале 2012 г. её руководство объявило, что договорилось с кредиторами о продаже трёх упомянутых НПЗ, чтобы оплатить долги и обеспе-чить работу двух оставшихся крупнейших заводов в Германии и Великобритании. Но компания не смогла получить новый кре-дит и объявила дефолт. Запуск банкротства «Petroplus» сделал неизбежной продажу всех её активов. Под процедуру банкротства попал и нефтеперерабатывающий завод в баварском Ингольштадте с мощностью переработки 5 млн т нефти в год. В этой связи интерес к его приобретению проявил российский го-сударственный концерн «Роснефть», который в мае 2011 г. купил 50% акций компании «Ruhr Oel GmbH»35.

6. Перспективы

В 2012 г. внешние факторы окажут более существенное негативное влияние на экономическое развитие. Продолжение ми-рового кризиса, рецессия и связанное с этим дальнейшее падение спроса со стороны основных внешнеторговых партнёров определит снижение темпов роста немецкой экономики почти в 4 раза – примерно до 0,5-0,7%. Среди прочего, это связано с тем, что Италия и Франция вступили в фазу рецессии. Не исключено, что произойдёт ухудшение экономической ситуации в Великобритании. Возможные негативные эффекты могут прий-ти из Китая и США. Товарные экспорт и импорт по сравнению с 2011 г. вырастут в меньшей степени. Негативные внешние эф-фекты затронут в первую очередь химическую промышленность Германии. При этом для немецкого автомобиле- и машиност-роения, а также электротехнической отрасли в целом прогнози-руются относительно благоприятные перспективы. Оптимисти-ческие ожидания проявляет немецкий миттельштанд. Скромный рост народного хозяйства вновь во многом будет опираться на внутренние факторы.

Как и в 2011 г., немецкое правительство надеется на то, что Европейский Центральный Банк продолжит денежно-кредитную политику, направленную на эффективное регулирование ситуа-ции с государственной задолженностью в странах еврозоны и на обеспечение банковского сектора достаточным объёмом лик-видности. В этом отношении немецкие предприятия могут рассчитывать на доступность необходимых кредитных ресурсов. Это особенно важно для строительных компаний, которые ожи-дают сохранение высокого спроса на рынке недвижимости, осо-бенно в секторе нового жилищного строительства. Количество безработных должно сохраниться ниже 3-миллионной отметки, а общее количество занятых в народном хозяйстве, не исключе-но, достигнет новой рекордной величины36.

Глава 2*

Социальная политика: между застоем

и борьбой за власть

Социальная политика имеет две стороны: она касается боль-шинства избирателей. Следовательно, любые непопулярные ме-ры могут вызвать гнев электората и отразиться на результатах избирательных кампаний; она выполняет функцию социального выравнивания, поддерживает стабильность центра, за который идёт борьба большинства партий: и теряющих популярность ли-бералов, и ищущих новый консерватизм христианских партий, и социал-демократов, и надеющихся на лучшее «зелёных». В ус-ловиях кризиса и желания не делать новых долгов социальный бюджет оказывается в сложной ситуации: значительное увеличение невозможно, а сокращение или экономия недопустимы. Пока Германию спасают экономический рост и благоприятная, особенно по сравнению с другими странами зоны евро и Европейского Союза, ситуация на рынке труда. Но абсолютно не яс-но, как долго продлится рост и как долго удастся удержать социальные бюджеты в намеченных границах. В такой ситуации каких-либо значимых реформ быть не может. Невозможны они и по той причине, что половина периода нахождения у власти правящей коалиции миновала, а непопулярные реформы, как правило, осуществляют именно в первые два года.

Социальная политика, таким образом, обречена на затишье, в лучшем случае – на «латание дыр». Однако правящим партиям нужны в этой области темы для обсуждения, чтобы не остав-лять «центр» и быть на виду у избирателя. Они нужны новому министру здравоохранения Д. Бару, который должен доказать способность либералов отстаивать права пациентов. Нужны они и министру труда и социальной политики Урзуле фон дер Лайен, имеющей большие политические планы. 2011 г. – скорее время её неудач, но не все из них будут иметь затяжной характер. Не получилось у фон дер Лайен завершить переговоры по пособию Харц-IV37. Примирительный комитет, состоявший из всех парламентских партий, кроме «левых» и представителей земель, не смог выработать общую позицию. 11 февраля 2011 г. Бундестаг повторно проголосовал за прежний правительственный законопроект. По сути, данное голосование должно было обострить проблему Харц-IV. Правительство попыталось бы об-винить СДПГ и «зелёных» в нежелании достигать компромисса. Следует обратить внимание на то, что фон дер Лайен несёт свою долю ответственности в провале: ей не удалось правильно организовать процесс принятия решения. В самом начале переговоров она согласилась с предложением социал-демократов о трёх отдельных подкомиссиях (одной – по минимальной зара-ботной плате, второй – по образовательному пакету и, наконец, третьей – по ставке пособия), которые не были связаны обязательством выработать общее решение: получились дебаты по кругу, так как согласованное на одной подкомиссии не являлось обязательным для другой. После повторного голосования руко-водитель фракции СвДП в Бундестаге Б. Хомбургер неожиданно призвала не делать получателей пособия Харц-IV заложниками; правительство, по её мнению, должно выплачивать им пособия в соответствии с правительственным законопроектом; якобы в бюджете уже заложены на это средства. Со стороны либералов получился явный популизм: закона нет, так как Бундесрат его пока не принял, правовая основа для финансирования отсутствовала, а выплаты должны были как-то осуществляться. Фон дер Лайен пришлось возразить против подобного шага. Но больший удар по ней нанёс Бундесрат и премьер-министры земель. Они дали понять министру труда, кто может решить столь сложный вопрос. Главы правительств Райнланда-Пфальца Бекк (СДПГ), Баварии Зеехофер (ХСС) и Саксонии-Ангальт Бёмер (ХДС) до-говорились продолжить переговоры по Харц-IV. Возникает во-прос, который по непонятной причине аналитиками не ставится: знала ли Меркель о зондировании премьер-министров. Вне-шне всё выглядело следующим образом: Бекк и Зеехофер на ви-ду у журналистов провели беседу, потом Зеехофер объявил о продолжении переговоров и Бундесрат его поддержал. Не стоит забывать, что в правящей коалиции существует практика со-гласования политических ходов между председателями партий. Если Зеехофер позвонил Меркель заранее, не «сыграла» ли бун-десканцлер в очередной раз с фон дер Лайен на её ослабление в политическом Берлине и в ХДС. В любом случае, Меркель так-же включилась в обсуждение проблематики, и 11 февраля стороны договорились о продолжении переговоров. С трудом был достигнут компромисс, выполнять который предстояло той же фон дер Лайен. С 1 января 2011 г. пособие Харц-IV было повы-шено, как первоначально и предполагалось, для почти 4,7 млн человек на 5 евро, то есть до 364 евро в месяц. 1 января 2012 г. последовало повышение ещё на 3 евро. В образовательном пакете для детей из семей с Харц-IV и малообеспеченных семей предусматривались новые услуги: 2 евро на горячие обеды в школах и садах и отдельно 10 евро в месяц на организацию до-суга. При этом получатели услуг из собственных средств допол-нительно к выделенным государством должны были доплатить символический 1 евро. При оплате школьных экскурсий предо-ставлялись 30 евро. В случае необходимости оплачиваются до-полнительные уроки и проездные для школьников. Выплаты на детей в рамках Харц-IV остались без изменения. Правительство увеличило свою долю на оплату расходов на аренду жилья и отопление на 1,2 млрд евро, разгрузив тем самым бюджеты го-родов и коммун. До 2013 г. правительство планирует направить в коммуны 400 млн евро с тем, чтобы последние инвестировали средства в организацию социальной работы с молодёжью или в организацию питания в группах продлённого дня. Для разгрузки коммун было решено передать с 2014 г. выплату социальных пенсий полностью в ведение федерального бюджета. До 2015 г. города и коммуны сэкономят на этом около 12,24 млрд евро. Первоначально федеральное правительство собиралось ор-ганизовать выплату по образовательному пакету следующим об-разом: коммуны принимают решение о предоставлении услуг и используют собственные средства, правительство в течение 2-х лет компенсирует им затраты. Принятое компромиссное реше-ние оказалось иным: деньги должны выделяться городам и ком-мунам максимально быстро, а те в свою очередь обязуются их также быстро расходовать. Решено было ввести нижнюю планку заработной платы, а, по сути, минимальную заработную пла-ту для лиц временно принятых на работу на уровне предусмотренной тарифной системой заработной платы. В тех отраслях, где тарифных договоров не было, минимальная заработная пла-та для этой категории лиц отсутствовала. Как видно из сказанного выше, социальный бюджет возрастает. Поэтому правитель-ство решило перераспределить имеющиеся средства: 4 млрд из бюджета Федерального ведомства по труду пошли на финанси-рование компромисса по Харц-IV38. Результатом подобного ша-га станет увеличение долгов Федерального ведомства по труду, которое, главным образом, финансируется за счёт средств рабо-тающего населения. По предварительным оценкам размер дефи-цита в бюджете Ведомства может достигнуть 9,6 млрд евро39.

Итак, фон дер Лайен срочно была нужна собственная новая социальная тема и она нашла её – квота для женщин в правлениях и наблюдательных советах крупных немецких компаний. В течение 10 лет действовало соглашение между политикой и фирмами о добровольном повышении доли женщин40. Несмотря на это, к 2011 г. 97% мест в правлениях оставались в руках муж-чин, как и 90% мест в наблюдательных советах. По словам фон дер Лайен, Федеративная Республика не может больше позволить себе игнорировать половину своих талантов. Она предложила 30%-ное обязательное представительство обоих полов в правлениях и в наблюдательных советах, а в случае нарушения потребовала применения санкций. Французы, к примеру, согла-совали, что решения наблюдательного совета действуют, но вы-боры в его состав признаются недействительными, поэтому и заработная плата членам наблюдательного совета не выплачивается, если квота не соблюдается. Подчеркну, что речь для фон дер Лайен шла только о крупных фирмах, акции которых торгуются на бирже41, и о квоте в правлениях и наблюдательных советах. То, как фирмы будут готовить кадры, оставалось их внутренним делом. Закон, по мнению фон дер Лайен, может по-служить катализатором, способствовать привлечению внимания к квоте и на других предприятиях. Свои предложения министр труда высказала в интервью журналу «Der Spiegel»42. Она проинформировала канцлера о возможности дать интервью заранее, правда, не упомянула, что планирует назвать в нём конкрет-ную цифру – 30%. Как оказалось в последствии, это обстоятель-ство разозлило Меркель. При этом её, по всей видимости, не смутило, что фон дер Лайен фактически вторгается в сферу пол-номочий Кристины Шрёдер, министра по делам семьи, пожилых людей, женщин и молодёжи. За один день до интервью Шрёдер также получила информацию о нём от фон дер Лайен и начала действовать на опережение. За три дня до публикации интервью министра труда вышла статья Шрёдер в «Handelsblatt», в которой она высказалась против обязательной квоты и за доброволь-ность43. И, наконец, за два дня до поступления журнала «Der Spiegel» в продажу краткая информация об основном тезисе фон дер Лайен стала доступна в Интернете. Генеральный секретарь К. Линднер согласовал с тогдашним председателем СвДП Вестервелле позицию партии и выступил перед журналистами пр-тив обязательной квоты. Зеехофер также возражал против введения квоты на фирмах, но с иной аргументацией: ХСС только несколько месяцев до этого с большим трудом ввела квоту на представительство женщин в самой партии, с экономикой нуж-но пока подождать. В коалиции наметился очередной спор. При-чём он касался однопартийцев: и фон дер Лайен и Шрёдер пред-ставляли христианских демократов. Меркель не поддержала фон дер Лайен. На заседании фракции фон дер Лайен пришлось вы-слушать от депутатов обвинения в том, что она борется за собственный профиль в коалиции. Меркель же призналась на засе-дании федеральных министров от христианских партий, что не советовала фон дер Лайен обнародовать планы по квоте. Но фон дер Лайен длительное время готовилась к такому обнародованию. Ещё во второй половине 2010 г. она поручила составить экспертное заявление о представительстве женщин в экономике. В конце концов, Меркель приняла очередное компромиссное решение: оба министра должны встретиться с 30-тью представителями крупных фирм. Добровольное обязательство фирм должно пока остаться, потом можно будет вернуться к вопросу о квотах.

Не следует забывать, что фон дер Лайен упорно борется за то, чтобы стать социальным лицом ХДС. До этого – в большой коалиции – ею были пролоббированы обязательные места для детей в яслях (см. ниже) и так называемые родительские деньги. Она просила Меркель назначить её министром здравоохранения или рекомендовать в Комиссию Евросоюза. Канцлер с упорством не отпускает фон дер Лайен в свободное плавание, например, в ту же Комиссию. Но это ей не удаётся. Фон дер Лайен теперь стала заместителем председателя Христианско-де-мократического союза; для дальнейшего укрепления в партии позиция хорошая. Кроме Меркель амбициям фон дер Лайен мо-гут помешать в будущем пока не привлекшие внимания, но при необходимости вполне скандальные вопросы, касающиеся её стиля руководства. В Министерстве труда ею сознательно используется моббинг. Одной из жертв стал государственный сек-ретарь Андреас Шторм (ХДС). Она не предоставляет ему слова, подчёркивает отсутствие прилежания и, несмотря на последнее, желая избавиться от него, рекомендовала Шторму перейти в Бундестаг. Известно, что вместо него она хотела бы принять на работу Аннетте Нидерфранке. Неожиданно четыре спичмейкера друг за другом были уволены из министерства. Руководитель отдела Георг Рехт объявил, что преждевременно уходит на пен-сию. Элизабет Найфер-Порш, руководитель отдела политики на рынке труда, лишилась полномочий в вопросах привлечения на немецкий рынок труда профессиональных кадров.

Спор с К. Шрёдер не был случайным. Фон дер Лайен созна-тельно вытесняет другого министра с поля семейной политики, хотя, как уже отмечалось выше её министерство не имеет полномочий в этой сфере. Ни о какой коллегиальной работе речь не идёт. На конец июня 2011 г., когда Шрёдер должна была уйти в краткосрочный декретный отпуск, фон дер Лайен назначила крупное мероприятие «Женщины на руководящих постах». Шрё-дер упрекала её, что она сделала это намерено. На этом фон дер Лайен не остановилась: она создала в Минтруда специальный отдел по работе с женщинами и семьёй. Кроме того, она уполномочила институт «Allensbach» провести исследование собственного имиджа среди немцев и чрезвычайно обрадовалась, ко-гда было установлено, что её по-прежнему воспринимают как министра по делам семьи. Над её пиаром стал работать Даниэль Деттлинг, который теперь возглавляет фирму «re:publik»44.

Такая ситуация заставила Кристину Шрёдер сократить декретный отпуск до минимума. Она не смогла использовать свою беременность и роды для укрепления собственного имиджа. Более того, она некоторое время сознательно скрывала беремен-ность. Шрёдер сообщила Меркель в начале февраля, что собирается уйти в декретный отпуск на 14 недель. О министре Шрёдер немцам известно мало45. Крупные заголовки появились, по-жалуй, лишь однажды, когда она выступила в защиту немецких детей от иностранных сверстников, которые называют их «немецкой картошкой», «проститутками» и т.п. Всё это Шрёдер на-звала дискриминацией на «школьном дворе». Её слабость даёт возможность продолжать утверждаться фон дер Лайен, хотя Меркель, предлагая Шрёдер в 2009 г., по всей видимости, хоте-ла ослабить первую. Пока у Шрёдер, как и у других молодых функционеров в ХДС и в иных партиях, мало что получается. Создаётся впечатление, что это поколение без страстей и энтузиазма не отдаётся полностью политике, а тягостно занимается этой работой. 16 мая Шрёдер начала кампанию по привлечению добровольцев в социальную сферу. С реформой Бундесвера в со-циальных учреждениях перестали работать лица, проходившие альтернативную службу. Официальный лозунг кампании: «Ничто не имеет большего значения, чем стать нужным». На сайте министерства можно познакомиться с оптимистическими данными: со стартом добровольной службы в ней оказались готовы участвовать 17,3 тыс. человек, но в этом показателе учтены и 14,3 тыс. человек бывших «альтернативников», которые продли-ли свою службу46. Следовательно, поступило только 3 тыс. новых заявлений. Потребность же в социальных работниках составляет около 90 тыс. мест.

Пока Шрёдер не очень удачно пытается оказать давление на земли в вопросе увеличения мест в яслях. (Проблема политиче-ская, так как правительство пытается улучшить демографическую ситуацию). Цель – обеспечить детей старше одного года местом в яслях; а это требует создания 200 тыс. новых мест. По данным министра, из 2,15 млрд евро, выделенных федерацией до 2013 г. на реализацию этой цели, запрошены только 1,24 млрд. Шрёдер, естественно, обвинила в нерасторопности зймли. Здесь следует учесть несколько обстоятельств: во-первых, по всей видимости, потребность в местах была занижена, на самом деле она выше; во-вторых, создаваемые места в дальнейшем придётся финансировать землям и коммунам, у которых в бюд-жетах и на уже имеющиеся не хватит средств; в-третьих, толь-ко в 2011 г. было изменено законодательство по шуму; теперь соседи, которые не хотят иметь рядом детский сад, не смогут по-жаловаться на шум и воспрепятствовать строительству; в-чет-вёртых, есть сады и ясли, которые курируются церквями, им также потребуется финансовая поддержка; в-пятых, уже сейчас ясно, что не будет хватать воспитателей; данная проблема приведёт к дополнительной перегрузке работающего персонала. Ес-ли места в яслях с 2013 г. не будут предоставлены всем желаю-щим, то возможно обращение пострадавших родителей в суд. Можно предположить, что так и будет. Известно, что родители уже создают специальные инициативные группы. Коммуны и земли в этой связи требуют улучшение финансирования, а Шрё-дер указывает на оставшиеся свободные средства. Диалога пока не получается. Города и коммуны добиваются отказа родителям в праве обжалования в судебном порядке нехватки мест в яслях.

Ещё одна интересная тема связана с Кристиной Шрёдер; речь идёт о пособии по уходу за ребёнком. Инициатором введе-ния пособия стал Христианский социальный союз. В ноябре 2011 г. ХДС, ХСС и СвДП договорились о его введении. ХСС реанимировал решение большой коалиции, которое так и не было осуществлено47. В коалиционном договоре этого федерального правительства было записано, что родители детей до 3-х лет, которые не воспользуются местами в яслях и будут воспитывать детей дома, должны получать в месяц с 2013 г., то есть со времени вступления в силу государственной гарантии на место в яслях, 150 евро. Либералы скептически относились к идее посо-бия по уходу за ребёнком. СДПГ и «зелёные» критикуют его: по их мнению, в яслях реализуются специальные пропедевтические программы, дети мигрантов осваивают немецкий язык. В случае введения пособия дети из необеспеченных семей будут оставаться дома и не будут участвовать в этих программах. Принятое решение, как и всё, что связано с социальной сферой, носит компромиссный характер. Итак, родители, которые воспитыва-ют детей дома, со второго года жизни ребёнка с 2013 г. начнут получать 100 евро в месяц. Только с 2014 г. пособие достигнет 150 евро, первоначально запланированной величины. Единственное исключение, на которое пришлось согласиться ХСС – в первый год жизни ребёнка выплат осуществляться не будет. Кристина Шрёдер не делала секрета из того, что данное пособие для неё является премией «для пребывания у плиты»48. До при-нятия компромисса она предложила выплачивать пособие толь-ко матерям, которые работают неполный рабочий день. Зеехофер ответил резко: нужно уважать не только работающих жен-щин, но и женщин, которые просто хотят воспитывать своего ребёнка. Шрёдер высказала сомнения и относительно размера пособия. По её мнению, оно большое. Кристина Хадертхауэр (ХСС), министр по социальным вопросам Баварии, пошла ещё дальше: с её точки зрения, пособие должны получать все женщины, воспитывающие детей, даже если они работают полный день. Смысл пособия в этом случае теряется полностью. Шрёдер и после принятого компромисса продолжала вызывать раз-дражение Зеехофера и ХСС49. Она заявила «Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung», что при подготовке законопроекта нуж-но ориентироваться на опыт отдельных федеральных земель, в частности, Тюрингии50, где пособие выплачивается только в том случае, если ребенок посещает ясли. Зеехофер дал понять, что позиция Шрёдер его не интересует.

В системе здравоохранения Федеративной Республики существенных изменений в 2011 г. не произошло, хотя на некото-рые тенденции стоит обратить внимание. В мае, после отставки Вестервелле с поста председателя СвДП и избрания тогдашнего министра здравоохранения Ф. Рёслера на пост председателя либералов, в партии разгорелась дискуссия, что пост министра здравоохранения не является для лидера партии перспективным. На нём не получится вернуть поддержку избирателей. Поэтому Райнер Брюдерле перешёл в Бундестаг на должность главы фрак-ции либералов. Б. Хомбургер освободила эту должность, став за-местителем председателя СвДП. Вместо Р. Брюдерле минист-ром экономики был назначен Ф. Рёслер, а во главе менее популярного Министерства здравоохранения встал Даниэль Бар, ра-ботавший в том же министерстве государственным секретарём.

Даниэль Бар – политик-технократ из молодого поколения51. Парадоксально, но также как Рёслер и Шрёдер, Бар считает по-литику хобби, а не профессией и не собирается заниматься ею всю жизнь. А это кардинальным образом изменяет отношение к политической ответственности.

Большую часть года Бар использовал для того, чтобы укрепить своё положение на посту министра здравоохранения. 3 ав-густа правительство одобрило законопроект, согласно которому врачи, открывающие практику в сельской местности, получают дополнительное финансирование. Расширятся возможности по выписке дорогих препаратов, а через 5 лет они получают право переехать из сельской местности в город. Кроме того, объединение врачей предоставляет им финансовую помощь на обустройство практики. В декабре законопроект был одобрен бундес-ратом и вступил в действие с 1 января 2012 г. В конце года Ми-нистерство юстиции и здравоохранения подготовили другой за-конопроект – о правах пациента. Согласно ему пациенты долж-ны получать подробную информацию о своём лечении. Все фак-ты, касающиеся терапии, врач будет обязан разъяснить пациен-ту доступным языком. Пациенты смогут знакомиться по их же-ланию с карточками и записями врача, а также получать подробную информацию о том, что оплатит его больничная касса и что он сам. Кроме этого, Бар сообщил о намерении штрафовать врачей, заставляющих долго ожидать пациентов очереди на приём. Последние две меры носят скорее популистский характер, они призваны повысить популярность либералов, продемонстрировать их готовность защищать интересы граждан.

В 2011 г. начала работать премиальная система. Частные больничные кассы подняли взносы, многие их пациенты в нача-ле 2012 г. захотели перейти в государственную систему боль-ничного страхования. Эксперты от ХДС и СДПГ предположили, что государственная и частная системы до 2020 г. будут объединены, потому что кризисы на финансовых рынках снижают доходы частных больничных касс. Они уже начали сокра-щать каталог услуг, и отказывать пациентам в оплате лечения с формулировкой «медицински необоснованно».

* * *

И хотя, на первый взгляд, качественно новых тенденций в социальной политике за прошедший год не появилось, она всё равно остаётся чрезвычайно интересной и важной по нескольким причинам. Именно в социальной плоскости разворачивает-ся борьба за власть, прежде всего в ХДС – из-за инициатив фон дер Лайен партия теперь обязана демонстрировать успехи в этой сфере. Стало очевидным, что министр труда умеет подготавливать необходимые инициативы, одновременно у неё не хватает политического влияния. 2011-й год, вне всякого сомне-ния, её многому научил. Можно предположить, что Меркель станет труднее сдерживать активность фон дер Лайен. Без эффективной социальной политики партия не сможет выиграть предстоящие выборы. Именно поэтому Хорст Зеехофер пытается реализовать его проект пособия по уходу за детьми. Трудность в том, что такая реформа требует перераспределения статей социального бюджета. Политики продолжат реформы соци-альной сферы и после выборов 2013 г. Пока речь идёт о перераспределении финансирования или о компромиссах, которые весьма далеки от реформ. Социальная политика важна и потому, что в настоящее время в ней приобретают опыт молодые по-литики ХДС и СвДП. Пока не очень удачный. Технократизм в политике не находит поддержки у населения. Но если Шрёдер, по всей видимости, не будет иметь серьёзного политического бу-дущего, то Д. Бар за несколько месяцев на посту министра показал, что его политический потенциал пока явно не раскрыт.

Глава 3*

Фондовый рынок Германии и вызовы

глобализации: попытка слияния

«Deutsche Boerse» и «NYSE Euronext»

В конце XX – начале XXI вв. Германия, как и весь мир, всту-пила в эпоху глобализации, в результате которой происходит формирование новой уникальной глобальной экономики – её важнейшей составной частью является глобальная финансовая система. Одновременно происходит обострение конкурентной борьбы между мировыми державами за господствующее положение в формирующемся глобальном хозяйстве и мировых фи-нансах. Европейский Союз и США являются соперниками в этой набирающей темпы борьбе за лидерство, причём конкуренция между ними в финансовой сфере после введения евро особенно обострилась.

Важным проявлением процессов финансовой глобализации и интеграции является консолидация международного финансо-вого капитала, одним из следствий которой являются биржевые слияния, ставшие важнейшей частью современного развития ми-рового финансового рынка. Слияние бирж происходят и в Евро-союзе. К числу ярких примеров проявления процесса интеграции европейских финансовых рынков можно отнести образова-ние «Euronext» в 2000 г. в результате слияния бирж Амстердама, Брюсселя и Парижа (позднее в её состав вошли Лиссабонская фондовая биржа и Лондонская биржа производных финан-совых инструментов «LIFFE»); создание «OMHEX» в 2003 г. в результате слияния шведской группы «OM» и финских бирж «HEX» с последующим созданием интегрированной системы торговли ценными бумагами для Северной Европы и стран Бал-тии (в 2004 г. была переименована в «OMX», в состав которой позднее вошли Вильнюсская, Копенгагенская, Исландская и Армянская фондовые биржи).

В последние годы в мировой экономике проявляется отчётливая тенденция к трансформации европейской модели интеграции финансовых рынков в евро-американскую. Так, в 2007 г. первая панъевропейская фондовая биржа «Euronext» сливается с Нью-йоркской фондовой биржей «NYSE» – в результате возник трансатлантический биржевой оператор «NYSE Euroext». В том же 2007 г. американский биржевой оператор «NASDAQ» по-купает «OMX» и образуется «NASDAQ OMX Group»52.

Важным событием 2011 г. в финансовой сфере Германии стала несостоявшаяся попытка слияния «Deutsche Boerse» («Не-мецкой биржи») и трансатлантического биржевого оператора «NYSE Euronext». В случае успеха этой сделки был бы сделан важный шаг на пути утверждения евро-американской интеграции на мировом финансовом рынке. Однако этого не произошло. Попытка слияния «Deutsche Boerse» и «NYSE Euronext», ко-торая, кстати, провалилась уже второй раз, пополнила список неудавшихся биржевых слияний в истории Франкфурта-на-Май-не53. Если бы «Немецкая биржа» смогла объединится с «Euro-next» и с «Лондонской биржей», можно было бы говорить о со-здании единого европейского фондового рынка. Реализация ев-ро-американского сценария интеграции на мировом финансовом рынке лишила бы Европейский Союз перспективы формирования единого европейского фондового рынка, который мог бы оказать важное содействие дальнейшему развитию и углублению экономической интеграции в ЕС и, следовательно, укреплению этой структуры как интеграционного объединения, включая рост его роли на мировой финансовой арене.

Итак, как развивались события? В феврале 2011 г. стало известно о том, что немецкая фондовая биржа «Deutsche Boеrse AG» и трансатлантический биржевой оператор «NYSE Euro-next» начали переговоры о слиянии54, которое обещало стать ве-личайшим событием биржевой истории. В случае его успеха была бы создана всемирная биржа, имеющая торговые точки в 16 странах мира. Ожидаемый эффект экономии затрат в средне-срочной перспективе мог составить 400 млн евро в год. Соглас-но предварительной договорённости сторон, акционеры немец-кой структуры должны были получить 59-60% акций объединён-ной компании, а американской – 40-41% акций. Немцы также должны были получить 10 из 17 мест в совете директоров. Главой объединённой компании собирался стать руководитель «NYSE Euronext», глава Нью-Йоркской биржи Данкан Нидерауер55. Предположительным названием новой мегабиржи было «Alpha Beta Netherlands Holding N.V.» – это был бы холдинг, специаль-но созданный для целей слияния. Компанию собирались зареги-стрировать в Нидерландах, а две её штаб-квартиры должны бы-ли располагаться в Нью-Йорке и Франкфурте-на-Майне.

Власти США одобрили сделку, однако Министерство юсти-ции США поставило условие немецкой стороне, согласно кото-рому «Deutsche Boеrse» должна была отказаться от своей доли (31,5%) в американской компании «Direct Edge Holding», являю-щейся 4-ой по величине биржей в Северной Америке, которой «Deutsche Boеrse» владела через свою дочернюю компанию «In-ternational Security Exchange (ISE)», что, по заявлению американ-цев, было необходимо для поддержания конкурентной среды на финансовом рынке. В ответ немецкая сторона выразила своё со-гласие. Летом 2011 г. после блестящей агитации Д. Нидерауэра и Р. Франчиони, развеявших все опасения, сделка была одобрена акционерами обеих бирж, а в ФРГ разрешение было получено и от Федерального ведомства по надзору за финансовыми услуга-ми. Тем не менее, Министерство экономики федеральной земли Гессен, которое тоже является компетентным органом надзора за Франкфуртской биржей, потребовало пересмотра условий сделки.

В начале апреля 2011 г. у «Deutsche Boеrse» неожиданно по-явились конкуренты. Американские биржевые операторы «NAS-DAQ» и «Intercontinental Exchange» (ICE) выразили желание со-вместно приобрести «NYSE Euronext» на более привлекательных условиях: они предложили 11 млрд долл. (примерно 7,9 млрд евро), в то время как предложение «Deutsche Boеrse» составляло 10 млрд долл. (примерно 7,2 млрд евро)56. Тем не менее данное предложение было отклонено советом директоров «NYSE Euronext», так как, по его мнению, слияние с немецкой биржевой структурой соответствует одобренной ещё в 2009 г. долгосрочной стратегии развития американской компании и должно сделать объединённую компанию ведущим биржевым оператором мира. За этим последовало ещё одно предложение «NASDAQ», более выгодное, но оно также не было принято. Руководство «NYSE Euronext» посчитало, что сделка с немцами имеет гораздо больше шансов на осуществление, т.к. предполагаемое слияние с их конкурентами вряд ли было бы одобрено со стороны антимонопольных органов США.

Предполагаемое мегаслияние встретило настороженное отношение со стороны руководства Европейского Союза. С 4 августа 2011 г. Европейская Комиссия стала заниматься подробным анализом этой сделки. Срок для вынесения решения дважды продлевался. В ЕС выразили беспокойство относительно положения новой структуры на рынке производных финансовых инструментов, т.к. «Eurex», принадлежащая «Deutsche Boеrse», и «Liffe», принадлежащая «NYSE Euronext», вместе стали бы кон тролировать свыше 90% соответствующего мирового рынка европейских активов. Поэтому последовавшее требование руко-водства ЕС продать одну из этих бирж с точки зрения сохранения конкуренции представлялось справедливым и обоснованным57. Тем не менее, обе биржи отказались от полной продажи своих структур. Американцы были готовы продать часть своего бизнеса европейских производных финансовых инструментов на индивидуальные акции, а также в ряде случаев допускать кон-курентов к своей системе клиринга. Председатель наблюдатель-ного совета «Немецкой биржи» Манфред Гентц попытался выступить против такой позиции, указав на то, что биржевой и внебиржевой рынок производных финансовых инструментов не являются взаимозаменяемыми, так как обращающиеся на них инструменты обладают различными свойствами и используются в разных случаях. Однако вице-президент Европейской Комиссии по вопросам конкуренции Хоакин Альмуния вместе со своими сотрудниками выразил твёрдое намерение запретить слияние. В ответ на это обе биржи провели масштабную PR-компанию, и многие известные люди стали высказываться за данную сделку. В их числе – представители бизнеса58, профессора59, а также высокопоставленные чиновники60. Обе биржи активно агитировали и среди политиков – представителей правительств различных европейских государств. Д. Нидерауэр и Р. Франчиони пытались использовать всемирный экономический форум в Давосе (январь 2012 г.) для пропаганды биржевого ме-гаслияния среди влиятельных бизнесменов и комиссаров ЕС61.

Несмотря на все эти усилия, 1 февраля 2012 г. Европейская Комиссия заблокировала сделку, объяснив своё решение монопольным положением объединённой компании на мировом рын-ке европейских производных финансовых инструментов62. Фон-довый рынок отреагировал на эту новость ростом курса акций «Deutsche Boеrse». Кредитный рейтинг «NYSE Euronext» в международном рейтинговом агентстве «Standard & Poor’s» попал в список «на пересмотр», так как по заявлению аналитика агентства Чарльза Рауха, у неё больше нет тех преимуществ, какие могли бы появиться в случае аффилирования с немецким партнёром63 (отметим, что обороты на Нью-йоркских биржах уже давно падают). Руководство немецкой биржи подало в суд на решение о запрете сделки, считая многие аспекты подхода Европейской комиссии к данному вопросу неверными. Одновременно оно потребовало возмещения расходов на подготовку сорвавшейся сделки, которые составили около 80 млн евро64.

Подведём краткие итоги. Слияние с «Немецкой биржей» имело бы ощутимые плюсы для Нью-Йорка: повышение конку-рентоспособности американского фондового рынка и укрепление американской валюты, т.е. содействовало бы решению валютно-финансовых проблем США, расширению их влияния на финансовую систему и экономику ЕС, закреплению лидирующего положения американского центра в глобальной экономике и мировой финансовой системе. Для Евросоюза, наоборот, это создало бы новые проблемы, в т.ч. возможную утрату контроля над важнейшим элементом финансовой системы Германии, об-разование монополии на мировом рынке производных финансо-вых инструментов, базирующихся на европейских активах, окон-чательным лишением базы для формирования единого европей-ского фондового рынка, сужением сферы обращения евро и сни-жением шансов ЕС на занятие ведущих позиций на мировой финансовой арене.

Если бы сделку не заблокировала Европейская Комиссия, то скорее всего её заблокировало бы Министерство экономики Гессена65. Министр экономики Гессена Дитер Пош, который, кстати, является юристом, неоднократно высказывал свои опасения по поводу судьбы «Deutsche Boеrse», и, следовательно, роли Франкфурта-на-Майне как мирового финансового центра. Они были основаны на положениях договоров об управлении и отчислениях с прибыли, которые вступили бы в действие в слу-чае слияния. Д. Пош потребовал соответствующей коррекции текста, в том числе включения в него гарантий того, что американская система регулирования не будет распространяться на Франкфуртскую биржу. В случае слияния возникала ситуация, что она будет управляться из организации, расположенной в Нидерландах, а это означало бы потерю контроля над ней66.

Однако таких гарантий предоставлено не было. Дитер Пош, справедливо опасаясь ослабления Франкфурта, хотел исключить опасность повторения печальной истории, произошедшей с «Eu-ronext», которая объединилась с NYSE в 2007 г. Тогда эта сдел-ка сначала также рассматривалась как взаимовыгодное слияние, но впоследствии она заняла подчинённое положение, и её роль падает с каждым годом67. Кроме того, существовали опасения негативного влияния на немецкий рынок акций американского биржевого надзорного органа U.S. Securities and Exchange Com-mission (SEC). При этом согласно достигнутым договорённостям, после слияния Франкфурт должен был контролировать торговлю производными финансовыми инструментами, а Нью-Йорк – торговлю акциями. «Deutsche Boеrse» в финансовом от-ношении попадала в существенную зависимость от американ-цев. Вся её прибыль после объединения должна была перечис-ляться за рубеж. Опасения в Германии вызывало и распределение власти в правлении объединённой компании – в спорных случаях последнее слово было бы за главой «NYSE Euronext», так как он был бы его председателем. С учётом этих факторов, Д. Пош был полон решимости наложить запрет на сделку68.

Можно предположить, что слияние «Deutsche Boеrse» и «NY-SE Euronext» наверняка привело бы к росту прямого и косвенного влияния американского капитала на экономику и финансо-вую систему как Европейского Союза, так и Германии. На наш взгляд, в условиях обостряющейся борьбы за лидерство на миро-вой арене все сделки, имеющие значение для национальной без-опасности стран ЕС, должны проверять не только антимонопольные, надзорные и регулирующие органы, но и прочие госу-дарственные структуры. Например, в США нередко обращаются за помощью к спецслужбам69. Один из уроков несостоявшей-ся сделки для ФРГ и ЕС состоит в том, что глобализация несёт с собой не только благо, но и существенные риски. Если не кон-тролировать её процессы, то она может обернуться для национальной экономики не победой, а поражением.

Глава 4*

Особенности партийно-политического

развития ФРГ

2011 г. стал для Федеративной Республики Германии годом выборов: семь раз немецкие партии боролись за голоса избирателей и места в земельных парламентах. Свой выбор сделали жители Гамбурга (20 февраля), федеральных земель Саксонии-Ангальт (20 марта), Баден-Вюртемберга (27 марта), Рейнланд-Пфальца (27 марта), Бремена (22 мая), Мекленбург-Передней Померании (4 сентября) и столицы Германии – Берлина (18 сен-тября)70. Каковы же их основные итоги и последствия для партийно-политического ландшафта ФРГ?

1. Основные немецкие партии и итоги земельных выборов

Социал-демократическая партия Германии71. Главным ито-гом для СДПГ после её катастрофического поражения на федеральных выборах 2009 г. можно считать тот факт, что она вновь начала побеждать. Получив неожиданно абсолютное большинство голосов в Гамбурге (48,4%), СДПГ единолично сформиро-вала правительство во главе с бургомистром Олафом Шольцем, которому удалось увеличить показатели по сравнению с прош-лыми выборами на 10% и продемонстрировать самый лучший для партии результат с 1982 г. В Саконии-Ангальт партия оказа-лась лишь на третьем месте, однако осталась в правительстве в коалиции с ХДС. В Баден-Вюртемберге социал-демократы стали младшим партнёром «зелёных», а в Рейнланд-Пфальце, не смо-тря на значительные потери (–9,9%), сумели остаться ведущей силой и сформировали красно-зелёный кабинет. Немного улуч-шив свой предыдущий результат в Бремене (с 36,7 до 38,6%), СДПГ не стала менять союзника по коалиции и продолжила править городом вместе с партией «зелёных». В Мекленбург-Передней Померании она была вынуждена заключить союз с ХДС. Эта же коалиция пришла на смену красно-красному правительству в Берлине, которое третий раз подряд возглавил кан-дидат от СДПГ Клаус Воверайт, несмотря на то, что ему не уда-лось получить прямой мандат от избирателей.

Таким образом, прошедший год оказался для социал-демо-кратов весьма результативным. Они вошли в правительства всех семи федеральных земель, в которых состоялись выборы в союзе с «зелёными» или христианскими демократами и приняли в декабре 2011 г. новую программу. Её ядром стало требование уменьшить государственный долг и одновременно увеличить инвестиции в образование. В программе предложена новая налогово-финансовая концепция, зафиксировано требование зако-нодательного введения минимальной оплаты труда в размере 8,5 евро, представлен новый проект страхования граждан (он должен решить проблемы невысоких пенсий и заменить «трёхклас-совую медицину»). Кроме того, СДПГ выступила за введение на федеральном уровне т.н. «народного кодекса законов», состоя-щего из народных решений, что, по её мнению, должно способ-ствовать усилению прямой демократии72.

Новая программа расширяет возможности социал-демокра-тов в сфере влияния на формирование политического курса ФРГ и даёт надежду на более высокие результаты в 2013 г. на выборах в Бундестаг. Важно, что в партии обозначились как минимум три потенциальных лидера, пользующихся популярностью у населения и имеющих хорошие шансы баллотироваться на пост канцлера в будущем: это бывший министр иностранных дел и председатель фракции СДПГ в бундестаге Франк-Вальтер Штайнмайер, бывший министр финансов ФРГ Пеер Штайнбрюк и председатель партии Зигмар Габриэль.

Христианская Демократическая Партия. Для ХДС прошед-ший год оказался не лучшим с точки зрения итогов выборов и принёс большие разочарования. Прежде всего, это касается ре-зультатов голосования в федеральной земле Баден-Вюртемберг. Впервые с 1953 г. христианские демократы не только не смогли возглавить правительство в этой земле, но и были вынуждены уйти в оппозицию, передав власть партии «зелёных» и СДПГ. Значительное количество голосов ХДС потеряла на выборах в Гамбурге, где она лишилась половины избирателей, сократив свой предыдущий результат с 42,6% (2008 г.) до 21,9%. Тем са-мым была подведена черта под первой в истории ФРГ черно-зе-лёной коалицией.

В Бремене партия оказалась на 3-м месте (20,4%), пропустив вперёд «зелёных». Хороший результат (35,2%) она продемонстрировала на земельных выборах в Рейнланд-Пфальце. Однако её кандидату Юлии Клёкнер не хватило буквально 1% для того, чтобы сместить социал-демократов (35,7%), традиционно возглавляемых Куртом Беком. Христианские демократы понесли некоторые потери в Саксонии-Ангальт. Тем не менее, им удалось остаться в этой земле ведущей политической силой (32,5%) и сформировать правительство с СДПГ. Невысокие показатели в Мекленбург-Передней Померании (23%) не явились препятстви-ем для продолжения большой коалиции, а результаты выборов в Берлине принесли ХДС 23% голосов и позволили стать млад-шим партнёром СДПГ, которые отказались от союза с партией «зелёных» из-за споров о строительстве автобана вокруг города.

Союз 90/Зелёные. Именно партию «зелёных» можно рассматривать как партию-победителя выборного марафона 2011 г. Катастрофа атомного реактора в Японии привела к тому, что вопрос о выходе из атомной энергетики для многих немецких избирателей стал решающим. Через неделю после «Фукусимы» популярность «зелёных» согласно опросам общественного мне-ния резко возросла. Им удалось удвоить свой результат на земельных выборах в Саксонии-Ангальт ‑ до 7,1% (3,6% в 2006 г.) и спустя 13 лет вновь войти в парламент г. Магдебурга. В феде-ральной земле Рейнланд-Пфальц они получили рекордные для себя 15,4% (в 2006 г. они не смогли преодолеть 5%-ный барьер) и образовали правительственную коалицию с СДПГ.

Но самый большой успех ожидал «зелёных» в земле Баден-Вюртемберг. Они получили 24,2% (+12,5%) и впервые смогли назначить своего премьер-министра Винфрида Кречманна, ко-торый возглавил зелёно-красный кабинет. В Бремене они стали вторыми (22,5%), немного прибавили в Гамбурге и достигли сво-его лучшего результата в Берлине (17,8%), рассчитывая на коо-перацию с СДПГ. Однако переговоры по созданию коалиции, как уже отмечалось выше, провалились. Не последнюю роль в этом, на наш взгляд, сыграли личные разногласия между К. Во-верайтом и кандидатом от «зелёных» Ренатой Кюнаст, которая в ходе предвыборной кампании не раз заявляла, что готова вой-ти в берлинский сенат только в качестве бургомистра, а не сена-тора или тем более лидера оппозиции.

«Зелёные» стали единственной партией, которая на прошло-годних выборах улучшила свой результат и не потеряла голоса избирателей ни в одной из кампаний. Теперь партия впервые за свою историю представлена в парламентах всех 16 федеральных земель. И, если в начале 2011 г. «зелёные» входили в состав лишь двух земельных правительств ‑ в Бремене и Северном Рейн-Вестфалии, то к концу года к ним прибавились ещё две коалиции ‑ в Баден-Вюртемберге и Рейнланд-Пфальце.

Левые. Для партии «левых» итоги выборов 2011 г. оказались неоднозначны. В Гамбурге они повторили свой предыдущий ре-зультат (6,4%) и во второй раз вошли в парламент на западе стра-ны. В Саксонии-Ангальт они оказались вторыми после ХДС (23,7%), но были вынуждены остаться в оппозиции. В федераль-ных землях Рейнланд-Пфалц и Баден-Вюртемберг войти в парламенты им не удалось. В Бремене, несмотря на потери, они по-лучили пять мест. В Мекленбург-Передней Померании «левые» немного улучшили свой предыдущий результат, набрав 18,4%. Но это не помогло им повторить успех 1994 и 1998 гг. ‑ войти в состав правительств им не удалось. Согласно опросам общественного мнения, проведённых во время выборов, около 70% респондентов считали, что партия «левых» слишком разрознен-на для того, чтобы серьёзно заниматься политикой73.

Конфликты внутри партии и постоянные дебаты на феде-ральном уровне не способствовали, по мнению лидера берлинских «левых» Х. Вольфа, их победе в столице74. Набрав 11,7% голосов, партия «левых» не смогла остаться в коалиции и была вынуждена перейти в оппозицию.

Свои проблемы «левые» попытались преодолеть на съезде партии, который проходил 21-23 октября 2011 г. в г. Эрфурт. Однако несмотря то, что 96,9% делегатов проголосовали за при-нятие программы, её трудно охарактеризовать как объединяющий партию документ. В нём чётко прослеживаются противоре-чия между двумя центрами «левых» – «радикалами» и «реформаторами». С одной стороны в программе говорится о необходи-мости преодоления существующей в стране политической систе-мы, что подразумевает борьбу с капитализмом, огосударствление банков и крупных концернов, в первую очередь, энергетиче-ских. С другой стороны, в ней содержатся предложения, которые можно трактовать, как требования реформирования существую-щего социально-экономического уклада в сторону его «очелове-чивания» ‑ упразднение «Харц-IV» и выхода на пенсию в 67 лет, сокращение рабочего времени до 30 час. в неделю, поддержание системы социального страхования, введение минимальной оплаты труда и пенсий, которые должны составлять не менее 60% от среднегодового дохода. «Левые» по-прежнему выступают против использования сил немецкого бундесвера в военных интервенциях в других странах. Противоречивостью отличается от-ношение партии и к участию в управлении государством. Так, «левые» решили не участвовать в правительственных коалициях на федеральном уровне, но не исключают такой возможности в землях75.

Таким образом, партии «левых» в 2011 г. не удалось войти ни в одно из земельных правительств. Более того, они были вы-нуждены покинуть единственную в Германии красно-красную коалицию в столице. Это можно рассматривать как общий тренд, сигнализирующий о том, что как партнёры по коалиции «левые» на сегодняшний день не востребованы.

Свободная Демократическая Партия. Для СвДП 2011 г. стал годом беспрецедентного провала. И хотя этот год начался для них неплохо – в Гамбурге им удалось получить рекордные для себя с 1978 г. 6,7% и вновь войти в парламент, последовав-шие вслед за этим выборы принесли горькие разочарования. В Баден-Вюртемберге они едва сумели преодолеть 5% барьер, со-кратив своё представительство в парламенте в 2 раза (5,7%), и были вынуждены перейти в оппозицию. В Саксонии-Ангальт, Рейнланд-Пфальце, Бремене, Мекленбург-Передней Померании и в Берлине СвДП набрала рекордно низкое количество го-лосов и была вынуждена уйти из местных парламентов, поставив тем самым под вопрос свою надёжность в качестве коалиционного партнёра для ХДС на федеральном уровне. Теперь пар-тия представлена лишь в 11-ю из 16 федеральных земель.

Особенно сокрушительное поражение СвДП потерпела в столице Германии, набрав всего 1,8% голосов. Это худший за всю историю партии результат. Одной из причин поражения ли-бералов на этих выборах является, на наш взгляд, позиция её нового лидера и вице-канцлера Филиппа Рёслера, выступившего с резкой критикой политики правительственного кабинета по спасению еврозоны. Популистский демарш СвДП с предложением объявить о банкротстве Греции и поставить её под внешнее финансовое управление, оттолкнул избирателей от партии, показал её неспособность к компромиссам со своим старшим партнёром по правящей коалиции и обострил и без того непростую ситуацию в этом союзе. Примечательно, что около 30 тыс. традиционных сторонников СвДП предпочли проголосовать в этот раз за христианских демократов76. Это стало третьим поражением партии, за которое несёт персональную ответственность Ф. Рёслер. Это поставило под сомнение его компетентность и способность вывести СвДП из кризиса, а также правиль-ность принятого в мае 2011 г. решения о его назначении вице-канцлером и председателем партии.

«Партия пиратов». Поражения СвДП стали ещё более заметными на фоне неожиданного успеха новой «партии пиратов», которая завоевала в Берлине рекордное количество голосов (8,9%) и теперь представлена в берлинском сенате 15 депутата-ми. Ещё недавно об этой партии было мало, что известно77. По-следовательной и детальной программы, которая бы отвечала основным вызовам и реалиям, стоящим перед жителями Берли-на, пираты, на наш взгляд, не представили. Их агитационная ком-пания была похожа скорее на политическую шутку и сильно отличалась от избирательных стратегий традиционных партий. Они не стояли под зонтиками на улицах, не раздавали ленточек и ручек, не дарили щедро предвыборных обещаний. На плакатах с чёрно-белыми фотографиями не было указано имён кандида-тов, тогда как персонализация выборов уже давно стала отличи-тельной чертой современных избирательных компаний. Их пред-выборные лозунги, написанные небольшим шрифтом, не броса-лись в глаза, но отличались самоиронией и критичным подходом к происходящему78. Апогеем непрофессиональности и неподго-товленности «пиратов» к выборам для СМИ стало интервью од-ного из представителей партии, который на вопрос, сколько дол-гов у Берлина, ответил, что несколько миллионов (реальные долги города составляют более 30 млрд евро).

Тем не менее «пираты» получили около 9% голосов, что по-чти в четыре раза больше чем партия свободных демократов с богатой историей и многолетним опытом управления страной. По результатам берлинских выборов 54 тыс. сторонников традиционных партий проголосовали в этот день за партию с пиратским флагом: 4 тыс. голосов потерял ХДС, 6 тыс. СвДП, 13 тыс. «левые», 14 тыс. СДПГ и 17 тыс. «Зелёные». Таким образом, больше всех от прихода в политику «пиратов» пострадали партии с левым спектром, особенно «Союз 90/Зелёные». «Пира-там» удалось мобилизировать и тех, кто обычно воздерживается от голосования: 23 тыс. «неголосующих» и 22 тыс. «не принадлежащих к какой-либо группе» также отдали на этих выборах предпочтение новой партии79.

Берлинский успех не стал политическим сюрпризом. До это-го в некоторых крупных городах Нижней Саксонии пираты так-же показали неплохие результаты и сумели обойти партию «ле-вых» и свободных демократов в Брауншвейге, Ильзеде, Вольф-сбурге и Ганновере80. На фоне потерь в лагере традиционных партий стремительный успех «пиратов» заставляет задуматься, в чём причины такого неожиданного взлёта, надолго ли эта пар-тия пришла в политику, и кто её потенциальный избиратель?

Согласно проведённым социологическим исследованиям среднестатистические «пираты» ‑ это молодые люди от 18 до 34 лет, хорошо образованные, активно пользующиеся Интернетом, в основном мужчины. Доля этой возрастной группы составляет 42% избирателей, 10% приходится на людей в возрасте от 35 до 44 лет, 8% на 45-59-летних и 3% на тех, кому за 6081. Социальный статус не являлся определяющим для избирателей фактором: доля безработных, отдавших свои голоса за «пиратов», ока-залось примерно такой же (13%), как и тех, кто занимается част-ной индивидуальной деятельностью (14%)82. «Пиратам» удалось сделать то, что в последнее время плохо получается у народных партий – привлечь на свою сторону молодёжь – поколение, вы-росшее на компьютерных технологиях, выражающего культур-ный протест против устаревших форм ведения политики тради-ционными партиями.

«Пираты» не просто делают ставку на Интернет, они пытаются выработать новые формы взаимодействия с избирателями и их вовлечения в партийно-политическую жизнь. Для традици-онных партий основу работы с её членами составляют местные организации, а сайт в Интернете используется в основном для ознакомления с программой и основными новостями. В отличие от них «пираты» видят в Интернете технологии – это средство непосредственного участия в процессе, возможность активного влияния на принятие решений в режиме «он-лайн». Новая партия сознательно противопоставляет себя партиям «старого образца» и требует большей транспарентности.

Например, благодаря программе «Liquid Feedback»83 – специальному проекту «пиратов» ‑ у всех членов партии есть возможность вносить свои предложения напрямую через сеть. Каж-дое высказывание сразу становится известным другим участни-кам. При достижении кворума в 2/3 голосов, оно выносится на обсуждение членов партии. Так были подготовлены как берлинская предвыборная, так и новая программа парии, принятая на втором партийном съезде в Оффенбахе 3 декабря 2011 г.84 Её основными положениями стали:

– заключение «безусловного базового соглашения», которое будет гарантировать государственную финансовую поддержку гражданам независимо от их имущественного положения и без принуждения к работе85;

– гарантия безусловных социальных выплати отмена сокра-щения денежных пособий даже, если получатели «Харц-IV» от-кажутся от предлагаемой им работы или будут уклоняться от других предписаний. По мнению «пиратов», такие санкции как ослабление социальной поддержки, а также другие взыскания, предусмотренные законодательством для безработных, наруша-ют их основные права по уважению человеческого достоинства (ст. 1) и противоречат запрету к принудительному труду (ст. 12 Основного Закона). Поэтому «пария пиратов» выступает за улуч-шение ситуации с безработными и отмену (или введения моратория) санкций «Харц-IV»;

– отделение государства от религии путём отмены церков-ного налога и других привилегий для социальных организаций церкви, а также отмена необходимости указывать свою религи-озную принадлежность для государственных учреждений;

– легализация наркотиков и тем самым декриминализация их продажи, что подразумевает создание «контролирующих про-дажу наркотиков структур»;

– введение бесплатного проезда в общественном транспор-те;

– создание свободной Интернет-сети, базирующейся на W-LAN-технологиях, независимой от государственного контроля и цензуры, которой можно будет пользоваться в любом месте бесплатно. Это должно облегчить доступ к Интернету дискриминированным слоям общества86.

В документах нет конкретных указаний на то, из каких источников будут финансироваться предложения партии, за исключением фразы о «повышении коммунальных взносов». Сло-во «налоги» «пиратами», видимо, сознательно не используется.

Интересной, на наш взгляд, является концепция «Liquid De-mocracy»87, которая активно обсуждается на сайте «партии пиратов» и в прессе. Сами «пираты» дают следующее определение этому понятию: «“Liquid Democracy” – это смешанная форма прямой и непрямой демократии. Если при непрямой демократии интересы (граждан) представляют делегаты, а при прямой – не-посредственно они сами, то «прозрачная демократия» подразу-мевает текущий переход между прямой и непрямой формами. Каждый участник процесса может сам решать, в какой степени он готов представлять свои интересы сам, а в какой быть представленным другими. В частности каждый делегат должен быть готов к тому, что в любое время его право представлять интересы других граждан может быть отозвано ими, не дожидаясь окончания избирательного срока. Это должно способствовать появлению постоянно находящейся в движении сети делегатов»88. Другими словами, эта такая форма демократии, которая непрерывно может превращаться из прямой в репрезентативную и на оборот.

Именно с этой идеей и проектом «Liquid Feedback» может быть, на наш взгляд, связано будущее «пиратов». Предлагая бо-лее транспарентный и открытый диалог между членами партии и гражданами, они вторгаются, тем самым, в сферу, в которой традиционные партии испытывают серьёзный дефицит. Если «пиратам» удастся разработать более надёжный и внушающий доверие избирателям механизм принятия решений внутри партии, а также предложить действенные нововведения, которые приведут к улучшению современной германской политической системы и сделают её более ответственной и прозрачной, то они сумеют создать новый тип партии и оказать существенное влия-ние на развитие демократии в целом.

Отстаивая идею транспарентности, молодой партии уже при-шлось столкнуться с первыми трудностями в её осуществлении. Не все члены партии были согласны с решением о трансляции в Интернете первого заседания фракции в берлинском сенате, считая, что некоторые вопросы, например, о назначениях, сле-довало бы обсудить без привлечения внимания общественности89. Так же выяснилось, что из 15 депутатов берлинского пар-ламента, представленных «партией пиратов», четверо являются сотрудниками одной фирмы, в руководство которой входит ис-полняющий обязанности генерального секретаря берлинского отделения партии. Это обстоятельство было скрыто от других членов партии. В середине октября 2011 г. стало известно, что некоторые «ведущие пираты» являются бывшими членами пра-воэкстремисткой Национал-демократической партии Германии. Примечательно, что все эти случаи были раскрыты не «пирата-ми», а средствами массовой информации90.

На наш взгляд, подобные эпизоды являются свидетельством, прежде всего, наличия кадровой проблемы в партии, кото-рая ещё только начинает свою политическую деятельность и по-этому объективно сталкивается с подобной ситуацией. Активи-сты партии осознают эти трудности. Другой существенной про-блемой для партии может стать её гендерная политика: из 15 де-путатов в берлинском парламенте «пиратов» представляет лишь одна женщина.

Некоторые немецкие исследователи считают, что вопросы Интернета и транспарентности не могут стать серьёзной мобилизующей темой для «пиратов». Ангела Меркель в успехе «пиратов» видит «классический протест», сформированный восприятием, на которое Интернет оказал очень сильное влияние». Многие эксперты и политические комментаторы сравнивают успех «партии пиратов» с ранними зелёными, которые также возникли как «партия протеста».

Содержание программных документов партии наглядно де-монстрирует, что «пираты» не являются партией одной темы. Их потенциал гораздо шире. На наш взгляд, в Германии появилась ещё одна партия левого спектра, которая имеет неплохие шансы развить и другие темы, например, социальной справедливости. Не исключено, что она сможет составить в этой обла-сти серьёзную конкуренцию «зелёным», «левым» и даже СДПГ. Будущее «пиратов» будет зависеть не только от того, насколько хорошо они сумеют интегрироваться в повседневную политиче-скую реальность и приспособиться к уже существующим инсти-тутам, но и от доверия, которым будут пользоваться у избирате-лей традиционные партии. Чем меньше это доверие и выше не-довольство существующей партийно-политической системой, тем больше шансов, на наш взгляд, у «партии пиратов». Тот факт, что они серьёзно воспринимают свои новые обязанности в берлинском сенате, говорит о том, что эта партия не считает свой успех случайностью, и будет стараться взойти на политический Олимп во всей Германии. Их стремление к большей транспарентности существующей в стране демократии может найти значительный отклик у немецких граждан, которые в по-следнее время испытывают стойкое разочарование в политических структурах и в партийном истеблишменте.

2. Отставка К. Вульфа с поста президента ФРГ и пробле-мы правящей коалиции

Существенную роль в недовольстве немецких граждан развитием современной политической системы играют слишком ча-стые для Германии скандалы, связанные с первыми лицами стра-ны. Так, в 2010 г. впервые в истории ФРГ президент республики Хорст Кёллер (ХДС) досрочно отказался от исполнения сво-их обязанностей и добровольно ушёл в отставку. В 2011 г. с по-ста вице-канцлера и председателя партии свободных демократов был вынужден уйти министр иностранных дел Г. Вестервелле, покинул свой кабинет из-за обвинений в плагиате и быв-ший министр обороны Карл Теодор цу Гуттенберг (ХСС)91. 17 февраля 2012 г. настала очередь президента Германии Кристиа-на Вульфа, скандал вокруг которого разгорелся в конце 2011 г. из-за его тесных контактов с крупным бизнесом.

В 2009 г., будучи премьер-министром Нижней Саксонии, К. Вульф взял у жены известного предпринимателя ‑ миллионера Эгона Геркенса – кредит в 500 тыс. евро под очень низкий про-цент, вместо того чтобы оформить его, как полагается чиновни-ку высокого ранга, на обычных условиях в банке. Отвечая на со-ответствующий запрос депутатов нижнесаксонского парламен-та, он не только скрыл этот факт, но и затем переоформил част-ную сделку в банке на льготных для себя условиях. Спустя два года эта история стала достоянием прессы. Не желая публикации компрометирующего его материала, К. Вульф позвонил главному редактору газеты «Бильд» и главе издательского дома, пригрозив им «войной между администрацией федерального президента и газетой до конца срока своих полномочий»92.

Такое грубое и неприкрытое давление на редакцию вызвало не только протест со стороны газеты, но и объединило практически все средства массовой информации Германии против «не честного на руку» президента. На К. Вульфа обрушалась новая волна критики, которую не смогли остановить даже его публич-ные извинения. Всплыли и другие подробности «дружбы» президента с бизнесменами. В итоге этим делом заинтересовалась прокуратура Ганновера – столицы Нижней Саксонии, которая в результате проведённого расследования впервые за историю ФРГ направила в Бундестаг запрос о лишении президента иммунитета. Только после этого решительного шага со стороны правоохранительных органов К. Вульф подал в отставку.

Вторая за последние полтора года отставка президента обо-стрила и без того активную дискуссию в обществе о соответствии политиков и чиновников высокого ранга моральным принципам поведения и в значительной степени подорвала доверие граждан к существующим институтам. Согласно оценкам немецкого телевизионного канала ARD, 53% немецких граждан убеждены, что «большинство политиков используют своё служебное положение для получения экономических преимуществ», и только 3% верят, что «случай с К. Вульфом ‑ скорее исключе-ние»93. В немецком экспертном сообществе вновь заговорили о необходимости введения прямого избрания президента и даже о целесообразности отмены этого института94.

Тот факт, что второй президент подряд, избранный Феде-ральным собранием и, соответственно, представляющий собой выбор партий, вместо того, чтобы примирять и направлять немецкое общество своим примером, оказался в центре скандала, говорит, на наш взгляд, о значительном дефиците авторитета этих партий и их персонала. Однако недостаток доверия к народ-ным партиям не означает эрозию Основного закона ФРГ и её государственного устройства, которые успешно функциониру-ют уже более 50 лет.

Уход К. Вульфа поставил правящую коалицию и лично А. Меркель в довольно сложную ситуацию. В 2010 г. ей потребовалось немало усилий, чтобы убедить своих коллег поддержать его кандидатуру95. Кандидат от оппозиционных партий правозащитник из бывшей ГДР Йоахим Гаук изначально был более популярен среди населения, пользовался большим авторитетом у партий и потому был сильным конкурентом против молодого не столь известного премьер-министра из Нижней Саксонии. Однако А. Меркель предпочла увидеть на этом посту более пред-сказуемого, обязанного ей своим взлётом коллегу по партии, нежели независимого, харизматичного, эмоционального и, соот-ветственно, трудно контролируемого политика. Именно поэтому отставка Вульфа была воспринята общественностью как личная ошибка канцлера, которая могла сделать правильный выбор двумя годами ранее.

Таким образом, ситуация с выборами нового президента бы-ла обострена с самого начала. ХДС, возглавляемой А. Меркель, предстояло найти такого кандидата, который бы привёл к кон-сенсусу не только парламентариев, но и всё общество. Однако подобрать подходящую кандидатуру в партии не успели. Совер-шенно неожиданно положение осложнили свободные демократы: они публично заявили о своей поддержке кандидата от оппозиционных партий Й. Гаука, связав, тем самым, вопрос о его избрании с будущим правительственной коалиции.

Вице-канцлер Ф. Рёслер решился на обострение отношений с ХДС вполне осознанно. С момента его назначения партия не только не вышла из кризиса, но и ещё большими темпами продолжила терять популярность у населения. СвДП, будучи в коа-лиции с ХДС, не смогла претворить в жизнь ни одного положе-ния своей предвыборной программы ‑ как известно, её успех на федеральных выборах 2009 г. был обусловлен, прежде всего, обещанием снизить налоги. Размолвки со старшим партнёром по коалиции привели к тяжёлым внутренним разногласиям в партии, существенным потерям голосов на земельных выборах и снижению рейтинга СвДП и Ф. Рёслера96.

Особенного драматизма внутрипартийные противоречия до-стигли в вопросе помощи странам еврозоны, оказавшимся в за-труднительном положении. Камнем преткновения стала позиция СвДП по голосованию в бундестаге о создании постоянного механизма Европейской стабильности, который должен был заменить Европейский фонд финансовой стабильности. Часть либералов оказалась против введения этой меры и выступила в ноябре 2011 г. с инициативой проведения внутрипартийного го-лосования по проблеме, итоги которого стали бы обязательными для всех членов партии и определили бы её официальную по-зицию. Если бы подобное решение состоялось, оно не только бы пошло вразрез с позицией Ф. Рёслера, поддержавшего федераль-ное правительство, но и поставило бы под вопрос дальнейшую работу либералов в коалиции с ХДС. Однако в начале декабря 2012 г. незадолго до истечения срока окончания голосования руководство партии объявило о провале принятия решения из-за отсутствия необходимого кворума97. Это вызвало крайне не-гативную реакцию со стороны инициаторов голосования, кото-рые обвинили Ф. Рёслера в неуважении к мнению большинства членов партии и заговорили о необходимости его отставки98.

В итоге в отставку ушёл генеральный секретарь СвДП Кристиан Линднер, который был назначен на эту должность ещё в 2009 г. при Г. Вестервелле и пользовался доверием не только среди своих коллег, но и политиков, и других партий. Именно он должен был разработать новую программу СвДП, на которую либералы возлагали большие надежды. Официальной при-чины своей добровольной отставки К. Линднер не назвал. Он лишь выразил надежду на то, что «с новым генеральным секре-тарём партия лучше подготовиться к федеральным выборам 2013 г. и получит новые импульсы»99. Для многих либералов его уход явился большой неожиданностью и был воспринят, как по-пытка продлить политические дни Ф. Рёслера, ответственного с их точки зрения за провал голосования о будущем еврозоны.

В начале декабря 2011 г. из-за «отсутствия доверия и лояль-ности» между членами отделения СвДП в Сааре с поста предсе-дателя фракции и затем из партии ушёл Кристиан Шмидт. Быв-шие коллеги не смогли договориться о его преемнике. Эта разрозненность либералов привела к досрочному окончанию правительственной коалиции с ХДС и «зелёными» и поставила пар-тию перед необходимостью подготовки к новым выборам, а сам факт досрочного прекращения коалиции в этой земле стал рассматриваться многими экспертами и политиками как сигнал и для других земельных правительств100.

Этот сюрприз для СвДП оказался вдвойне неприятным и не-ожиданным, поскольку о разрыве коалиции саарский премьер-министр сообщила в день проведения в г. Штутгарте т.н. «встре-чи трёх королей», которая должна была объединить СвДП и придать новые импульсы её развитию. Для либералов это стало не только проявлением «плохого стиля», но и свидетельством того, как «много в Христианском Демократическом Союзе хри-стианского»101. Ведь отсрочка в один день ничего не изменила бы для их партнёра.

На фоне обострившихся отношений с ХДС и неустойчивости своего положения в качестве руководителя партии Ф. Рёсле-ру требовалась личная победа, которая продемонстрировала бы его решительность и помогла вернуть доверие к себе и СвДП. Выборы нового кандидата в президенты предоставили подобную возможность. Переход свободных демократов на сторону оппозиции в этом вопросе буквально вынудил А. Меркель ценой сохранения коалиции и падения своего авторитета согласиться с выдвижением кандидатуры Й. Гаука. Неслучайно немецкие СМИ сравнили этот поступок Ф. Рёслера с «восстанием униженного». Для многих членов ХДС подобное проявление само-стоятельности СвДП стало «огромным нарушением доверия», которого они не заслужили102.

Однако, А. Меркель сумела достойно выйти из создавшегося положения, объявив о необходимости консенсуса всех партий и общества в вопросе выдвижения нового кандидата в президенты, и пригласив для консультаций оппозицию (за исключением партии «левых»103). Согласие А. Меркель с кандидатурой Й. Гаука, предложенной СвДП, СДПГ и «зелёными», можно рассматривать как подготовку к новым федеральным выборам 2013 г. ‑ на сегодняшний день все три партии являются по-тенциальными союзниками ХДС/ХСС по будущей коалиции.

3. Конец политического католицизма?

18 марта 2012 г. Й. Гаук, 72-летний пастор из Ростока, был избран представителями большинства немецких партий 11-м фе-деральным президентом ФРГ. С избранием Й. Гаука на эту дол-жность два высших государственных поста в республике заняли протестанты, граждане бывшей Германской Демократической Республики. Это послужило определённым поводом для спеку-ляций о том, что «никогда в политике Германии не был выражен так сильно протестантизм как сегодня»104. А. Меркель – дочь протестантского пастора и раньше нередко упрекали в недостаточном внимании к христианским ценностям и, как следствие, в потере партией ХДС её консервативного профиля105.

Особенно сильной критике со стороны католиков канцлер подверглась в 2009 г., когда она позволила себе сделать публич-ное замечание главе католической церкви ‑ Папе римскому за его недостаточно жёсткую позицию в отношении священника Ричарда Вильямсона, известного своими спорными высказыва-ниями о холокосте. Это произошло во время пресс-конференции А. Меркель с президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым ‑ лидером мусульманской страны, что ещё больше оскорбило чувства католиков. Извиняться тогда, как ей посоветовал кёльнский кардинал Майсснер, канцлер не стала106.

Определённым образом этот инцидент отразился на визите Папы в Германию в конце сентября 2011 г. В своей насыщенной программе он выделил время для встреч с католиками из оппозиционных партий СДПГ и «зелёных», что вызвало обеспокоен-ность у консервативного крыла ХДС. Церковь не видит пробле-мы в том, что хорошие католики есть во всех партиях. Но если раньше представители немецкой церкви чувствовали себя в ХДС как дома, то теперь, по словам одного из ведущих немецких ка-толиков, «их в ведомстве канцлера понимают, но домашней ат-мосферы они там больше не ощущают»107.

Став канцлером ФРГ, А. Меркель нарушила одно из неглас-ных правил партии: большинство министерских позиций в пра-вительстве должны занимать католики. С уходом в отставку цу Гуттенберга из 15 министров таковых в её кабинете осталось лишь пятеро. Тогда как при предыдущем канцлере ХДС Гельмуте Коле подобное было немыслимо: в его кабинете 11 из 19 министров были католиками. И даже в правительстве социал-демократа Г. Шрёдера соотношение в пользу последних было больше108. Сама канцлер не раз говорила, что при выборе канди-датов ориентируется, прежде всего, на их талант и способности справиться с поставленными задачами.

Такая тенденция привела к тому, что наиболее консерватив-но настроенные католики почувствовали, что их голос в современной ХДС звучит недостаточно чётко, и организовали в 2009 г. «кружок ангажированных католиков» (AEK). Их целями стало возвращение в партию христианских ориентиров и веры, ко-торых в последнее время ХДС явно не хватает109. Шестьюдесятью годами ранее при канцлере К. Аденауэре подобный кружок создали протестанты (EAK), уступавшие по численности католикам. Тогда это объединение сразу же получило статус партийной структуры, что означало помимо финансирования из средств ХДС издания ежемесячного журнала и деятельности бюро, участие председателя объединения в качестве «обладаю-щего правом совета» во всех заседаниях президиума партии и его право вносить от имени организации свои предложения на съездах. Однако кружок ангажированных католиков, в отличие от протестантов, до сих пор не получил официального статуса от А. Меркель и действует по собственной инициативе110.

Накануне партийного съезда ХДС в Лейпциге, который состоялся 14-15 ноября 2011 г., «ангажированные католики» выпустили манифест. В документе они выразили большую озабоченность развитием партии, которая «теряет свою достоверность и, кажется, уже лишилась своего чёткого неизменного про-филя». Многие постоянные избиратели, по мнению организации, отворачиваются от ХДС потому, что больше не находят в ней христианского ядра. Кроме того, за последние годы им при-шлось стать очевидцами того, как быстро были отброшены когда-то само собой разумеющиеся позиции и убеждения. Кружок ангажированных католиков призвал христианских демократов использовать съезд для начала «нещадного и бесстрашного ана-лиза партии и её содержания»111. Однако съезд не оправдал воз-ложенных на него ожиданий. Широкой дискуссии о консервативной составляющей ХДС, к которой призывали представители кружка, не получилось. Ответом на их требования можно считать выступление министра обороны Томаса де Мезьера, который подчеркнул, что «консерватизм – это вопрос не содержания, а позиции»112.

Главными темами, обсуждавшимися на съезде партии, стали школьная реформа, политика в отношении стран-должников ЕС и введение минимальной оплаты труда. В итоге были приня-ты новые принципы в отношении Европы под девизом «Сильная Европа ‑ хорошее будущее для Германии», что подразумевает также возможность свободного выхода для стран-должни-ков из еврозоны без исключения их из Европейского союза. Раз-работаны предложения по реформированию системы школьного образования, которые предусматривают интеграцию «основ-ной» школы в «реальную». Это должно привести к созданию в Германии двух типов школьных учреждений: «реальных», направленных на подготовку по специальности, и гимназий. При этом Федерации и землям было рекомендовано более активно взаимодействовать друг с другом в вопросе унификации школь-ных аттестатов.

Другим важным событием съезда стало принятие решения о фиксировании на законодательном уровне минимального уро-вня заработной платы. В данном вопросе был принят компро-миссный вариант, предложенный А. Меркель, согласно которо-му государство не будет вмешиваться в тарифную автономию, а размер минимальной оплаты труда будет устанавливаться ра-ботодателями вместе с профсоюзами в зависимости от региональных и отраслевых особенностей113.

Таким образом, принятие новой программы 15 ноября 2011 г. развернуло Христианский Демократический Союз в левом на-правлении и сделало его более социальным. Если проследить политику партии и развитие её программных установок с момента прихода к власти А. Меркель, то можно констатировать кардинальные изменения во многих традиционных для этого союза областях. Во-первых, это выход из атомной энергетики, который провозгласила партия после катастрофы на «Фукусиме». Во-вторых, правительство, возглавляемое ХДС, разработа-ло и начало проводить военную реформу, предусматривающую отмену всеобщей воинской повинности и перевод армии на кон-трактную основу, что противоречит политическим традициям партии К. Аденауэра. Введение минимальной оплаты труда, при-нятое на последнем съезде, также не является характерной для консерваторов мерой и относится к требованиям социал-демо-кратов. И, наконец, правительство отошло от принципа евроатлантической солидарности во внешней политике, когда воздер-жалось при голосовании по резолюции Совета Безопасности ООН, разрешающей применение военной силы против войск Муаммара Каддафи, и вывело части Бундесвера из всех операций НАТО в Средиземном море по обеспечению военного эмбарго в отношении Ливии.

Современный профиль партии за последние годы существенно изменился. Неудивительно, что некоторые члены ХДС говорят о том, что не узнают свою партию и требуют возврата к её консервативной составляющей, среди прочего апеллируя к тому факту, что традиционные избиратели отворачиваются от неё. Например, только за 2011г. христианские демократы потеряли около 10 тыс. своих сторонников114. Но все ли они являют-ся приверженцами католицизма? Точного ответа на этот вопрос нет. Известно, что из всех католиков, живущих в Германии, 75% предпочитают голосовать за ХДС/ХСС, но эта часть составляет лишь 9% от всех избирателей115. К тому же в крупных городах, таких как Гамбург, Берлин или Бремен конфессиональная принадлежность вообще не играет заметной роли при выборе. Сни-жение численности членов партии является общей тенденцией, характерной для обеих народных партий. На сегодняшний день количество членов ХДС, так же как и СДПГ не превышает 500 тыс. человек, что практически в 1,5 раза меньше, чем в начале 1980-х гг.116

В сложившейся ситуации А. Меркель пытается расширить со-циальную базу Христианского Демократического Союза и отвое-вать избирателей у своих конкурентов, часто следуя за их пере-менчивыми настроениями в ущерб традиционным ценностям партии. В результате многие эксперты и критики упрекают её в отсутствии чётких политических ориентиров и целей. Ведумая страхом поражения на выборах, А. Меркель очень быстро меня-ет свои убеждения и принимает судьбоносные решения без серь-ёзных консультаций с членами партии, направляя тем самым ХДС «в никуда». С другой стороны, есть предположение, что она старается создать новый, более современный Христианский Де-мократический Союз, который станет своего рода «партией граждан». Именно поэтому А. Меркель проводит политику не «христианского» патриотизма, характерного для ХДС со времён его основания, а «государственного» или «реального», пытаясь привлечь на свою сторону избирателей из новых федеральных земель, которые в большинстве своём не так религиозны.

Под руководством А. Меркель ХДС, несомненно, стала ме-нее консервативной и многопрофильной ‑ партии удалось забрать себе темы, традиционно относящиеся к сфере СДПГ и «зе-лёных». С одной стороны, такая политика расширяет возможно-сти и опции партии для создания новых коалиций и подготавли-вает её к федеральным выборам 2013 г. С другой ‑ дезориентирует избирателей, которые не знают, какое направление ХДС выберет завтра и будет ли она придерживаться этих взглядов в дальнейшем уже без А. Меркель?

4. Перспективы

23 марта 2012 г. в Сааре состоялись новые земельные выбо-ры, которые можно рассматривать как начало федеральной избирательной кампании. Их главными итогами стали победа ХДС (35,2%) и очередное катастрофическое поражение СвДП, которая, набрав рекордно низкое количество голосов (1,2%), была вынуждена покинуть парламент. Стало очевидно, что христианские демократы способны выигрывать и дальше, однако они уже не могут полагаться на своего традиционного партнёра при создании коалиций, и вынуждены искать новые политические комбинации.

Одним из наиболее вероятных и проверенных вариантов для ХДС является кооперация с социал-демократами в той или иной форме. Однако здесь есть определённые риски ‑ такая кооперация, на наш взгляд, в долгосрочной перспективе может привести к усталости избирателей и ощущению некой предопределён-ности, что отрицательно отразиться на популярности обеих на-родных партий в дальнейшем. Поэтому ХДС будет внимательно анализировать и другую возможность – создание союза с пар-тией «зелёных», тем более что на земельном уровне у них уже был такой опыт, а программы партий позволяют найти точки соприкосновения для совместной работы.

В 2012 г. главной репетицией для партий перед федеральны-ми выборами в бундестаг 2013 г., станут земельные выборы в Шлезвиг-Гольштейне (6 мая) и в Северном Рейн-Вестфалии (23 мая). Они окажутся также решающими для политического бу-дущего СвДП и её лидера Ф. Рёслера. Если либералы потерпят очередные поражения в этих федеральных землях, то им придётся уйти уже из семи ландтагов. Тогда они перестанут представлять гражданское большинство, что может привести к досрочному прекращению чёрно-жёлтой коалиции на федеральном уровне или как минимум к очередным кадровым перестановкам внутри СвДП и правительстве. Ф. Рёслер в данном случае не сможет сохранить за собой посты председателя партии и вице-канцлера ФРГ.

В долгосрочной перспективе свободным демократам для выхода из кризиса необходимы не только новые сильные лидеры, способные объединить партию и повести за собой её сторонников, но и хорошо продуманная программа. Если в 2009 г. либералы воспринимались немецкими избирателями как «партия одной темы», то по прошествии 3-х лет работы с ХДС/ХСС они превратились в «партию без темы». Более того, её переста-ют воспринимать как часть либерального движения.

Отсутствие новых интересных идей, способных увлечь буль-шую часть общества и, как следствие, утрата инициативы в диа-логе с избирателями – общая проблема, характерная для тради-ционных партий Германии. Наряду с разочарованием избирате-лей это может привести к тому, что партия «пиратов» займёт прочные позиции на левом фланге партийно-политического ландшафта ФРГ, а её представители войдут в ландтаги других федеральных земель. Кроме того, возможны усиление спекуля-ций на правом фланге и рост популярности популистских идей, чем могут воспользоваться, праворадикальные движения и Национал-демократическая партия Германии.

Глава 5*

Немецкая политическая элита:

настоящее и будущее

На первый взгляд вопрос «Что представляет собой политическая элита ФРГ?»117 может показаться чрезвычайно простым. Достаточно рассмотреть биографии некоторых так называемых перспективных политиков, скажет иной аналитик, и указать на то, что они будут определять судьбу Германии и Европы. Одна-ко всё, как и всегда, не столь очевидно. Известные американские депеши познакомили общественность с интересными характеристиками немецких политиков. 24 марта 2009 г. американский посол в Германии написал о канцлере А. Меркель: «Ко-гда она загнана в угол, [то] может быть настойчивой, но она из-бегает риска и редко креативна». По мнению немецких либералов, как следует из тех же американских дипломатических де-пеш, министр финансов В. Шойбле – «неврастеник» и «раздра-жительный старик», видящий «везде угрозы». Х. Зеехофера, пре-мьер-министра Баварии и главу ХСС, американцы «упрекают» в незнании и популизме (он, по их мнению, «непредсказуемый политик»). Прежний конкурент Меркель на пост канцлера и те-перешний глава фракции СДПГ в Бундестаге Ф.-В. Штайнмайер, с точки зрения американских дипломатов, «больше технократ, чем политик»118. Любопытно, что немцы на американские «разоблачения» практически не прореагировали.

Многое непонятно в процессах, происходящих в современной политической элите Федеративной Республики. Сначала по-литики в правящей чёрно-жёлтой коалиции вспомнили детсадовский возраст и открыто обзывали друг друга соответствую-щими этому возрасту ругательствами119. Потом ряд премьер-ми-нистров земель в течение 1,5 лет, находясь в лучшем политиче-ском возрасте, добровольно отказались от должностей по причине «усталости от должности». Неожиданно А. Меркель заяви-ла относительно обнаруженного в кандидатской диссертации министра обороны цу Гуттенберга плагиата, что она не пригла-шала в правительство «научного ассистента». Из чего можно бы-ло заключить, что мораль в политике, по всей видимости, особой роли может и не играть. Затем Кристиан фон Бёттихер, хри-стианский политик, сделавший хорошую карьеру120, вдруг оказался втянут в любовную историю с 16-летней. И пресса не ме-нее 2-х недель активно обсуждала, что это была «необычная лю-бовь»121. Кстати, фон Бёттихер по собственной инициативе пре-кратил эту тайную связь, так как она, несмотря на «необычную любовь», имела «потенциал для угроз и вымогательства», хотя о ней якобы знало его окружение и уважительно к этому отнеслось. После чего несовершеннолетняя «помогла» попасть информации об их отношениях в прессу; фон Бёттихер был вынужден уйти в отставку.

Молодые политики (министр экономики Рёслер, министр по вопросам семьи К. Шрёдер) не скрывали в интервью, что пришли в политику лишь на некоторое время и не собираются оста-ваться политиками всю жизнь. 33-летний К. Линднер, оставив пост генерального секретаря СвДП в сложное для партии время (под угрозой её непрохождения в следующий Бундестаг), пи-шет оптимистично в Твиттере: «Trendwende kommt!»122, демон-стрируя тем самым, что он продолжает бороться за победы либералов. Федеральный президент К. Вульф находится в состоя-нии войны со средствами массовой информации, которую сам же спровоцировал. Журналисты обсуждают подробности его отпусков, спонсорства при издании книг и т.п. Возможный кан-дидат на пост канцлера от СДПГ на следующих выборах П. Штайнбрюк оказывается высокооплачиваемым депутатом: он, не посещая заседания нижней палаты, выступает с речами за го-норар123. За последние 2 года он выступил только с несколькими речами в Бундестаге, а на 1/3 важных голосований отсутствовал. В Европейском комитете Бундестага его видели не более чем на 20% от общего числа заседаний. Некоторые депутаты предполагают, что он ни разу не принял участия ни в одном за-седании от начала до конца. Проблема в том, что ему полностью оплачиваются заседания.

Благодаря сопротивлению депутатов бундестага Германия до сих пор не ратифицировала Конвенцию ООН по борьбе с коррупцией, в которой взятки депутатам уголовно наказуемы. Среди государств, которые вместе с Германией не ратифициро-вали Конвенцию, находятся Сирия, Чад и Судан. Причём вначале ратификацию перенесло правительство Шрёдера, а теперь собирается ничего не делать в этом направлении правительство Меркель с любопытным обоснованием: нельзя ограничивать воз-можность общения депутата с обществом. Следовательно, лоббисты не откажутся от возможности беспрепятственно влиять на политический процесс в Берлине и в землях. Стоит лишь упо-мянуть в этой связи закрытые политические клубы в Берлине, членство в которых стоит несколько тысяч евро в год и где, в основном, и происходят рабочие встречи депутатов и лоббистов. То, что депутат от «зелёных» Х.-К. Штрёбеле во время отпуска занимался ловлей рыбы в запрещённом месте, прошло без вни-мания, так как на общем политическом фоне этот поступок гре-хом уже не является. Часть политической элиты Германии, таким образом, больше не играет роль морального образца и не демонстрирует ответственности. Всё описанное выше происхо-дит в период финансового кризиса, когда политики востребова-ны как никогда. Впрочем, как и их ответственность. Так что же представляет собой нынешняя политическая элита ФРГ?

В ней отсутствуют харизматичные лидеры. Политики среднего поколения, стремившиеся укрепить власть и влияние, но не уверенные, что при Брандте или Коле у них получится индивидуальное восхождение, были вынуждены образовывать группи-ровки: такие, к примеру, как известный триумвират Шрёдера, Лафонтена и Шарпинга в СДПГ или знаменитый Анденский пакт в ХДС. История последнего особенно примечательна. В него входили Фридрих Мерц, в прошлом один из инициаторов рыночного курса ХДС на партийном съезде в Лейпциге 2002 г., ушедший в отставку и ставший адвокатом; Кристиан Вульф фе-деральный президент (до 17 февраля 2012 г.) и прежний премь-ер-министр Нижней Саксонии; Роланд Кох, бывший глава земли Гессена; Петер Мюллер, экс-премьер Саара и относительно недавно избранный в Федеральный суд; Оле фон Бойст, бывший первый бургомистр Гамбурга; Гюнтер Оттингер, бывший глава Северного Рейна-Вестфалии и теперешний еврокомиссар по энергетике. В общей сложности 15 мужчин-политиков, среди которых было согласовано, что кто-то из них возглавит партию, а кто-то станет канцлером. Следует обратить внимание на то, что «заговорщическое» направление даёт о себе знать в «кризисном» менеджменте федерального президента Вульфа. Оно, по всей видимости, повлияло и на психологию входивших в не-го политиков: с одной стороны, они были готовы долго ждать своей роли и подходящего места. Тот же Вульф в речи при вступлении в должность президента указал на то, что ожидание в течение 9 лет поста премьер-министра было продолжительнее, чем процедура его избрания федеральным президентом в 3-м туре голосования. С другой, они не привыкли быть открытыми, им приходилось постоянно что-то скрывать. Меркель, уз-нав о пакте, разгромила его124. О нежелании видеть и формировать лидеров в партиях свидетельствует принцип двойного руководства у «зелёных» и партии «левых». Отсутствие харизматичных лидеров означает появление новых технократических примеров вхождения в политику и выживания в ней. Нежелательность харизматичности была обусловлена, на мой взгляд, двумя причинами:

1) политическим долголетием политиков-лидеров, что за-ставило стоявших в очереди претендентов образовывать тай-ные группировки и политические сети;

2) объединением страны. А. Меркель вспоминала, что она не была оппозиционером, но приучилась в ГДР либо молчать, либо демонстрировать, по её словам, «лёгкую провокацию»: носить иногда джинсы, хотя это было запрещено; заниматься на занятиях по марксизму физикой и т.п.125 Закрытость западной политической элиты, таким образом, соединилась с закрытостью воспитанных в ГДР политиков. Та же Меркель, приходя к власти, «свергала» Коля и Шойбле, а на вопрос, почему Шойбле ничего не узнал о её знаменитой статье в «FAZ», ответила без раскаяния: «Я исходила из того, что он не считает появление статьи правильным»126.

Политики-технократы, среди них и Меркель, показывают примеры политической карьеры, где успех зависит от умения ждать, действовать правильно в нужное время, мало считаться с прежними лидерами, прежней традицией и идеями, профессионально выполнять полученную или отвоеванную для себя работу. Тем самым политика теряет свою специфику, превраща-ется в обычную работу, которую после определённого времени можно и нужно менять, а вероятность ухода зависит не от ответственности и верности партии, а от того, получена или завоё-вана работа политика и в каком возрасте это произошло. Вероятность остаться в политике выше, если усилий затрачено боль-ше и возраст не допускает профессиональную мобильность. Высказывания молодых политиков свидетельствуют именно об этом127. Ностальгия по прошлому типу лидерства выразилась в январском (2012 г.) заявлении Зеехофера в Вильбад Кройте, со-гласно которому снятие Штойбера в 2007 г. было, по его мнению, ошибкой. Такие личности (!), по Зеехоферу, нельзя заменить без последствий. Прежние «заговорщики» в ХСС потребовали прекратить дебаты по этому вопросу.

Не случайно популярность политиков в обществе резко воз-растает, как только им удаётся выйти из анонимной политической элиты. Следовательно, обществу до сих пор необходимы политические лидеры, а не только бюрократы. Теперешняя эли-та не прощает неординарных явлений и шагов. Примером блестящей карьеры и быстрого ухода является Карл Теодор цу Гут-тенберг, провозгласивший честность и ответственность в политике. В интервью «Rheinischer Merkur» 3 июля 2009 г. он заявил: «Будучи депутатом, принимаешь на себя высокую ответст-венную задачу. Такую задачу... можно выполнять, если ...сохра-няешь почву под ногами...»128. Он обещал говорить правду насе-лению, в частности о войне в Афганистане. Цу Гуттенберг демонстрировал иной образ политика: молодой, финансово незави-симый, счастливый в браке и семье. Его любили немцы и пресса, но его не любили в политической элите, даже в собственном консервативном лагере. Шойбле, по всей видимости, с раздражением сравнил цу Гуттенберга с популярной в Германии певи-цей Леной Майер, победительницей Евровидения. Зеехофер тер-пел цу Гуттенберга, потому что тот благодаря своей популярности приносил дополнительные голоса избирателей. В ХСС, даже после критических замечаний бывшего министра обороны относительно преувеличенных требований оставаться единствен-ной народной партией, надеялись в начале 2012 г., что он даст согласие на выдвижение своей кандидатуры на выборах 2013 г. в Бундестаг. Подобное поведение одно партийцев свидетельствует о том, что в политической элите есть понимание того, что немецкому обществу нужны лидеры, желательно молодые и яр-кие. Они помогают политической элите выживать. Парадоксаль-но, но популярность цу Гуттенберга остаётся среди немцев довольно высокой. Пока он отказался от возвращения. Одну причину можно назвать уже сейчас: по всей видимости, ситуация в политическом ландшафте, а значит и среди политических элит, настолько непредсказуема, что преждевременное возвращение может связать цу Гуттенберга обязательствами больше, нежели простое ожидание развития событий. Если Зеехофер проиграет выборы в Баварии, то цу Гуттенберг сможет стать одним из наиболее реальных претендентов на пост главы ХСС.

О вине цу Гуттенберга не имеет смысл дискутировать. Но по непонятной причине ни пресса, ни аналитики не стали разбирать события, приведшие к его отставке. Они интересны, так как показывают механизм «заговора» элиты. Цу Гуттенберга защи-щали, но как-то неохотно. 12 февраля 2011 г. бременский профессор Андреас Фишер-Лескано захотел написать рецензию на диссертацию цу Гуттенберга и, якобы уложив спать детей, сел за компьютер. Профессор вводит в поисковую систему несколь-ко строк из диссертации и удивляется, что они совпадают с тек-стом, имеющим другого автора. Данный факт весьма сомнителен, так как мало кто из рецензентов будет вводить случайные строчки из текста в поисковую систему. Через 4 дня обвинения в плагиате были опубликованы в «Sьddeutsche Zeitung». Факт появления разоблачений в этой газете также вызывает вопросы: почему выбрана крупная газета, издающаяся в Мюнхене? Во Франкфурте-на-Майне можно было бы обратиться в либеральную «Frankfurter Rundschau», а ещё севернее и в «Der Spiegel». Сомнительно, что эти издания отказались бы от публикации сенсационного материала. По всей видимости, особое внимание было уделено тому, чтобы статья вышла именно в Баварии, а тем самым затронула бы и федеральное правительство, и ХСС, и цу Гуттенберга. Не было ли здесь предварительной договорённости? Странным образом бременский профессор больше не появлялся в истории. О нём почему-то забыли, хотя он, без сомнения, – ключевое звено. Как видно из приведённой в сноске биографии Фишера-Лескано, он сторонник социал-демократи-ческих взглядов; а согласно опубликованным работам не занимался ни в 2010 г., ни в 2011 г. проблематикой, которая как-то могла заставить его приняться за изучение книги цу Гуттенбер-га, тем более написать на неё рецензию. До сих пор не ясно, по чьей просьбе это было сделано. Конечно, Фишер-Лескано – че-ловек самостоятельный и имеющий большой опыт, поэтому не исключаю, что он действовал из убеждения129. Далее ситуация также не проясняется. Цу Гуттенберг переговорил с Меркель, та выразила ему полное доверие. Затем происходит непонятное: Ламмерт, спикер Бундестага, в адрес цу Гуттенберга перед социал-демократами заговорил о «гвозде в могилу нашей демократии». Слова Ламмерта в политическом ландшафте Федеративной Республики мало интересны, так как он критически настроен к методам руководства Меркель, а его должность и пове-дение при верности принципам ХДС идут скорее на пользу пар-тии. Но тот факт, что министр образования Шаван, близкий к Меркель человек130, перестала быть дипломатичной в высказва-ниях и сказала, что ей стыдно за министра, заставляет предположить, что без канцлера подобная самостоятельность не могла бы осуществиться. Вполне оправдан вопрос, что узнала Меркель за это время, чтобы с помощью Шаван лишить его полной поддержки. 23 февраля 2011 г. цу Гуттенберга назвали лгуном в Бундестаге. Краткое описание событий, способствовавших его отставке, таким образом, заставляет задуматься об их причинах и их подоплеке.

Технократизм политической элиты делает непонятными правила вхождения в политику. Канцлер Меркель на традиционной летней пресс-конференции 2011 г. говорила о собственной «спокойной страстности» в политике, чем вызвала смех со-бравшихся журналистов, так как одно с другим явно никак не связано. В другом интервью она же упомянула качество политика нового столетия: больше молчать, прежде чем предлагать решения. Но молчат не только, когда обдумывают решения, но и когда не знают, что делать и сказать. В ХДС в настоящее вре-мя можно наблюдать доминирование политиков-статистов. Но-вые премьер-министры в Гессене и в Нижней Саксонии не хотят высказываться на общенациональные темы, предпочитая заниматься местными проблемами, например, франкфуртским аэро-портом и вызываемым им шумом в ночное время. Молодые ли-ца в ХДС также не харизматичны. Ф. Миссфельдер, возглавляю-щий молодёжную организацию ХДС и являющийся внешнеполитическим уполномоченным фракции ХДС/ХСС в Бундестаге, не оригинален и крайне сдержан в своих высказываниях. К тому же, выбранная им проблематика не даёт возможности претендо-вать в будущем на большее, так как экономические и внутрипо-литические темы им практически не затрагиваются131. На юго-западе имеет смысл обратить внимание на Таню Гённер132, политика жёсткого и прямолинейного. Насколько известно, Меркель ей симпатизирует. За ней нужно наблюдать, т.к. она – одна из тех, для кого политика не смежная, а основная профессия.

В ХСС ситуация не радужнее. М. Зёдер, к примеру, скорее карьерист. Об этом свидетельствует его согласие возглавить Министерство финансов Баварии, хотя, как отмечают аналитики, в этой сфере он мало что понимает. М. Зёдера данное обстоятельство явно не смутило. Перевесило в его согласии то, что министр финансов по важности – второй пост после премьерминистра в политической иерархии земли. Его дальнейшее политическое продвижение маловероятно. Даже если он и станет во главе Баварии, то это будет не продолжительное правление. Что касается женского фактора в ХСС, то партия не привыкла выдвигать на значимые посты женщин, и в ближайшие 5-7 лет, несмотря на принятую квоту, в этом направлении мало что измениться.

Фракция ХДС/ХСС в бундестаге управляется с помощью практически регулярных воскресных встреч канцлера с главой фракции Ф. Каудером133. Что касается последнего, то он не самостоятелен и предан Меркель. Характерной чертой Каудера является способность читать речи без конспекта. Благодаря это-му складывается впечатление, что он говорит свободно и иск-ренне, хотя за свободным говорением скрываются содержатель-но 1-2 тезиса, по всей видимости, заранее обсуждённых с канц-лером. От них Каудер не отходит. В этой связи речи Каудера крайне бедны. Он вынужден подчас голосовать и делать то, что не соответствует его убеждениям.

У социал-демократов З. Габриэль имеет лучшие шансы стать кандидатом на пост канцлера на следующих выборах, но при этом он вынужден будет «бороться» с другими претендентами – Штайнмайером и Штайнбрюком. Габриэлю не удалось вместе с генеральным секретарём А. Налес осуществить в 2011 г. партийную реформу, которая обеспечила бы вовлечение в процесс принятия кадровых решений граждан Германии, не состоящих в СДПГ. Социал-демократы подтвердили, что партийная демократия возможна, но без привлечения населения. Партийная кон-куренция (борьба) опасны, так как они могут ослабить социал-демократов, а у партии нет за исключением относительно моло-дой Налес, которая на посту генерального секретаря начала рас-ставаться со своими левыми убеждениями и всё более занимать центристскую позицию, перспективных кадров.

«Зелёные» сознательно отказываются от лидерства, и Трити-ну приходиться не показывать амбиций. Он пока одна из влия-тельных фигур среди «зелёных». Винфрид Кретчманн, которому в 2011 г. было 63 года, неоднократно заявлял, что может остать-ся на посту премьер-министра на один срок. Для него главным является изменение ситуации в Баден-Вюртемберге. К тому же, печально известный штутгартский вокзал Кретчманну строить придётся, хотя «зелёные» и выступают против.

То, к чему может привести кадровый кризис элит в Германии, можно наблюдать на примере либералов. Нет сомнения в том, что либеральная идея в политическом ландшафте страны необходима. Однако партийное руководство оказывается неспо-собным донести до избирателя либеральную политику. Кризис либералов, хотя об этом и не пишется, – это кризис либеральной элиты, её неумение или нежелание развивать тематику либерализма. Совершенно непонятно, почему именно Рёслер возглавил партию. М. Брёккер, автор вышедшей в 2011 г. его биографии, писал: «У того, кто занимается биографией Филиппа Рёслера, возникает впечатление, что... начало [его] жизни пробудило в нём сильное желание жить в устойчивых структурах, в которых он чувствует себя хорошо...»134. А что происходит, когда эти структуры начинают рушиться? Теперешний генеральный секре-тарь СвДП и относительно близкий друг Рёслера Патрик Дёринг сказал в интервью «Stern», что Рёслер – не «борец», а политик, «оформляющий путь»135. По сути, у либералов остаётся пока только один борец – 66-летний Райнер Брюдерле, нынешний глава фракции СвДП в Бундестаге.

Итак, одна проблема технократического лидерства заключена в том, что яркие политики не могут долго существовать в этом политическом пространстве; другая – технократы уничто-жают представление о партийном мировоззрении, активно превращая партии в PR-организации, целью которых является выиграть выборы, а не отстоять на выборах идеалы и мировоззре-ния. В ХДС, к примеру, неожиданно заговорили не только о хри-стианских, но и об иудейских корнях в партии, придумав формулу «христианско-иудейский». Партии перестали оформлять общественные отношения и предлагать альтернативы, то ради чего они и должны существовать. Их главной задачей в идейном плане становятся идеологические инновации. Элита тем самым разучивается думать мировоззренченски. А это приводит к тому, что количество так называемых табуизированных тем лишь увеличивается. Известная книга Т. Саррацина служит тому под-тверждением. Автор, и это вновь осталось без внимания, упрекал политическую элиту в неспособности действовать. «В управ-ление политическим, экономическим и общественным развити-ем, – писал Саррацин, – следует включить то, что хотят достиг-нуть, а также реалистическую оценку существующих взаимосвязей. Каждый, кто размышляет об обществе или хочет участвовать в его оформлении, действует... на основании нормативной связи. Если же он при этом не обращает внимания на природу человека или оценивает её неправильно, он живёт и дейст-вует в рамках искажённого изображения»136. За прошедшие 1,5 года со времени выхода книги элита не сделала ничего, чтобы принять брошенный ей вызов, хотя те же социал-демократы были заинтересованы в проведении широких дебатов о состоянии партии: идеи Саррацина поддержало большинство членов и сто-ронников СДПГ. Таким образом, немецкая политическая элита, отказываясь от мировоззрения и формирования общества, предоставляет возможность действовать радикальным силам, политикам, которые способны расшатать политическую систему страны. К тому же она практически не учитывает демографиче-ский фактор: примеры политиков турецкого происхождения на высоких постах в 2011 г. остаются редкостью.

Собственные недостатки политическая элита Германии пытается компенсировать заигрыванием с прессой, потому что та может помочь в создании имиджа. Этим отличался цу Гуттенберг. В теперешнем скандале вокруг федерального президента Германии137 именно эта сторона наиболее интересна, хотя на неё не обращают внимания. Находясь за границей, Вульф позво-нил главному редактору «Bild» Каю Дикманну, но не смог пере-говорить с ним напрямую. «Bild» не хочет публиковать текст ос-тавленного на автоответчике сообщения, но в то же время познакомила с ним редакции других СМИ. В итоге с большой до-лей вероятности сообщение могло выглядеть следующим образом138: «Добрый вечер, господин Дикманн. Я звоню из Кувейта. Нахожусь в пути к эмиру... и поэтому здесь слишком загружен работой... Почему Вы не можете понять, что глава государства находится за границей и подождать, когда я вечером во вторник вернусь... и в среду организовать обсуждение, где я с господином... редакторами переговорю, если они захотят, поясню ситуацию и потом мы сможем решить, как мы будем вести войну ... Я всё открыл, предоставил информацию с заверением, что она не будет использована. Её же используют теперь не напрямую, это означает, что я подам иск против журналистов, завтра, адво-каты получили соответствующее поручение... Уже в течение не-скольких месяцев планируется невероятная история ... Уже несколько лет был слух, что Машмайер как-то с этим связан. Мы показали, что всё это чепуха. А теперь появились другие истории, которые также чепуха. Мне хочется, чтобы мы об этом просто переговорили... Если Вы не захотите ждать до среды и скажите: ОК, мы хотим войны и будем её вести. Я нахожу это крайне безответственным со стороны Вашей команды, и поэтому уже теперь должен спросить главного редактора, хочет ли он действительно то, что я не могу себе представить. Так, как это проходило в последние месяцы, не может больше быть, и моя жена, и я организуем в среду утром пресс-конференцию... и соответствующим образом обнародуем, потому что эти методы Ваших журналистов, методы этого ориентированного на расследования журнализма не могут больше приниматься. Рубикон для меня перейдён, и для моей жены также. Я надеюсь, что Вы прослушали новость... Я прошу извинить меня, но для меня достигнута определённая граница, что вынуждает меня действо-вать так, как я до сих пор в своей жизни не показывал. Мне это и не было нужно. Это означает окончательный разрыв между фе-деральным президентом и издательством «Springer», если эта невероятная история действительно выйдет из печати».

Разве может политик, который не связан с издательством доверительными отношениями, позволить себе подобный звонок? Издательство «Springer» и Вульф имели определённую ис-торию, нам пока неизвестную. Каким-то образом Вульф сумел договориться с издательством, чтобы историю его развода под-робно не освещали в прессе. Кроме этого, из телефонного разговора следует несколько чрезвычайно любопытных выводов: Вульф сотрудничал с журналистами, и по поводу его разоблаче-ния, он не скрывал информацию и откровенно не понимал или не хотел понимать, что же он нарушил. По какой-то (также неизвестной) причине издательство захотело вести против него войну. Возможно, издательство «Springer» хочет устроить пока-зательный политический «процесс»139. Если это так, то подобное поведение журналистов крайне опасно, так как в качестве нападения выбран глава государства. Вульф не совершил преступления. Совершенно не ясно, сколько ещё политиков поддерживают доверительные отношения с журналистами подобные тем, какие были у Вульфа. В условиях кризиса элиты пресса по-лучила ещё большую власть, которую она использует не только в общественных, но и в собственных коммерческих интересах.

* * *

Изложенное выше вряд ли позволяет однозначно ответить на вопрос, поставленный в начале: «Что представляет собой совре-менная политическая элита ФРГ?». Для автора важно было показать, что политики ФРГ и в дальнейшем будут требовать пристального внимания учёных и аналитиков, потому что кризисные тенденции уже очевидны. Кризис западной демократии сле-дует рассматривать и через болезни национальных элит, что по-зволит лучше понять перспективы развития политического пространства. Анализ состояния и представленных тенденций при-менительно к политической элите ФРГ будет продолжен в следующем ежегоднике Института Европы.

Глава 6*

Правый радикализм в Германии. Рост

потенциала и противодействие

1. Новое явление – праворадикальные террористы

В конце 2011 г. всю Германию всколыхнула весть о разобла-чении преступной группировки праворадикалов, на счету кото-рой было несколько убийств и ограблений. По масштабу своей преступной деятельности и широкому резонансу в СМИ и об-ществе эту группировку можно сравнить, пожалуй, лишь с печально известной «Фракцией Красной Армии», практиковавшей левый террор в ФРГ в 1970–1980-х гг.

Первой арестованной оказалась 36-летняя Беате Цшепе, доб-ровольно сдавшаяся полиции. Она также известна как «поджигательница из Цвиккау». По данным правоохранительных орга-нов, в 1998 г. она вместе с ещё двумя неонацистами Уве Мундлосом и Уве Бенхардтом основала правоэкстремистскую группировку «Национал-социалистическое подполье» (NSU). Оба её сообщника были найдены мёртвыми 4 ноября 2011 г. в пригоро-де Айзенаха140. По сообщениям германской прокуратуры, на сче-ту преступников 10 убийств (8 турок, 1 грек и 1 немец-полицей-ский).

Разоблачение террористической ячейки правых радикалов в восточной Германии хронологически явилось продолжением всколыхнувшего всю Европу дела Брейвика – норвежского граж-данина, расстрелявшего в Норвегии несколько десятков человек на слёте мультикультуралистов. Немецкое общество, всегда очень щепетильно относившееся к любым проявлениям правого радикализма, стало требовать от правительства немедленных и максимально жёстких мер. Основным требованием был скорей-ший запрет Национально-демократической партии Германии. Поводом для увязки деятельности этой партии с террористической ячейкой, стала связь террористов с её бывшими активиста-ми Ральфом Вольлебеном и С. Карстеном141. Их арестовали в конце ноября 2011 г. по подозрению в том, что они помогали террористам в совершении их преступлений. Так, по информации полиции, Вольлебен предоставлял террористам свой автомобиль, а также, возможно, через него шли закупки оружия и взрывчатки. Однако главным аспектом в этой истории является именно то, что два подозреваемых в пособничестве террористам были активистами НДПГ – партии, которая уже давно является своего рода парией на политическом ландшафте Германии.

Насколько партийная работа Ральф Вольлебена с деятельно-стью террористов – предстоит выяснить следствию. В любом случае этот факт является одним из основных поводов для требований запрета партии. Ещё в начале 2000-х гг. Ральф Вольле-бен стал руководителем городского отделения НДПГ в городе Йена. К 2005 г. он был уже заместителем руководителя отделе-ния партии в Тюрингии и одновременно пресс-секретарём. До настоящего времени он считался одним из ведущих праворади-калов страны, несмотря на то, что ещё несколько лет назад он покинул ряды партии. Уже как независимый националист он организовывал многочисленные концерты ультраправых групп из Германии и других стран, международные съезды праворадикалов, получившие названия «Праздник народов» («Fest der Vцlker»), на которые съезжались ультраправые из многих стран Европы, а также из США.

Немецкая полиция считает Вольлебена одним из ключевых подозреваемых142. Как утверждают следователи, он помогал 3-м террористам из Цвиккау прятаться в течение первого времени после того, как они скрывались после последнего теракта, а так-же предоставил им свой автомобиль. Таким образом, речь идёт о пособничестве в организации террористического акта. Пока неясно, насколько глубоко он был вовлечён в деятельность «На-ционал-социалистического подполья» (NSU)143.

Напомним, что в 2001–2003 гг. уже была предпринята попытка запрета НДПГ, которая, однако, закончилась провалом и только добавила популярности политическому крылу праворадикалов. Формальным поводом для попытки запрета стали высказывания некоторых руководителей партии, нарушающие нор-мы Основного закона. Однако при детальном расследовании оказалось, что более трети всех членов правления оказались платными агентами Ведомства по охране Конституции, т.е. фак-тически провокаторами. Федеральный Конституционный суд, желая отделить тех, кто нарушал закон по требованию полиции, от тех, кто делал это сознательно и добровольно, потребовал от Ведомства предоставить списки своих агентов в партии, на что последовал отказ. Руководство Ведомства по охране Конститу-ции предпочло проиграть процесс, но сохранить сеть своих аген-тов. Теперь же немецкие СМИ всё чаще задаются вопросом: а в чью пользу работали эти агенты – в пользу правоохранительных органов или праворадикалов144.

В настоящее время в прессу просочились сведения о том, что Ведомство уже давно наблюдало за террористической ячей-кой. Это может быть использовано адвокатами НПД, а также дискредитировать само Ведомство. Так, при обыске в доме покончивших с собой двух тюрингских террористов сыщики обнаружили так называемые «легальные нелегальные» удостоверения личности, которыми обычно спецслужбы снабжают своих засланных в преступное подполье тайных агентов. Как они смо-гли получить эти документы – через третьих лиц или напрямую – от Ведомства по охране конституции – неясно. В любом случае, это – сильный удар по его престижу, тем более что несколь-ко лет назад по Германии уже прокатилась целая серия скандалов, когда выяснилось, что спецслужба была, мягко говоря, не очень разборчива при вербовке агентуры в правоэкстремистских кругах.

В интервью «Немецкой волне» эксперт по вопросам правого экстремизма, профессор берлинского Свободного университета Хайо Функе (Hajo Funke) назвал «скандальным» подход ведом-ства по охране конституции к правым радикалам. «Есть много указаний на то, – заявил он, – что Гельмут Рёвер “вёл” неонацис-та Тино Брандта, зная о том, что тот является главным стратегом “Гражданской обороны Тюрингии”. Отсюда – всего шаг к почти что пособничеству государства правоэкстремистской сцене»145.

Единого мнения относительно роли и тактике Ведомства в работе с правыми радикалами нет. Противники запрета указывают, что до нового суда пришлось бы отозвать всех осведомителей. Во-первых, это создало бы потенциальную угрозу их жи-зни, во-вторых, Ведомство утратило бы контроль над деятельностью правых экстремистов. Сторонники запрета, в свою очередь, риторически спрашивают: а зачем нужны все эти осведомители и тайные агенты, если «Национал-социалистическое под-полье» могло почти 13 лет безнаказанно совершать преступления? Очевидно, что попытки канализировать правый экстремизм провалились. Возникает и другой вопрос: кому служат все эти двойные агенты? Ведомству по охране конституции или же они используют полученные от ведомства деньги для праворадикальной пропаганды и вербовки сообщников146?

Одновременно с дискуссией о допустимости и недопустимо-сти методов Ведомства по охране конституции немецкие СМИ обрушились с валом критических статей и заметок против деятельности НДПГ. Основной лейтмотив состоял в необходимости скорейшего запрета партии147.

При этом, однако, многое говорит об успехе второго раунда запрета партии. Во-первых, провал второй попытки сильно дис-кредитирует германских правоохранителей. Во-вторых, на её запрет имеется гораздо больший «общественный заказ», чем в 2001 г. Поэтому все министры внутренних дел федеральных зе-мель и политики разного уровня говорят о необходимости тща-тельной подготовки этой кампании. Так, в конце 2011 г. прошла конференция премьер-министров федеральных земель, на кото-рой было принято решение выработана единая стратегия по за-прету партии. На конец марта 2012 г. был назначен срок сбора доказательств противоконституционной деятельности партии. Эти доказательные материалы должны будут быть переданы в Федеральный конституционный суд в Карлсруэ. По словам пре-мьер-министра Шлезвига-Гольштейна Петера Харри Карстенсе-на, «деятельность НДПГ противоречит Конституции». С ним вы-разил согласие премьер-министр Рейнланд-Пфальца Курт Бек, заявив, что его федеральная земля отозвала всех агентов из вер-хушки партии, устранив тем самым препятствие к запрету, из-за которого сорвалась попытка запрета партии в 2003 г. В бесе-де с журналистами он заявил, что теперь «условия Федерально-го конституционного суда смогут быть выполнены»148.

Таким образом, именно связь национал-демократов с некоторыми предполагаемыми пособниками террористов из Цвиккау является основным поводом для новой попытки запрета партии. Так, председатель конференции министров внутренних дел Ло-ренц Кафье (ХДС) заявил, что оба предполагаемых пособника с партбилетами являются ещё одним подтверждением того, что необходимо инициировать процедуру запрета партии149. С ним выразил солидарность министр внутренних дел Мекленбурга – Передней Померании: «У этих правоэкстремистских разжигате-лей не должно более быть тёплых мест в парламентах»150.

2. План мер по запрету НДПГ

План мер по запрету НДПГ достаточно широк. Это обуслов-лено юридическими сложностями подобного процесса. Чтобы понять, почему так трудно добиться запрета НДПГ, стоит загля-нуть в Основной закон Германии, где чётко прописано: «Партии содействуют формированию политической воли народа. Они могут создаваться свободно». Поэтому одним решением, например, Федерального канцлера, запретить какую-либо партию невозможно, даже если за это выскажутся и правительство, и подавляющее большинство депутатов парламента.

Тем не менее, возможность запрета какой-либо партии в Ос-новном законе предусмотрена: «Партии, которые стремятся, су-дя по их целям и действиям, причинить ущерб основам свобод-ного демократического строя или устранить его, либо угрожают существованию Федеративной Республики Германия, явля-ются антиконституционными. Вопрос об антиконституционности партий решает Федеральный конституционный суд»151. Именно в Федеральном конституционном суде застопорился процесс запрета партии в 2003 г. Следует заметить, что прецеденты запрета политических партий в ФРГ существуют. Так, в 1952 г. были последовательно запрещены Социалистическая имперская партия, в 1956 г. была запрещена коммунистическая партия Германии, в 1960 г. – отделение Германской имперской партии в Рейнланд-Пфальце. Основаниями были намерения этих партий изменить свободный демократический порядок в ФРГ. Запрет этих партий, особенно КПГ, сопровождался массовыми арестами и репрессиями против активистов, например, запрета-ми заниматься определёнными профессиями152. Таким образом, западногерманская демократическая модель проявляла в прошлом достаточно большую активность в борьбе с воинствующим инакомыслием.

В рамках общей кампании по борьбе с правым экстремизмом министр внутренних дел ФРГ инициировал создание смешанной комиссии по борьбе с правым экстремизмом из числа членов федерального и земельных правительств. Такая комиссия была создана 8 февраля 2012 г. Ранее, в декабре 2011 г. на конференции министров внутренних дел федеральных земель было принято решение о создании подобного органа, координи-рующего усилия по борьбе с различными проявлениями правого экстремизма. В её состав вошли ведущие эксперты, задачей ко-торых стала координация сотрудничества правоохранительных ведомств различных федеральных земель и федерации в области мониторинга и анализа деятельности правых экстремистов, в первую очередь экстремистов, склонных к насилию. Помимо этого данная комиссия должна будет заниматься следующим:

– собрать и проанализировать промежуточные результаты сбора информации, получаемой Федеральной прокуратурой, и правоохранительными органами федерации и земель;

– анализ информации, получаемой от профильных комитетов Бундестага и Ландтагов,

– реализация решений Конференции министров внутренних дел федеральных земель по оптимизации сотрудничества,

– анализ результатов деятельности рабочей группы из числа представителей министерства внутренних дел и Ведомства по охране конституции, созданной по инициативе конференции ми-нистров.

Комиссия включает в себя 4-х человек. Федеральное правительство делегировало от федерации мюнхенского адвоката про-фессора Экхарта Мюллера, а также бывшего федерального про-курора в федеральном верховном суде Бруно Йоста. Со сторо-ны земель были делегированы бывший министр внутренних дел Берлина сенатор в отставке Эрхарт Кертинг и бывший министр внутренних дел Гамбурга сенатор в отставке Хайно Вальдик. Все они являются признанными и опытными специалистами в области юстиции, уголовного права, адвокатуры и политики.

Помимо подобной комиссии 16 декабря 2011 г. начал свою работу Единый центр по борьбе с правым экстремизмом. В его состав вошли эксперты Разведывательной службы ФРГ (BND), представители полиции федеральных земель и пр. Центр объединил несколько тематических рабочих групп, занимающихся разработкой различных правых экстремистов. В рамках данного центра была создана единая информационная база, в которой будет содержаться стандартизированная информация по данным вопросам. Информация в эту базу данных будет поступать из всех силовых ведомств страны – от разведки до полиции. Это по-зволит обеспечить максимальную координацию усилий различ-ных силовых ведомств по борьбе с правым экстремизмом153.

Другой важной вехой в борьбе с институционализированным правым экстремизмом стал запрет двух организаций – молодёжной организации «Верная Родине германская молодёжь» и «Организации помощи национальным политзаключённым и членам их семей», занимающуюся оказанием юридической и финансовой поддержки лицам, осуждённым по статьям, связан-ным с проявлениями правого экстремизма. По данным министерства внутренних дел, первая организация осуществляла ра-боту с молодыми людьми с целью «распространения народнических, расистских, националистических и национал-социали-стических взглядов в рамках якобы неполитических досуговых акций, прежде всего организации летних лагерей и путешествий». Представители правоохранительных организаций в качестве основного аргумента в пользу запрета организации приводили тот факт, что её активисты распространяли среди несовер-шеннолетних идеологию расизма и ксенофобии.

Вторая организация, по мнению МВД, вела активную борьбу против свободного демократического порядка, отвергая идею демократического правового государства, а также обеляя нацио-нал-социализм. Оно также способствовало усилению радикали-зации рядов неонацистов, помогая юридически и финансово от-дельным находящимся в заключении правым экстремистам. 21 сентября 2011 г. деятельность объединения была запрещена, од-нако, в конце года руководство объединения подало апелляцию в Федеральный административный суд. По всей вероятности в свете текущего политического момента апелляция будет откло-нена.

Что касается стремления запретить НПГД, то тут с подобными требованиями в одном строю выступили политики, масс-медиа, широкие круги общественности, представители христианских конфессий, еврейской общины и пр. Так, министр внут-ренних дел Баварии заявил, что в будущем он не потерпит её ус-пехов на выборах, подобных успехам в Саксонии. Кстати, имен-но правительство Баварии одним из первых выступило с инициативой очередной попытки запрета партии. В свою очередь, министр внутренних дел ФРГ Ханс-Петер Фридрих на конферен-ции премьер-министров федеральных земель 22 марта 2012 г. представил детальный юридический план запрета НДПГ, своего рода «каталог юридических требований». На этой конференции были обнародованы критерии для сбора материала, необходимо-го для запрета партии. После конференции власти страны соби-раются начать сбор информации для процедуры запрета НДПГ. Основной повод для этого власти страны видят в деятельности неонацистской группировки NSU. По словам Фридриха, «если в ходе дальнейшего расследования выяснится, что группировка NSU представляла собой нечто вроде военизированного подраз-деления НДПГ, дело с запретом партии пойдёт быстро». Одновременно он видит опасность в том, что процесс может затянуться, если будут собраны только доказательства о косвенной, идеологической связи руководства партии с террористами из Цвиккау154.

22 марта 2012 г. в Бундесрате прошла специальная конференция министров внутренних дел, посвящённая перспективам успеха процедуры запрета национал-демократов. На основе от-чёта, предоставленного специальной рабочей группой, минист-ры внутренних дел федеральных земель ознакомились с формальными юридическими требованиями к процедуре запрета. Было принято решение отозвать с ведущих позиций в партии всех информаторов Ведомства по защите конституции. Помимо этого было принято решение назначить 6-месячный срок для сбора доказательств антиконституционной деятельности НПД. Ориентировочно в декабре 2012 г. на очередной конференции министров внутренних дел будет принято решение о том, будет ли успешной подача соответствующей заявки в Федеральный конституционный суд155.

Министр иностранных дел Фридрих следующим образом оценил итоги конференции: «НДПГ является антиконституционной партией. Мы хотим успешной процедуры запрета партии, поэтому нам теперь необходимо собрать материал и увидеть, существуют ли основательные доказательства агрессивно-воинствующей позиции НДПГ. Я хотел бы подчеркнуть, что мы примем решение только в свете сбора материала и на основе представленного сегодня каталога критериев, будет ли вооб-ще реализована новая процедура запрета. Мы не можем позволить себе неудачу. Поэтому теперь требуется время для щепетильности и рассудочности»156. Фридрих планирует начать юри-дическую процедуру сбора доказательств противозаконной дея-тельности партии в конце мая 2012 г. Одновременно он отметил важность наблюдения за процессом «очищения НДПГ» от информаторов, чтобы было легче определить, что из активистов партии занимается противоправной деятельностью под прикры-тием, а кто – из идеологических соображений157.

Помимо комиссии по надзору за деятельностью правоохранительных органов в деле расследования преступлений террористов из Цвиккау в Бундестаге и в Ландтаге Тюрингии также были созданы свои следственные комиссии, занимающиеся этим делом.

3. Чем не нравится НДПГ немецкому обществу и политикам

В свете очередной попытки запрета деятельности партии и шквала критики в её адрес уместно расставить точки над «i» в плане её идеологии и реальной и воображаемой опасности для свободного демократического порядка в ФРГ. Чем же так опас-на партия, насчитывающая менее 7 тыс. членов?

По мнению экспертов, опасность НДПГ для существующего строя заключается в том, что за последние годы она сумела завоевать симпатии достаточно широких слоёв немецкого общества, трансформируясь в классическую буржуазную партию с более или менее чётко оформленными программными установками. Т.е., из протестной партии, роль которой на сегодня-шний день играет партия «пиратов», она стала «мировоззренче-ской партией», партией «осознанного радикализма», как называет её теперешний лидер Хольгер Апфель. Социальная програм-ма НДПГ во многих моментах перекликается с программами ле-вых партий, что в свете сегодняшней моды на левую идеологию делает её привлекательной для социально протестных групп населения. Последовательный курс на вовлечение в партийную работу молодёжи из числа праворадикальных неформальных группировок дал партии большой приток кадров, что, однако, послужило оправданием критики НПД в том, что она по сути дела является «сборным пунктом» для праворадикалов и неона-цистов. Успехи партии на выборах в Саксонии и Мекленбурге, а также объединение с Немецким народным союзом показали, что она представляет реальную политическую силу, что особен-но актуально в свете глубокого кризиса народных партий и поляризации политического ландшафта Германии.

По мнению министра внутренних дел Баварии, партия провозгласила себя националистической организацией, но в то же время демонстрирует расистскую и антиконституционную риторику, стремясь при этом создать себе имидж партии, выступающей за этнический плюрализм. Исходя из этих принципов, партия формулирует свои конкретные политические требования, в т.ч. ориентирование всех сфер жизни – будь то политика, экономика, культура – на потребности прежде всего немецкого народа, требование ограничить иммиграцию, депортировать иностранцев, уличённых в совершении каких-либо правонарушений, отмены права на политическое убежище158.

Другим важным программным пунктом НПГД, который на-ходит отклики у достаточно большого количества немцев, явля-ется требование выхода страны из НАТО, ЕС, еврозоны и возврат к немецкой марке. При этом подвергается резкой критике нахождение на территории страны иностранных войск (США и Великобритании), участие Бундесвера в агрессии против Югославии, в войне в Афганистане и пр.

Антиамериканская риторика и требования выхода из НАТО являются отнюдь не новыми. Сразу после создания партии её тогдашний лидер Адольф фон Тадден призывал к сближению … с Советским Союзом для создания единого фронта против китайской экспансии, с одной стороны, и доминирующего положения США в Западной Европе, с другой159. Эти инициативы были озвучены в 1967 г., до подписания Московского договора и начала курса на нормализацию отношений с СССР, наметившегося при Вилли Брандте. Тогда, как и сейчас, антиамериканская позиция НДПГ дала повод для обвинений её в экстремизме. Вообще политическая конъюнктура в ФРГ такова, что любые антиамериканские высказывания воспринимаются поли-тическим истеблишментом как некое политическое святотатство. Страшнее обвинения в антиамериканизме может быть толь-ко обвинение в попытках отрицания Холокоста и антисемитиз-ме. Следует заметить, что в адрес национал-демократов постоянно слышатся подобные упрёки. Помимо критики вассального положения ФРГ относительно США руководство НДПГ последовательно критикует фактическое спонсорство Германией отстающих стран ЕС, а также выступает резко против возможного вступления в ЕС Турции.

По мнению политологов, конечной целью политической борьбы НДПГ является создание авторитарного государства, а партийная программа партии имеет различные националистиче-ские и антикапиталистические аспекты, перекликаясь с идейным наследием национал-социализма. До недавнего времени в агитации широко использовались термин «социальный национализм» и лозунг «Социально может быть только национально», что является своего рода идеологическим мостом в национал-социалистическое прошлое. Общественные модели, пропагандируемые партией, являются сочетанием национально-консер-вативной и национально-революционной идеологий. Так, боль-шое внимание уделяется вопросам семьи, материнства, традиционных семейных ценностей. Подчёркивается социальная роль женщины как матери, хранительницы домашнего очага, а не бесполого существа, способного только потреблять – что типич-но для либеральной идеологии современного потребительского общества. Её активисты зачастую на собственном жизненном примере пропагандируют преимущества многодетной семьи, где все три поколения живут вместе160. Помимо этого партия высту-пает за введение смертной казни за особо тяжкие преступления против общества, такие как распространение наркотиков, педо-филия и пр. Подобная риторика не может не находить положительного отклика у многих немцев, в этой связи представители правоохранительных органов опасаются, что подобная положи-тельная пропаганда может использоваться для активной вербов-ки новых активистов.

В области экономики партия выступает с ярко выраженных социалистических позиций. Её основными тезисами является необходимость поставить «экономику на службу немецкому на-роду», а также тезис о том, что «все земли и недра являются собственностью народа»161.

Основным доводом, который реально может быть использо-ван для запрета НДПГ, является обвинение её в попытке силового свержения демократического порядка. Критики национал-демократов не устают повторять, что партия на самом деле не только стремится реализовать тактические политические цели, но устранить саму систему демократического правового и конституционного государства. Поэтому, с их точки зрения, её мо-жно расценивать как антиконституционную и нарушающую тем самым закон о политических партиях. В настоящее время часто цитируется фраза нынешнего руководителя НДПГ Хольгера Ап-феля, произнесённая им на 1-ом Дне национального сопротивления в 1998 г., в которой он характеризовал партию как «един-ственную, которая хочет до корней искоренить существующую в ФРГ политическую систему»162. Её идеологи утверждают, что запрет продиктован, прежде всего, опасениями правящей политической элиты, что всё большее количество немцев, особен-но молодёжи, начинает разделять политику партии. И поэтому процедура запрета носит характер «объявления войны немецко-му народу»163.

Однако все эти обвинения носят скорее идеологический характер. Всерьёз беспокоит правоохранительные органы Германии, а также представителей политического класса не столько программа партии, и даже не туманные перспективы её вхождения в Бундестаг, которые практически полностью перечёркнуты последним скандалом. Даже если бы НДПГ получила минимальное место в Бундестаге, это не привело бы к ломке демократических устоев или сворачиванию гражданских свобод. Деятельность её фракции просто игнорировали бы, как игнори-руются инициативы её представителей в Ландтагах Саксонии и Мекленбурга. Намного более серьёзную угрозу представляла бы потеря политического лица ФРГ на международной арене. В случае присутствия в Бундестаге неонацистов, пусть даже и уме-ривших свои праворадикальные амбиции, возможен был бы ча-стичный бойкот немецких фирм, что нанесло бы серьёзный ущерб германской экономике. Главное, чего опасаются в Ведомстве по охране конституции – это рост популярности НДПГ среди обычных граждан, особенно среди среднего класса. Её руководство в последние годы предпринимало большие усилия по созданию нового имиджа – партии, отражающей интересы простого маленького человека. Активисты партии, выбранные в муниципалитеты, её региональные печатные издания в различных землях активно участвовали в обсуждении не только своих излюбленных тем, таких как отрицание коллективной вины немцев или критика правительства в Берлине, но также активно вели дискуссии на темы, близкие каждому конкретному человеку – будь то излишняя концентрация ветряных энергети-ческих установок в Тюрингии, закрытие школ в Мекленбурге, сбор средств на зоопарк в Саксонии, борьба с безработицей и пр. Член центрального совета НДПГ Патрик Вишке заявлял в интервью федеральной прессе: «Тем самым мы достигаем консервативно настроенные группы лиц, до которых раньше мы не добирались»164.

Другой важный аспект деятельности НДПГ, который делает её опасной для сохранения демократических устоев, – это тесное сплочение вокруг неё различных группировок воинствующих неонацистов, которых считают маргиналами даже многие члены партии, но которых приходится привлекать к партийной работе ввиду острой нехватки кадров. Такие люди, как Вольлебен вряд ли бы были интересны партийному руководству, если бы они не могли мобилизовать на демонстрации, концерты, дру-гие партийные мероприятия сотни единомышленников. Среди других одиозных представителей партии эксперты выделяют Петера Науманна, одно время работавшего во фракции НДПГ в саксонском Ландтаге (в 1988 г. был приговорён к 4 годам заклю-чения за взрыв бомбы); Томаса Заттельберга, помощника депутата в том же Ландтаге Саксонии, который в своё время был од-ним из основателей группировки SSS («Skinheads Sдchsische Schweiz»), организации, готовившей нападения на иностранцев; Торстена Хайзе, осуждённого за разжигание межнациональной розни, заведовавшего отделом координации работы независимых товариществ и пр. В свете наличия в партии большого количества лиц, имевших судимость за совершение аналогичных преступлений, что и террористы из Цвиккау, его руководству будет сложно доказать абсолютную непричастность к деятельности этой террористической группировки.

Таким образом, НДПГ превратилась в координатора деятельности и сборный пункт представителей ещё более радикаль-ных кругов – скинхедов, автономных националистов, классиче-ских наци и пр. Без такой координации они существовали бы и далее, но их деятельность носила бы намного более разрозненный характер. На протяжении своей истории руководство неод-нократно меняло своё отношение к вопросу привлечения склон-ных к насилию националистов, однако с конца 1990-х гг. партия взяла курс на привлечение всех возможных активистов, что и обеспечило ей стремительный рост членов – почти в 10 раз с 1994 по 2008 гг. Поэтому представители правоохранительных органов и выражают уверенность, что руководство партии знало, что некоторые из подозреваемых сообщников террористов из Цвиккау были её членами, несмотря на то, что оно решитель-но дистанцировалось от деятельности «Национал-социалисти-ческого подполья».

Активисты партии в своих выступлениях не делают открытых противозаконных заявлений. И тем не менее, многие её идеологические моменты находятся буквально на грани разрешённого законом. Так, критики НДПГ выделяют следующие моменты, делающие партию «невыносимой» для демократической Германии: разжигание вражды к иностранцам; прославле-ние Гитлера и Третьего Рейха; намеки на возможность насильственного изменения конституционного порядка; стремление устранить существующую систему, демократический строй, по-литический плюрализм.

Все эти моменты говорят о том, что у немецкого политического класса и правоохранительных органов накопилось достаточно аргументов для новой попытки запрета партии.

4. Смена власти в НДПГ

В вихре прошлогодних сообщений в СМИ о разоблачении правых террористов как-то малозамеченным прошло известие о смене власти и политического курса в самой НДПГ. В ходе партийного съезда в бранденбургском Нойруппине 13 ноября 2011 г. Удо Фогт, руководивший партией с 1996 по 2011 гг., пе-редал бразды правления руководителю фракции в саксонском Ландтаге Хольгеру Апфелю.

Внутренняя борьба за власть не утихает в партии уже давно. На съезде в 2009 г. Удо Фогт был переизбран с минимальным перевесом. Его тогдашние конкуренты Удо Пастерс и Андреас Молау не обладали достаточным авторитетом в партии. В 2011 г. настроения большей части её актива оказались на стороне бывшего лидера молодёжного крыла НДПГ – «Молодые нацио-нал-демократы» и руководителя фракции в саксонском Ландта-ге Хольгера Апфеля. Помимо этого существенные изменения претерпел и состав руководства. Таким образом, закончилась целая эпоха в истории партии, когда НДПГ была на подъёме своей популярности. Напомним, что Удо Фогт руководил партией с 1994 г, когда он принял бразды правления от Гюнтера Деккерта, против которого было выдвинуто обвинение в разжи-гании межнациональной розни. При Удо Фогте НДПГ не только в несколько раз увеличила свою численность, но и многократно усилила агитационную деятельность, провела своих де-путатов в два ландтага, пережила одну попытку запрета, консо-лидировала самые различные группировки ультраправых. В этом заключалась и сила, и слабость партии. Борьба между раз-личными её направлениями – от умеренных консервативных на-ционалистов до ярых гитлерофилов – не утихала ни на миг. Те-перь верх одержало более радикальное крыло, которое олицетворяет собой Хольгер Апфель.

Смена власти в НДПГ в контексте угрозы начала процедуры запрета означает следующее. Фактически у неё два пути – или провести решительную чистку своих рядов от неонацистов, превратившись в аналог Национального Фронта во Франции, FPЦ в Австрии или Vlaams Belangen в Бельгии, т.е. перейти с позиций радикального национализма на путь национал-этатиз-ма, или идти до конца, рассчитывая сохранить актив для создания организации-преемницы. Учитывая воззрения и характер Хольгера Апфеля, его радикальную антиизраильскую риторику, можно с уверенностью утверждать, что новое руководство НДПГ выберет второй вариант, что может быть фатальным для её существования как политической силы.

5. Общественные меры по ограничению деятельности НДПГ и праворадикалов

В контексте широчайшей медийной кампании против НДПГ немецкой общественностью были приняты различные меры по ограничению «жизненного пространства» праворадикалов. Они коснулись самых различных сфер жизни немецкого общества. Следует заметить, что меры общественного остракизма уже при-менялись как к её активистам, так и к другим праворадикальным организациям. Например, несколько лет назад из Гильдии немецких трубочистов – своеобразного реликта средневековых цехов – был исключён один из её членов, поводом для этого стала его деятельность в мекленбургской ячейке НДПГ.

В настоящее время, когда общественный заказ на меры про-тиводействия правому экстремизму стал ещё более острым, ко-личество и палитра подобных мер стали значительно разнообразнее. Например, власти ФРГ на уровне коммун и муниципалитетов взяли курс на целенаправленное недопущение проникновения правоэкстремистской идеологии в школы и гимназии. Так, муниципалитет баварского города Ландсхут предотвратил собрание активистов молодёжного крыла НДПГ в одной из городских школ, где они хотели провести собрание в начале янва-ря 2012 г. В ответ на отказ муниципалитета активисты обратились в местный суд с соответствующей жалобой, мотивируя её тем, что представителям других партий подобные мероприятия разрешены. Суд, однако, отклонил их жалобу165. В контексте нынешней ситуации следует ожидать подобных запретительных мер в отношении других мероприятий партии. Партии всё труд-нее находить места для проведения конгрессов, партийных съез-дов, даже партийную газету «Дойче штимме» уже давно печатают в Польше, а агитационные материалы заказывают порой в Прибалтике, поскольку ни одна типография не желает сотрудничать с НДПГ, боясь оттока заказчиков в случае скандала.

Другой, весьма своеобразной, мерой по ограничению деятельности правых радикалов является разрешение частным гос-тиницам отказывать лицам, уличённым в правом радикализме, в проживании. Прецедентным случаем был такой отказ семье бывшего лидера НПД Удо Фогта. В ноябре 2009 г. его жена за-бронировала номер в гостинице «Эспланаде» в Бад-Саарове, од-нако 23 ноября 2009 г. чете Фогтов было отказано в проживании. Обоснованием послужило то, что «праворадикальные убе-ждения тогдашнего председателя НДПГ не соответствовали це-ли гостиницы предоставлять каждому гостю по возможности замечательное чувство удовлетворения и удобства». Сочтя свои права потребителя нарушенными, Фогт подал жалобу в земель-ный суд федеральной земли Бранденбург.

Жалоба, поданная Удо Фогтом в земельные суды Франкфур-та-на-Одере и Бранденбурга, не была удовлетворена. Согласно судебному вердикту, хозяин гостиницы «исходил из того, что прочие гости будут чувствовать себя из-за присутствия в гости-нице шефа НДПГ спровоцированными». Истец подал кассацион-ную жалобу в Федеральный Верховный суд в Карлсруэ, решение по которой было вынесено в начале марта 2012 г. Затянувшееся рассмотрение этого дела хронологически совпало со скан-далом с террористической ячейкой и медийной кампанией за за-прет НДПГ, что, вероятно, повлияло на решение суда. Вердикт гласил, что «владельцы частных гостиниц имеют право самостоятельно принимать решение, кого им принимать гостем, а ко-го нет». Данный запрет не распространяется на уже заключённые договоры о проживании, однако, теперь любая гостиница в Германии вправе отказать клиенту в предоставлении номера, учитывая его праворадикальные взгляды. Остаётся неясным во-прос о том, как будет установлен факт наличия праворадикальных воззрений у постояльцев. В любом случае налицо тенденция общественного бойкота правоэкстремистов, который принимает, однако, не совсем законные формы, поскольку соответ-ствующую статью Основного Закона, равно как и закон о защи-те прав потребителей никто не отменял. Кроме того, на сегодня-шний день НДПГ пока ещё является официально действующей партией, а процесс её запрета может затянуться на годы.

Получит ли данная тенденция своё продолжение, например, в запрете на определённые профессии, расторжение договоров найма квартир и пр. – покажет время. Сегодня очевидно, что немецкое общество весьма болезненно (и иногда в гротескных формах) реагирует на феномен правого экстремизма.

6. Запрет НДПГ – что дальше?

Самым интересным в этой ситуации является даже не вопрос срока и самого факта запрета НДПГ, а вопрос того – что будет дальше на ультраправом фланге Германии. С запретом партии не исчезнут с политической арены её активисты. Учиты-вая нынешнее состояние ослабленного расколом Немецкого На-родного Союза у активистов партии есть два пути – создавать новую организацию или уходить в подполье. Второй вариант развития события потенциально намного опаснее нынешнего положения вещей. Менее контролируемые активисты, обозлён-ные запретом своей партии, могут «скатиться» до уровня терро-ра, намного превышающего своим уровнем деятельность печально известной террористической ячейки.

Одним словом, вопрос опасности правого радикализма в ФРГ отнюдь не будет закрыт запретом НДПГ, напротив – он в таком случае только обострится.

Глава 7*

Реформа бундесвера: продолжение следует...

Второй год реформы начался со скандалов в Министерстве обороны Федеративной Республики. Тогда ещё министр оборо-ны Карл Теодор цу Гуттенберг должен был отвечать на вопросы депутатов и журналистов, связанные со смертью 21-летнего солдата в Афганистане, который был убит во время «шутки» или «игры» с сослуживцами, в любом случае – по причине уставного нарушения в обращении с оружием. Обстоятельства смерти Минобороны до января 2011 г. замалчивало, хотя смертельный выстрел был произведён 17 декабря 2010 г. В январе на заседании комитета обороны бундестага в отсутствии министра на запрос депутата от оппозиции, социал-демократа Райне-ра Арнольда относительно деталей смерти госсекретарь Минобороны Томас Коссендей подтвердил официальную версию, согласно которой речь шла о несчастном случае, произошедшем при чистке оружия. Услышав подобный ответ, Гельмут Кёнигс-хаус (СвДП), уполномоченный бундестага по бундесверу, как передают свидетели, удивился, потому что в протоколах допро-са, а случай был расследован по «горячим следам», ничего не говорилось о чистке оружия. Более того, очевидец показал, что происходила игра или действия, связанные с игрой, так как сослуживцы держали оружие «перед носом» друг друга. Странным образом государственный секретарь Министерства ни опроверг и ни подтвердил возражения Кёнигсхауса. Вторым скандалом стала смерть женщины-курсанта на учебном корабле «Горх Фокк», случившаяся якобы по вине командования корабля. Оно якобы создало невыносимые условия службы, и на корабле про-цветали дедовщина и унижение личности. Третий скандал возвращает нас к Афганистану и к Г. Кёнингхаусу. Тот в очередном отчёте уполномоченного за бундесвер указал на наличие вскры-той корреспонденции из этой «горячей точки»: в доставленных письмах и в посылках подчас либо отсутствовало содержимое, либо адресаты получили его неполностью. Естественно, первое, что пришло в голову солдатам и их семьям: Минобороны осуществляет цензуру.

С учётом 3-х скандалов можно было бы ожидать, что именно они привлекут пристальное внимание и послужат поводом внести изменения в реформу бундесвера. Однако февральский скандал с плагиатом в диссертации самого министра цу Гуттен-берга отодвинул на второй план и реформу, и прежние скандалы. Следует отметить, что приход нового министра позволил «забыть» обо всех 3-х неприятностях. О них практически ничего в прессе в течение 2011 г. не появлялось. 1 марта цу Гуттенберг ушёл в отставку. В заявлении он объяснил, почему не сделал этого ранее: «Необходимо было оставить дом в полном порядке... Концепция реформы имеется...». По причине постоянных и подчас излишних дискуссий в правительственной коалиции у канцлера Меркель не было времени, чтобы долго обсуждать кандидатуру нового министра. Им стал опытный и надёжный Томас де Мезьер, оставивший пост министра внутренних дел166. Карьера де Мезьера – это карьера чиновника-бюрократа, у которого, возможно, нет собственных масштабных представлений о реформах и общественных изменениях, но который мо-жет чётко и грамотно выполнять обязанности. Не стоит отрицать и карьеристские мотивы теперешнего министра обороны. Он длительное время находится в бюрократической машине и очень хорошо с ней знаком. В беседе он демонстрирует уверен-ность и понимание. В политических кругах новый министр обо-роны известен тем, что доводит до конца задачи, за которые бе-рётся. Он может быть и недипломатичным, прервать те беседы, которые ему неинтересны. Сам министр признавался: «Я ненавижу слово “небюрократически”... Политика – это ремесло...». Одним из первых его мероприятий стало введение единого делопроизводства в Минобороне167.

Свой пост в Минобороне де Мезьер, по всей видимости, по-нимает как возможность продвинуться вперёд – стать канцлером. Несколько фактов позволяют обосновать правильность дан-ного и, на первый взгляд, спорного вывода: реформа бундесвера – одна из наиболее важных в настоящее время. В течение го-да де Мезьер укреплял своё положение в Министерстве. Это можно было сделать относительно легко: цу Гуттенберг так и не нашёл общего языка с чиновниками собственного ведомства. Его тайно и открыто не любили. Для де Мезьера, таким образом, стартовая позиция была благоприятной: отец – бывший ге-неральный инспектор бундесвера; умеренную критику бывшего министра он мог себе позволить. Ему удалось создать впечатление, что ничего кроме прекращения всеобщей воинской обязанности сделано цу Гуттенбергом не было, никакой «концепции» не существует, а «дом» откровенно не устроен, предстоящая ему работа чрезвычайно сложна и масштабна. Нового министра не только уважают и любят, но и боятся. Признано, что он задаёт «умные вопросы», поэтому его сложно обмануть.

Очевидно, что де Мезьеру нравится быть министром оборо-ны больше, чем министром внутренних дел. В этом случае авторитет и общественное признание существенно выше. Правда, его главным недостатком является то, что в партии он не возглавляет ни один из земельных партийных союзов, но значимость государственной задачи по реформе бундесвера в случае успешного её выполнения может перевесить внутрипартийные заслуги конкурентов. Следовательно, неправильно рассматривать реформу бундесвера вне контекста будущей кандидатуры канцлера периода после А. Меркель. Крайне любопытным стало выступление де Мезьера на ноябрьском партийном съезде ХДС в Дрездене. Оно прозвучало непосредственно после речи А. Меркель. Де Мезьер попытался дать определение «просвещённого консерватизма» XXI в.: консерватизм, с его точки зре-ния, – это защита ценностей, а не позиций минувших дней. Он призвал прекратить ностальгировать по прошлому, впервые по-казав способность говорить не только на технократические темы, но – и это следует подчеркнуть особенно – на темы, касаю-щиеся будущего партии, а также продемонстрировав готовность открыто выступить против традиционалистов в ХДС. По де Ме-зьеру, наступило время ремесленников, то есть в период кризиса приносить больший успех должны реальные дела, а не красивые слова и рассуждения.

Для того чтобы познакомиться с основными параметрами реформы бундесвера, а, возможно, и пересмотреть их, де Мезьер взял неограниченное время. Несомненно, грамотный пиар-ход: прежний министр оказывал бюрократическое давление на сотрудников, новый захотел получить новое качество работы. На что всё же мог рассчитывать де Мезьер? Цу Гуттенберг ещё в начале года получил поддержку однопартийца, премьер-минист-ра Баварии и лидера ХСС Х. Зеехофера. По мнению обоих, сэко-номить до 2014 г. в ходе реформы бундесвера значительные фи-нансовые средства нереально. Разгневанный тогда министр финансов Шойбле был поддержан канцлером. Следовательно, эко-номить де Мезьеру предстояло. Но, по моему мнению, ему удастся убедить своих коллег: «Экономия не будет мешать реформе, а сэкономленная сумма не станет слишком высокой». Продуманную концепцию реформы цу Гуттенберг, по всей видимости, не представил. В этом вопросе де Мезьер прав. Ещё в декаб-ре 2010 г. эксперты в Ведомстве канцлера описывали присланные на экспертизу документы как «очень рудиментарную и не взвешенную основу для решений по реформе бундесвера». По их мнению, требуется указать её стратегические цели и разрабо-тать концептуальные аспекты безопасности. Фактически эксперты порекомендовали переписать документы. Из этого следу-ет, что де Мезьеру пришлось вновь поднимать все дискуссионные разработки, подготовленные в Министерстве и начинать об-суждение по-новому. Много времени такая работа вряд ли мог-ла занять. Кстати, новый министр обороны получил поддержку партий правящей коалиции в дистанцировании от цу Гуттенбер-га. Тогдашний глава земельной организации ХДС и руководитель фракции ХДС в Ландтаге Шлезвиг-Гольштейна Кристиан фон Бёттихер168 назвал предстоящую реформу гигантской и открытой строительной площадкой. Бёттихеру не доставало концепции по набору добровольцев, понятных критериев по закры-тию гарнизонов и мест размещения служб бундесвера. Эльке Хофф, эксперт по обороне у либералов, которая, кстати, имела очень хорошие контакты с цу Гуттенбергом и даже демонстрировала при нём верность принципам реформы и сделанному быв-шим министром, неожиданно после отставки цу Гуттенберга на-чала упрекать его в скоропалительном отказе от всеобщей воин-ской обязанности. Хофф не устроило отсутствие в изученных ею документах блока, посвящённого концепции безопасности.

Был важен для де Мезьера и следующий факт: принятое ре-шение об отмене (точнее приостановке) всеобщей воинской обя-занности вступало в силу с 1 июля 2011 г. Инспектор армии, ге-нерал-лейтенант Вернер Фреерс сообщал, что к апрелю 2011 г. в сухопутные войска пришли только 433 добровольца, а ежеквартально необходимы минимально около 2 тыс. человек. Кам-панию по набору добровольцев начал ещё цу Гуттенберг. И по-следнее, де Мезьеру пришлось столкнуться с лоббистской рабо-той премьер-министров земель, не заинтересованных в закрытии мест размещения бундесвера. Ведь тогда им пришлось бы заниматься трудоустройством уволенного гражданского персо-нала. Бундесвер является важным работодателем, а солдаты и офицеры дают в отдалённых гарнизонах основную прибыль мел-кому бизнесу.

Он быстро разобрался с возложенными на него задачами, что лишний раз подтверждает: «столько, сколько будет нужно» было направлено на общественность и было призвано подчерк-нуть тяжесть и ответственность реформы. Спустя 2,5 месяца по-сле назначения, выступая в Берлине, де Мезьер назвал цель но-вого бундесвера: «[защита] наших национальных интересов, [осуществление] международной ответственности... [оформление] безопасности... в Германии и с нашими партнёрами в мире...»169. В отличие от либералов де Мезьера не сдерживает опа-сения участвовать в миротворческих и иных мероприятиях за пределами Германии. Причина состоит в том, что безопасность страны, по его мнению, нельзя ограничить территориально. «На-ши интересы и наше место в мире, – продолжал он, – будут в существенной мере определяться нашей ролью нации экспортёра и высокотехнологичной страны в центре Европы. Из этого следует, наш национальный интерес – это доступ по суше, по воде и по воздуху». То, из-за чего прежний федеральный прези-дент Х. Кёллер170 ушёл в отставку, теперь не вызывало интереса ни прессы, ни политиков, ни общественного мнения. Подчер-кнём, что де Мезьер и Минобороны строят свою реформу на угрозах, не связанных с применением атомного оружия. В мае предполагалось, что численность бундесвера не превысит 185 тыс. человек, из которых 170 тыс. – профессиональные солдаты171 и контрактники, 5 тыс. – добровольцы, проходящие воинскую обязанность. Обслуживать бундесвер будут до 55 тыс. че-ловек гражданского персонала. Сухопутные войска, с точки зре-ния министра обороны, в будущем должны быть разделены на три крупных подразделения, примерно равные дивизиям. Число бригад сократится с 11 до 8, а деление на дивизии в люфтваффе будет отменено. Вместо этого по-новому сформируются на-ступательные силы ВВС и подразделения поддержки. ВМФ так-же будет представлен двумя флотилиями: морской авиацией и так называемыми элементами поддержки и подготовки кадров. Речь везде шла о специальных мобильных командах. Последнее касается и медицинской службы. Вспомогательные войска будут формироваться для выполнения трёх задач: логистики, руковод-ства и территориальных задач. Пожно предположить, что в ходе доработки/переработки реформы состоялось обсуждение с премьер-министрами земель, потому что после обнародования цифр сокращения бундесвера не прозвучало критических замечаний со стороны руководителей земель.

26 октября о численной стороне реформы было объявлено официально. Следует подчеркнуть, что речь шла о 3-х принципах, в которых дипломатия и необходимость соединены друг с другом: происходило сокращение числа казарм; происходило численное сокращение солдат, офицеров и гражданского персо-нала; изменялась понятийная база.

Что касается первого принципа, то в Баварии, к примеру, должны быть полностью закрыты три казармы; также по три ка-зармы закрываются в Мекленбурге-Передней Померании и Ниж-ней Саксонии; в Баден-Вюртемберге – 4 казармы, в Рейнланд-Пфальце – 5; в Северном Рейн-Вестфалии – 2; по одной в Тюрингии, Саксонии, Гессене; а в Шлезвиг-Гольштейне – 8. Одно-временно с первым принципом второй принцип выравнивает положение дел: в той же Баварии численность штатов сокраща-ется с теперешних 50,7 тыс. до 31 тыс. единиц. Так, в казарме Донаувёрта вместо 1150 остаются 130 штатных единиц; в Альтенштадте – вместо 720 всего 190, а в Кемптене из 870 только 6172. В Минобороне принято принципиальное решение: места дислокации бундесвера, где работают менее 15 человек, таковы-ми не называть. Это даст возможность на следующем этапе ре-формы либо закрыть их, либо официально законсервировать, то есть исключить из оперативного планирования. В общей сложности из около 400 мест дислокации ликвидируются 31, а численность 90 казарм резко сокращается. Утверждённая численность армии в октябре составила 180 тыс. человек, то есть на 5 тыс. меньше майских цифр173. Руководство сухопутными войсками будет перенесено под Берлин в Штраусберг. ВВС будет управляться из Берлина-Гатова, а флот из Ростока. Вспомогательные войска получат командный штаб в Бонне. Центральное медицинское ведомство разместится в Кобленце. Упрощение структуры управления приводит к сокращению высшего офицерства. Если премьер-министры промолчали, то пострадавшие коммуны потребовали компенсаций. В начале министр обороны никак не отреагировал, но потом просигнализировал о готовности работать над этим. Думаю, что данный факт также подтверждает наличие канцлерских амбиций у де Мезьера.

Проблемы, вне всякого сомнения, остаются. Главная из них, как и прежде, – финансирование. Следует сделать более привле-кательной службу в бундесвере. Унтер-офицер по контракту по-лучает в возрасте от 23 до 25 лет «грязными» от 1350 до 1450 евро в месяц; от 25 до 27 лет – от 1450 до 1600. Повышение ок-лада возможно при условии так называемой специальной служ-бы (дополнительных нарядов и т.п.)174. Это позволяют предположить, что бундесвер, хотя всячески это и отрицается, станет социальным проектом для тех, кто не сможет устроиться в силу плохого образования или иных причин в гражданской жизни. В этом таится опасность социальной дифференциации армии и общества. Для сокращения и передислокации войск также нужны деньги. Уже очевидно, что на 2012 г. таких финансов на строительство новых и перестройку старых казарм нет. Поэтому массовой передислокации наблюдаться не будет. От новых строительных заказов Минобороны уже отказалось. Набор добровольцев под девизом «Мы Служим Германии» идёт также пока медленно.

* * *

Всё выше изложенное позволяет сделать 4 предположения:

во-первых, отнюдь не очевидно, что реформа бундесвера бу-дет осуществлена в принятом виде. По крайней мере, сомнения останутся, пока окончательно не будет решён вопрос с финансированием, возможностью соединить реформу и экономию бюджета;

во-вторых, бундесвер продолжит терять боеспособность. Ведь проблемы, связанные с техническим перевооружением, ос-таются. Именно этим, полагаю, а не иными причинами, было вызвано нежелание Меркель ввязываться в войну в Ливии. Фран-цузы и англичане показали неспособность проводить подобные операции без Соединённых Штатов. Для немцев негативный опыт при обсуждении реформ ещё больше расколол бы правящую коалицию. Неучастие с последующей критикой было расценено в качестве меньшего зла, чем участие и проблемы с боеготовностью, или неучастие и поддержка;

в-третьих, совершенно не ясно отношение между новым бундесвером и обществом. Здесь ситуация более непонятная, если вспомнить ещё и демографический фактор и дебаты вокруг книжки Саррацина по самоликвидации Германии. По сути, никто не говорит и не пишет о демографической картине будущей армии. Существует сценарий её исламизации. Одной из контрмер могла бы стать интеграция национальных армий в ЕС, но тогда реформа бундесвера в теперешнем виде теряет смысл;

в-четвёртых, не стоит забывать о канцлерских амбициях де Мезьера. Если они присутствуют, то он настойчиво будет бороться за осуществление реформы. Если он будет говорить об объективных трудностях, то либо у него отсутствуют амбиции, либо существуют внутренние проблемы их реализации, например сильные конкуренты.

Глава 8*

Новая Германия – Дойчланд или Тюркланд?

В 2011 г. ФРГ отметила знаковый юбилей – 50 лет со дня приезда первых гастарбайтеров из Турции. Это событие власти Германии постарались представить в максимально положитель-ном ключе, но предшествующие этому заявления Ангелы Меркель о крахе мультикультурализма, сделанные на фоне депорта-ции цыган из Франции, «охоты» Брейвика на мультикультура-листов в Норвегии и, наконец, разоблачения группировки правых террористов в Тюрингии заставили общество и политический класс в ФРГ задуматься о том, что несёт с собой рост числа мигрантов и нерешённые проблемы сосуществования двух различных по своему внутреннему содержанию культур – ислам-ской и европейской. Масла в огонь дискуссий о миграции в Гер-мании подливают также провокационные заявления турецкого премьер-министра Эрдогана о том, что турки, живущие в Евро-пе, главным образом, в Германии, ни в коем случае не должны отказываться от своей культурной идентичности и растворяться в немецком обществе. Подобные заявления национального лидера, а Эрдоган явно метит на место второго Кемаля Ататюр-ка, были с восторгом встречены его соотечественниками в ФРГ. В этой связи следует отметить следующий важный момент: по-добные послания Эрдоган адресует прежде всего своим потенциальным избирателям, поскольку многие турки, с рождения живущие в ФРГ, являются обладателями турецкого, а не немец-кого гражданства, подчёркивая тем самым свою привязанность к исторической Родине. Поэтому риторика Эрдогана, чуждая многим европейским политикам, является вполне логичной в контексте политической борьбы как в самой Турции, так и в од-ной из крупнейших турецких диаспор в Европе. При этом и в самом немецком обществе не утихают споры о месте и роли ту-рецкой общины и вообще иностранцев в ФРГ.

1. Политический класс и масс-медиа ФРГ о вопросе миграции

Следует заметить, что дебаты в немецком обществе и политическом классе о месте и роли мигрантов и их количестве ведутся уже давно. Впервые подобные дискуссии начались ещё в начале широкого привлечения гастарбайтеров – в середине 1960-х гг. Уже осенью 1965 г. Людвиг Эрхард заявил на заседании правительства: «Привлечение ещё большего числа иностранной рабочей силы достигает пределов. Не в последнюю очередь оно ведёт к росту стоимости производства и к дополнительной нагрузке на наш платёжный баланс»175. Спустя 8 лет федеральный канцлер Вилли Брандт заявил также на заседании правительства: «Стало, однако, необходимо очень тщательно продумать, где находится граница способности нашего общества принимать мигрантов и где социальный рассудок и ответственность требуют от нас остановиться»176.

Вопрос ребром был поставлен в начале 1980-х гг., когда ФРГ столкнулась с мигрантами второй волны – детьми первых гастарбайтеров. Так, тогдашний Федеральный канцлер Гельмут Коль заявил в интервью ZDF 3 октября 1981 г., что большинство из 2 млн турецких гастарбайтеров, проживающих в ФРГ, должны вернуться на свою историческую родину: «..существует пробле-ма большого, слишком большого количества турецких сограждан в Германии. Эти люди приехали сюда, зачастую мы их при-везли, и им приходится также сосуществовать с нами по-чело-вечески, на достойных условиях. Это не должно означать, что мавр сделал своё дело и может удалиться. Но также правда и то, что мы не сможем выдержать теперешнее количество турок, живущих в ФРГ, что наша социальная система, общее положение на рынке труда не позволяют этого. Нам нужно теперь при-нять очень быстро разумные, по-человечески и социально спра-ведливые меры, чтобы обеспечить отток»177.

В том же году Хайнц Кюн, бывший премьер-министр Север-ного Рейна-Вестфалии, (SPD) высказался в интервью журналу «Quick» (номер от 15.01.1981) в схожем ключе: «Наши возмож-ности принимать иностранцев исчерпаны. Если доля иностран-цев превысит отметку в 10%, то всякий народ восстанет»178.

Пожалуй, больше всех и наиболее критично по вопросу миграции высказывался бывший федеральный канцлер ФРГ Гель-мут Шмидт. В 1992 г. в интервью «Frankfurter Rundschau» (номер от 12.09.1992) он заявил: «Я полагаю, что было ошибкой, что мы во времена Людвига Эрхарда с усердием и с помощью всевозможных инструментов привлекали иностранных рабочих в ФРГ… Ни из ФРГ, ни из Франции, ни из Великобритании нель-зя делать страны-реципиенты миграции. Эти общества этого не вынесут. Тогда общество деградирует: если, например, будет недовольство фактическим уровнем безработицы в Восточных землях на уровне 40%, то рано или поздно недовольство найдёт себе проявление и выльется в насилие… Всё имеет свои границы. Представление о мультикультурном обществе, возможно, этически обосновано, но на практике оно в условиях демократии, в которой каждый гражданин может делать и позволять де-лать всё, что он хочет, вряд ли осуществимо»179. В этом интервью Гельмут Шмидт пророчески предостерегал о балканизации Центральной Европы, в которой будут возникать параллельные этнокультурные миры, зачастую враждебно настроенные друг к другу. Ещё более однозначно он выразился в интервью газете «Die Zeit» (номер от 22.04.2004): «Мультикультурное общество – это иллюзия интеллектуалов»180.

В интервью «Hamburger Abendblatt» (номер от 24.12.2004) он высказал весьма крамольную для современного немецкого истеблишмента мысль: «С демократическим обществом концепция “мульти-культи” сложно сочетается… Но если меня спросят, где же функционировали до сих пор модели мультикультурных обществ, то мы очень быстро придём к выводу, что они мирно функционируют только там, где существует очень сильное авторитарное государство. Поэтому было ошибкой, что мы в начале 1960-х гг. привезли к нам в страну гастарбайтеров из чужих культурных пространств»181. Таким образом, из слов Шмидта вытекает, что модель мультиэтнического общества го-раздо эффективнее работает в США, где очень жёстко соблюдается принцип равенства прав и закона для всех этнических групп. Не стал исключением и такой борец с правым экстремиз-мом, как бывший министр внутренних дел ФРГ Отто Шили, за-явивший в 1998 г. в газете «Der Tagesspiegel» (номер от 15.11. 1998): «Предел иммиграционной нагрузки на Германию уже пре-вышен»182. Не были исключением и академические круги ФРГ. Так, профессор-демограф Бирк заявил в 2002 г. в интервью газе-те «Die Welt»: «Мы всегда думаем, когда мы говорим об интеграции, о «немецком» обществе большинства, в которое необходимо интегрировать меньшинство. Но ситуация получается со-вершенно обратная. В крупных городах уже с 2010 г. соотноше-ние среди 40-летних лиц между немцами и иммигрантами будет строго противоположным.

Уполномоченная по делам интеграции федеральной Земли Бранденбург Карин Вайс заявила в эфире «Info Radio» (эфир 02.01.2007): «Иммигранты, когда они на постоянной основе осе-дают здесь, занимают самый ценный ресурс, который имеется у народа, а именно их страну. Поэтому их (также) воспринимают как пришельцев, и это автоматически вызывает территориальную защитную реакцию, а именно тогда, когда различные груп-пы отграничиваются друг от друга, что часто наблюдается среди лиц с большой разницей культур. Если народ позволяет дру-гим строить меньшинства в собственной стране, то он фактиче-ски уступает эту землю и создаёт себе обузу внутри собственных границ в виде межэтнической конкуренции»183. Подобные заявления более вероятно услышать от активистов НДПГ, чем от государственного чиновника, к тому же отвечающего за интеграцию иностранцев. Однако тем ценнее для нам подобное выражение мнения, свидетельствующее о глубоком недовольст-ве сложившейся ситуацией.

В чём же причина недовольства простых граждан и обеспокоенности политиков? Что за угрозу представляют собой для ФРГ мигранты?

2. Место и роль сегодняшних мигрантов в ФРГ – социальные аспекты

Лица с миграционным происхождением и миграционным фоном, как их характеризует официальная статистика, на сегодняшний день являются неотъемлемой частью ФРГ. Их общая численность на конец 2009 г. (более свежие данные отсутствуют) составляла 15,7 млн человек. В эту группу входят собствен-но иностранцы, лица, родившиеся в Германии в семьях мигран-тов, а также в смешанных браках184. К концу 2010 г. в ФРГ про-живало 2,3 млн семей с детьми младше 18 лет, в которых хотя бы один из родителей имел миграционное происхождение. Для сравнения, всего в ФРГ насчитывается 8,1 млн семей с несовер-шеннолетними детьми. Таким образом, доля семей с детьми со-ставляет почти 30% от общего числа. При этом следует отметить тревожную тенденцию: численность семей без детей среди коренных немцев неуклонно снижается185.

Семьи с миграционным фоном живут преимущественно в крупных городах на западе страны, а также в Берлине. Так, доля детей мигрантов (в основном родивших в Германии) в возра-сте до 10 лет в таких городах, как Берлин, Гамбург, Мюнхен и пр. достигает 40, а в некоторых районах и 50%. Доля же семей с детьми, имеющими мигрантские корни, достигает в крупных городах 43%. И, напротив, в мелких городах доля таких семей в разы ниже (в среднем 12%)186. Что касается стран происхождения, то на 1-м месте выделяется с явным отрывом Турция (21%), затем идут семьи выходцев из республик бывшего СССР («поз-дние переселенцы»), составляющие 16%, на 3-м месте семьи вы-ходцев из бывшей Югославии (9%).

При всём разнообразии стран происхождения и различий в языке и культуре немецкие демографы выделяют ряд общих для семей мигрантов моментов:

– отношение к семье и браку в семьях мигрантов намного более ответственное, традиционные формы семьи с нескольки-ми детьми и тесной связью поколений гораздо более типичны для мигрантов, также среди мигрантов гораздо реже встречают-ся различные формы сексуальных извращений, политкорректно называемых в Европе нетрадиционными отношениями;

– в семьях мигрантов гораздо реже распространён феномен одиноких родителей по сравнению с немецкими семьями (14 и 21% соответственно). Это является следствием более низкого уровня разводов в семьях мигрантов;

– в семьях мигрантов больше детей, чем в немецких. 15% всех семей с миграционным фоном по данным на 2011 г. имели 3 и более несовершеннолетних детей. В немецких семьях эта цифра составляла только 9%;

– семьи с миграционным фоном имеют стабильно более низ-кий доход, чем семьи коренных немцев. По состоянию на декабрь 2010 г. 62% семей с миграционным фоном имели месячный доход менее 2600 евро, аналогичные показатели финансового положения демонстрировали только 44% семей коренных немцев. Поэтому члены семей мигрантов значительно являются получателями социальной помощи, чем семьи коренных немцев. По состоянию на конец 2010 г. для 17% всех семей с миграционным фоном социальные трансферы по программе Харц-IV являлись основным средством к существованию (для семей коренных немцев этот показатель почти в 2 раза ниже)187. При этом количество семей мигрантов, где ни один из родителей не работает, в 2 раза превышает аналогичное количество семей ко-ренных немцев (15 и 8% соответственно). Однако специалисты отмечают, что бульшая часть семей мигрантов всё же пытается обеспечить себя самостоятельно (79%), для семей коренных немцев этот показатель составляет 88%;

– распределение социальных ролей в семьях мигрантов бли-же к традиционному обществу. Так, если в у 59% немецких се-мей с детьми работают оба родителя, то для семей мигрантов этот показатель всего 39%. Женщина в таких семьях занимается воспитанием детей, что обусловлено большим количеством детей в семьях мигрантов (см. выше);

– в последние годы увеличился процент лиц с миграционным фоном, занимающихся частным предпринимательством. В настоящее время количество индивидуальных предпринимателей-мигрантов даже начало превышать количество немцев, занятых по принципу «Ich AG».

О чём говорят эти тенденции? Численность мигрантов в не-мецком обществе неуклонно и стремительно растёт. Численность коренных немцев медленно, но верно снижается. Если в 2000 г. она составляла 82,26 млн человек, то в 2010 г. – уже 81,752 млн188.

При этом кривая смертности на протяжении всех 2000-х гг. идёт уверенно вверх, а кривая рождаемости – вниз. Это обусловлено не низким качеством жизни, как в развивающихся странах, а особенностью структуры возрастной пирамиды, характерной для развитых стран189. Сейчас в пожилой возраст всту-пает поколение «бэби-бумеров», родившихся сразу после Второй мировой войны, и следует ожидать дальнейшего роста кри-вой естественной смертности. По состоянию на 31.12.2009 г. в ФРГ было 16,901 млн лиц в возрасте старше 65 лет (при населе-нии 81,8 млн человек). В 1950 г. в этой возрастной категории было около 6,75 млн человек при общей численности населения 69,3 млн человек190. При этом в Германии очень низкая рождае-мость.

Эти цифры, а также динамика роста молодых мигрантов и лиц, родившихся в семьях мигрантов, говорят о том, что в бли-жайшее время мигранты будут играть всё возрастающую роль не только в экономике и политике Германии. Эту тенденцию чувствуют и нынешние власти ФРГ. Ещё в октябре 2010 г. кан-цлер Ангела Меркель заявила в своём видеообращении, посвя-щённом подготовке правительственного совещания по вопросам интеграции мусульман, что на государственной службе страны должно быть больше иммигрантов.

«Сейчас число иммигрантов среди госслужащих непропорционально низко, и мы должны изменить эту ситуацию», заяви-ла тогда Меркель. Она также добавила, что хотя ислам и является частью Германии, иммигрантам надо прилагать больше усилий для того, чтобы интегрироваться в немецкое общество, включая необходимость выучить немецкий язык191.

В сегодняшней Германии действительно делается очень мно-го для попытки интеграции мигрантов в немецкое общество, но как свидетельствует неумолимая статистика, социальное расслоение, помноженное на культурные различия, приводят к со-зданию параллельных миров. Два года назад эту проблему ребром поставил Тило Саррацин в своей книге «Германия самораз-рушается». За неполиткорректный пассаж о «гене интеллектуального развития» он был подвергнут беспощадному остракиз-му192, хотя основная его мысль находится в одном ключе с высказываниями немецких политиков, приведёнными в начале на-шей статьи. Однако, ФРГ 2010-х гг. – совсем не та страна, кото-рой она была в 1970–1980 гг. В активную политическую жизнь пришло поколение 1968 г., с его левыми взглядами на социаль-ную политику. К тому же не стоит забывать о системном кризи-се «народных партий», в ходе которого они вынуждены искать новые электоральные поля, а мигранты представляют как раз такое поле. Не случайно «Зелёные» уже давно планомерно и наи-более интенсивно работают с этим контингентом, результатом чего стало то, что лидером партии является выходец из Турции. Сотрудничество с диаспорами ведут и все другие партии, даже в консервативном ХСС имеется рабочая секция мусульман.

Но наиболее интересным, на наш взгляд, моментом является перспектива создания турецкой партии в ФРГ. Если такое произойдёт, то за неё автоматически проголосуют практически все турки с правом голоса, что даст ей возможность пройти в Бундестаг. В нынешних политических условиях сотрудничество по-добной партии может быть предложено с разных сторон. Поэто-му лоббирование интересов турецкой Германии может выйти на принципиально новый уровень, что не исключает корректировку векторов внутренней и внешней политики с трудно предсказуемыми последствиями.

Смогут ли «шестидесятники» найти подходящее для всех ре-шение столь масштабной проблемы? Нам этот вопрос представ-ляется открытым. Растущее недовольство нынешней миграционной политикой наблюдается не только в среде латентных «на-цистов», симпатизирующих ультраправым, но и в среднем клас-се. Германия и дальше будет приобретать турецкие черты и ко-лорит – это логика её развития, в том числе политического. К чему приведут эти разнонаправленные тенденции – покажет ближайшее будущее.

Глава 9*

Германо-китайские экономические

отношения: риски и перспективы

1. Новая глава – прежние проблемы?

В последние годы стремительный рост экономики Китая и влияние этого процесса на традиционных лидеров мировой эко-номики стали предметом изучения и прогнозирования для мно-жества экспертов во всём мире. Отношения КНР и ФРГ, по-пре-жнему считающейся лидером Европы, заметно интенсифициро-вались, и можно говорить о том, что в 2011 г. они перешли на новую ступень своего развития. Основанием для этого стали пер-вые германо-китайские межправительственные консультации, прошлым летом.

27-28 июня 2011 г. состоялась первая за без малого 40-лет-нюю историю дипломатических отношений двух стран встреча в верхах подобного уровня и масштаба: в ней приняли участие премьер-министр КНР Вэнь Цзябао в сопровождении 13-ти ми-нистров и германское правительство в полном составе во главе с федеральным канцлером Ангелой Меркель и вице-канцлером, министром экономики Филиппом Рёслером. До этого Германия проводила подобного рода консультации лишь с 5-ю странами. О важности этого события свидетельствовали и многочисленные заявления и оценки сторон. Среди прочего, немецкая и ки-тайская пресса изобиловали взаимными реверансами в те дни: «новая глава в германо-китайских отношениях», «нельзя представить себе сегодняшних китайско-европейских отношений без поддержки и усилий Германии», «рост китайского рынка откры-вает немецким компаниям грандиозные возможности». Впрочем, заявления о скором переходе партнёрства двух стран на «новый уровень» и их невероятном сближении зазвучали ещё годом ранее, когда Ангела Меркель находилась с визитом в Пе-кине. Тогда, в июле 2010 г. было подписано совместное германо-китайское коммюнике из 28 пунктов, которые во многом сов-падали с правительственными заявлениями, опубликованными по итогам переговоров 2011 г.193

Однако межправительственные консультации, в рамках которых прошёл также 6-й германо-китайский форум, посвящённый экономическому и технологическому сотрудничеству, име-ли ещё и насыщенное практическое содержание, а интенсивная работа тех дней была весьма результативной для деловых кругов обеих стран. Представители компаний обсудили перспекти-вы сотрудничества, разделившись на пять рабочих групп: энергетика; технологии охраны окружающей среды и переработки вторичного сырья; инфраструктура и электромобилестроение; медицинская техника и биотехнологии; электроника и информа-ционные технологии. Результатом стало подписание 14-ти основных соглашений, в том числе 4-х хозяйственных договоров и 9-ти правительственных договорённостей194 на общую сумму 10,6 млрд евро. Среди прочего стороны договорились о следую-щем:

 Китай был объявлен страной-партнёром на Ганноверской ярмарке 2012 г., координацию всех связанных с эти мероприятий призваны осуществлять «Deutsche Messe AG» и Китайский совет содействия международной торговле при поддержке Федерального министерства экономики и технологий и Министер-ства промышленности и информационных технологий КНР. Кро-ме того, в рамках ярмарки намечено проведение Германо-ки-тайского форума промышленности и торговли;

 концерн «BASF» заключил договор об инвестировании 860 млн евро в химическое производство в китайском Чунцине, где в 2014 г. должно начаться изготовление MDI (МДИ-препо-лимеров)  полуфабриката для изготовления полиуретана – с производительностью 400 тыс. тонн в год195;

 компания «Volkswagen» достигла договорённости со своим партнёром «FAW» о строительстве в Китае двух фабрик: но-вые штандорты должны появиться в восточнокитайском городе Иичжен (провинция Цзянсу), где фабрика создаётся совместно с «Shanghai Volkswagen», и на юге Китая в городском округе Фо-шань (провинция Гуандун), где производство организует совме-стное предприятие «FAW-Volkswagen». Выпуск автомобилей должен начаться в 2013 г. и составит порядка 300 тыс. единиц в год;

 автоконцерн «Daimler AG» подписал рамочный договор о стратегическом сотрудничестве со своим китайским партнёром «Beijing Automotive Industry Corporation» (BAIC), который пред-полагает увеличение производства автомобилей «Mercedes-Benz» классов E и С и некоторых других моделей, начало изготовления 4-цилиндровых двигателей внутреннего сгорания для автомобилей «Mercedes» местного производства, а также организацию нового научно-исследовательского центра и суммарные инвестиции в совместное предприятие «Joint Venture Beijing Benz Automotive Co., Ltd.» (BBAC) в размере 2 млрд евро.

Отметим, что ранее, в январе 2011 г., когда с визитом в ФРГ находился вице-премьер КНР Ли Кэцянь, а «VW» и «Daimler» уже заключили с китайскими партнёрами ряд договорённостей, касающихся, в частности, экспорта автомобилей в Китай;

 немецко-французский авиастроительный концерн «Airbus» подписал соглашение о купле-продаже 88 самолётов семейства A320 с компанией «China Aviation Supplies Holding Company» (CAS) при посредничестве дочерней компании Промышленного и коммерческого банка Китая «ICBC Financial Leasing Co., Ltd.».

Помимо этого в ходе консультаций обе стороны заявили о готовности интенсифицировать взаимодействие в рамках «боль-шой двадцатки» в направлении усиления роли G20 в качестве главной площадки международной экономической и финансовой кооперации; центральные банки ФРГ и Китая намереваются учредить Германо-китайский форум по финансовой стабиль-ности.

Правительства двух стран обсудили вопросы увеличения объёмов двусторонней торговли и инвестиций, углубления ко-операции в сфере малого и среднего бизнеса, тесного сотрудни-чества в рамках таких отраслей как сельское хозяйство и аграр-ные технологии, энергетика, в области защиты окружающей среды. В очередной раз была подчёркнута важность совместной работы в сфере защиты прав интеллектуальной собственности, стандартизации и сертификации как обязательного условия дальнейшего развития экономического партнёрства. В этой свя-зи была создана совместная комиссия по вопросам стандартизации, целью работы которой является усиление ориентации Китая на соблюдение международных норм196.

Наконец, следует упомянуть об инициированном соответст-вующими министерствами «Германо-китайского стратегическо-го партнёрства в сфере электромобилестроения», которое пред-полагает сотрудничество между отдельными предприятиями, исследовательскими учреждениями и местными органами власти двух стран197. Основы партнёрства в этой области были за-ложены в июле 2010 г. при подписании совместного коммюнике, теперь же в нём принимают участие порядка десяти министерств и ведомств ФРГ и Китая198.

Важными темами для обсуждения стали наука и образование: стороны намерены развивать успешное научно-техниче-ское сотрудничество, продолжающееся уже более 30-ти лет. В ходе консультаций было подписано шесть двусторонних согла-шений, в частности, договор о содействии обширной кооперации в сфере высшего образования. Данное соглашение предусматривает установление партнёрства между университетами двух стран и создание совместного института фундаментальных исследований. Планируется, что в последующие четыре года в программах обмена примут участия более 20 тыс. студентов и учёных. Дальнейшее развитие исследовательской кооперации запланировано в основном в таких областях как энергетика, за-щита окружающей среды, биология и электромобилестроение. Министр науки и образования ФРГ Анетте Шаван назвала сфе-ру образования и научных исследований ядром немецко-китай-ских отношений199. Подобное сотрудничество – один из каналов передачи технологий, безусловно, выгодный для Китая.

В совместное правительственное заявление также вошёл ряд политических договорённостей, в которых, в частности, оговаривается проведение политики, направленной на дальнейшее сближение двух стран и организация регулярных встреч на выс-шем уровне. Германская сторона подтвердила свою привержен-ность «политике единого Китая» и своё уважение территориальной целостности КНР, а также заявила о намерении открыть новое генеральное консульство в Шеньяне. Наконец, представители правительств договорились об углублении сотрудничества в сфере защиты прав человека.

За перспективными договорённостями и взаимовыгодными контрактами стороны, впрочем, не забывали о собственных ин-тересах и препятствиях, существующих в отношениях. Предпринимательское сообщество и политические круги ФРГ тради-ционно отмечают следующие проблемные сферы:

 недостаточная открытость китайского рынка, которая сохраняется, несмотря на многолетнее членство в ВТО и особенно затрудняет проникновение на рынок малых и средних не-мецких компаний, которые сталкиваются с проблемами сертификации;

 свободная торговля и необходимость установления единых норм стандартизации с китайскими партнёрами. В ходе межправительственных консультаций был сделан акцент на по-требности в единых стандартах в области электромобилестрое-ния;

 добросовестная конкуренция, наличие дискриминационных норм при создании совместных предприятий, нарушение прав интеллектуальной собственности;

 нарушение прав человека и политика КНР в отношении Тибета.

Министр экономики Ф. Рёслер в своей речи на закрытии 6-го германо-китайского форума обозначил первые три условия как обязательные для скорейшего достижения общих целей, од-нако дипломатично не стал заострять внимание на нарушениях, допускаемых китайской стороной, а лишь подчеркнул важность реализуемой ею работы и «совместных усилий» по решению су-ществующих проблем200. В то же время, представители деловой общественности формулируют свои претензии к китайским вла-стям в более жёсткой форме. Так, перед началом ответного визита А. Меркель в Китай в начале февраля 2012 г. президент Торгово-промышленной палаты Германии Х.Х. Дрифтман обра-тился к канцлеру с просьбой защитить немецкий бизнес и пого-ворить с китайскими коллегами «открыто и начистоту» о необходимости принятия международных стандартов и норм, о соблюдении равенства прав местных и зарубежных компаний, о снятии барьеров, препятствующих проникновению на китайский рынок, отмене практики принудительной передачи техни-ческих знаний и прочих условиях здоровой конкуренции.

Что же касается дискуссии по поводу гражданских прав и свободы слова в КНР, она то обостряется, то на время затихает, подобно хроническому заболеванию, а реакция китайских властей колеблется от открытого раздражения и негативных последствий для внешнеэкономических отношений – как после встреч канцлера с Далай-ламой – до сдержанной вежливости, когда разговор заходит об очередном арестованном диссиденте или правозащитнике. Впрочем, немецкой стороне раз за разом дают понять, что это – внутренние дела государства, и оно не нуждается в сторонних советах.

2. Основные показатели и направления двустороннего сотрудничества. Инновационный аспект

В минувшие годы  в особенности годы мирового финансо-вого кризиса  роль китайской экономики для ФРГ существенно выросла. Согласно статистике, совокупный объём германо-китайской торговли в 2010 г. составил свыше 130 млрд евро, а к 2015 г. стороны планируют увеличить этот показатель до 200 млрд (отметим, в 2001 г. он составлял 32 млрд евро, в 2004 – около 54 млрд, в 2006 г.  76 млрд евро). На сегодняшний день КНР является шестым по величине адресатом немецкого экспорта (53,8 млрд евро) и самым крупным импортёром товаров на германский рынок (77,2 млрд евро). Согласно недавнему ис-следованию компании «Ernst&Young», китайский рынок является наиболее динамично развивающимся и привлекательным рынком для немецкого экспорта. В период с 2000 по 2009 гг. экспорт ФРГ в Китай увеличился на 285%, тогда как поставки в страны, традиционно являвшиеся ключевыми внешнеторговы-ми партнёрами Германии, и уже не обладающими таким потен-циалом, например, во Францию и Голландию, на 22 и 39% соот-ветственно, а экспорт в США и вовсе сократился на 13%. Даже в самый сложный для немецкой экономики кризисный 2009 г., когда экспорт сократился впервые за 15 лет и сразу – на 18,5%, вывоз в Китай увеличился на 7%201. Если обратиться к структу-ре взаимной торговли, то немецкий экспорт в основном состоит из продукции машиностроения, химической промышленности, электротехники, а также автомобилей и комплектующих, в то время как в ФРГ импортируются главным образом средства свя-зи, радиоприёмники и телевизоры, офисное оборудование и ком-пьютерная техника, причём доля этих групп за минувшее десятилетие значительно выросла, а также одежда, мебель и проч.

Германские инвестиции направлены в основном в производ-ство машин и оборудования, химическую промышленность и автомобилестроение – 68% компаний, инвестирующих в КНР – промышленные. В 2009 г. объём накопленных прямых инвести-ций ФРГ в Китае составил 20,7 млрд евро (2006 г. – 12,2 млрд)202, на китайском рынке расположено свыше 5 тыс. немецких пред-приятий, на которых занято порядка 200 тыс. работников. 60% материнских компаний предприятий, присутствующих на китайском рынке – это крупные компании, 40% представляют ма-лый и средний бизнес; превалирующей формой германо-китай-ского сотрудничества является компания со 100% иностранным участием (70%) и совместное предприятие (30%)203. Немецкий бизнес располагается главным образом в более развитых восточных провинциях Китая и в основном концентрируется вокруг крупнейшей городской агломерации страны – Шанхая. Тем не менее, федеральное правительство видит определённые перспективы в китайской «политике развития Западного Китая» (т.н. Go West) и анализирует её значение для немецкой экономи-ки204.

Китай также заметно увеличил объём своих капиталовложе-ний в ФРГ, сменив традиционную роль реципиента на роль ак-тивного инвестора: в 2009 г. китайские инвестиции составили 613 млн евро, почти удвоившись за предшествующие три года; количество китайских компаний на германском рынке в 2010 г. достигло  по разным оценкам – от 700 до 1000, на них занято свыше 6,5 тыс. работников. В 2010 г. помимо осуществления це-лого ряда сделок M&A предприниматели из КНР начали в Гер-мании 78 инвестиционных проектов «с чистого листа»; всего же в период с 2003 по 2010 гг. в ФРГ стартовали 182 китайских проекта ПИИ205. Очевидно, что Германия не отличается ни куль-турной, ни географической близостью Китаю, не располагает столь необходимыми ему ресурсами, однако привлекает китайских инвесторов в первую очередь уровнем технологического развития, качеством рабочей силы, степенью правовой защищённости. Наиболее популярными среди китайских компаний являются такие отрасли немецкой экономики, как машинострое-ние, электротехника, ИКТ, возобновляемая энергетика. Если не-мецкие компании в КНР занимаются главным образом производством, то китайские, напротив – размещают в ФРГ в основном сбытовые и маркетинговые отделения, тогда как штаб-квартиры компаний и отделения НИОКР составляют не более 3% открытых представительств. Вместе с тем, созданные в Герма-нии условия для осуществления научных разработок настолько привлекательны для китайского бизнеса, что всё большее коли-чество компаний из КНР заявляет о намерении в ближайшее вре-мя создавать в ФРГ научно-исследовательские центры. По мне-нию экспертов федерального министерства экономики и техно-логий, китайские прямые инвестиции в немецкую экономику яв-ляются центральным инструментом, который способен обеспечить процесс передачи технологий на взаимовыгодной основе206.

Помимо активной адаптации зарубежных технологических достижений и научных разработок, Китай в последние годы ди-намично развивает собственную инновационную систему. В до-кладе «European Innovation Scoreboard 2009» особо подчёркивается, что КНР стремительно сокращает разрыв в инновационном развитии со странами ЕС-27: «Экстраполяция темпов, с которы-ми Китай навёрстывал это отставание в период 2000–2008 гг., позволяет говорить о том, что он сможет полностью ликвидиро-вать его в ближайшем будущем»207. Страна существенно опере-жает Европу по темпам инновационного роста и, в частности, таких его составляющих, как рост экспорта наукоёмких услуг, высокотехнологичного экспорта, увеличение количества регист-рируемых торговых марок и патентов, увеличение расходов на НИОКР, рост числа научных работников. Тем не менее, в дейст-вительности превзойти ЕС-27 КНР удалось лишь по показателям высокотехнологичного экспорта,208 однако и здесь следует сделать ряд оговорок.

Если же взглянуть на отдельные группы экспортируемых товаров, то становится очевидным, что Китай можно назвать ли-дером по количеству, но не по качеству экспорта, и его высокотехнологичность весьма относительна. Две позиции, в которых Китай безусловно был первым и которые обеспечили ему миро-вое первенство в высокотехнологичном экспорте – это категории «компьютеры – офисное оборудование» и «электроника – телекоммуникации»209. Однако и это лидерство было завоёвано главным образом за счёт размещения растущего числа производственных подразделений транснациональных корпораций: главной движущей силой высокотехнологичного экспорта КНР остаются прямые иностранные инвестиции. Именно на компании с иностранными инвестициями в 2008 г. приходилось порядка 85% китайского высокотехнологичного экспорта. Нельзя забывать и о том, что важнейшую роль во внешней торговле Китая играет торговля продукцией переработки и на неё прихо-дится 82%210 высокотехнологичного экспорта КНР, а значит, в его основе лежат не технологические достижения инновационной системы страны, а дешёвая рабочая сила, осуществляющая переработку и сборку.

В 2007 г. Китай занял 3-е после США и Японии место в ми-ре по расходам на НИОКР в абсолютном исчислении. Доля рас-ходов на НИОКР в ВВП с 2000 по 2008 гг. увеличилась на 65,6 п.п. и достигла 1,5%, тем не менее, этот показатель не достигает значений Германии (2,54%), Израиля, Японии, США, др. Тре-бует уточнений и утверждение о том, что Китай является миро-вым лидером по количеству заявок на патенты. Напомним, в 2009 г. Китай занимал 3-е место по этому показателю (314,6 тыс. заявок), уступая США и Японии, в 2010 г. он уже перешёл на 2-е место, подав в совокупности 391,2 тыс. заявок, а в 2011 г. по предварительным оценкам занял лидирующую позицию211. По количеству международных заявок (PCT) Китай за последние годы обогнал Южную Корею, заняв 4-е место после США, Япо-нии и ФРГ: если в 2009 г. было подано 7,9 тыс. таких заявок, то в 2010 г. уже 12,3 тыс., а в 2011  16,4 тыс.212 Обратная сторона невероятных темпов роста этих показателей  невысокое качество патентов. В период с 1990 по 2005 гг. в Китае была подана только 141 патентная заявка «высокой ценности» (например, на трёхсторонние патенты), в то время как Германия и США пода-ли 23,8 и 57,2 тыс. соответственно; показатели по заявкам «сред-ней ценности» распределились как 6,4 тыс., 227,8 тыс. и 890,7 тыс.; Китай несомненно лидирует в сегменте заявок «низкой ценности», которых было подано 1,177 млн (ФРГ – 727,5 тыс., США  890,7 тыс.)213. Кроме того, в 2009 г. около половины всех зарегистрированных китайских патентов были на деле т.н. полезными моделями  особой формой прав интеллектуальной собственности, предоставляемой на гораздо более мягких усло-виях, и обеспечивающей защиту лишь на 10 лет; за ними зачастую не стоит настоящего изобретения и инновационной идеи214. Китайское правительство субсидирует компании, подающие за-явки на патенты, и поощряет патентные бюро, регистрирующие их, что увеличивает количество заявок, отнюдь не гарантируя их качества.

В период с 2000 по 2008 гг. доля китайских публикаций, входящих в индекс научного цитирования (SCI) возросла на 91,1% (немецких – сократилась на 14,5%). По данным отчёта Ки-тайского института научно-технической информации с 2001 по ноябрь 2011 гг. было опубликовано 836,3 тыс. научных исследований, количество цитирований которых достигло 5,19 млн. Китай занял 2-е место в мире по количеству научных публикаций215 и намеревается занять 5-е место по частоте цитирования к 2014 г. Несомненно, китайская наука демонстрирует поразительные успехи, однако, вновь за внушительными количествен-ными показателями кроются существенные качественные недо-статки. В научном сообществе КНР практикуется разного рода мошенничество: зачастую работы зарубежных учёных китайско-го происхождения выдают за китайские; результаты исследова-ний подделываются ради получения грантов, щедро раздаваемых государством; поставлено на поток написание работ нанятыми авторами; распространены случаи плагиата. Крупные ки-тайские учёные сетуют на отсутствие в стране здоровой исследовательской атмосферы, а также на то, что личные контакты имеют приоритет перед законами и нормами. В марте 2012 г. на заседании Всекитайского собрания народных представителей прозвучало предложение приравнять академическое мошенничество к преступлению, поскольку оно дискредитирует китайскую науку и создаёт почву для развития коррупции.

Всё вышеперечисленное доказывает, что несколько прежде-временно было бы присваивать Китаю статус мирового иннова-ционного лидера. Тем не менее, с переменным успехом, но стра-на движется к реализации целей, поставленных в 2006 г. в «На-циональной среднесрочной и долгосрочной программе развития науки и техники на 2006–2020 гг.», согласно которой к 2020 г. расходы на НИОКР увеличатся до 2,5% ВВП, и в КНР будет со-здано инновационно ориентированное общество. А пока Китай крайне заинтересован в заимствовании западных технологий, которое он осуществляет путём привлечения прямых иностран-ных инвестиций, путём приобретения предприятий за рубежом, наконец, незаконными методами.

Вернёмся к основной теме нашего исследования и рассмотрим проблему адаптации Китаем передовых западных технологий в контексте немецко-китайских отношений.

3. Основные отрасли хозяйственной кооперации

Важнейшая отрасль немецкой промышленности – автомоби-лестроение – обязана скорейшим преодолением последствий кри-зиса именно китайскому рынку, где продажи автомобилей в 2010 г. выросли на превзошедшие все ожидания 10%. Продажи «VW» в Китае лишь в I квартале 2010 г. увеличились на 60% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года, во многом благодаря азиатскому рынку совокупная прибыль концерна в 2010 г. составила 7,2 млрд евро, а в 2011 г. достигла 15,8 млрд евро. В 2011 г. доля немецких производителей на рынке КНР составляла свыше 18%; в том же году продажи «Volkswa-gen-Gruppe» в Китае выросли на 17,7% (до 2,26 млн автомобилей), «BMW» и «Audi» – на 37%216. В дальнейшем «VW» плани-рует расширение своего присутствия на рынке, что подтвержда-ют договорённости, заключённые в рамках межправительствен-ных консультаций. Кроме того, концерн проявляет интерес к от-крытию производства в западных провинциях страны, на что выделяются значительные инвестиции.

Немецкие автомобильные компании уже долгое время рабо-тают в кооперации с местными производителями, как, например, «BMW» и «Brilliance Auto», «VW», «SIAC» и «FAW». Тем не менее, с точки зрения китайских властей, передача технологий от западных партнёров по совместным предприятиям происходит недостаточно быстро, а качество китайских автомобилей остаётся слишком низким для того, чтобы они могли конку-рировать на мировом рынке. Исходя из этого, весной 2011 г. правительство КНР потребовало от концернов «Volkswagen» и «Daimler» создать специальные марки автомобилей для Китая, пригрозив в противном случае ограничить возможности для дальнейшего инвестирования. Учитывая, что официальный Пе-кин уже много лет принуждает зарубежные автомобильные ком-пании создавать совместные предприятия с китайскими произво-дителями, нарушая тем самым устав ВТО, подобное требование ещё больше отдаляет его от соблюдения правил организации, в которую Китай вступил ещё в 2001 г. Не будем также забывать, что немецкие (и не только) партнёры вовлечены в целый ряд су-дебных тяжб с китайскими государственными компаниями, ко-торые раз за разом копируют западные модели машин. Беззас-тенчивый «автомобильный плагиат» вскрывается на каждом но-вом автосалоне, однако немецкие производители зачастую закрывают на это глаза, и приведённая выше статистика объясняет, почему. Глава «Daimler AG» Дитер Цетше и вовсе заметил: «Это просто часть здешней культуры, даже своего рода форма почитания».

Однако планам автоконцернов могут помешать новые реше-ния китайских властей: в декабре 2011 г. было заявлено, что пра-вительство намеревается лишить поддержки иностранных инвес-торов в сфере автомобилестроения и начать тем самым вытеснять немецких производителей с китайского рынка. Меры госу-дарственного вмешательства, выработанные Национальной ко-миссией по развитию и реформам и Министерством коммерции КНР и вступившие в силу 30 января 2012 г., призваны защитить отечественные автоконцерны и, по словам официального информагентства «Синьхуа», «обеспечить здоровое развитие рын-ка». Впрочем, были сохранены государственные поощрения для инвестиций в автомобильные НИОКР и производство электродвигателей, – сферы, представляющие наибольший интерес в соответствии с китайской стратегией развития. Согласно 12-му пятилетнему плану (2011–2015), автомобильная промышленность КНР является той ключевой отраслью, на основе развития которой должны быть достигнуты если не все, но многие из сформулированных целей. Шаги, предпринимаемые в отношении иностранных производителей, наряду с активной консолидацией отрасли и усилением НИОКР (в т.ч. за рубежом), направлены на то, чтобы китайские автопроизводители наконец могли выйти на внешний рынок. Неудивительно, что представители немецких концернов всерьёз обеспокоены такими изме-нениями правил игры: следствием декабрьских заявлений Пеки-на стало заметное падение акций «BMW» и «VW».

Наконец, в феврале текущего года китайские власти ввели запрет на использование партийными работниками автомобилей иностранных марок, издав перечень моделей отечественного производства, на которых надлежит ездить государственным функционерам. Отметим, что около трети служебных иномарок  это немецкие «Audi». Конечно, такой шаг не скажется сущест-венно на продажах компании, однако его можно трактовать как ещё один предупреждающий сигнал Пекина в адрес зарубежных инвесторов и как демонстрацию серьёзности намерений по раз-витию собственного автопрома. Впрочем, позволим себе усомниться, что частичное устранение иностранных производителей, а значит и основного источника новых технологий, поспособствует качественному скачку автомобильной промышленности КНР.

Электромобилестроение принадлежит к наиболее важным для Китая инновационным отраслям. В соответствии с програм-мой «План создания энергосберегающих автомобилей и транспортных средств на альтернативных источниках энергии 2011–2020», представленной в 2010 г., к 2020 г. Китай намеревается стать крупнейшим в мире производителем электромобилей. На эти цели запланированы субвенции в размере 100 млрд юаней, или 11,5 млрд евро. Как упоминалось выше, в июле 2011 г. в хо-де переговоров на высшем уровне было создано «Германо-ки-тайское стратегическое партнёрство в сфере электромобилест-роения», которое, в частности, «приветствует сотрудничество компаний и исследовательских институтов обеих стран». Дейст-вительно, ещё до возникновения подобной инициативы концерн «Daimler» создал с китайской автомобильной компанией «BYD» совместное предприятие, которое работает над созданием элек-тротранспорта. Немецкий автопроизводитель намерен представить новый электромобиль «Denza» на Пекинском автосалоне уже в апреле 2012 г.; этот автомобиль появится на рынке как ки-тайская марка. Для компаний, которые ещё не приняли учас-тия в подобных проектах, обязательным условием расширения инвестиций стало выполнение требования Пекина по разработке подобных исключительно китайских электромобилей. Надо признать, что подобная тактика вступает в явное противоречие с достигнутыми германо-китайскими договорённостями. Между тем, китайский рынок действительно обладает огромным по-тенциалом для развития электромобилестроения, и Германия на-чинает заметно уступать КНР, несмотря на важную роль, отведённую электромобилю в энергетической и транспортной концепции ФРГ. Так, в ближайшие пять лет государственные инвестиции в отрасль в Китае составят 3,3 млрд евро (2-е место в мире), тогда как в ФРГ – 0,7 млрд (7-е место), а доля электромо-билей в совокупном производстве автотранспорта до 2016 г. в Германии будет равна этому показателю в КНР – 0,9%, и она – по предварительным оценкам – будет занимать 8-е место в мире, в то время как Япония обещает выйти на 1-е место с долей экологичных автомобилей 8,6%. Согласно опросам, только 4% немцев готовы приобрести электромобиль, в то время как в КНР 14% населения положительно оценивает такую перспективу. Кроме того, 64% китайских водителей допускают, что электро-мобили могут стать удобной частью повседневности уже в период с 2015–2021 гг.217 Исходя из таких прогнозов, немецким производителям вновь придётся мириться с дискриминационными условиям китайского правительства, чтобы воспользоваться уникальными возможностями сбыта на этом рынке.

Немецкое машиностроение, оправившись от кризиса, в 2011 г. продемонстрировало выдающиеся показатели (+14%), в 2012 г. ожидается продолжение бума. Уже в ноябре 2010 г. отраслевое объединение VDMA зафиксировало на 43% больше заказов, чем годом ранее, при этом количество иностранных заказов увеличилось на 53% – значительная их доля поступила из Китая. В 2011 г. эта страна являлась крупнейшим адресатом экспорта не-мецкого машиностроения, доля которого составляла 14% (США – 8%). Однако текущие тенденции отрасли указывают на то, что уже в ближайшем будущем немецкое машиностроение не сможет обеспечивать хорошие показатели с помощью одного лишь экспорта – для поддержания своих позиций в долгосрочной пер-спективе необходимо открывать собственное производство в Китае. Согласно результатам исследования немецкой консалтин-говой компании «Roland Berger Strategy Consultants», опублико-ванного в январе 2011 г., ситуация требует от немецких производителей существенного изменения стратегии, поскольку в бли-жайшие 10 лет произойдёт смещение центра потребления и про-изводства продукции машиностроения из развитых стран в раз-вивающиеся, и главным образом – в Китай. В период с 2000 по 2009 гг. темпы роста китайского машиностроения составляли свыше 23% в год, и основными предпосылками, позволяющими отрасли так прирастать, являются относительно низкие издержки производства, государственная политика, направленная на консолидацию отрасли и взращивание конкурентоспособных производителей (текущий 5-летний план содержит задачу перехода машиностроения на новый, высокотехнологичный уровень), а также наличие достаточного количества квалифицированной рабочей силы. Упомянутое исследование также содержит предположение о том, что к 2015 г. Германия как производитель сохранит своё лидерство лишь в электронном машиностроении и производстве упаковочного оборудования и уступит его Китаю в большинстве других машиностроительных подотраслей218. Главным структурным изменением станет увеличение роли машин и оборудования среднего класса, уровень инновативности и эффективности которых составляет 65-85% от возможного максимума. При этом если новым китайским произво-дителям придётся существенно повышать качественные характеристики своего оборудования, выходя из привычного низшего сектора, то европейским изготовителям комплектного обору-дования стоит переориентироваться на стремительно расширяю-щийся средний сегмент и не концентрироваться лишь на произ-водстве оборудования высокого класса. Таким образом, чтобы конкурировать с Китаем, укрепляющим свои позиции в отрасли, немецким компаниям необходимо следовать двум стратегиям: продолжать производить высокоинновативную нишевую продукцию, сохраняя НИОКР и производство в ФРГ, и расширять средний сегмент, активно перенося производство и инженерные разработки на азиатский рынок.

Впрочем, руководство VDMA полагает, что никакой серьёз-ной зависимости немецких производителей от Китая пока нет, а одной из главных проблем рынка называет, как и представите-ли других отраслей, проблему защиты прав интеллектуальной собственности. Так, например, в 2005 г. концерн «Siemens» до-говорился с китайскими властями о совместном производстве 60 скоростных поездов на базе ICE (InterCiry Express), а в 2009 г. заключил соглашение на поставку 100 высокоскоростных по-ездов на платформе суперсовременных электропоездов Velaro. Стоимость контракта составила 750 млн евро, при этом сборку осуществил китайский партнёр немецкого концерна. Однако уже год спустя Пекин представил собственную новую модель электропоезда CRH2, который превзошёл немецкие ICE по скорост-ным показателям; более того, Китай заявил о намерении экспор-тировать эти поезда по всему миру, в частности, о начале или перспективах сотрудничества в этой области с Венесуэлой, Тур-цией, Саудовской Аравией, Россией, Бразилией, Польшей, Индией и США. Это заявление вызвало волну критики и обвинений в копировании немецких ICE, французских TGV и др. Начи-ная с 2004 г. такие концерны как «Kawasaki», «Siemens», «Bombardier» активно сотрудничали с китайскими производителями, осуществляя передачу технологий, и неясно, получили ли местные компании разрешение этих концернов на доработку и продажу таких технологий. Тем не менее, китайские инженеры ут-верждают, что в основе их продукции – самостоятельные разра-ботки, подтверждённые многочисленными патентами и заметно опередившие немецкие и японские изобретения. Примечательна официальная позиция Министерства железных дорог КНР, представитель которого заявил, что «технологии высокоскоростных железных дорог являются общим богатством человеческой цивилизации»219.

Пожалуй, самую серьёзную конкуренцию немецким компа-ниям китайские производители смогли составить в такой стратегически важной для обеих стран сфере, как альтернативная энергетика. Напомним, к 2050 г. ФРГ планирует практически полностью перейти на возобновляемые источники220, а для Китая энергетика, наряду с автомобилестроением, является опорной отраслью для реализации структурных изменений, предусмотренных текущим 5-летним планом. Развитие энергетики КНР происходит в двух основных направлениях: эффективное использование ресурсов и защита окружающей среды. Принимая во внимание темпы и методы экономического развития стра-ны, можно усомниться в том, что сохранение экологического баланса объективно возможно. Тем не менее, значительные ша-ги в обоих направлениях предпринимаются: в январе 2012 г. ста-ло известно о намерении Пекина создать «суперминистерство» энергетики, которое бы решало все проблемы сектора – от импорта энергоносителей до эмиссии парниковых газов, а также вопрос развития возобновляемой энергетики.

В 2010 г. в КНР стартовала государственная программа суб-сидирования применения встраиваемых фотовольтаических стро-ительных материалов (BIPV) и других установок преобразования солнечной энергии Golden Sun, благодаря которой уже в 2011 г. годовая установленная мощность превысила 1 гВт, а в 2012 г. суммарная мощность обещает превысить 3 гВт; власти КНР планируют к 2015 г. достичь уровня 5 гВт, а к 2020 г. – 20-30 гВт. Несомненно, сфера использования, рынок солнечной энергии в Китае сегодня по-прежнему существенно меньше, чем в Германии – 2% глобальной совокупной установленной мощности против 43% соответственно, однако Китай уже входит в десятку крупнейших мировых рынков фотовольтаики221, а немецкий рынок, напротив, миновал свой пик роста и теперь сужается. Совсем иначе обстоит дело в сфере производства: если в 2006 г. доля Китая в общемировом выпуске фотовольтаических модулей составляла менее 15%, то в 2010 г. этот показатель составил свыше 50%222. Каждая вторая солнечная установ-ка, монтируемая сегодня в ФРГ, произведена в Китае. Немецкие производители элементов солнечных батарей и модулей по-несли в 2011 г. огромные убытки из-за роста стоимости сырья, снижения продаж, сокращения дотаций и падения отпускных цен: в условиях мирового перепроизводства ценовая конкуренция чрезвычайно обострилась. В этой ситуации китайские ком-пании, имеющие значительные преимущества в издержках про-изводства при сопоставимом качестве продукции чувствуют се-бя значительно лучше; они ориентированы на экспорт, и ФРГ – их главный рынок сбыта. Сегодня с уверенностью можно сказать, что китайские производители на голову разбили немецких на их собственном поле. Так, например, компания «Q-Cells», недавний лидер немецкого и мирового рынка солнечных батарей, за три минувших года опустилась на 6-ю, а затем и 9-ю по-зиции, её рыночная капитализация сократилась с 11 млрд до 390 млн евро, чем компания во многом обязана китайским конкурентам «Suntech Power», «Yingli Green Energy», «JA Solar», на-воднившим немецкий рынок надёжными и дешёвыми солнечными батареями. Чтобы избежать массовых банкротств в отра-сли, германские изготовители вынуждены менять свою стратегию, сокращая издержки и переориентируясь на зарубежный, прежде всего азиатский, рынок.

Аналогичная ситуация сложилась и в сфере ветроэнергети-ки, играющей первостепенную роль в энергетической концепции ФРГ. В 2011 г. установленная мощность ветрогенераторов, вновь введённых в эксплуатацию, в Китае составила 18 гВт (1-е место в мире, 44% от мировой установленной мощности), в Германии – 2,08 гВт (5%, 4-е место после США и Индии). В том же году ФРГ находилась на 3-ей позиции в мире по совокупной установленной мощности ветряных электростанций (29,06 гВт, 12,2% от мировой), тогда как Китай – на первой (62,7 ГВт, 26,3%)223. Представители китайского отраслевого объединения заявляют о намерении к 2020 г. достичь совокупной мощности 150 гВт. Динамично развивающийся рынок КНР, заметно опережающий немецкий рынок, привлекает зарубежных инвесторов, однако в большинстве случаев китайские власти строго ог-раничивают размещение заказов в иностранных компаниях. Не-мецкие изготовители, всё же открывающие свои заводы в Китае (такие как «Repower», «Nordex»), не выдерживают конкуренции с местными производителями (такими как лидер рынка «Goldwind»), чьи ветрогенераторы на 20-30% дешевле, но ничуть не уступают германским по качеству; именно с ними заключается 80% сделок. Немецкие представители отрасли становятся жертвами испытанной китайской стратегии: сначала местные компа-нии путём приобретения лицензий или создания СП получают доступ к передовым технологиям западных партнёров (как было и в случае «Repower» – «Goldwind»), а потом «захлопывают» ры-нок. Более того, после этого китайские компании не только экс-портируют свою продукцию в Германию, но и производят её на территории ФРГ, открывая собственные фабрики или поглощая немецкие.

В целом же развитие конкурентной ситуации в сфере альтернативной, а особенно солнечной энергетики заставляет насторожиться: немецкие производители – пионеры на «зелёном» рынке, считавшие своё господствующее положение непоколеб-мым, сегодня уступают свои позиции китайским компаниям (ак-тивно использующим открывшиеся возможности немецкого «энергетического поворота») и рискуют повторить судьбу немец-кой электронной промышленности, проигравшей азиатским кон-курентам. Тем не менее, немецкие компании по-прежнему сохраняют за собой заметное преимущество в сфере ноу-хау и дол-жны рационально использовать его в конкурентной борьбе: так, несмотря на то, что бульшая часть модулей солнечных батарей производится в Китае, их производство осуществляется на оборудовании, импортируемом из ФРГ, там же производятся и ин-верторы, без которых солнечные батареи не будут функционировать как полноценная система энергоснабжения.

4. Главные проблемы и пути их решения. Перспективы сотрудничества

Все существующие вызовы так или иначе связаны с переда-чей технологий; тип модернизации, избранный Китаем, предпо-лагает, что местные производители всякий раз пытаются адаптировать новейшие разработки западных стран, с тем, чтобы по-пытаться догнать их в самых передовых «отраслях будущего»  действительно, зачем конкурировать сегодня, когда можно сразу конкурировать завтра? Констатируя исключительно большое зна-чение китайского рынка для экономики ФРГ, мы задаёмся вопросом: какой стратегии должны следовать немецкие власти и бизнес-элиты, чтобы использовать все преимущества сотрудни-чества, но при этом не забывать об экономической безопасности и не проиграть в перспективе. И существует ли такая стратегия вообще?

Одной из главных проблем германо-китайского сотрудниче-ства является проблема нарушения прав интеллектуальной соб-ственности, патентное пиратство и промышленный шпионаж. В ежегодном докладе Федерального министерства внутренних дел, посвящённом охране конституции, уже несколько лет под-ряд Китай (наряду с Российской Федерацией) выделяется как страна, от которой исходит наивысшая угроза шпионажа, в том числе промышленного224. Компьютеры германских властей, предприятий, исследовательских институтов беспрестанно под-вергаются хакерским атакам, инициированным секретными слу-жбами КНР. Более половины из 1,6 тыс. взломов компьютеров органов власти, предпринятых в 2010 г., были осуществлены из Китая. Ведомство по охране конституции предостерегает немецких бизнесменов, посещающих КНР, от пользования любы-ми мобильными устройствами, поскольку риск подвергнуться Кибератаке чрезвычайно высок. Кроме того, в 2011 г. министер-ство внутренних дел ФРГ подвергло критике намерение Немец-кой исследовательской сети оснастить информационную магистраль, связывающую все научные центры, оборудованием китайского производителя «Huawei», опасаясь шпионажа. Несомненно, эти обстоятельства отягощают экономические отноше-ния двух стран, снижая уровень доверия.

Китай также преуспел в различного рода пиратстве – подде-лывании продуктов, торговых марок, воровстве идей и техноло-гий. За минувшие 30 лет уровень изощрённости и профессиона-лизма в этой сфере заметно возрос: если в 80-х гг. прошлого ве-ка китайские компании ограничивались подделками модных ма-рок одежды и игрушек, то в 2000-х их деятельность эволюционировала до полного копирования автомобилей и промышленного оборудования. Возросло и количество подделок: если в 2004 г. 54% всего конфискованного на границе ЕС фальсифика-та имело китайское происхождение, то в 2006 г. уже 79%225. Со-гласно немецкой таможенной статистике, 60% изъятых подделок прибывает из Азии, примерно 33%  из Китая. Главным объектом китайского пиратства сегодня является промышленное оборудо-вание и иная продукция машиностроения, а также автомобили. Около половины опрошенных компаний различных отраслей за-явили, что в Китае их патентные права нарушаются226. Институт немецкой экономики утверждает, что подделки лишили ФРГ 70 тыс. рабочих мест, а по данным Союза немецких машиностроителей их отрасль теряет на пиратстве, от которого страда-ют 2/3 из 3 тыс. предприятий-членов, около 6,7 млрд евро в год.

Причины такого поведения более чем очевидны: КНР всё ещё находится в той стадии экономического развития, когда «догоняющая модернизация» осуществляется за счёт имитации и заимствования чужих технологий. При этом издержки пиратов несопоставимо меньше их прибыли, не только благодаря низким издержкам производства и дешёвой рабочей силе Китая, но и потому, что они выпускают свою продукцию, минуя та-кие затратные стадии как инвестиции в НИОКР и последующую уплату налогов. Проблема усугубляется несовершенством правовой базы: соответствующее законодательство существует, однако наказания, которые оно предусматривает, как правило, недостаточно строги, и оно не соблюдается, деятельность адми-нистративных органов и судов непрозрачна и в целом неудовлетворительна (в т.н. Индексе восприятия коррупции, ежегодно составляемом Transparency International, Китай занимает 79-ю из 180 возможных позиций). Кроме того, не стоит забывать о социокультурных предпосылках: в китайских традициях копирование всегда считалось данью уважения талантливому изобретателю, но отнюдь не правонарушением.

Несомненно, происходят и постепенные положительные трансформации. Китайские власти прилагают усилия к тому, чтобы изменить «пиратскую» репутацию КНР. Местные фирмы всячески побуждают к тому, чтобы они защищали свои тор-говые марки, патенты и копирайты. Ожидается, что через несколько лет главной национальной задачей Китая будет не обладание технологиями, а обладание правами на эти технологии, которые можно было бы представлять на мировом рынке. Мо-жно предположить, что осознание важности механизмов защиты интеллектуальной собственности придёт к китайским компа-ниям по мере развития собственной инновационной системы и «технологизации» китайской экономики. Кроме того, процедура защиты прав интеллектуальной собственности в Китае требует больших затрат, поэтому в период мирового финансового кризиса интерес компаний к этим процедурам сократился. Вопрос фальсификации товаров является ключевым в ежегодных отчётах, которые Китай обязан представлять, будучи членом ВТО, и перспектива введения торговых санкций со стороны ор-ганизации в случае несоблюдения обязательств в этой сфере так-же отчасти дисциплинирует КНР. Свой вклад в урегулирование проблемы вносят форумы, организуемые как на уровне ЕС, так и на уровне отдельных стран.

Германия защищает свою интеллектуальную собственность, как ни одна страна в мире – по результатам исследований, проводимых англо-немецкой юридической компанией «Taylor Wes-sing», в этой сфере она занимает 1-е место227. Именно в ФРГ вы-годнее и безопаснее всего регистрировать и защищать патенты и торговые марки. Естественно, что страна также стремится за-щитить права своих предпринимателей за рубежом, и особенно на территории страны, которая считается основным источником самых разнообразных подделок. В 1997 г. было создана Органи-зация по борьбе с товарным и брендовым пиратством  межотраслевое объединение по защите прав интеллектуальной собственности, которое является совместной инициативой Торгово-промышленной палаты Германии, Федерального союза немецкой промышленности и Союза по защите торговых марок Германии. Например, она публикует специальные инструкции для немецких компаний, объясняя, как защитить свою интеллектуальную собственность в КНР, и что делать, если права всё же были нарушены. Все перечисленные организации взаимодействуют в рамках проекта «Бизнес против контрафакции и пиратст-ва», инициированного Международной торговой палатой. Кроме того, компаниям оказывают поддержку Немецкие внешнеторговые палаты в Китае, Азиатско-тихоокеанский комитет не-мецкой экономики и др.

Помимо незаконных способов передача технологий осуществляется и по вполне официальным, рыночным каналам, в том числе в рамках двустороннего германо-китайского сотрудниче-ства. Однако и в этом случае трансфер технологий зачастую оборачивается дискриминацией немецких компаний. Последние всё чаще жалуются, что обязательным условием для заключения сделки с китайскими партнёрами становится трансфер техноло-гий, особенно часто к подобному принуждению прибегают ком-пании в высокотехнологичных отраслях.

С одной стороны, динамично растущий китайский рынок жизненно важен для развития немецкой экономики, с другой – игра по таким правилам чревата рисками утраты технологического лидерства, на которое делает ставку Германия. В такой ситуации государству необходимо проводить активную иннова-ционную, промышленную, внешнеторговую политику, позволяющую сохранять баланс выгод и рисков. Поскольку немецкий бизнес определённо готов идти на технологические жертвы в обмен на возможность расширять своё присутствие в Китае, нужно обозначить границы этих жертв. Прежде всего, это пере-нос на азиатский рынок только сегмента среднего класса при сохранении наиболее важных ноу-хау и нишевых производств (например, специального промышленного оборудования) в ФРГ. Несмотря на то, что китайские компании стараются заполучить наиболее передовые технологии, состояние инновационной сис-темы не позволяет принципиально развить их. Многие – как из-вне, так и внутри страны  обвиняют существующую модель эко-номического развития КНР, привычно опирающуюся на заимствование западных инноваций, в технологическом отставании Китая. И пусть это отставание сокращается, эксперты не склон-ны полагать, что в ближайшем будущем из «мастерской мира» КНР превратится в «фабрику знаний». Не имея собственных зре-лых научных традиций, а значит и способности адекватно воспринять и использовать полученные знания228, Китай пока не в состоянии создавать собственные конкурентоспособные ноу-хау; по крайней мере, его возможности сильно ограничены. Тем не менее, активная государственная поддержка сегодня позволяет китайскому бизнесу инвестировать в западные, в том числе немецкие, компании, что открывает доступ к локальной, развитой инновационной культуре, а также разворачивать программы по возвращению в страну китайских специалистов, получивших образование на Западе и ставших носителями такой культуры. В любом случае, немецким производителям следует воздержать-ся от чрезмерной самонадеянности, основанной на том, что об-щепризнанное немецкое качество является неоспоримым конку-рентным преимуществом,  эту ошибку уже совершили предста-вители ряда отраслей. Кроме того, ФРГ испытывает определённые трудности в развитии собственной инновационной системы, и коль скоро Германия хочет сохранять статус экономики знаний, модернизация системы необходима вне зависимости от сиюминутной остроты конкуренции с КНР. Реформа образования и ликвидация дефицита квалифицированных кадров, совершенствование налоговых мер стимулирования НИОКР, снижение зависимости инноваций от традиционных отраслей промыш-ленности, развитие рынка венчурного капитала etc., – все эти меры жизненно необходимы для поддержания устойчивого ро-ста немецкой экономики.

Подытоживая вышесказанное, попытаемся классифицировать политику Германии в отношении КНР. Можно ли назвать реализуемую стратегию новой Ostpolitik? Если речь и идёт о но-вой восточной политике, то не о «Wandel durch Annдherung», а о «Wandel durch Handel». Китай остаётся коммунистической стра-ной с доминированием государственной собственности, и ни о каком стремлении ФРГ сблизиться говорить не приходится, да и настроения правящих элит и геополитическая ситуация в ми-ре со времён Вилли Брандта существенно изменились. Надо по-лагать, что сегодня Германия преследует в Китае прагматиче-ские экономические интересы; недаром основу всех официаль-ных немецких делегаций, посещающих Пекин, составляют пред-ставители крупного бизнеса. Новое обстоятельство, влияющее на эту политику – кризис еврозоны, и как показал недавний визит в КНР канцлера Ангелы Меркель, Германия всеми силами стара-ется убедить китайские власти в надёжности европейской экономики и привлечь в неё тем самым спасительные инвестиции.

Глава 10*

Развитие внутриполитической ситуации

в России: взгляд из Германии

В 2011 г. немецкое общество, средства массовой информации, политическая элита и экспертное сообщество Германии проявляли существенно меньше интереса к процессам, происхо-дящим в России. Тем самым, чётко обозначилась тенденция, на-метившаяся ещё в предыдущие годы. Потеснив политику, в центр общественного внимания вышли вопросы экономическо-го сотрудничества с Российской Федерацией. В СМИ сохранились традиционные негативные оценки происходящего в политической жизни РФ. Новым стало то, что накал критики в значительной мере снизился. Более того, российская тематика в первое полугодие почти не интересовала немцев.

Первый серьёзный всплеск интереса к России произошёл только в начале июля и вызван он был не предстоящими межправительственными консультациями и проведением «Петербургского диалога», как этого можно было ожидать, а неожидан-ным скандалом вокруг присуждения премьер-министру РФ В.В. Путину премии «Квадрига». Она предназначалась российскому политику «за налаживание российско-германского партнёрства». Однако организация «Мастерская Германии» – инициатор пре-мии – под давлением немецкой и европейской общественности была вынуждена отказаться от её вручения. Исключительно ши-рокий негативный резонанс в немецком обществе и политических кругах вызвал не этот факт, а именно решение о присужде-нии «Квадриги» В.В. Путину. Только так, отказавшись от его награждения, а также остальных лауреатов 2011 г., попечитель-ский совет премии смог избежать масштабного протеста немец-ких учёных. 260 историков и представителей других научных дисциплин готовились выступить с совместным заявлением, в котором требовали отменить решение о присуждении данной премии.

Немецкие политики также не остались в стороне, среди про-чего оказавшись под давлением негативной реакции обществен-ности. Крайне жёсткой была позиция представителей партии «Зелёных», которые традиционно используют любой повод для критики в адрес российской политики в сфере соблюдения прав человека, свободы СМИ и гражданского общества. Глава партии «Зелёных» Джем Эздемир поспешил объявить о своём выходе из состава попечительского совета «Квадриги», а его коллеги по партии не скупились на самые едкие выражения, совер-шенно игнорируя тот факт, что премия присуждалась российско-му премьеру за налаживание партнёрства с ФРГ, а не за достижения в сфере демократии. В несколько запоздалом объяснении учредителей «Квадриги» (которые, кстати, не лучшим образом подготовили немецкую общественность к информации о своём решении), было сказано, что «усиление политических и экономических связей с Германией было для Путина приоритетной задачей с самого начала его политической карьеры». Однако, по-чувствовав себя, что называется «в своей теме» и используя удачно подвернувшийся информационный повод, представители «Зелёных» разразились буквально шквалом критики: лидер пар-тии Клаудиа Рот назвала решение попечительского совета «по-щёчиной правозащитникам», а депутат Европарламента от пар-тии «Зелёных» Вернер Шульц «издевательством» и «политическим промахом».

Все парламентские политические партии постарались исполь-зовать данный повод для критики ситуации с правами человека в РФ, однако, подобной истерии, как среди «Зелёных», ни у ХДС/ХСС, ни у их партнёров по правящей коалиции СвДП, ни тем более у находящейся в оппозиции СДПГ не наблюдалось. Например, председатель комитета по внешней политике в Бунде-стаге христианский демократ Рупрехт Поленц в интервью газете «Neue Osnabruecker Zeitung» (номер от 11.07. 2011) отметил, что не считает «хорошей» идею награждения229. Но одновремен-но он обратил внимание на заслуги российского премьера в об-ласти развития российской экономики. Со сдержанной критикой выступили и его коллеги по партии Эрика Штайнбах и экс-спи-кер Бундестага Рита Зюссмут, а также председатель земельной группы ХСС в Бундестаге, федеральный министр в отставке Герда Хассельфельд230.

В свою очередь уполномоченный правительства ФРГ по пра-вам человека Маркус Ленинг (СвДП), критикуя присуждение премии, назвал такое решение «циничным поступком». Недоволь-ство по поводу «необдуманных действий» оргкомитета «Квадриги» выразил и другой свободный демократ – министр иност-ранных дел ФРГ Гидо Вестервелле, среди прочего заявивший, что при наличии разногласий «особенно в том, что касается пра-вовой государственности, обе стороны делают шаги навстречу друг другу, а германо-российские отношения имеют стратегиче-ское значение, которому не должны угрожать необдуманные поступки»231.

Внешнеполитический эксперт фракции СДПГ в Бундестаге Рольф Мютцених высказался более осторожно, назвав ситуацию с присуждением и последующим отказом от этого решения «стыдной» и «странной». «Некоторым надо было думать за-ранее, тем более что среди членов жюри были противники такого решения», – заявил социал-демократ.

Официальные лица ФРГ постарались максимально дистанцироваться от этого общественно-политического скандала. Так, официальный представитель немецкого правительства Штеффан Зайберт накануне саммита в Ганновере выразил убеждённость, что он не повредит двусторонним отношениеям. Примечательно, что прошедшие официальные мероприятия, имевшие большое значение для очередного этапа развития сотрудничества, привлекли значительно меньшее внимание немецких политиков и общественности по сравнению со спорами вокруг вручения немецкой премии российскому премьеру.

Отметим, что «Петербургский диалог» уже давно пользуется среди немецких экспертов репутацией «стареющего» и «исчерпавшего себя» форума, которому следует искать новые при-оритеты. Подобной точки зрения придерживаются как сторонники его использования в качестве площадки для обсуждения проблем общих ценностей (так, например, этого хотят представи-тели партии «Зелёных»), так и приверженцы более прагматичного подхода, готовые признать особенности российской демокра-тии и вести при этом диалог на все важные и стратегические те-мы. К последним можно отнести, например, замглавы фракции социал-демократов в Бундестаге и бывшего госминистра в МИД ФРГ Гернота Эрлера, который входит в состав германского координационного комитета «Петербургского диалога». В интервью «Deutsche Welle» Гернот Эрлер подчеркнул, что он утратил живость и превратился в этикетное мероприятие, и что настало время поставить перед форумом новые, вполне конкретные цели. Эту точку зрения поддержала и член координационного ко-митета форума Марилуиза Бек232.

В целом прошедшие межправительственные консультации не только не вызвали какой-либо значимой заинтересованности в немецких политических кругах, но даже показали падение их интереса к России. Экономические результаты встречи расцени-вались немецкими экспертами как весьма скромные. Объём под-писанных соглашений оказался совершенно не сравним с многомиллиардными сделками, которые были заключены в рамках прошедших в конце июня 2011 г. германо-китайских межправи-тельственных консультаций.

Многие руководители российских представительств немецких компаний в 2011 г. жаловались на резкий спад интереса не-мецкой политики к модернизации российской экономики. Например, несмотря на заверения на высшем уровне о необходимости развития экономического сотрудничества, количество ви-зитов федеральных министров в Москву значительно снизилось. Модернизационное партнёрство, провозглашённое в 2008 г. то-гдашним министром иностранных дел ФРГ Ф.-В. Штайнмайером (СДПГ), не находит сейчас адекватной политической поддержки в Берлине. Данному партнёрству не хватает конкретных проектов и финансирования, писала в связи с российско-герман-скими межправительственными консультациями ведущая немец-кая деловая газета «Handelsblatt» (номер от 20.07.2011)233. Жалобы представителей деловых кругов на нехватку политической поддержки в сфере развития бизнеса с российскими партнёрами также указывают на определённое снижение интереса к Рос-сии у немецкой политической элиты.

Очередной всплеск интереса к России произошёл лишь в конце сентября 2011 г. Событием, привлекшим внимание немецкой общественности, стало выдвижение Владимира Путина кандидатом на пост президента РФ на съезде «Единой России». Официальный Берлин поспешил заверить, что канцлер «плодотворно сотрудничает с Медведевым и так же плодотворно будет сотрудничать с любым другим демократически избранным – или избранной – президентом России». Однако среди большин-ства немецких политиков преобладали критические оценки. «Ро-кировка в кремлёвском тандеме» была расценена немецкими по-литиками и СМИ как событие «невозможное в демократической стране». Разочарование выразили представители всех без исклю-чения партий. Даже такой известный сторонник прагматичного курса в российско-германских отношениях как Гернот Эрлер в статье, опубликованной на страницах «Der Tagesspiegel» (номер от 29.09.2011), отметил: «решение было принято между двумя политиками – сами выборы на этом фоне выглядят чистой фор-мальностью. Это имеет мало общего с западными представлениями о демократии»234.

Несмотря на критику, немецкие политики, как и официальный Берлин, единодушно высказались за продолжение сотрудничества с Москвой, вне зависимости от того, кто из правящего тандема будет возглавлять страну. При этом все в один голос указали на необходимость продолжения курса модернизационного партнёрства. «России необходима всеобъемлющая модернизация и решающее значение имеет не то, кто этот курс будет проводить, а важно, чтобы в стране начались перемены», – отметил в интервью «Дойче Велле» (эфир 27.09.2011) координатор германо-российского межобщественного сотрудничества в МИД ФРГ Андреас Шоккенхоф (ХДС). На необходимость развития данного партнёрства указали также видные социал-демократы Гернот Эрлер и Рольф Мютцених (внешнеполитический эксперт фракции СДПГ в Бундестаге)235.

Ситуацию перед декабрьскими выборами в Госдуму РФ мож-но считать наиболее наглядно демонстрирующей одну из тенденций 2011 г. – вместо ожидаемого очередного роста наблюдался спад интереса немецкой политической элиты и обще-ст-венности к происходящему в России. В отличие от немецких «кремлеведов», которым по должности полагается отслеживать политические процессы в России, немецкие СМИ и обществен-ность проявили в этот раз удивительно умеренное внимание к предстоящим выборам в российскую Госдуму236. За последние десять дней ноября 2011 г. в ведущих немецких газетах и журналах появилось всего семь более или менее заметных публика-ций, связанных с выборами в Государственную думу. Все они носили ярко выраженный негативный характер.

Основные направления критики сводились к известным тезисам: использование властями административного ресурса в преддверии выборов. «Губернаторы, чиновники и подконтроль-ные государству СМИ делают всё для того, чтобы обеспечить партии власти победу на выборах: они «обманывают, мошенни-чают и угрожают», – особо подчёркивал «Spiegel Online» (номер от 28.11.2011). Давались прогнозы, что партии «Единая Россия» не удастся набрать большинства в 2/3 голосов, но она одержит победу благодаря мошенничеству и обману. «Кремль знает, как обеспечить победу партии власти», писали СМИ. В России всё зависит не от того, кого выбирают, а как подсчитывают голоса избирателей, отмечалось в комментариях. Непосредственно на-кануне выборов в немецкой прессе говорилось о минимальной роли, отведённой Государственной думе в структуре власти, и беспомощности российского парламента. В этой связи критике подвергалась деятельность российского парламента, в котором, по мнению журналистов, уже давно не ведутся какие-либо деба-ты, а лишь «продвигаются» угодные властям законы.

Немецкие парламентарии также не проявляли повышенного интереса к процедуре избрания их российских коллег. Только М. Бек – единственная из депутатов Бундестага – находилась на одном из избирательных участков в России. Перед отлётом в Москву она написала статью для газеты «Die Welt» под названием «Россия хромает», в которой выразила мнение, что власт-ная система, заточенная под одного человека – Путина, не стабильна, а, наоборот, крайне неустойчива. Отсутствие политической конкуренции, убеждена Бек, кроме того, парализует страну и приводит к застою, в том числе экономическому237. А. Шоккенхофф опубликовал в рубрике «Мнения» газеты «Tagesspie-gel» жёсткий комментарий на тему выборов в Госдуму, в котором изложил свою озабоченность политическим процессом в России238. Оба немецких политика возложили надежду на российский средний класс в плане демократизации и модернизации страны. А. Шоккенхоф видит перспективы для развития российско-германской кооперации именно в сотрудничестве с пред-ставителями гражданского общества. С подобной позицией согласна и М. Бек, отметившая, что «наша задача – помогать тем, кто пытается модернизировать Россию снизу: с большим трудом выстраивая гражданское общество». Таким образом, только два видных политика накануне выборов в российский парламент выразили своё мнение в связи с предстоящим событием, что подтверждает наш тезис о существенном снижении в 2011 г. ин-тереса к российской внутриполитической жизни.

Ввиду отсутствия значимых высказываний представителей немецких политических партий накануне выборов мы проанали-зировали доклады руководителей московских представительств Фондов немецких политических партий, опубликованные в ин-тернете накануне парламентских выборов. Эксперты единодуш-но указывали, что парламентские выборы не будут ни честными, ни прозрачными, ни демократическими в западном понима-нии. По их мнению, Государственной Думе в политической си-стеме России отводится роль статиста. Отмечалось повсеместное использование административного ресурса в преддверии вы-боров, а в качестве основной экономической проблемы руково-дитель Московского отделения Фонда Ханса Зайделя Маркус Эм назвал диверсификацию экономики, о необходимости которой много говорится, но успехи в этом направлении крайне незначительны239. Руководитель Московского отделения Фонда Кон-рада Аденауэра Ларс Петер Шмидт отметил, что в Думе нового созыва не будет представлена ни одна партия с либеральной программой. В качестве основной интриги выборов он обозначил вопрос, сможет ли «Единая Россия» набрать 2/3 мандатов. В качестве прогноза он указывал на то, что единороссам не удаст-ся получить желаемое большинство голосов, а если соответствующий результат будет достигнут, то исключительно с помо-щью манипуляций240.

При этом определённый оптимизм у всех руководителей Фондов, вызывает российский средний класс. «Именно осознание пока что аполитичным средним классом необходимости ре-шать такие проблемы как бюрократия, коррупция, зависимость экономики от экспорта энергоносителей является залогом демо-кратизации общества в долгосрочной перспективе», – отмечал руководитель Московского отделения Фонда Фридриха Наумана Саша Тамм241. Руководитель Московского отделения Фонда Фридриха Эберта Райнхард Крумм особо подчёркивал, что «на-блюдаемый уже сейчас рост политической активности среднего класса, который находит отражение, не в появлении новых политических партий, а в росте дискуссий в блогосфере и «на кух-нях», будет способствовать постепенной демократизации»242.

Такая позиция находит отклик и в немецком экспертном со-обществе. «Новый средний класс начинает серьёзно сомневать-ся в эффективности созданной Путиным вертикали власти», – написал бывший советник Г. Коля М. Штюрмер на страницах «Die Welt» (номер от 02.12.2011)243. Директор Центра им. Бертольда Бейца при Германском Совете по внешней политике А. Рар в статье для австрийского издания «Der Standard» (номер от 17.10.2011) отметил: «В России появилось новое поколение гра-ждан... власти совершат серьёзную ошибку, если будут управлять страной в прежнем стиле»244.

В целом, накануне парламентских выборов, немецкие эксперты и политики сошлись во мнении, что авторитет политиче-ских партий в России крайне незначителен, оппозиция пока что не в состоянии предложить достойную альтернативу и в сложив-шихся условиях называют средний класс – единственной надеждой демократизации общества и остро необходимой модер-низации экономики. Как показали послевыборные акции оппозиции, немецкие эксперты сделали абсолютно верные выводы в отношении роли среднего класса в российской политической жизни.

Если накануне выборов в Госдуму наблюдалось явное паде-ние интереса немецких политиков к политическим процессам в РФ, то их результаты изменили эту ситуацию – резко возросло количество их комментариев в отношении России245. Так, А. Шоккенхоф, Р. Мютцених, М. Бек выразили удовлетворение тем, что несмотря на применение административного ресурса в преддверии выборов единороссам не удалось получить конституционное большинство в парламенте нового созыва. Ещё боль-ший резонанс вызвали последовавшие за ними акции протеста населения, недовольного многочисленными фальсификациями в ходе голосования.

Многотысячная демонстрация в Москве, прошедшая 10 декабря, вновь пробудила интерес и немецкой общественности – российская тематика снова стала востребованной как на страни-цах газет и журналов, так и среди политиков и экспертов. При этом оценки происходящему давались скорее позитивные: немецкие политики назвали акции оппозиции «важным событием» и «сигналом надежды»246. Депутаты Бундестага провели дебаты на тему «Демократическое движение в России».247 В их выступлениях всех без исключения фракций прозвучал тезис о не-обходимости смягчения визового режима в отношении россиян с тем, чтобы последние получили больше возможностей ознако-миться с западными демократиями и потом использовали этот опыт на родине. Необходимо напомнить в этой связи, что подобное требование в последнее время регулярно выдвигается представителями немецких деловых кругов, однако, ранее столь единодушной «политически мотивированной» поддержки среди депутатов слышать не приходилось.

Если в течение 2011 г. точки зрения/позиции представителей партий были приведены к определённому общему знамена-телю и было сложно найти в них качественные различия, то по-сле событий декабря в представлениях партий о перспективах российско-германского модернизационного сотрудничества на-метились определённые различия. В то время как СДПГ наста-ивает на продолжении такого сотрудничества вне зависимости от динамики внутриполитического развития в РФ, ХДС/ХСС и СвДП напрямую связывают возможности модернизационного сотрудничества с состоянием демократии в России.

Предвыборная кампания и сами президентские выборы так-же оказались в фокусе внимания немецкой политической элиты. Как и в случае с декабрьскими событиями, накал критики после 4 марта 2012 г. стал постепенно спадать, и прагматичный подход снова занял ведущее место в политике Германии в отно-шении России. Комментируя результаты президентских выборов в РФ, представители пяти фракций Бундестага подчеркнули, что дальнейшее развитие отношений с Россией отвечает интере-сам Германии. «Я исхожу из того, что германо-российские отношения не должны зависеть от злобы дня. То есть результаты выборов не должны напрямую влиять на эти отношения», – за-явил представитель фракции Левой партии в Бундестаге по вне-шнеполитическим вопросам Вольфганг Герке. Его парламентский коллега из СвДП Райнер Штиннер согласен с ним: «Несмотря на все разногласия и критические замечания – а их более чем достаточно и мы их открыто и недвусмысленно высказыва-ем, – мы прямо заинтересованы в продолжении диалога, в построении партнёрских отношений с Россией». В этом же ключе высказались и представители других политических партий. Да-же настроенная исключительно жёстко в отношении российских властей М. Бек признала: «Немецким политикам придётся иметь дело с президентом страны, с которой мы заинтересованы поддерживать добрососедские отношения». И это не случайно. Ме-жду двумя странами есть стабильная экономическая база для развития отношений. Представители деловых кругов убеждены, что модернизация российской экономики с участием немецких фирм будет продолжаться, а немецкие политики со своей стороны не могут игнорировать интересы экономики.

* * *

На протяжении 2011 г. наблюдалась тенденция сближения позиций немецких политических партий в отношении России. В общем смысле её можно охарактеризовать как стремление к прагматичному подходу, при котором фокус внимания сдвигается от жёсткой критики в отношении внутриполитических про-цессов в России в направлении дальнейшего углубления взаимовыгодного экономического сотрудничества. Отсутствие ярко выраженного интереса немецких политиков к ситуации в РФ, на наш взгляд, связано с осознанием политиками того факта, что критика не способна повлиять на внутриполитическое развитие России.

Несмотря на всплески жёсткой риторики, имевшие место в конце 2011 г. и в начале марта 2012 г., стремление к прагматич-ному подходу в отношениях с Москвой останется центральной тенденцией для всех немецких партий по отношению к России в 2012 г. При этом немецкие политики будут стремиться налаживать более тесные контакты с представителями среднего класса и гражданского общества – на достижение именно этой цели на-правлены усилия по облегчению процедуры предоставления виз.

Глава 11*

Россия и Германия – рекордный внешне-торговый оборот и успешная

инвестиционная кооперация

1. Существенный рост взаимной торговли

В 2011 г. России и Германии удалось преодолеть последствия мирового экономического кризиса и достигнуть рекордного оборота взаимной торговли. По сравнению с 2010 г. согласно российской статистике он вырос до 72 млрд долл., а в соответствии с немецкой статистикой – до 70 млрд евро. В обоих случаях рост составил более 1/3. Как и в прежние годы, разница ме-жду двумя показателями равна примерно 30%, что во многом объясняется особенностями национального статистического учё-та, а также тем, что часть поставок российской нефти и нефтепродуктов традиционно поставляется в Германию через Нидер-ланды, которая Госкомстатом РФ учитывается как российско-голландская, а не российско-германская торговля.

Но непременным остаётся факт рекордного оборота, который стал своеобразным подарком к 90-летию установления тор-гово-экономических отношений между Россией и Германией. Юбилейная дата наступила 6 мая 2011 г. Министерство экономического развития РФ по этому случаю выпустило памятный знак «90 лет торговому представительству в Германии». Российское Торгпредство и Посольство РФ в Берлине провели ряд мероприятий в ФРГ, в рамках которых прошло широкое обсуждение состояния и перспектив экономических отношений между двумя странами. Кроме того, Торгпредство (руководитель Андрей Зверев) при поддержке компании «Илим Тимбер» выпустило содержательное исследование (на русском и немецком языках), посвящённое анализу хозяйственной кооперации за про-шедшие девять десятилетий.

В июле 2011 г. при активном участии Торгового представительства был создан Деловой совет российской экономики в Германии (в форме неправительственной некоммерческой орга-низации), который призван объединить российские компании, работающие на немецких рынках. Среди учредителей Совета – такие компании как: «Илим Тимбер», «Почта России», «Северсталь», «Союзэкспертиза», «MK Verlag Gmbh» и «Alternative Energy Technology Gmbh». Организационно-правовую поддержку регистрации совета оказало юридическое бюро «Beiten Burk-hardt». В первую очередь Совет будет заниматься лоббировани-ем интересов российского бизнеса и продвижением его позитив-ного имиджа в ФРГ; обеспечивать эффективное информационное обеспечение для своих членов, а также консультационную поддержку их текущей оперативной деятельности248.

Новая организация призвана стать структурой, которая смо-жет дополнять деятельность торгпредства по поддержке российских инвесторов. А. Зверев особо указывает на то, что многим из них «...необходима информация о рынке, о том, как заре-гистрировать компанию, как решать вопросы налогообложения, репатриации прибыли и так далее. Но после того как бизнес на-чинает функционировать, в 99 процентов случаев нашей поддер-жки больше не требуется. Компании с российским участием работают как любой бизнес в Германии – без всякого административного нажима со стороны немецких властей. А вот в период регистрации бизнеса бывает, что немецкие бюрократы, которые, по моему мнению, не сильно отличаются от российских, требуют от иностранных компаний или физических лиц пример-но то же самое, что и российские: то справка устарела, то запятую поправить в бумагах и так далее. Особенно это касается фи-нансового, банковского и страхового бизнеса, то есть тех сфер, куда иностранных участников допускают не особенно охотно. Тут роль торгпредства для преодоления административных пре-пятствий велика. Но после того как компания создана и начина-ет функционировать, роль торгпредства лишь в том, чтобы помочь им в случае каких-то проблем»249.

Среди первых мероприятий Совета стала организация бизнес-миссий для российских инвесторов, которые она проводит в различных федеральных землях. В их рамках проводятся презентации различных проектов на территории Германии для при-влечения в них российских инвесторов, в том числе и в таких отраслях как АПК, машиностроение, транспорт, гостиничный и ресторанный бизнес, логистика. Первая бизнес-миссия состоялась в декабре 2011 г. Очередная была запланирована на конец апреля 2012 г. и должна была пройти во Франкфурте-на-Майне и Висбадене (земля Гессен).

2. Российские инвестиции в Германии

Прошедший год стал важным этапом на сложном пути освоения российскими инвесторами немецких рынков. В первую очередь, речь идёт о завершении первого этапа «проекта века» – о газопроводе «Северный поток», стоимость строительства пер-вой очереди которого составила 8,8 млрд долл. В начале ноября 2011 г. в небольшом городе Любмин (земля Мекленбург-Пе-редняя Померания) российский президент Дмитрий Медведев вместе с Ангелой Меркель, еврокомиссаром по энергетике Гюн-тером Эттингером и премьер-министрами Нидерландов и Фран-ции Марком Рютте и Франсуа Фийоном торжественно по-вер-нул вентиль трубопровода, ознаменовав тем самым официальное открытие «Северного потока». Д.А. Медведев назвал этот момент долгожданным событием, которое «знаменует укрепле-ние отношений между Россией и ЕС ... и будет способствовать укреплению режима безопасности, включая энергетическую бе-зопасность в Европе». На церемонии открытия глава «Газпром-экспорта» Александр Медведев заявил, что снижения транзита российского газа через территорию Белоруссии по газопроводу Ямал–Европа не произойдёт. По его словам, конкретные объёмы поставок по первой ветке будут зависеть от заявок покупателей, например, на 2012 г. осенью прошлого года уже были подписа-ны контракты на 27,5 млрд м3 газа. В 2011 г. России удалось до-говориться о строительстве и введении в строй в 2012 г. не толь-ко 2-ой нитки газопровода, которая увеличит его пропускную способность до 55 млрд м3 газа в год, но и 3-ей и 4-ой250.

В конце 2011 г. глава концерна «Газпром» Алексей Миллер заявил, что в ближайшие месяцы начнёт разработку технико-экономического обоснования по 3-й и 4-й веткам газопровода «Северный поток» и что с иностранными партнёрами уже нача-ты предварительные переговоры по его дальнейшему развитию. В случае успешной реализации новых планов суммарный экспорт по «Северному потоку» можно будет довести уже до 110 млрд м3 в год251.

«Газпром» в 2011 г. проявлял интерес и к другим инвестиционным проектам в Германии. В середине года появилась информация о том, что российский концерн и германская компания «Rheinisch-Westfдlisches Elektrizitдtswerk» (RWE) обсужда-ют вопросы развития европейской электроэнергетики и могут со-здать совместное предприятие, которое будет заниматься эксп-луатацией имеющихся электроэнергетических мощностей RWE и строительством новых. Предполагалось, что в это СП войдёт часть существующих мощностей RWE, а также новые газовые и угольные электростанции в Германии, Великобритании и странах Бенилюкса (Бельгия, Нидерланды, Люксембург). Более того, Алексей Миллер и Юрген Гроссманн подписали меморандум о стратегическом партнёрстве в сфере производства электроэнер-гии в Европе. Глава RWE заявил, что оно обеспечит его компании надёжные поставки природного газа по конкурентоспособным ценам и станет основой для потенциального сотрудничест-ва компаний в области газовой и угольной генерации в Германии и третьих странах. Данное соглашение с учётом катастрофы на «Фукусиме-1», вследствие которой Германия приняла реше-ние к 2022 г. полностью отказаться от использования атомных электростанций (что в свою очередь означает потенциальный рост потребления более традиционных энергоносителей, в первую очередь газа), и с учётом давнего желания «Газпрома»252 войти в европейскую электроэнергетику253, устраивало обе сто-роны. Предполагалось, что вклад сторон будет равным и составит порядка 10 млрд долл.254 Однако, в конце 2011 г. стороны «по взаимному согласию» объявили о прекращении переговоров о совместном строительстве электростанций в Европе, заявив, что им не удалось согласовать условия255.

«Газпром» своей заинтересованности в крупных проектах в европейской энергетике после неудачи с «RWE» не потерял. В конце декабря 2011 г. (перед рождественскими праздниками) он подписал «дорожную карту» с Баварией. Среди прочего, речь идёт о трёх-пяти совместных проектах, в том числе касающих-ся строительства новых станций и прямых поставок газа на них. «Газпром» заявил о готовности к 100%-му участию в этих новых станциях и, что для этого «нет ограничений»256. В начале 2012 г. было объявлено о его переговорах с датской корпорацией «Dong Energy», на которых обсуждались вопросы совмест-ной работы «как на базе существующих электростанций, работающих на природном газе, так и в области строительства новой современной электростанции парогазового типа». Среди ос-новных тем – возможность приобретения «Газпромом» 50% в станции «Severn Power Station» в районе Ньюпорта в Южном Уэльсе (парогазовая станция мощностью 824 мВт), а также воз-можное 50%-ное участие российской компании в проекте стро-ительства электростанции в немецком Людвигзау (земля Гессен). Мощность этого предприятия должна составить 1100 мВт, площадка для строительства была приобретена «Dong» в 2008 г. По оценкам аналитиков, доля «Газпрома» в уэльском активе может составить около 400-420 млн долл., а сумма инвестиций в германский проект может достигнуть 550 млн долл.257

Параллельно переговорам с «RWE» «Газпром» (через своё дочернее подразделение в Великобритании «Gazprom Marketing and Trading») постепенно продвигал другой небольшой проект в сфере немецкой электроэнергетики. Осенью 2011 г. после по-лучения разрешения от антимонопольного ведомства Германии он смог приобрести немецкого поставщика электроэнергии – компанию «Envacom Service GmbH»258. Она стала второй по счё-ту европейской фирмой, с помощью которой российский концерн будет осуществлять продажи электроэнергии в ЕС. В нача-ле сентября того же года через свою чешскую «внучку» «Vemex s.r.o» он смог приобрести 51% акций «RSP Energy a.s.», которая поставляет электроэнергию и газ конечным потребителям и до-машним хозяйствам. Кроме того, немецкая «Envacom Service GmbH» стала первым газпромовским активом в Европе, который занимается альтернативной энергетикой. Такой актив может характеризовать «Газпром» как компанию, которая ориентирована на экологию и инновации в сфере энергетики. В любом слу-чае, данное приобретение позволяет ему выйти на немецкий розничный рынок энергии и составить конкуренцию другим по-ставщикам, в том числе через увеличение прямых поставок соб-ственного газа розничным клиентам.

В 2011 г. были осуществлены существенные российские ин-вестиции в сферу нефтепереработки. Компания «Роснефть» за 1,6 млрд евро смогла приобрести 50%-ную долю в капитале не-мецкой компании «Ruhr Oel», владеющей четырьмя НПЗ в Гер-мании. Как и в предыдущем инвестиционном проекте, эти капи-таловложения во многом являются «прорывными» – прямой вы-ход российских компаний на рынок немецких энергоносителей сопряжён со значительными трудностями и каждый успех заслуживает отдельного внимания и высокой оценки.

В феврале 2012 г. после объявления швейцарской группой «Petroplus Holdings AG» о начале процедуры банкротства стало ясно, что все пять НПЗ компании в Швейцарии, Великобритании, Бельгии, Франции и Германии будут выставлены на прода-жу. Среди них немецкий завод в баварском Ингольштадте (мощ-ность переработки – 110 тыс. баррелей в сутки), к которому осо-бый интерес проявил концерн «Роснефть». Покупка очередного НПЗ соответствует её стратегии на продолжение приобретения активов в Европе. Тем более что приобрести актив банкрота на фоне нынешнего низкого интереса к нефтеперерабатывающим активам в Европе можно было бы гораздо дешевле. Оценки возможных инвестиций находятся в пределах от 700 млн до 1 млрд долл.

Заводы «Petroplus» интересны для российского инвестора не только с стратегической, но и с технологической точки зрения, т.к. глубина переработки на них выше средней глубины перера-ботки в Европе – так называемый средний уровень индекса ком-плексности Нельсона составляет 8,04 (взвешено по мощности заводов), а средний индекс по Европе – 6,1. У «Роснефти» один из самых низких показателей соотношения переработка/добыча в отрасли – в 2010 г. он был равен 40%. Основной статьёй дохо-да компании пока является экспорт сырой нефти. В Европу «Рос-нефть» поставляет более 30% добываемой нефти. В случае покупки НПЗ «Ingolstadt» коэффициент переработка/добыча «Рос-нефти» мог бы увеличится. Например, если взять итоги девяти месяцев 2011 г., то он бы возрос с 47 до 53,5%. Российские ана-литики считают, что компания могла бы переоборудовать данный завод для поставляемой через Приморск российской нефти и тем самым повысить его относительно низкую рентабельность. В целом такой актив мог бы хорошо вписаться в действующий бизнес «Роснефти» в Германии. Считается, что сама сделка не должна натолкнуться на сопротивление у контролирующих ор-ганов Германии – немецкий и европейские рынки нефтепереработки в целом характеризуются очень высоким уровнем конку-ренции. «Роснефть» с её немецкими заводами вряд ли сможет оказывать решающее давление на эти рынки. Важно, что такое приобретение может позволить российской компании получить доступ к новым технологиям глубокой переработки нефти и рас-ширить возможности на европейском оптовом рынке нефтепро-дуктов. Кроме того, свой положительный эффект окажет факт сохранения рабочих мест, а сам проект хорошо вписывается в контекст расширения инвестиционного сотрудничества ФРГ и РФ259.

В 2011 г. у российских инвесторов были и неудачные инвестиции. В первую очередь, речь идёт об известной немецкой группе компаний «TelDaFax» – «TelDaFax Holding AG», «Energy GmbH» и «Service GmbH» – (далее – ТДФ), которая до своего банкротства предоставляла частным домашним хозяйствам и предприятиям в Германии широкий спектр услуг от электроэнергии и газа и до телекоммуникаций. Основной компанией холдинга являлась «TelDaFax Energy GmbH», образованная в 2006 г. ТДФ была одним из ведущих независимых операторов на рынке электроэнергии и газа Германии260. Количество клиен-тов составляло около 800 тысяч. Новых клиентов компания при-влекала низкими ценами, которые, однако, должны были оплатить поставки газа и электричества на год вперёд. Применяемая схема, называемая в ФРГ «снежным комом»261, позволяла ТДФ в течение нескольких лет проводить агрессивную политику на рынке за счёт заключения оплаченных контрактов, которые она не могла выполнить в полном объёме. Не случайно, осенью 2010 г. компания столкнулась с рядом трудностей, которые её руководство объяснило происками конкурентов и тем, что име-ются планы по продаже ѕ капитала некоему российскому стра-тегическому инвестору. Этот неизвестный инвестор должен был существенно укрепить позиции ТДФ в сегменте торговли газом262. Известно также, что в ноябре 2010 г. российский инвестор предоставил заём ТДФ «в несколько десятков миллионов евро» (по другой информации, приобрёл основную часть компа-нии). Немецкие СМИ в числе наиболее вероятного российского покупателя называли одного из ведущих игроков в энергосбытовом бизнесе России ООО «Энергострим» (специализируется на управлении энергосбытовыми компаниями в Ивановской, Тверской, Белгородской и Смоленской областях), однако офици-ального подтверждения этой информации так и не поступило. Весной 2011 г. появилась новая информация о том, что покупателем может быть российская инвестиционная компания «Prime Mark», зарегистрированная на Кипре, но с инвестиционной командой, базирующейся в Москве и, что она впоследствии действительно приобрела контрольный пакет акций. Сумма сделки не разглашалась263.

Как бы на называлась российская компания, её собственники по данным газеты «Handelsblatt» успели вложить в неё 100 млн евро, из которых 1,5 млн евро было выплачено группе кон-сультантов из фирмы «Struktur Management Partner (SMP)», обе-щавших предотвратить банкротство и разработать модель по выводу ТДФ из кризиса. Но после того как они вместе с немец-ким руководством предложили для реализации такой модели вложить ещё 100 млн евро, российский инвестор заподозрил членов правления и консультантов в мошенничестве, отказался вкладывать дополнительные деньги и через юридическую фир-му потребовал начать расследование деятельности руководства компании. К этому времени (в июне 2011 г.) ТДФ была объявлена банкротом264, а её клиенты перешли к конкурентам. Российский инвестор остался «у разбитого корыта».

Прошедший год ознаменовался не только существенными инвестициями в энергетическую сферу, но и продолжением про-ектов российских инвесторов в немецкой обрабатывающей про-мышленности. Известная российская компания «Оптоган»265 в октябре 2011 г. объявила о выводе на проектную мощность пилотного производства светодиодных чипов в немецком городе Ландсхуте. Чипы будут использоваться для производства светодиодных ламп на основном заводе «Оптогана» в Петербурге, ко-торый выпускает до 30 млн светодиодов в месяц. Кроме того, компания собирается продавать чипы в Европе и Азии. Мощность немецкого завода – более миллиарда светодиодных чипов в год. Известно, что создано 50 рабочих мест. «Оптоган» арендует помещения завода в Ландсхуте (площадь так называемой чистой комнаты составляет 4000 м2) у компании «LFoundry» (она свою очередь купила его у японской «Hitachi»). Россияне закупили и установили современные производственные линии. По своей мощности они уступают только фабрике «Osram Opto Se-miconductors» (дочернее предприятие концерна «Siemens», рас-положенное в Регенсбурге). Точная сумма инвестиций не разглашается. Представители руководства говорят о том, что они исчисляются десятками миллионов долларов. Решение об открытии данного производства в Германии было обусловлено отсутствием в России необходимой инфраструктуры, в том чи-сле «чистой комнаты» нужной площади и соответствующих ма-териалов для производства таких масштабов). Однако компания планирует в будущем открыть такое производство и в России266. По мнению президента компании Максима Одноблюдова, к 2015 г. она должна занять до 30% рынка светодиодного освещения в России. Доля OLED на этом рынке к тому моменту будет относительно небольшой и начать расти она должна после 2018 г., поскольку данная технология только развивается.

Другим важным событием стала реанимация российским бизнесменом Виталием Юсуфовым инвестиционного проекта в Висмаре, где находятся судостроительные верфи компании «Nor-dic Yards». Как известно, недобросовестность отечественных ин-весторов из фонда LCF, которые после их приобретения не осу-ществили обещанных инвестиций, поставили восточногерманское предприятие в 2009 г. на грань банкротства. И только вме-шательство федерального канцлера А. Меркель и президента Д.А. Медведева смогли спасти данный проект.

В отличие от прежних российских владельцев, которые делали ставку на традиционные отрасли судостроения (строитель-сто классических туристических судов), Виталий Юсуфов пред-ложил осваивать новую нишу – производить высокотехнологичные инновационные суда специального назначения и морские оффшорные конструкции. В 2011 г. после 15 месяцев стро-ительства со стапелей был спущен 150-метровый арктический танкер «Nordic AT 19» дедвейтом 18,5 тыс. тонн, построенный по заказу «Норильского никеля». Данное уникальное судно спо-собно работать при температурах до –50° и преодолевать лёд толщиной до полутора метров267.

Сейчас выполняется заказ компании «Siemens Energy» по строительству платформ для обслуживания парков оффшорных ветрогенераторов (проект «BorWin2» голландского оператора электропередающих сетей «ТеnnеТ»). В 2011 г. начались работы над платформами «BorWin beta» и «HelWin alpha». Это уникальная разработка инженеров «Nordic Yards», которым удалось создать первую в Германии самоустанавливающуюся морскую преобразовательную платформу. По сути – это самоходная пла-вучая ветроэлектростанция, которая представляет собой судно, способное самостоятельно двигаться по воде и затем закреплять-ся на дне, превращаясь в стационарную платформу. Станция, по-мимо технического оборудования для преобразования и последующей передачи электроэнергии, получаемой от ветряных энер-гетических установок, также оснащена жилыми модулями. «Bor Win beta» должна начать свою работу в режиме тестовой эксплуатации в конце 2012 г.268 Платформы предназначены для сбо-ра электроэнергии с многочисленных генераторов и передаче его дальше на сушу в виде тока высокого напряжения и позволяют сформировать крупные парки ветрогенераторов, располо-женных в открытом море.

Зимой 2011 г. компания получила от «Siemens Energy» ещё один заказ на строительство морской самовозводящейся преоб-разовательной платформы постоянного тока высокого напряже-ния. Начало работ по её строительству платформы (она получила название «SylWin alpha») было намечено на май 2012 г. На двух верфях компании «Nordic Yards» будет осуществляться строительство надводной части, в которой разместится трансформаторная техника, мастерские, машинные помещения, вертолётная площадка и жилой блок, а также фундамента, на кото-ром надводная часть будет установлена в Северном море, отку-да морская преобразовательная платформа в будущем будет по-давать в немецкую энергосеть до 864 мВт возобновляемой электроэнергии (этого достаточно для электроснабжения такого горо-да как Франкфурт-на-Майне). В настоящее время на предприя-тиях в Висмаре и Ростоке-Варнемюнде в общей сложности заняты 941 сотрудник, из которых более 500 принимают участие в работах по сооружению вышеукзанных трёх платформ. Общий объём инвестиций в этот проект составляет почти 1 млрд евро269.

3. Продолжение инвестиционной экспансии немецких компаний в российских регионах

В прошедшем году важные события произошли и в сфере деятельности немецких инвесторов в России. Речь идёт об акти-визации инвестиционной экспансии как крупнейших немецких игроков в этой сфере, так и игроков второй линии.

В первую очередь, это относится к лидеру немецкого бизне-са в России – баварскому концерну «Siemens». В начале июля 2011 г. он официально открыл в Воронеже завод по сборочному производству электротехнического оборудования – высоковольтных выключателей и разъединителей класса напряжения 110 и 220 кВт270. Инвестиции в проект для немецкого концерна небольшие – они составили около 5 млн евро. Здесь важно другое – это его первый самостоятельный индустриальный проект в России. В связи со спецификой и необходимыми высокими техническими стандартами продукции критерии по локализации данного производства (по сути – это будет сборочный цех) при подписании соглашения о строительстве не определялись. Пред-полагается, что в течение следующих трёх лет «Siemens» достигнет локализации в 60%. Но точных данных в этом отношении пока нет. Важно, что российские электросетевые компании получат гарантированное немецкое качество, а также техническое обслуживание продукции и обучение персонала. Как заяв-лено, Воронежский завод будет полностью интегрирован в гло-бальную технологическую и производственную сеть концерна «Siemens», готового занять нишу дорогих премиум-аппаратов для особо ответственных участков. В 2012 г. в регионе заплани-рован запуск завода по производству силовых и тяговых транс-форматоров и комплектных распределительных устройств с элегазовой изоляцией (КРУЭ)271. Фактически «Siemens» создаёт в Воронеже энергомашиностроительный производственный кла-стер. Это должно позволить ему создать сеть локальных постав-щиков, способных работать по немецким стандартам качества. Через трансферт передовых технологий в Россию, в том числе посредством локализации производства и сотрудничества в об-ласти НИОКР, «Siemens» способен стать ведущим технологиче-ским партнёром в обновлении российского распределительного электросетевого комплекса272.

В прошлом году концерн также заявил о планах инвестировать вместе с корпорацией «Ростехнологии» и госэнергохолдин-гом «Русгидро» примерно 120 млн евро в разработку новых мощ-ностей для изготовления ветроэнергетических установок и роторных лопастей. Одновременно концерн был вынужден прекратить сотрудничество с «Росатомом» в области атомной энер-гетики, что было связано с его обязательствами внутри Германии относительно выхода из этой отрасли и переориентации на «зелёные технологии». Тем не менее, «Siemens» продолжит из-готовление и экспорт в Россию паровых турбин, которые можно задействовать как на тепловых электростанциях, так и на АЭС273.

Летом 2011 г. в рамках Петербургского форума «Siemens» заключил далекоидущие соглашения с компанией «ЛУКОЙЛ» и фондом «Сколково». Договорённость с последним касается создания научно-исследовательского центра «Сименс». В её рам-ках будут конкретизированы ключевые условия сотрудничества в отношении создания научно-исследовательского центра и согласованы основные организационные параметры, а также планы НИОКР. Предполагается, что к 2015 г. в центре будут работать около 150 человек, 140 из которых будут заниматься непо-средственно научной деятельностью. Предусматривается поэтап-ное развитие центра с учётом основных крупномасштабных про-ектов в каждом из научно-исследовательских кластеров «Сколково», в финансировании которых участвует фонд. Он будет за-ниматься и проектами, финансируемыми исключительно за счёт средств немецкого концерна. Предполагается его тесное партнёр-ство с российскими и международными компаниями, а также с ведущими международными научно-исследовательскими инсти-тутами и университетами. Общая сумма инвестиций составит примерно 60 млн евро, причём около 40 млн будут выделены компанией «Siemens» и 20 млн – фондом «Сколково» (посредством грантов)274.

Соглашение о стратегическом сотрудничестве с «ЛУКОЙЛ» предполагает совместную деятельность в области строительства и реконструкции объектов с применением немецкого газотурбинного и паротурбинного оборудования, разработки и внедре-ния решений, выполненных на основе технологий «Siemens» для комплектных распределительных устройств и подстанций всех типов и уровней напряжения. Предусмотрена работа над проектами по выработке электроэнергии на основе возобновляемых источников, в частности над малыми ГЭС (до 25 мВт) и ветровыми электростанциями. Речь также идёт о совместных проектах в области утилизации попутного газа, автоматизации и безопасности энергетических объектов, обмена информацией по решениям для технологии приводов, а также повышения энер-гоэффективности и энергосбережения. Помимо российских рын-ков «Siemens» и «ЛУКОЙЛ» намерены развивать сотрудничест-во в ряде третьих стран: Украине, Азербайджане, Узбекистане, Казахстане, Болгарии, Румынии, Ираке, Саудовской Аравии и Венесуэле275.

И ещё один важный факт. В сентябре 2011 г. ОАО «РЖД» и «Siemens AG» на Международном железнодорожном салоне «Экспо 1520» в подмосковной Щербинке подписали контракты на производство 1,2 тыс. вагонов для электропоездов «Ласточка» («Desiro RUS») на совместном предприятии компании «Siemens" и группы «Синара». Сумма заказа составляет более 2 млрд евро. Также был заключён контракт на 500 млн евро на технологическое обслуживание 54 электропоездов, которые ОАО «РЖД» заказало у немецкого концерна в 2009 и 2010 гг. Документ, рассчитанный на 40 лет, вступит в силу в 2013 г.276

В прошлом году были также продолжены переговоры о про-должении сотрудничества в области разработки медицинской техники и аппаратов лазерной терапии. В стратегических планах баварского концерна и дальше расширять своё присутствие в России. В ближайшие годы запланированы немецкие (баварские) инвестиции порядка 1 млрд евро в создание примерно десятка производств и 3,5 тыс. рабочих мест в России277.

Динамично развивается российский бизнес немецкого авто-производителя «Volkswagen»278, который в прошлом году принял решение совместно с группой «ГАЗ» в рамках проекта по сборке автомобилей вложить в производственные мощности в Нижнем Новгороде 200 млн евро. В рамках этого проекта предусмотрен полный цикл производства моделей «Volkswagen» и «Skoda», включающий сварку, окраску и сборку. Он будет орга-низован на легковом производстве «ГАЗа», которое, кстати, уже соответствует международным стандартам, имеет высокую сте-пень автоматизации, гибкости и высококвалифицированный пер-сонал279.

Речь в первую очередь идёт о перенесении «отвёрточной» сборки нескольких моделей из Калуги. Это позволит более оптимально загрузить мощности калужского завода – здесь «Volks-wagen Group Rus» сосредоточится на расширении производства седана «Volkswagen Polo» и запуске новых моделей. Уже осенью 2011 г. на ГАЗе началась крупноузловая сборка «Skoda Yeti». В начале 2012 г. должна была начаться подготовка к производству автомобилей «Volkswagen Jetta» и «Skoda Octavia». В планах немецкого концерна – увеличение мощностей завода в Калуге (его проектная мощность – 150 тыс. авто в год), строительство двух дилерских центров, а также строительство моторного заво-да, для которого в настоящее время подыскивается площадка280.

Немецкий автомобильный концерн «Daimler» в конце 2011 г. также достиг важного соглашения с нижегородскими партнё-рами, подписав давно обсуждавшееся соглашение с группой «ГАЗ» о контрактной сборке лёгких коммерческих автомобилей «Mercedes-Benz Sprinter». Немецкие инвестиции в этот проект превысят 100 млн евро. Ежегодно должно производиться около 25 тыс. автомобилей «Mercedes-Benz Sprinter». Кроме того, в на-чале 2012 г. Федеральная антимонопольная служба РФ разрешила «Daimler» приобрести 10% плюс одна акция российского производителя грузовиков «КамАЗ». В совокупности с уже име-ющимися акциями пакет компании «Daimler» в «КамАЗе» может увеличиться до блокирующего и составить 25% плюс одна голосующая акция. При этом в руководстве немецкой компании не спешат со сделкой и, по всей видимости, будут наращивать долю акций поэтапно в течение 3-4-х лет. В любом случае немецкий концерн намерен сохранить 15%-ный пакет акций рос-сийского автопроизводителя281.

В апреле 2011 г. ОАО «КамАЗ» и немецкая компания «Mef-ro Wheels GmbH» (ведущий производитель колесных дисков в мире282) заключили рамочное соглашение относительно прода-жи немецкому партнёру завода по производству автомобильных дисков, собственником которого являлось структура «КамАза» ООО «КамАЗавтотехника» (г. Заинск, Татарстан). После офор-мления сделки предприятие получило новое имя – «Мефро Уилз Руссиа Завод Заинск». Руководство компании «Mefro Wheels» дала «КамАЗу» гарантию о полноценных поставках как автомо-бильных дисков, так и колёс, необходимых для выпуска грузовых автомобилей. Кроме того, летом 2011 г. немецкая фирма прибрела у ОАО «АвтоВАЗ» колёсный цех, на основе которого учредила предприятие ООО «Мефро Уилз Руссиа Завод Тольят-ти». Помимо производства колёсных дисков, на тольяттинском заводе будет налажен выпуск деталей и узлов автомобилей. Для этой сделки ей понадобилось разрешение Федеральной антимо-нопольной службы, которое было получено – по мнению чинов-ников, переход завода в собственность одного из ведущих мировых игроков в данном сегменте рынка не приведёт к ограничению конкуренции283.

В прошлом году на российский рынок возвратился крупный немецкий инвестор концерн «Continental AG»284, который начал реализацию двух проектов в Калужской области. В рамках пер-вого относительно небольшого проекта он создаёт производство электронных систем управления двигателем. Новая линия мощ-ностью 1 млн блоков управления в год будет расположена на тер-ритории бывшего производителя автозапчастей ООО «Автэл» (теперь – «Континенталь Аутомотив Системс Рус»). На предприятии устанавливается новая линия по выпуску блоков управ-ления двигателем, что даст возможность увеличить ежегодный объём продукции в 5 раз – с 200 тыс. до 1 млн единиц. В рамках проекта создаётся более 120 новых рабочих мест. Кроме того, «Continental AG» принял решение инвестировать 220 млн евро в строительство производства автомобильных шин в Калужской области. Оно должно было начаться в конце 2011г. В конце 2013 г. заработает производство, его мощность составит 4 млн шин в год с увеличением в дальнейшем до 8 млн. На предприятии бу-дут выпускаться летние и зимние шины под брендами «Conti-nental», «Gislaved», «Barum» и «Matador». На новом предприя-тии будет занято около 400 человек285.

Немецкая компания «Gildemeister AG» приняла решение по-строить в Ульяновской области высокотехнологичное станкост-роительный завод и первоначально вложить в проект около 20 млн евро. Соглашение о строительстве предприятия было подписано с руководством области в ноябре 2011 г.286 В начале 2012 г. немецкая компания приобрела в Ульяновске земельный участок площадью 200 тыс. м2, на котором будет построен завод по производству высокоточных станков для металлообработки. Строительство планируется начать в 2012 г., а в конце 2013 г. выпустить первую продукцию. Его производственные мощности составят от 850 до 1000 станков новейшего конструктивного ря-да «Ecoline» в год287. На предприятии первоначально будет со-здано около 200 рабочих мест. При выходе производства на пол-ную мощность количество работающих может увеличиться до 500-600. Планируется, что около 60% энергетических потребностей предприятия будет покрываться за счёт использования альтернативных источников – солнечной энергии и энергии вет-ра. Для этого на нём предусмотрено внедрение соответствующих инновационных технологий и ноу-хау.

Ульяновский завод компании будет выпускать четыре типа станков – по два типа токарных и фрезерных. Потенциальными клиентами могут стать как автомобильная и аэрокосмическая индустрии, так и все другие предприятия, использующие в сво-ём производстве станки. Предполагается, что в Ульяновске кро-ме производства станков, компания будет заниматься конструи-рованием. Председатель правления «Gildemeister AG» Бахманн отметил, что его компания единственная западная фирма, кото-рая начнёт работать в этой отрасли, и что она давно планировала построить станкостроительный завод в России. Было проанализировано большое количество точек и была выбрана Ульянов-ская область, в которой хорошо представлены самолёто- и автостроение, очень много молодых людей, которые обучаются в профильных вузах, а областное правительство предоставляет всю необходимую поддержку. Кроме того, для немецкой сторо-ны важно, что данный проект продолжает давние традиции со-трудничества с СССР и Россией (станками этой немецкой фир-мы оборудованы многие российские предприятия); перенос про-изводства также позволяет экономить на транспортных и таможенных расходах288.

В прошлом году решение о расширении своего бизнеса в России приняла немецкая промышленная группа «Evonik In-dustriers» – она начала реализацию в Ростовской области проек-та стоимостью в 6 млрд рублей. Речь идёт о строительстве заво-да по глубокой переработке зерна методами биотехнологий (про-изводство аминокислоты лизина). В первую очередь предприя-тие будет снабжать свиноводческие комплексы в Ростовской об-ласти, входящие в состав «Русского агропромышленного трес-та». Запуск первой очереди по выпуску аминокислоты лизина, необходимой для питания животных, запланирован на 2014 г. Объём перерабатываемого зерна составит 250 тыс. т в год. Местные хозяйства уже подтвердили свою готовность обеспечивать предприятие сырьём – в области в последние годы существует избыток производимого сырья. Продукция завода будет направ-ляться не только на внутреннее российское потребление, но и на экспорт. Инвестиционный проект уже получил поддержку руководства Ростовской области, а также корпораций «Роснано» и «Росбиотех»289.

Концерн «Pfleiderer AG» в 2011 г. решил возобновить проект по строительству под Великим Новгородом, в деревне Подберезье Новгородского района, второй очереди своего завода по производству плит МДФ (MDF/HDF) с проектной мощностью до 500 тыс. м3 плит в год (планируется выпуск плит толщиной от 5 до 40 мм) и объёмом инвестиций 7 млрд рублей290. При этом на мероприятия по охране окружающей среды будет направлено 500 млн руб. Этот проект станет крупнейшим для концерна (всего в год во все свои 23 предприятия по всему миру «Pfleide-rer AG» вкладывает порядка 60-80 млн евро). Строительство второй очереди предприятия (фактически – ещё одного нового современного и высокотехнологичного завода) даст региону око-ло 200 прямых рабочих мест (новые работники пройдут обучение на зарубежных производствах концерна и действующем новгородском предприятии), и ещё около 1,5 тыс. рабочих мест в компаниях, имеющих отношение к лесозаготовке и деревооб-работке. В прошлом году было начато расконсервирование кон-струкций и продолжено подведение инженерных коммуникаций. Пуск производства плит с более высокой добавленной сто-имостью планируется в конце 2012 г., и тогда общий объём про-изводства концерна в Новгородской области существенно превысит 1 млн м3 древесных плит в год. С пуском нового производства и более чем двукратным ростом объёмов значительно вырастут и налоговые поступления в бюджеты всех уровней291.

Известный немецкий промышленный концерн «Tyssen Krupp», специализирующийся на выпуске стального проката, комплектующих для автомобильной и авиационной промышлен-ности, судостроения, подъёмной, лифтовой и транспортировоч-ной техники, в 2011 г. заявил о намерении создать в Ульяновске на территории авиастроительного завода «Авиастар-СП» дочер-нее предприятие по производству авиационных комплектующих, в том числе оборудования для производства «МС 21» – проекта самолёта, которому предстоит заменить среднемагистральный лайнер Ту-204 (с немецкими партнёрами предполагается производить часть оперения нового самолёта). Временные перспективы создания предприятия – ближайшие два года292.

В 2011 г. сразу два крупных немецких инвестора открыли свои производства в Нижегородской области. Концерн «Schott» на новой производственной площадке наладил выпуск фармацевтической упаковки (флаконов и ампул), которая будет постав-ляться на российский рынок и в страны СНГ (число нижегород-ских сотрудников в перспективе составит порядка 200 человек). Транснациональная корпорация «Liebherr» в Дзержинске откры-ла первую очередь завода по производству строительной техники, землеройной аппаратуры, башенных кранов, а также ком-плектующих для авиационной промышленности (объём ин-вес-тиций в производственные мощности составляет порядка 200 млн евро). На заводе занято уже около 150 сотрудников, в долгосрочной перспективе «Liebherr» создаст в Нижегородской об-ласти свыше 600 рабочих мест. Часть продукции ориентирована на российский рынок, другая будет поставляться на европей-ские заводы концерна293.

Вышеприведённые примеры свидетельствуют о том, что растёт интерес немецких инвесторов к российским регионам. Это подтверждают и итоги опроса, который был проведён Российско-Германской внешнеторговой палатой в первом полугодии 2011 г. Немецкий бизнес успешно действует в большинстве российских регионов и положительно оценивает перспективы расширения своего присутствия в них. С точки зрения инве-стиционного климата абсолютным лидером считается Калужская область. За ней следуют Тверcкая и Московская области, Башкортостан, Нижегородская область, Татарстан, Санкт-Пе-тербург и Ленинградская область. Москва расположилась на 12-м месте. Больше всего инвестиций приходится на Централь-ный федеральный округ. Всё большее значение приобретают Южный и Приволжский федеральные округа.

Примечательно, что среди так называемых жёстких факторов (в понимании авторов опроса) немецкие инвесторы по важ-ности на первые места ставят (по убывающему значению): эко-номический потенциал; транспортную доступность; телекомму-никации; ИT-инфраструктура и интернет; наличие и доступность источников энергии; общий уровень цен; инвестиционная политика (налоговые льготы); взаимодействие с банками; цены на земельные участки; наличие современных гостиниц; доступ-ность сырьевых ресурсов; доступность промежуточной продук-ции. А среди мягких факторов пальму первенства они отдают (также по убывающему значению): сотрудничеству с деловыми партнёрами; квалификации персонала; безопасности сотрудников; соблюдению законности и правопорядка; политической ста-бильности; величине бюрократических барьеров; взаимодействию с администрацией региона; компетенция администрации294.

4. Перспективы

Немецкий бизнес высоко оценил предстоящее вступление России в ВТО. В среднесрочной перспективе благодаря этому фактору он ожидает прироста своего товарного экспорта пример-но на несколько миллиардоа долларов. Положительно восприняли немецкие предприниматели и избрание президентом РФ В.В. Путина. Среди прочего, они выражают надежды на то, что он будет реализовывать свои обещания по дебюрократизации российской экономике, борьбе с коррупцией, реформе судебной системы и развитию конкурентной среды, данные им в своих предвыборных статьях. Весьма оптимистично они воспринима-ют усилия российских регионов по улучшению инвестиционно-го климата и росту конкурентной борьбы между ними за привлечение иностранных капиталов, особенно немецких. В этом плане можно ожидать дальнейшего расширения в 2012 г. присутствия инвесторов из ФРГ в российских отраслях и регионах. По всей видимости, сохранится и тенденция к росту взаимного оборота, но темпы будут существенно ниже – примерно на уро-вне 5-10%.

Можно выразить осторожную надежду на то, что постепен-но заработает учреждённый летом 2011 г. ВЭБом и немецким государственным банком развития «Kreditanstalt fuer Wiedera-ufbau» Фонд поддержки бизнеса объёмом 1 млрд евро. Его основной целью является поддержка высокотехнологичных, инно-вационных и энергоэффективных инициатив малого и среднего бизнеса РФ. Речь может идти о российско-германских проектах в сфере энергетики, транспортного машиностроения, создания суперкомпьютеров, в рамках которых необходима локализация, и которая может быть осуществлена в первую очередь с помощью малых и средних предприятий.

Заключение

Прошедший 2011 г. и начало 2012 г. показали, что Германия в своём развитии по-прежнему сталкивается со значительными внешними и внутренними вызовами. При этом в экономике за рассматриваемый период ей удалось добиться бульших успехов, нежели в политической сфере, что связано не только с встроен-ными в немецкое социальное рыночное хозяйство саморегулируемыми бизнес-механизмами, но и в определённой степени с деятельностью правящей коалиции. Надо отдать должное Ангеле Меркель и министру финансов Вольфгангу Шойбле в настойчивом отстаивании принципов валютно-монетарной стабильности в еврозоне, одной из важнейших предпосылок которой является последовательное проведение реформ в ряде её членов и продолжение независимой политики ЕЦБ. Они сознательно идут на связанное с финансированием европейских гарантийных фондов возможное увеличение государственного долга ФРГ, с трудом убеждая и членов правительства, и членов Бундестага, и общественное мнение в необходимости продолжения и даже увеличения финансовой поддержки кризисных стран. В 2012 г. делать это будет ещё труднее. Они рискуют не только личным имиджем, но и уровнем электоральной подде-жки своей партии на выборах в Бундестаг осенью 2013 г.

В политическом отношении 2012 г. окажется не менее слож-ным годом для правящей коалиции. Прошедшие выборы в Саа-ре, а также предстоящие земельные выборы в Северной Рейн-Вестфалии и Шлезвиг-Гольштейне будут не только лакмусовой бумажкой для будущих коалиционных моделей, но могут поста-вить вопрос о досрочных выборах в Бундестаг. Это произойдёт в случае очередных сокрушительных поражений свободных де-мократов, особенно если они совпадут с новым обострением про-тиворечий между ХДС/ХСС и СвДП на уровне федерального правительства. Вероятность этого мала, но её нельзя исключить.

В 2012 г. также вероятна активизация внутрипартийных про-блем и дискуссий в коалиционных партиях, которые среди про-чих могут быть спровоцированы необходимостью их чёткого позиционирования по основным вопросам и темам в начинающейся предвыборной кампании. Не менее острыми и активными будут внутрипартийные дискуссии и в оппозиционных партиях, начало которым во многом положили события предыдущих лет, а прошлый год существенно обострил их. Новой партии «пиратов» в 2012 г. предстоит доказать свою политическую состоятельность – от этого будут зависеть её успехи на предсто-ящих выборах в бундестаг. На сегодняшний день шансы преодолеть 5%-ный барьер для этой протестной партии достаточно высоки.

Экономическое развитие Германии не сможет гарантировать электоральную поддержку нынешнего правительства. 2012 г. в этом отношении скорее даст шансы оппозиционерам. Рост ВВП и промышленного производства по отношению к 2011 г. существенно снизится. Это будет связано с рецессией в странах – основных внешнеэкономических партнёрах ФРГ и соответствующим снижением внешнего спроса, который не сможет быть компенсирован внутренними факторами. В 2012 г. дефицит кон-солидированного бюджета страны останется на уровне 1%, пра-вительство продолжит осуществление мер по сокращению расходов. Вопреки ожидаемому снижению налоговых поступлений (в связи с запланированным сокращением налога на прибыль), их общая величина впервые в истории может превысить отметку в 600 млрд евро. Несмотря на сохранение высокой занятости и даже её дальнейший небольшой рост, возможно усиление социального недовольства, что найдёт своё проявление в требованиях повысить заработную плату и увеличит число забастовок. Другими словами, социальный мир в Германии под угрозой. Наверняка этим воспользуются радикалы, в том числе и правого толка.

В целом Германия сохранит свою лидирующую роль в евро-зоне и, соответственно, в ЕС. Но она всё чаще будет оказывать-ся в прицеле разнообразной критики своих партнёров.

ОБ АВТОРАХ

Антюшина Виктория Витальевна, аспирант ИЕ РАН.

Белов Владислав Борисович, к.э.н., руководитель Центра гер-манских исследований ИЕ РАН, заведующий Отделом стран и регионов ИЕ РАН. Сфера научных интересов: экономика ФРГ и других стран Евросоюза, политика хозяйственного порядка, российско-германские и российско-европейские экономические отношения.

Бубенец АнастасияАлександровна, аспирант ИЕ РАН.

Камкин Александр Константинович, к.филос.н., ведущий на-учный сотрудник Центра германских исследований ИЕ РАН, профессиональный лингвист-переводчик. Научные интересы: история, социология, рынок труда, демографическое развитие, правый радикализм в Германии.

Синдеев Алексей Александрович, к.и.н., ведущий научный сотрудник Центра германских исследований ИЕ РАН, доцент. Научные интересы: история, социальные процессы, реформа бундесвера, политические партии и политические элиты в ФРГ и Европе, европейская политическая интеграция.

Супян Наталья Викторовна, к.э.н., доцент кафедры мировой экономики НИУ-ВШЭ. Научные интересы: социально-экономи-ческое развитие, история и культура Германии, проблемы евро-пейского и глобального устойчивого развития – энергетики, об-разования, информационного общества.

Тимошенкова Екатерина Петровна, к.и.н., старший научный сотрудник Центра германских исследований ИЕ РАН. Научные интересы: партийно-политическая система Германии, её эволю-ция и развитие на современном этапе.

В 2010–2012 гг. были выпущены следующие

доклады Института Европы

262. Н.В.Говорова. Динамика социальных процессов в современ-ной России. ДИЕ РАН, № 262, М., 2010 г.

263. Борьба с коррупцией: опыт Европы. Под ред. М.Г.Носова и др. ДИЕ РАН, № 263, М., 2010 г.

264. И.Л.Ходов. Изменение условий экспорта российского газа в Германию. ДИЕ РАН, № 264, М., 2010 г.

265. М.Г.Носов. Европа и Азия: экономика, политика, безопас-ность. ДИЕ РАН, № 265, М., 2010 г.

266. Валютные войны: мифы и реальность. Материалы круглого стола, 2 декабря 2010 г. ИЕ РАН, № 266, М., 2011 г.

267. Германия. 2010. Под ред. В.Б.Белова. ДИЕ РАН, № 267, М., 2011 г.

268. От рисков нестабильности к устойчивому развитию. Часть I. Глобальные проблемы и Европа. Под ред. Т.Т.Тимофеева и др. ДИЕ РАН, № 268, М., 2011 г.

269. От рисков нестабильности к устойчивому развитию. Часть II. Дилеммы мультикультурализма и национализма. Под ред. Т.Т.Ти-мофеева и др. ДИЕ РАН, № 269, М., 2011 г.

270. Коалиционное правительство Великобритании – год после вы-боров. Под ред. Ал.А. Громыко и др. ДИЕ РАН, № 270, М., 2011 г.

271. В.Б.Белов, Ю.А.Борко, В.С.Циренщиков. Роль торговой поли-тики ЕС в инновационном развитии. ДИЕ РАН, № 271, М., 2011 г.

272. К.Н.Гусев. Иностранные инвестиции и инновационное разви-тие экономики в современных условиях. ДИЕ РАН, № 272, М., 2011 г.

273. В.И.Мироненко. Политическое влияние России на Украине (1991–2011 гг.). ДИЕ РАН, № 273, М., 2011 г.

274. Мир XXI века: сценарии будущего для России. Под ред. Ал. А.Громыко и др. ДИЕ РАН, № 274, М., 2011 г.

275. Н.П.Шмелёв, В.П.Фёдоров. Евросоюз – Россия: мера сотруд-ничества. ДИЕ РАН, № 275, М., 2012 г.

276. Долговой кризис в ЕС и перспективы евро. Материалы круг-лого стола, 19 октября 2011 г. ДИЕ РАН, № 276, М., 2012 г.

277. С.М.Фёдоров. Франция в новых геополитических условиях Европы XXI века. ДИЕ РАН, № 277, М., 2012 г.

278. Н.М.Антюшина. Арктический вызов для национальной и международной политики. ДИЕ РАН, № 278, М., 2012 г.

«Reports of Institute of Europe» published in 2010–2012

262. N.V.Govorova. Dynamics of social processes in contemporary Russia. Reports of the IE RAS, № 262, М., 2010.

263. The fight with corruption: European experience. Ed. by M.G.No-sov and others. Reports of the IE RAS, № 263, М., 2010.

264. I.L.Khodov. Russian gas in Germany. Change of export conditions. Reports of the IE RAS, № 264, М., 2010.

265. M.G.Nosov. Europe and Asia: economy, politics, security. Reports of the IE RAS, № 265, М., 2010.

266. Currency wars: myths and reality. Materials of the round table, December 2, 2010. Reports of the IE RAS, № 266, М., 2011.

267. Germany. 2010. Ed. by V.B.Belov. Reports of the IE RAS, № 267, М., 2011.

268. From risks of instability to sustainable development. Part I. Global problems and Europe. Ed. by T.T.Timofeev and others. Reports of the IE RAS, № 268, М., 2011.

269. From risks of instability to sustainable development. Part II. Di-lemmas of multiculturalism and nationalism. Ed. by T.T.Timofeev and others. Reports of the IE RAS, № 269, М., 2011.

270. The UK Coalition Government – a year after. Ed. by Al.A.Gro-myko and others. Reports of the IE RAS, № 270, М., 2011.

271. V.B.Belov, Yu.A.Borko, V.S.Tsirenshchikov. The role of the EU trade policy in innovative development. Reports of the IE RAS, № 271, М., 2011.

272. K.N.Gusev. Foreign investments and innovative economic deve-lopment. Reports of the IE RAS, № 272, М., 2011.

273. V.I.Mironenko. Russian political influence in Ukraine (1991–2010). Reports of the IE RAS, № 273, М., 2011.

274. The World in the XXI century: Scenarios for Russia. Ed. by Al.A. Gromyko and others. Reports of the IE RAS, № 274, М., 2011.

275. N.P.Shmelev, V.P.Fyodorov. The EU – Russia: a Measure of Cooperation. Reports of the IE RAS, № 275, М., 2012.

276. The debt crisis in the EU and prospects for the euro. Materials of the round table, October 19, 2011. Reports of the IE RAS, № 276, М., 2012.

277. S.M.Fedorov. France in the new geopolitical conditions of XXI century’s Europe. Reports of the IE RAS, № 277, М., 2012.

278. N.M.Antyushina. Arctic Challenges for the National and Internatio-nal Policy. Reports of the IE RAS, № 278, М., 2012.

* Белов В.Б.

* Белов В.Б.

1 Среднегодовые темпы роста ВВП в ФРГ в среднем за десятилетие за послед-ние полвека составляли: 1960–1969 гг. – 4,4%; 1970–1980 гг. – 2,9%; 1980–1991 гг. – 2,6%; 1991–2000 гг. – 1,6%; 2000–2010 гг. – 0,9%.

2 В середине 2011 г. аналитики прогнозировали величину дефицита на уровне 1,5-2% от ВВП. В 2010 г. этот показатель составлял 4,3% ВВП, в 2009 г. – 3,2%.

3 См. также анализ и прогнозы, данные в прошлом ежегоднике: Н.В. Супян. Энергетика ФРГ: между политикой, экономикой и инновациями. Германия. 2010. Под ред. В.Б. Белова. М., ИЕ РАН, Рус. сувенир, 2011. С. 121-148.

4 Для обеспечения потребностей будущих энергосистем в Германии необходимо строить примерно 500 км ЛЭП в год (сейчас строится только около 18 км). К осени 2012 г. должен быть разработан соответствующий план их строи-тельства. Новые ЛЭП среди прочего нужны для того, чтобы перераспределять энергопотоки с севера и востока на запад и юг страны.

5 Например, для перехода к новой энергосистеме необходимы пока отсутствующие газовые электростанции нового типа, которые будут вводится в том случае, когда энергии из ВИЭ не будет хватать.

6 См., например: lenta/articles/2011/12/14/energiewende.

7 Das Energiewirtschaftliche Gesamtkonzept – Konsequenzen eines beschleunigten Ausstiegs aus der Kernenergie in Deutschland. Eine Studie der Prognos AG im Auftrag der vbw – Vereinigung der Bayerischen Wirtschaft e. V. Stand: April 2011. 48 s. (www.vbw-bayern.de).

8 При сохранении закона от 2010 г. о продлении сроков эксплуатации 17 немецких АЭС в среднем на 14 лет повышение цен на электроэнергию для энергоёмких производств составило бы 26,5%.

9 welt.de/wirtschaft/energie/article13506987/Energiewende-kostet-33 5-Milliarden-Euro.html.

10 Например, энергетический концерн «E.on» предполагает уволить до 11.000 сотрудников.

11 Здесь и далее данные Статистического Ведомства Германии (de statis.de).

12 Стоит отметить, что в декабре 2011 г. (по отношению к предыдущему меся-цу) произошло абсолютное снижение немецкого товарного экспорта в Евросоюз на 4,3%, импорт упал на 3,9%, что стало одной из важнейших причин упомянутого квартального снижения немецкого ВВП.

13 См. прогнозные оценки в ежегоднике Центра германских исследований «Германия. 2010».

14 Германия предложила взимать налог со всех финансовых транзакций во всех 27 странах Европейского союза. Сделки с акциями и облигациями долж-ны облагаться налогом в 0,1%, а с операций, проведённых с помощью производных инструментов, должны собираться 0,01%. Налог ориентирован на 85% финансовых сделок, происходящих между финансовыми институтами. Налогообложению при этом не должны подлежать операции на валютном рынке. Поправки, по мнению немецкой стороны, могли бы вступить в силу с 1 января 2014 г. По оценке Еврокомиссии, ежегодный доход от подобных сборов составит порядка 57 млрд евро.

15 Основной капитал, позволяющий покрывать убытки банка, в первую очередь, по операциям с рискованными бумагами. Нынешние нормы «Базель III» предписывают банкам иметь долю такого капитала в 6%. Нормы «Базель II», действовавшие до 2009 г., были на уровне 4%.

16 В середине октября 2011 г. рейтинговое агентство «Fitch» понизило прогноз кредитного рейтинга «Дойче Банк» до уровня «негативный».

17 faz/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitische-agenda-die-vorhaben-der-regierung-2012-11588248.html.

18 42-летний Йенс Вайдман возглавил Бундесбанк по решению Ангелы Меркель в мае 2011 г., став самым молодым шефом в его в истории (до этого он был личным советником канцелярии по экономическим во-просам, хорошо знаком с работой Бундесбанка: в 2003–2006 гг. возглавлял отдел денежной политики и монетарного анализа). Его вице-президентом стала специалист из Федерального управления финансового надзора Сабине Лаутеншлегер (она – первая женщина в правлении в истории немецкого Центрального банка).

19 Определённым поражением Ангелы Меркель и Вольфганга Шойбле стало назначение в начале 2012 г. старшим экономистом Европейского Центробанка бельгийца Петера Прата. Ожидалось, что этот пост займёт представитель Германии – Йорг Асмуссен. Очевидно, что 62-летний Прат на этом стратегически важном посту стал компромиссом между Германией и Францией (каждая из стран настойчиво выдвигала своих претендентов). Предыдущий старший экономист немец Юрген Штарк в 2011 г. подал в отставку в знак несогласия с программой скупки итальянских и испанских гособлигаций (это по-зволяло ЕЦБ выкупать долги государств на рынках под предлогом гарантии эффективности валютной политики).

20 Германия, несмотря на дополнительную нагрузку на бюджет, согласилась в конце марта 2012 г. на параллельное существование временного Европейского фонда финансовой стабильности и постоянного Европейского механиз-ма стабильности, который должен быть сформирован к 1 июля 2012 г. Тем са-мым суммарный кредитный потенциал антикризисных фондов увеличится с 500 млрд до 800 млрд евро.

21 По данным немецкого еженедельника «Focus», самые высокие зарплаты в 2011 г. получали жители Баварии – около 52 тыс. евро в год. За этой землёй следовали Гессен (51 тыс. евро) и Баден-Вюртемберг (50 тыс. евро). Самая крупная по численности населения земля Северный Рейн-Вестфалия с резуль-татом около 48 тыс. находилась в рейтинге на 5 месте. Последнее место доста-лось восточной земле Мекленбург-Передняя Померания: здесь работники по-лучали в среднем «лишь» около 32 тыс. евро в год. Что касается сфер профес-сиональной деятельности, то тут самыми доходными стали фарминдустрия и химическая промышленность со средним заработком от 56 до 58 тыс. евро в год. Далее в рейтинге расположились финансовая отрасль, автомобилестрое-ние, энергетика и информационные технологии со средним годовым доходом в 53-55 тыс. Самой низкооплачиваемой оказалась сфера гостиничного и ресторанного бизнеса: средняя зарплата здесь составляет около 23 тыс. евро в год (germania-online/oekonomie/ehkonomika-detal/datum/2011/10/ 21/germanija-bet-rekordy-po-bezrabotice.html).

22 Среди европейских стран с безработицей дела лучше обстояли только в Ав-стрии, Люксембурге и Нидерландах.

23 Demografiebericht. Bericht der Bundesregierung zur demografischen Lage und kьnftigen Entwicklung des Landes. Bundesministerium des Innern. Berlin, Oktober 2011. S. 253.

24 Christina Anger, Oliver Koppel, Axel Plьnnecke: MINT-Report 2011 – Zehn gu-te Grьnde fьr ein MINT-Studium. Institut fuer deutsche Wirtschaft. Kцln, 30. November 2011. 83 S.

25 Ibid. S. 51-53.

26 dw.de/dw/article/0,,15843397_page_0,00.html.

27 Jahreswirtschaftsbericht 2012 Vertrauen stдrken – Chancen erцffnen – mit Europa stetig wachsen. BMWi. Berlin, Januar 2012. S. 37-44.

28 В законопроекте речь идёт об облегчении приезда в ФРГ квалифицированных кадров из стран, не входящих в Евросоюз, для которых предусмотрено специальное разрешение на временное пребывание в стране, получившее на-звание «синяя карта» («Blue Card»). Специалисты, получающие предложение на работу с годовым доходом от 48 тыс. евро и выше, не будут проходить до-полнительной проверки, подтверждающей, что на эту должность нет подходящей кандидатуры из числа немцев. После 3-х лет пребывания в Германии иностранец при наличии работы сможет получить постоянный вид на житель-ство, но, если он выучил азы немецкого языка, то этот срок сокращается до 2-х лет. Для иностранных предпринимателей планируется снять требование об обязательном наличии 250 тыс. евро и о гарантии создания 5-ти рабочих мест. Приняв данный закон, Германия по сути выполнит предписания, ранее принятые на уровне Евросоюза.

29 dw.de/dw/article/0,,15847795,00.html.

30 dw.de/dw/article/0,,15843397_page_0,00.html.

31 Например, крупнейший в мире производитель печатной техники немецкий концерн «Heidelberger Druckmaschinen AG» за 2008–2009 гг. понёс убытки бо-лее чем на 0,5 млрд евро. Его акции продавались в 2011 г. по цене 1,5 евро за акцию, в то время как в 2000 г. они стоили более 45 евро. Существенно упала стоимость акций и другой крупной компании в отрасли – «KBA». По мнению главы одной из полиграфических ассоциаций Германии, отечественная «печатная индустрия, в отличие от остальных машиностроительных отраслей, не смогла оправиться после кризиса, и два года назад ситуация в ней перестала соответствовать положению в машиностроении в целом» (printweek/ blogs/bloomberg-germaniya-perestala-byt-liderom-pechatnoj-industrii/).

32 В 2006 г. 65% акций «Мanroland» приобрела страховая группа «Allianz», то-гда компания была оценена в 856 млн евро. За пять лет продажи производителя упали более чем вдвое, а убытки за последние три года приблизились к 250 млн евро, было уволено почти 20% персонала и сокращено рабочее время для остальных работников.

33 Попытки руководства привлечь в компанию инвестиции успехом не увенча-лись. Среди прочего, были проведены переговоры со швейцарским инвестиционным фондом «Capvis Equity Partners AG», но желаемых договорённостей достичь не удалось. При этом была высказана критика главных акционеров компании «MAN» и «Allianz» в отношении их нежелания предоставить необходимую поддержку (printweek/2011/12/26/manroland-podaet-xodatajst vo-o-nachale-proizvodstva-po-delu-o-nesostoyatelnosti/).

34 Вот мнение владельца «Langley Group» Тони Лэнгли: «Мы полагаем, что после недавней реструктуризации есть все предпосылки для оздоровления экономической ситуации листового подразделения. Это компания мирового класса с безупречной репутацией и превосходными позициями в производстве и разработке. От немецкой технологической мысли следует ожидать только самого лучшего». «Langley Group» уже владеет двумя предприятиями в Германии: «Pille Group» и «Claudius Peter Group» (printweek/2012/02/02/ britanskaya-kompaniya-obyavila-o-pogloshhenii-chasti-manroland/).

35 Более подробно см. главу о российско-германской экономической коопера-ции.

36 См., например: faz/aktuell/wirtschaft/konjunktur/f-a-z-konjunkt urbericht-deutschland-will-der-rezession-widerstehen-11576961.html.

* Синдеев А.А.

37 См. подробнее по социальному блоку: Германия. 2010. Доклады Института Европы РАН, № 267. М., 2011. С. 83-101.

38 Федерация перечисляет часть НДС в бюджет Федерального ведомства по труду. С принятием компромисса: поступающие из НДС средства сократятся наполовину.

39 Kompromiss: Regierung und SPD einigen sich auf Harz-IV-Reform. Welt online. 2011. 21. Februar.

40 Кстати, в политике данная квота уже существует. Достаточно посмотреть на женское представительство в кабинете Меркель и в правлениях основных не-мецких партий. ХСС стала последней партией, которая присоединилась к кво-те. Большую роль в этом сыграл бывший министр обороны Германии цу Гуттенберг.

41 Во Франции квота распространяется на наблюдательные советы фирм с персоналом более 500 человек и оборотом не менее 50 млн евро в год.

42 Der Spiegel. 2011. Nr. 5. S. 64-65.

43 Frauen in Fьhrungspositionen: Kristina Schrцder will Flexiquote einfьhren. Han-delsblatt. 2011. 28. Januar.

44 Сайт фирмы пока до конца не разработан, но там уже записано: «Лучшие годы нам ещё предстоят». Название этой организации достаточно громкое: Институт политики будущего (www.zukunftspolitik.de/).

45 Кристина Кёлер, в замужестве Шрёдер, родилась 3 августа 1977 г. в Висбадене. С 1994 г. в ХДС, с 2002 г. – член президиума ХДС Гессена и член Бундестага. Трудно понять, что увидела в ней Меркель и почему именно она дол-жна была стать противовесом фон дер Лайен. Ни политического опыта, ни тем более весомой политической карьеры Шрёдер предложить не могла. Официально и её назначение в Берлине на должность министра также произошло случайно (более подробно см.: Becker S., Kinkel L. Familienministerin Kristina Kцhler: Von wegen «Kьken». Der Stern. 2009. 1. Dezember, а также www.bmfsfj. de/BMFSFJ/Ministerium/ministerin.html).

46 www.bmfsfj.de/BMFSFJ/freiwilliges-engagement,did=173712.html.

47 Консервативные силы в ХДС/ХСС настояли на пособии по уходу за ребёнком, когда обсуждался вопрос с родительскими деньгами, иначе бы они не да-ли согласие на Elterngeld.

48 Kristina Schrцders Herdprдmie: Herkules und die Schцnheit. TAZ. 2011. 10. Oktober.

49 Die Welt kompakt. 2011. 6. Dezember.

50 «Ein sinnloser Kulturkampf». FAZ. 2011. 3. Dezember.

51 Родился 4 ноября 1976 г. в Ланштайне. С 1999 по 2004 гг. Бар возглавлял молодёжную организацию СвДП, в 2001 г. – стал членом федерального президиума, с 2006 по 2010 гг. – он председатель районной партийной организации «Mьnsterland», с ноября 2010 г. – председатель земельной организации либералов Северного Рейна–Вестфалии. С 2002 г. – Бар член Бундестага, с октября 2009 г. – государственный секретарь в Министерстве здравоохранения. 12 мая 2011 г. он стал министром здравоохранения (www.bmg.bund.de/m inisterium/leitung/minister.html).

* Антюшина В.В.

52 Этим событиям предшествовал массовый отток европейских компаний с американского фондового рынка в 2007 г. См.: «Иностранные компании поки-дают американский фондовый рынок», 18.09.2007, MarketAnalysis Математи-ческие инструменты фондового рынка marketanalysis/news/1005.

53 Кроме того были две неудачных попытки слияния с Лондонской биржей и одна с «Euronext» (до того, как она объединилась с «NYSE»).

54 «Deutsche Boerse AG» (оператор Франкфуртской биржи, на которой осуще-ствляется подавляющее большинство всех биржевых сделок в экономическом лидере ЕС – Германии), является ключевым элементом немецкого фондового рынка и принадлежит к числу крупнейших биржевых организаций мира. «NYSE Euronext» также принадлежит к числу крупнейших биржевых операторов мира. Согласно данным лондонского офиса «Barclays Plc», его доля на мировом рынке ценных бумаг в январе 2011 г. составила 26% (ros balt/business/2011/04/01/835040.html).

55 Verschmelzung mit Frankfurt Aktionaere der New Yorker Boerse segnen Fusion ab 07.07.2011, spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,773028,00.html.

56 Fusion mit NYSE: Nasdaq ueberlaesst Deutscher Boerse das Feld 16.05.2011 SPIEGEL ONLINE spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,762810, 00.html.

57 «Eurex» и «Liffe» – крупнейшие в мире биржи производных финансовых инструментов, базирующихся на европейских активах.

58 Жерар Местрале, Кристоф де Маржери, Анри Лахманн.

59 Ганц-Вернер Зинн, Норберт Вальтер, Генрик Эндерлейн, Петер Гомбер.

60 Бывший вице-президент Европейской комиссии Висконт Этьен Давиньон, премьер-министр Гессена Волкер Буфье, глава биржевого совета во Франции Лутц Ретиг, комиссар ЕС по промышленности Гюнтер Этингер, а также комиссар ЕС по внутреннему рынку Мишель Барнье.

61 Deutsche Boerse und NYSE Euronext Boersenbetreiber bangen um Megafusion spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,808396,00.html.

62 Kommission lehnt Fusion von Deutscher Boerse und New York Stock Exchange ab 01.02.2012 ec.europa.eu/deutschland/press/pr_releases/10429_de.htm.

63S&P вывело рейтинги биржи NYSE Euronext «A+/A-1» из списка на пересмотр 03.02.2012 banki/news/lenta /?id=3582527

64 Vereitelte Fusion mit NYSE Deutsche Boerse klagt gegen EU-Veto 20.03.2012spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,822449,00.html.

65 Немецкий биржевой закон обязывает Министерство экономики Гессена следить за обеспечением дальнейшего развития Франкфуртской биржи.

66 Deutsche Boerse und NYSE Euronext Hessen kuendigt Nein zur Boersenfusion an 30.01.2012 SPIEGEL ONLINEspiegel.de/wirtschaft/unternehmen/ 0,1518,812330,00.html.

67 Der Spiegel 50/2011 Uebernahme Einspruch aus der Provinz Von Bartsch, Matt-hias und Pauly, Christoph 12.12.2011spiegel.de/spiegel/print/d-82995 583.html.

68 Deutsche Boеrse und NYSE Euronext Hessen kuendigt Nein zur Boersenfusion an 30.01.2012 SPIEGEL ONLINEspiegel.de/wirtschaft/unternehmen/ 0,1518,812330,00.html.

69 Быстрый рост арабской финансовой системы 12.10.2007 MarketAnalysis Математические инструменты фондового рынка marketanalysis/ news/1051.

* Тимошенкова ЕП.

70 О выборах в Гамбурге, Саксонии-Ангальт, Баден-Вюртемберге и Рейнланд-Пфальце см. также: Германия 2010. Доклады Института Европы № 267, М. 2011. С. 10-33.

71 Здесь и далее для анализа результатов выборов используются данные, пред-ставленные на сайте www.wahlrecht.de.

72 «Mitte-Links», spd.de/aktuelles/Parteitag_2011/21962/20111206_ab schlusstext.htm.l

73 infratest-dimap.de/umfragen-analysen.

74 «Linke in Berlin. Wolf verzichtet offenbar auf Fraktionsfьhrung», am 19. September 2011, www.spiegel-online.de.

75 «Programm der Partei Die Linke», die-linke.de/partei/dokumente/pr ogrammderparteidielinke. Судя по высказываниям председателя СДПГ З. Габриэля, социал-демократы тоже не желают кооперироваться с «левыми» на предстоящих в 2013 г. выборах в Бундестаг.

76 «FDP nach der Berlin-Wahl. Euro-Skeptiker a.D», von Severin Weiland, am 19. September 2011, spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,787122,00.html.

77 Движение «пиратов» зародилось в Швеции, как объединение молодых лю-дей, выступавших за свободу распространения информации, скачивания музыки и фильмов в Интернете, отмену ограничений, накладываемых авторским правом, легализацию марихуаны, запрет установления видеокамер и т.д. В Гер-мании «партия пиратов» была зарегистрирована в 2006 г. и на федеральных выборах 2009 г. набрала 2% голосов. На сегодняшний день в Германии насчи-тывается 18845 «пиратов», из которых 11937 имеют право голоса (оплатили денежный взнос). Партия действует также в Австрии, Венгрии, Швейцарии, Люксембурге.

78 См., например: «Einzug der Piratenpartei in das Berliner Abgeordnetenhaus – eine Analyse des Wahlergebnisses» von Mihael Borchsard, Sabine Stoze. In «Partei-monitor Aktuell», Berlin, 21. September 2011, Konrad-Adenauer Stiftung. S. 8, 9.

79 «Einzug der Piratenpartei in das Berliner Abgeordnetenhaus – eine Analyse des Wahlergebnisses» von Mihael Borchsard, Sabine Stoze. In «Parteimonitor Aktuell», Berlin, 21. September 2011, Konrad-Adenauer Stiftung. S. 17.

80 «Пираты» обречены на успех на выборах в Берлине», 17 сентября 2011г., Ольга Тарасова, Михаил Берестов. elections-ices/russian/publica tions/region:europe/textid:12258.

81 Wдhler nach Altersgruppen. Zahlen von infratest dimap. wahlarchiv.tagess chau.de/wahlen/2011-09-18-LT-DE-BE/umfrage-alter.shtml.

82 Wдhler nach Tдtigkeit. Zahlen von infratest dimap. wahlarchiv.tagesschau. de/wahlen/2011-09-18-LT-DE-BE/umfrage-job.shtml.

83 В переводе с англ. яз. означает «прозрачные отзывы».

84 Первая программа «Партии пиратов» была принята в 2010 г. в г. Хемниц.

85 См.: «Piraten mit linkem Protestprofil. Analyse des Offenbacher Bundesparteita-ges», von Srephan Eisel, Sankt Augustin, 5.Dezember 2011, kas.de/wf/ de/33.29629.

86 «Einzug der Piratenpartei in das Berliner Abgeordnetenhaus – eine Analyse des Wahlergebnisses» von Mihael Borchsard, Sabine Stoze. In «Parteimonitor Aktuell», Berlin, 21. September 2011, Konrad-Adenauer Stiftung; «Piraten mit linkem Protestprofil. Analyse des Offenbacher Bundesparteitages», von Srephan Eisel, Sankt Augustin, 5.Dezember 2011, kas.de/wf/de/33.29629.

87 В переводе с английского означает «прозрачная» или «текучая» демократия.

88 wiki.piratenpartei.de/Liquid_Democracy.

89 «Piratenpartei mit selektiver Eliten-Transparenz». Staphan Eisel, Bonn, am 29. September 2011, www.stephaneisel.de/clubs/eisel/artic/Piraten-Transparenz.pdf.

90 «Der Piraten neue Kleider. Wenn das WAS hinter dem Wie verschwindet», vom Stephan Eisel, Sankt Augustin, am 16. November 2011, stephaneisel. de/start/Textarchiv/Archiv-allgemein/news/BEI-DEN-PIRATEN-VERSTECKT-SICH-HINTER.html?xz=0&cc=1&sd=1&c.

91 Подробнее об этих событиях см.: Германия 2010. Доклады Института Европы № 267, М., 2011. С. 10-33.

92 «Von den Prдsidenten ‑ zur Parteiendдmmerung», von Albrecht von Lucke, «Blдtter» 2/2012, blaetter.de/archiv/jahrgaenge/2012/februar/von-der-praesidenten-zur-parteiendaemmerung.

93 ARD-Deutschland Trend: Erstmals klare Mehrheit fьr Wulfs-Rьcktritt. www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend1448-magnifier_pos-6.html.

94 «Von den Prдsidenten zur Parteiendдmmerung», von Albrecht von Lucke. «Blдt-ter» 2/2012, blaetter.de/archiv/jahrgaenge/2012/februar/von-der-praesi denten-zur-parteiendaemmerung; «Gauk ist Volkes Liebling», am 20. Februar 2012, tagesspiegel.de/politik/nach-dem-wullf-ruecktritt-gauck-ist-volkes-lieb ling/6229268.html.

95 См. подробнее: Германия 2010. Доклады Института Европы № 267, М., 2011. С. 10-33.

96 ARD-Deutschland Trend: Erstmals klare Mehrheit fьr Wulfs-Rьcktritt. www.tagesschau.de/inland/deutschlandtrend1448-magnifier_pos-2.html.

97 Вместо необходимого минимума в 21,5 тыс. голосов было собрано 16 тыс.

98 «Schдffler wirft Rцsler Missachtung der Basis vor», am 11. Dezember 2011, spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,803019,00.html.

99 «Lindner Rьcktritt. Die liberale Chefstratege gibt auf». am 14. Dezember 2012, www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,803633,00.html.

100 Такое мнение, например, высказал председатель фракции «зелёных» в Бун-дестаге Джем Оздемир.

101 «CDU und SPD einigen sich auf Verhandlungsfahrplan», am 09. Januar 2012, www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,808006,00.html.

102 «Gauck-Macher Rцsler. Aufstand des Erniedrigten», von Severin Weiland, am 20. Februar 2012, spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,816363,00.html.

103 Данное обстоятельство, на наш взгляд, является некорректным шагом по отношению к «левым», поскольку эта партия наряду с другими была избрана в Бундестаг и наделена таким же правом, представлять интересы той части не-мецких граждан, которые за неё проголосовали.

104 «Die Protestanten ьbernehmen die Republik», von Robin Alexander, am 17. Mдrz 2012, welt.de/politik/deutschland/article13927747/Die-Protestan ten-uebernehmen-die-Republik.html; «Protestanten Merkel und Gauck. Ende des politischen Katholizismus?», am 21. Februar 2012, cicero.de//berliner-republik/gauck-merkel-ostdeutschland-protestanten-ende-des-politischen-katholizis mus/48385.

105 См. подробнее: «Выборы 2005 г. и «большая коалиция» в «Германия. Вызовы XXI века» под ред. В.Б. Белова, М., изд. «Весь мир». С. 163-183.

106 См. подробнее: Светлана Погорельская, «Компас для нового курса», «Экс-перт» № 46, 2011 г. С. 78.

107 «Die alte Liebe der CDU zur Kirche ist erloschen», am 20. September 2011; welt.de/politik/specials/papst/article13616623/Die-alte-Liebe-der-CDU -zur-Kirche-ist-erloschen.html.

108 «Merkels neue K-Frage», Christ und Welt Ausgabe 11/2011, chris tundwelt.de/detail/artikel/merkels-neue-k-frage.

109 «Landesverband des AEK grьndet sich am Samstag». sachsen-cdu-politik.de/2011-11/kretschmer-katholiken-in-sachsen-werden-fuer-merkel-beten-2 530.

110 «Bischцfe beklagen Merkels Distanz zur katholischen Kirche», frei ewelt/nachricht-8161/bisch%F6fe-beklagen-merkels-distanz-zur-katholischen-kirche.html.

111 «AEK-Manifest zum CDU-Parteitag», freiewelt/nachricht-8560/ aek-manifest-zum-cdu-parteitag.html.

112 «Ein Parteitag fьr die GroЯe Koalition», zeit.de/politik/deutschland/ 2011-11/cdu-parteitag-leipzig. 113 Idib.

114 «AEK-Manifest zum CDU-Parteitag». freiewelt/nachricht-8560/ aek-manifest-zum-cdu-parteitag.html.

115 Доклад д.и.н., профессора Х. Оберройтера в Институте Европы РАН на те-му «Партийно-политическая система Германии сегодня» 13.03.2012.

116 Mitgliederentwicklung der Parteien. bpb.de/themen/1YML48,0,Mit gliederentwicklung.html.

* Синдеев А.А.

117 Определим политическую элиту как совокупность политиков, способных оказывать влияние на политику страны и собственной партии. Речь идёт как о действующих, так и о бывших политиках. В основу выделения элиты, таким образом, положены два критерия – власть и авторитет.

118 Der Spiegel. 2010. N 48. S. 21-31.

119 См.: Германия. 2010. Доклады Института Европы РАН, № 267. М., 2011. С. 86-94.

120 В 28 лет депутат Европарламента, в 34 года – министр в Шлезвиг-Гольш-тейне, в 38 лет – глава фракции ХДС в ландтаге и возможный кандидат на пост министра-президента на выборах.

121 «CDU-Chef tritt nach Affдre mit Minderjдhriger zurьck». Spiegel online. 2011. 14. August.

122 «Изменение наступит!».

123 С 2009 г. он сообщил в установленном законом порядке о свыше 60 оплаченных речах. Для сравнения все вместе депутаты прочитали только 54 подобных речи (blog.abgeordnetenwatch.de/2010/08/17/ein-buch-29-vortrage-und-einige-hunderttausend-euro-die-nebeneinkunfte-des-peer-steinbruck/).

124 Der Spiegel. 2010. N 47. S. 40-49.

125 Langguth G. Angela Merkel. Mьnchen, 2005. S. 338.

126 Ibid. S. 346.

127 В качестве примера приведу отрывок из высказывания цу Гуттенберга по этому поводу: «Я пытаюсь наряду с политикой не отказываться от собственных интересов. Оставаться в течение всей своей жизни профессиональным политиком – это не получится определить самому. Слава Богу, нас избирают только на время... есть жизнь и после политики...».

128 Rheinischer Merkur. 2009. 3. Juli.

129 Андреас Фишер-Лескано родился в 1972 г. С 1994 по 1999 гг. – изучал пра-во и философию в Тюбингене (в университете им. Эберхарда Карла) и в Гёт-тингене (в университете им. Георга-Августа), в Мадриде (в Universidad Ponti-ficia Comillas) и во Франкфурте-на-Майне (в университете им. И.В. Гёте). В 1999 г. сдал первый государственный юридический экзамен, в 2001 г. – вто-рой. С 2001 по 2004 гг. – научный сотрудник Института гражданского права в университете им. И.В Гёте. В 2003 г. защитил кандидатскую диссертацию по юриспруденции, в 2007 г. – докторскую диссертацию. Последняя моногра-фия у него вышла в 2007 г. и никак не связана ни с конституцией, ни с кон-ституционными вопросами (см. список публикаций: zerp.uni-bre men.de//site.pl?user=_,1326639573,ViInVjq 2l9Dh&area=Publika-AFL-2&naviga tion-area=5&sub-navigation-area=).

130 Кстати, Меркель именно ей первой показала полученную из Берлина смс об отставке цу Гуттенберга.

131 См. официальный сайт: www.philipp-missfelder.de/de/Startseite.

132 См. официальный сайт: www.tanja-goenner.de.

133 Фолькер Каудер родился 3 сентября 1949 г. С 1971 по 1975 гг. изучал юрис-пруденцию в Брайсгау. С 1990 г. – депутат Бундестага. В 2005 г. – генеральный секретарь ХДС, но с ноября того же года – глава фракции ХДС/ХСС в Бундестаге (www.volker-kauder.de). Ф. Каудер – типичный управленец, а не самостоятельный политик.

134 Brцcker M. Philipp Rцsler: Ein Portrдt: Glaube. Heimat. FDP. Leipzig, 2011. S. 5. Рёслер также не самостоятельная политическая фигура в том смысле, что он не обладает искусством системно управлять: участвовать в определении цели и задач, выборе средств, организовывать политическую деятельность и коррек-тировать результат. Он сознательно подчёркивает наличие авторитетов, одним из которых является его приёмный отец, сказавший однажды: «Хорошие артисты и хорошие политики уходят, пока им люди ещё аплодируют» (Ibid. S. 130).

135 Dцrings verzweifelte Chefdeutungen. www.stern.de/politik/deutschland/einschae tzungen-ueber-fdp-chef-roesler-doerings-verzweifelte-chefdeutungen-1769920.html.

136 Sarrazin T. Deutschland schafft sich ab: Wie wir unser Land aufs Spiel setzen. Mьnchen, 2010. S. 11.

137 Подробный анализ скандала и его последствий для политических элит бу-дет рассмотрен в следующем выпуске «Германия. 2012 (см. также главу 4).

138 См.: Rekonstruktion der Mailbox-Nachricht Wulffs. facto24.de/2012/01/11/die-mailbox-nachricht-von-christian-wulff-rekonstruiert.

139 «Процесс» направлен не только против Вульфа, но и против политической элиты. Пресса, по непонятной причине об этом говорится и пишется крайне мало, претендует в секуляризованном обществе на роль морального авторите-та. Атаки продолжались даже тогда, когда немецкое общество уже устало от этой темы. Не случайно придумано новое прилагательное «wulfffrei» (свобод-ный от Вульфа). А применительно к политикам учёные заговорили о моральном авторитете политика на работе, то есть по отношению к исполнению его должности, и о моральном авторитете политика как человека (дома, в семье). Кстати, подобные трактовки морального поведения подготавливают почву для возвращения цу Гуттенберга и других раскаявшихся политиков.

* Камкин А.К.

140 naviny/rubrics/germany/2011/11/14/ic_articles_625_175827.

141 spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,812835,00.html.

142 Его карьера праворадикала достаточно внушительна. В середине 1990-х гг. он совместно с будущими террористами Уве Мундлосом, Уве Бенхардтом, Бе-ате Цепше, Хольгером Г. и Андре К. он основал «Товарищество Йена». Они проводили марш в Эрфурте в защиту обвиняемого в отрицании Холокоста Ман-фреда Редера, одного из старейших праворадикалов Германии, а также устра-ивали многочисленные демонстрации праворадикалов по всей Тюрингии. В 2005 г. в Ваймаре Вольлебен организовывал «4-й Тюрингский конгресс национальной молодёжи», на котором выступал нынешний член центрального совета НДПГ Патрик Вишке, тогда представитель «Товарищества Айзенах» . Патрик Вишке был осуждён в 2000 г. за взрыв турецкой забегаловки 10 августа 2000 г. в Айзенахе. Таким образом, немецкая юстиция видит свою основную задачу в нахождении связующей цепочки между террористами из Цвиккау и руководством НПД.

143 spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,799749-2,00.html.

144 Складывается ситуация, очень похожая на игру Третьего охранного отделе-ния Российской империи с террористом Азефом, который несколько лет водил за нос и агентов охранки, и своих товарищей по партии. Упрёки в «азефовщи-не» всё чаще слышатся в адрес Ведомства на страницах немецких газет.

145 dw.de/dw/article/0,,15531249,00.html.

146 dw.de/dw/article/0,,15536074,00.html.

147 Так, корреспонденты «Немецкой Волны», в своей статье «Почему трудно запретить Национал-демократическую партию», отметили в контексте арестов ультраправых террористов: «Они (террористы – А.К.) убивали по политическим мотивам, их идеология – национал-социализм. Расследование пока в на-чальной стадии. Но уже ясно, что в одиночку террористы действовать не мог-ли. Нужна была питательная среда, поддержка со стороны единомышленников. Поэтому в немецком обществе в очередной раз звучат требования запретить праворадикальную Национал-демократическую партию Германии» (там же).

148 spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,804049,00.html.

149 spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,813102,00.html.

150 Op. сit.

151 Основной Закон Федеративной Республики Германия.

152 W. Beutin, Th. Metscher, B. Meyer. Berufsverbot. Ein bundesdeutsches Lesebuch. Verlag Atelier im Bauernhaus, 1976, 212 S.

153 bmi.bund.de/SharedDocs/Kurzmeldungen/DE/2012/01/verbunddate i.html?nn=295754.

154 lenta/news/2012/02/09/npd.

155 Ходатайство о запрете политической партии в Федеральный конституцион-ный суд может подавать только Бундестаг, Бундесрат или федеральное прави-тельство. В этой связи конференция министров внутренних дел является толь-ко совещательным органом, который может рекомендовать правительству сделать подобный шаг.

156 bmi.bund.de/SharedDocs/Kurzmeldungen/DE/2012/01/verbunddate i.html?nn=295754.

157 http//www.freiepresse.de/Nachrichten/Deutschland/Friedrich-ckazziert-Zeitplan-fuer-NPD-Verbotsverfahren-artikel7900370.php.

158 Следует заметить, что в настоящее время очень похожая риторика всё ча-ще слышится среди политического класса ведущих европейских государств, в частности, президент Франции Саркози не так давно пригрозил выходом Франции из Шенгенской зоны, если приток мигрантов во Францию через стра-ны ЕС не будет резко ограничен. Таким образом, обвинения в ксенофобии мо-жно предъявлять не только праворадикалам, но и представителям политической элиты.

159 Brandt R. Die Militдrpolitik der NPD. Rьckendeckung fьr die UdSSR? Dokumentation und Analyse. Seewald Verlag, 1969.

160 Так, популярный бард Франк Реннике, «голос свободной Германии», как называют его соратники, неизменно берёт на свои концерты и партийные ме-роприятия всех своих шестерых детей. npd.de/inhalte/daten/dateiabl age/Aktionsprogramm.pdf.

161 npd.de/inhalte/daten/dateiablage/br_parteiprogramm_a4.pdf.

162 Verfassungsschutzbericht des Landes Baden-Wьrttemberg, 1998.

163 Maler H., Eisenecker G.H. NPD-Verbotsverfahren. Dokumentation zum Verbotsverfahren gegen die NPD vor dem Bundesverfassungsgericht. Eigendruck im Selbstverlag, Berlin, 2003.

164 spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,813102,00.html.

165 spiegel.de/schulspiegel/0,1518,807113,00.html.

* Синдеев А.А.

166 Де Мезьер родился 21 января 1954 г. в Бонне. Его отец служил генеральным инспектором бундесвера. Для биографии министра обороны оказалась важной и его военная служба: он – старший лейтенант. В 1971 г. де Мезьер вступил в ХДС. В 1990 г. Т. де Мезьер вместе с двоюродным братом Лотаром де Мезьером, последним главой правительства ГДР, принял участие в переговорах по объединению страны. В 2005 г. А. Меркель назначила де Мезьера главой Ведомства канцлера и федеральным министром без портфеля. В октяб-ре он был избран в Бундестаг. С 28 октября 2009 г. по 3 марта 2011 г. де Мезь-ер – министр внутренних дел ФРГ (более подробно см.: www.bmvg.de, а также Infobrief. 2011. N 1. 6 S.).

167 В Министерстве циркулируют теперь только бумаги, напечатанные шри-фтом Arial, кеглем 12 и интервалом 1,5. Новый регламент об этом вышел на 16-ти страницах.

168 Позднее он был вынужден уйти в отставку из-за ставшей известной любовной связи с 16-летней.

169 См. на официальном сайте Минобороны: www.bmvg.de.

170 Напомним: Хорст Кёллер сказал в одном из интервью, что Германия как торговое государство защищает в Афганистане и в мире торговые пути. См.: Horst Kцhler. «Ich dachte, ich kцnnte helfen». Die Zeit. 2011. N 24.

171 Отличие профессиональных солдат от контрактников состоит в том, что они служат бессрочно. Возраст выхода на пенсию отличается от службы. Они являются чиновниками, то есть обеспечиваются государством и защищены от увольнения (Gesetz ьber die Rechtsstellung der Soldaten; Gesetz zur Gleichstellung von Soldatinnen und Soldaten der Bundeswehr; Gesetz ьber die Versorgung fьr die ehemaligen Soldaten der Bundeswehr und ihre Hinterbliebenen. www.geset ze-im-internet.de/aktuell.html). См. также: Benzel W. Der aktuelle Steuerberater fьr Soldaten: 2012. Walhalla, 2012. 224 S.

172 Die Stationierung der Bundeswehr in Deutschland: Oktober 2011. Bonn, 2011. 136 S.

173 Численность бундесвера в настоящее время – около 250 тыс. человек.

174 Вот конкретный пример: мужчина, 25 лет, оплата по А05, оклад без специ-альной службы – 1550 евро, специальная служба даёт от 200 до 400 евро. Слу-жба заграницей в среднем может принести от 8 до 15 тыс. евро в год дополнительно к окладу.

* Камкин А.К.

175 Цит. по: Antrag der National-demokratischen Partei Deutschland auf Vorlage des Verbotsantrages beim Europдischen Gerichtshof. Stellungnahme der NPD zum Verbotsantrag der Bundesregierung. Teil 1. Eigendruck im Selbstverlag, 2003, S. 19.

176 Ibid.

177 Цит. по: Antrag der National-demokratischen Partei... Op. cit. S. 15.

178 heimatforum.de.

179 Цит. по: Antrag der National-demokratischen Partei... Op. cit. S. 16.

180 de.wikiquote/wiki/Helmut_Schmidt.

181 de.wikiquote/wiki/Helmut_Schmidt.

182 heimatforum.de.

183 Ibid.

184 Statistisches Jahrbuch 2011, Statistisches Bundesamt, Wiesbaden, 2012. S. 48.

185 Ibid. S. 29.

186 https://www.destatis.de/DE/Publikationen/STATmagazin/Bevoelkerung/2012_ 03/Bevoelkerung2012_03.html. Далее данные по мигрантам и миграции приво-дятся из этого же источника.

187 Ibid.

188 Statistisches Jahrbuch 2011, Statistisches Bundesamt, Wiesbaden, 2012. S. 28.

189 Ibid. S. 37.

190 Ibid. S. 42.

191 news.rambler/8003916/21061853.

192 Более подробно об этом см. ежегодник «Германия. 2010».

* Супян Н.В.

193 Deutsch-Chinesisches Gemeinsames Kommuniquй zur umfassenden Fцrderung der Strategischen Partnerschaft, Generalkonsulat der Volksrepublik China in Frank-furt a. Main, 27.07.2010 frankfurt.china-consulate/det/sbwl/t719841.htm.

194 Neues Kapitel der deutsch-chinesischen Beziehungen, Di, 28.06.2011, REGIERUNGonline.

195 BASF investiert 860 Millionen Euro in China; Handelsblatt 25.03.2011 www.handelsblatt/unternehmen/industrie/neue-grossanlage-basf-investiert-86 0-millionen-euro-in-china/3988860.html.

196 Erklдrung zur Grьndung einer gemeinsamen Normungskommission unterzeichnet, Deutsches Institut fьr Normung e.V. din.de/cmd?level=tpl-artikel &menuid=47387&cmsareaid=47387&cmsrubid=47393&menurubricid=47393&cmstextid=143671&2&languageid=de.

197 Подробнее с результатами межправительственных консультаций можно оз-накомиться в совместном заявлении Gemeinsame Erklдrung anlдsslich der 1. De-utsch-Chinesischen Regierungskonsultationen in Berlin PRESSE- UND INFORMATIONSAMT DER BUNDESREGIERUNG PRESSEMITTEILUNG NR.: 234 Di, 28.06.2011.

198 Deutsch-Chinesische Gemeinsame Erklдrung zur Errichtung einer strategischen Partnerschaft fьr Elektromobilitдt, 28. Juni 2011, bmwi.de/BMWi/Red aktion/PDF/C-D/china-deutsch-chinesische-strategische-partnerschaft-elektromobi litaet,property=pdf,bereich=bmwi,sprache=de,rwb=true.pdf.

199 Deutschland und China kooperieren in der Wissenschaft; Bundesministerium fьr Forschung und Bildung Pressemitteilung 28. Juni 2011 093/2011.

200 Sechste Tagung des Deutsch-Chinesischen Forums fьr wirtschaftliche und tech-nologische Zusammenarbeit. Rede des Bundesministers fьr Wirtschaft und Techno-logie Dr. Philipp Rцsler anlдsslich des Abschlusses der 6. Tagung des Deutsch-Chi-nesischen Forums fьr wirtschaftliche und technologische Zusammenarbeit, 28.06. 2011.

201 Standort Deutschland 2010 Deutschland und Europa im Urteil internationaler Manager, Ernst & Young GmbH, 2010. S. 16.

202 Foreign direct investment stock statistics April 2011 Special Statistical Publication 10, Deutsche Bundesbank. S. 42.

203 German Business Expansion in China: 2008–2010. BusinessForum China, Special Issue. German Chamber of Commerce in China, EAC – Euro Asia Consulting PartG, Munich/Shanghai/Mumbai.

204 Подробнее см. Die Go-West-Strategie der chinesischen Regierung – Chancen fьr die deutsche Wirtschaft? Studie im Auftrag des Bundesministeriums fьr Wirtschaft und Technologie, Roland Berger Strategy Consultants GmbH, 2009.

205 Made in Germany: the Future for Chinese Companies? Chinese FDI in Germany. German Investment Magazine, Volume 03/2011.

206 Schlaglichter der Wirtschaftspolitik. Monatsbericht Mai 2009. I. Aktuelle Themen und Analysen 2. China investiert in Deutschland; BMWi, 1/05/2009.

207 European Innovation Scoreboard (EIS) 2009. Pro Inno Europe Paper № 15. P. 8.

208 Ibid. P. 29.

209 T. Meri. China passes the EU in High-tech exports. Eurostat, Statistics in focus, 25/2009.

210 Xrng Yuqing. China’s high-tech export: myth and reality, EAI Background Brief No. 506, 25 February 2010.

211 Wipo ip facts and figures 2011, World Intellectual Property Organization.

212 International Patent Filings Set New Record in 2011, Geneva, March 5, 2012 PR/2012/703 wipo.int/pressroom/en/articles/2012/article_0001.html.

213 Philipp Boeing, Philipp Sandner. The Innovative Performance of China’s Natio-nal Innovation System. Frankfurt School of Finance & Management, Working Pa-per N 158. P. 17.

214 China Poised to Become Global Innovation Leader; Thomson Reuters IP analysis projects China annual patent volume to surpass Japan and U.S. by 2011, 6 October 2010.

215 Knowledge, Networks and Nations: Global scientific collaboration in the 21st century, The Royal Society, March 2011. P. 16.

216 BMW, Audi und VW: Deutsche Autobauer legen in China krдftig zu – weiter lesen auf. FOCUS Online, 13.01.2012 focus.de/auto/news/autoabsatz/b mw-audi-und-vw-deutsche-autobauer-legen-in-china-kraeftig-zu_aid_702451.html.

217 Elektroautos haben vor allem in China Potenzial. Zeit Online 15. Dezember 2011.

218 Production Systems 2020. Global challenges and winning strategies for the me-chanical engineering industry. Roland Berger Strategy Consultants,2nd Edition – Short version – April 2011. P. 8.

219 China macht dem ICE Konkurrenz. Welt Online, 03.08.2010.

220 Подробнее см. Германия. 2010. Под ред. В.Б. Белова. Доклады Института Европы РАН, № 267, 2011. Гл. 9. Энергетика ФРГ: между политикой, экономикой и инновациями. С. 121-149.

221 2015. Global market outlook for photovoltaics until 2015. European Photovol-taic Industry Association, 4/2011.

222 Ibid. P. 36.

223 Jahresbilanz Windenergie 2011, Bundesverband WindEnergie; Global Wind Energy Council, Stand 31.12.2011.

224 Verfassungsschutzbericht 2010, Bundesministerium des Innern, 1. Juli 2011. S. 351.

225 Constanze Mьller & Birte Thomaneck Geistiges Eigentum in China: Vom Unter-nehmensgeheimnis zum Piraterieprodukt, AWS Mitteilung, N 11, Februar 2009. S. 3.

226 Logistikmarkt in China: all-inclusive? Herausgegeben von PricewaterhouseCo-opers AG Wirtschaftsprьfungsgesellschaft, Frankfurt am Main, Oktober 2011. S. 30-32.

227 Taylor Wessing Global Intellectual Property Index 2011(GIPI).

228 Немецкие специалисты называют эту способность «Absorptionskapazitдt» и считают её важнейшей предпосылкой для эффективного трансфера технологий, см.: Michael Reinhard. Absorptionskapazitдt und Nutzung externen technologischen Wissens in Unternehmen, ifo Schnelldienst 4/2001.

* Бубенец А.А.

229 «Die Welt», 12.07.11, «Putin passt nicht in die Reihe der Preistraeger».

230 sueddeutsche.de/politik/streit-um-quadriga-preis-fuer-putin-chaos-vor-dem-dialog-1.1121418.

231 sueddeutsche.de/politik/deutsch-russische-regierungskonsultationen -quadriga-absage-veraergert-russen-1.1121961.

232 dw-world/dw/article/0,,15239614,00.html.

233 «Handelsblatt», 20.07.2011, Das Interesse an Russland erlahmt.

234 tagesspiegel.de/meinung/positionen-russische-rochade/4669994.html.

235 dw-world/dw/article/0,,15417059,00.html.

236 dw-world/dw/article/0,,15571007,00.html.

237 welt.de/debatte/kommentare/article13743422/Putins-Russland-ist-ge laehmt-nicht-stabil.html.

238 tagesspiegel.de/meinung/annaeherung-durch-wandel/5891566.html.

239 hss.de/fileadmin/media/downloads/Berichte/111124_PB_Russland.pdf.

240 Konrad-Adenauer-Stiftung e.V. Russische Parlamentswahlen: Parteien und Wa-ehlerschaft im Vorfeld des Wahlkampfes. Dr. Lars Peter Schmidt, Elena Danchen-ko, Dr. Irina Ochirova, 28. November 2011.

241 freiheit/Hintergrundpapiere/414c20547i1p271/index.html.

242 library.fes.de/pdf-files/id/08696.pdf.

243 welt.de/debatte/kommentare/article13747931/Russische-Stabilitaet-vor-demokratischer-Entwicklung.html.

244 derstandard.at/1318725990451/Russlands-gelenkte-Demokratie-Putin-der -Krisenretter.

245 dw-world/dw/article/0,,15577886,00.html.

246 dw-world/dw/article/0,,15596041,00.html.

247 dw-world/dw/article/0,,15605860,00.html.

* Белов В.Б.

248 rfhwb.de/Docs/Sover%20ros%20ekonomiki%20v%20Germanii.pdf. Вот мнение Бориса Зингаревича, председателя совета директоров компании «Илим Тимбер», инвестировавшей в 2010 г. 120 млн евро в немецкую дерево-обработку: «Инвестиции российских компаний в немецкую экономику стали реальностью, и мы нуждаемся в цивилизованном диалоге с широким кругом стейкхолдеров в Германии. Совет по форме и по сути отвечает на этот насущ-ный запрос со стороны бизнеса» (цит. по: ilimtimber/news/mor e/?id=35).

249 expert/countries/2011/07/rossijskie-investoryi-idut-za-tehnologiyami.

250 Примечательно, что на российско-германском общественном форуме «Петербургский диалог» в Ганновере, состоявшемся в июле 2011 г., канцлер Ан-гела Меркель заявила о том, что страна не собирается наращивать потребление российского газа в связи с отказом от использования атомной электроэнергии после аварии АЭС «Фукусима». Она особенно подчеркнула, что по-требности немецкой экономики могут вырасти на 20 гВт, но недостаток энер-гии правительство намерено восполнить за счёт увеличения энергоэффектив-ности потребления и развития производства возобновляемых источников энергии (vedomosti/companies/news/1320935/germaniya_otkazyva etsya_ot_rossijskogo_gaza#ixzz1qL6Ag2Ko).

251 Эксперты отмечают, что в случае, если Россия сможет построить и «Южный поток» (более подробно см., например: lenta/lib/14194169/) и че-тыре ветки «Северного потока», то украинская ГТС Москве для транспортировки газа в ЕС уже не понадобится (lenta/news/2011/12/28/potok/).

252 Ранее концерн вёл аналогичные переговоры с немецкими «E.On» и «BASF», которые, однако, не привели к желаемым результатам.

253 Алексей Миллер заявил на переговорах: «Электроэнергетика – одно из приоритетных направлений деятельности «Газпрома» в Европе. В свете последних решений немецкого правительства о сокращении программы ядерной энергетики мы видим хорошие перспективы для строительства в Германии новых современных электростанций, работающих на природном газе».

254 expert/2011/07/15/svetit-vezde.

255 Глава «RWE» Юрген Гроссман заверил, что переговоры между компания-ми велись «очень конструктивно», однако, они не смогли договориться «о приемлемых для обеих сторон условиях сотрудничества» (dw.de/d w/article/0,,15620735,00.html). В «RWE» уточнили, что переговоры «прекращены окончательно и возобновлять их не планируется». Однако, по мнению главы «Газпрома» А. Миллера, переговоры с «RWE» ещё могут быть продол-жены, но уже не на условиях эксклюзивности (gazeta/business/ 2011/12/22/3937518. shtml).

256 Там же.

257 m.gazeta/business/2012/03/27/4107733.shtml.

258 Компания «Envacom Service GmbH» была образована в 1999 г. Численность её клиентов оценивается примерно в 500 тыс. человек. Она специализируется на производстве и сбыте солнечной и ветряной энергии, а также предоставля-ет услуги мобильной связи, телефонии и доступа в Интернет. Она не публику-ет своих финансово-экономических показателей. По экспертным оценкам возможная оборот компании в 2011 г. составлял от 45 до 75 млн евро (ww w.lenta/news/2011/11/12/gazprom;vesti/doc.html?id=610201&cid=6).

259 См. также: expert/2012/02/1/germanskij-ob_ekt-vnimaniya/?n=171.

260 В 2008 г. правительство Санкт-Петербурга собиралось объявить конкурс на строительство мусороперерабатывающего завода мощностью 350 млн т в год. Этот проект должен был стать первым нетранспортным государственно-частным партнёрством (ГЧП) в городе. Инвестиции могли составить 200 млн евро. Потенциальным инвестором был холдинг «TelDaFax». Однако партнёром города он так и не стал.

261 Деньги, получаемые от клиентов по предоплате (условие для низких цен), полностью направляются на оплату счетов компании за предыдущие поставки для оптовых продавцов газа и электроэнергии.

262 По сообщениям немецкой прессы в своё время этой компанией интересовался «Газпром», но его переговоры закончились безрезультатно и, как было написано выше, он остановился на варианте приобретения более мелкой и бо-лее прозрачной фирмы.

263 «Prime Mark» – независимая инвестиционная компания, предоставляющая клиентам услуги по доверительному управлению, инвестиционному консуль-тированию и структурированию сложных сделок. mirnov/press/index2 .php?idp=95&nn=214.

264 По сообщениям РИА «Новости», следователи г. Тулы в конце сентября 2011 г. возбудили дело против неустановленных руководителей ОАО «Тульская сбытовая компания», которые якобы незаконно получили 5,4 млрд рублей (по версии следствия, руководители фирмы, не имея лицензии, заключали договоры займа с различными коммерческими организациями). Данные деньги перечислялись на счета фирмы «TelDaFax».

265 Компания «Оптоган» основана в 2004 г. в Финляндии тремя учениками из-вестного российского нобелевского лауреата Жореса Алферова – специалистами в области физики и технологии полупроводниковых наногетероструктур. В середине нулевых они уехали из Санкт-Петербурга в Финляндию, где участвовали в проекте по наладке реактора. Там заработали не только имя, за-нимаясь инновациями в области гетероструктур, но и небольшой стартовый капитал, с которым они перебрались в Германию. Там они зарегистрировали фирму «Optogan GmbH», смогли получить венчурный кредит и в 2006 г. (инвесторами выступил ряд европейских венчурных hi-tech фондов) открыть в Дортмунде пилотный завод по производству светодиодов. Проект изначально оказался успешным – его продукция была распродана на несколько месяцев вперёд. В г. Дортмунд компания также сосредоточила свои основные на-учно-исследовательские разработки. В 2008 г. акции венчурных фондов были приобретены Финансовой Группой ОНЭКСИМ. В 2009 г. России регистриру-ется ЗАО «Оптоган», учредителями и инвесторами выступают ГК «Роснано», ФГ Онэксим и ОАО«РИК» (Якутия). В 2010 г. «Оптоган» приобрёл завод компании «Elcoteq SE» в Санкт-Петербурге, провёл его комплексную модернизацию и установил высокотехнологичное оборудование первой очереди производства светодиодов (optogan/about/history).

266 vedomosti/tech/news/1397617/chip_prohorova.

267 mid/brics.nsf/WEBNovBric/C325786100462DFEC32579470040 B824.

268 smartgrid/smartgrid/technoligy/2011/technology13.html.

269 i-mash/news/zarub_sobytiya/20037-nordic-yards-postroit-dlja-si emens-energy-eshhe.html.

270 moderniz/news/simens_otkryvaet_v_rossii_proizvodstvo_vysoko voltnogo_oborudovanija/2011-07-03-1129. Качество изготовления данной продукции крайне важно для надёжности и безопасности функционирования электрических сетей, особенно магистральных, высокого напряжения.

271 Данный завод был открыт28 февраля 2012 г. Объём выпускаемой продукции завода составит около 4 млрд руб. в год, что положительно отразится и на налоговых поступлениях в региональный бюджет. Основными направлениями его деятельности станет производство, сбыт, обслуживание силовых тран-сформаторов и автотрансформаторов, предназначенных для модернизации российских электросетей. Завод будет производить тяговые трансформаторы для локомотивов и высокоскоростных поездов. На предприятии планируется выпускать более 100 штук в год. Ожидается, что на проектную мощность за-вод выйдет в 2014 г. (36on/news/people/8139-v-voronezhe-otkrylsya-za vod-kompanii-simens).

272 energyland/project-show-76053.

273 germania-online/oekonomie/ehkonomika-detal/ datum/2011/10/2 1/siemens-poproshchalsja-s-atomom.html.

274 top.rbc/pressconf/16/09/2011/615777.shtml.

275 Там же.

276 dp/a/2011/09/07/RZHD_i_Simens_vmeste.

277 Об этом на прошедшем 17 октября 2011 г. ежегодном заседании Консультативного совета по иностранным инвестициям заявил Петер Лешер (летом 2011 г. глава концерна говорил только о 500 млн евро). Из этого миллиарда 400 млн евро планируется вложить в создание в Санкт-Петербурге новых про-изводств по изготовлению полной линейки высокоэффективных газовых тур-бин и на развитие соответствующего сервиса. Партнёром здесь выступят «Си-ловые машины», на базе которых планируется создать предприятие по произ-водству, сбыту и обслуживанию газовых турбин.

278 Речь идёт о «Volkswagen Group Rus», который входит в концерн «Volkswa-gen AG» и объединяет на российском рынке работу 4-х марок – «Volkswagen», «Skoda», «Audi» и «Volkswagen Коммерческие автомобили». По итогам 2011 г. концерн продал в России 238 тыс. автомобилей, из них 175 тыс. были собраны на российских заводах. К 2013 г. должны быть проданы более 400 тыс. машин, из которых 350 тыс. будут произведены в России.

279 Проект предполагает увеличение загрузки производственных мощностей «ГАЗа». «Volkswagen Group Rus» должен обеспечить площадку партнёров до-полнительной оснасткой и оборудованием, а также провести обучение 2,5тыс. нижегородских сотрудников. Также будет построен новый сварочный комп-лекс. Подписанное соглашение действует до 2019 г., однако стороны не исключают продолжение сотрудничества и по истечении этого срока ( www.ved.gov/news/2535).

280 rg/2012/03/23/reg-cfo/avto.html.

281 top.rbc/economics/19/03/2012/642410.shtml. Осенью 2011 г. «Daim-ler Trucks» и ОАО «КамАз» представили первый грузовой автомобиль «Кам-АЗ» с компонентами «Daimler» (в т.ч. мост, кабина, двигатель). Новый седель-ный тягач отвечает стандартам «евро-5» и в 2014 г. должен начаться его серийный выпуск (vedomosti/auto/news/1564033/kamaz_v_2014_g_ nachnet_vypusk_gruzovyh_avtomobilej_s#ixzz1qjCFpnfW). Эксперты полагают, что данный грузовик сможет занять четвёртую часть отечественного рынка в том случае, если цена новой машины будет не выше 2,5 млн руб. (на фоне 3-5 млн руб. у конкурентов).

282 «Mefro Wheels GmbH» поставляет колесные диски под марками «Mefro», «Kronprinz» и «Sudrad» автопроизводителям по всему миру. Заводы компании расположены в Германии, Франции, Турции, Аргентине. Их общая произ-водственная мощность составляет более 25 млн колесных дисков для легковых автомобилей и 5 млн колесных дисков для грузовиков в год.

283 beetrans/forum/theme.php?topic_id=5639.

284 Немецкий концерн «Continental AG» является не только известным производителем шин, но и одним из ведущих мировых поставщиков автомобильных комплектующих. Его подразделения расположены в 46 странах, выручка в 2010 г. составила 26 млрд евро.

285 ved.gov/news/2535.

286 «Gildemeister AG» является крупнейшим в мире производителем станков, в первую очередь, токарных и фрезерных станков с ЧПУ. Компания основана в г. Билефельд (ФРГ) в 1870 г. Концерн включает в себя 12 заводов в ФРГ, Италии, Польше, КНР, а также торговые компании «DMG Vertriebs und Ser-vice GmbH». expert/2011/11/16/vozrozhdenie-stankostroeniya.

287 Руководитель Торгпредства РФ в Берлине А. Зверев указывает на следую-щую особенность данного проекта: «Они получили соответствующее разрешение от немецких органов, которые лицензируют такие поставки за рубеж. Это оборудование по производству оборудования – станки по производству станков. Очень современное, высококачественное оборудование. Экспорт та-ких станков в соответствии с законодательством и Германии, и других европейских стран требует разрешения. Такое разрешение получено». (ex pert/countries/2011/07/rossijskie-investoryi-idut-za-tehnologiyami/).

288 prfo/Gildemeister_kupila_v_Ulyanovske_uchastok_pod_stroitelstvo_st ankostroitelnogo_zavoda.

289 Там же.

290 В России в 2003 г. было создано ООО «Флайдерер» дочернее предприятие акционерного общества «Pfleiderer Grajewo» (Польша), входящего в германский концерн «Pfleiderer AG». В 2006 г. концерн построил в деревне Подберезье под Великим Новгородом предприятие по производству ДСП. Объём инвестиций составил около 100 млн евро. Предприятие работает на сырье низкосортной древесины лиственных пород (в Новгородской области 70% лесных ресурсов – именно такое сырьё). На нём работают 378 человек и ещё до 1,5 тыс. рабочих мест организовано в смежных областях – лесозаготовка, перевозка, техническое обслуживание и других. «Флайдерер» занимает 10% российского рынка по производству ДСП. Другими словами, 10% мебельного рынка России в своей работе использует «немецкую» новгородскую плиту. В настоящее время 15% выпускаемой продукции направляется на экспорт, 85% – на российский рынок. Прорабатываться вопрос о поставках новгородской плиты для производства мебели, которая будет использоваться на Олим-пиаде 2014 г. в Сочи. О намерениях построить вторую очередь предприятия руководство концерна заявило ещё в 2008 г., тогда же (14 июля 2008 г.) состоялась и церемония закладки первого камня в строительство. Однако проект столкнулся с сопротивлением местного населения, заявившего об ухудшении экологической ситуации в связи с деятельностью завода (pflnews/new s/press/114). Вследствие данного фактора, а также с учётом мирового финансового кризиса 2008–2009 гг. он был приостановлен.

291 expert/2011/07/11/fors-mazhor-ostalsya-pozadi.

292 expert/2011/07/14/novyij-zavod-v-ulyanovske.

293 germania-online/oekonomie/ehkonomika-detal/datum/2011/10/2 1/nizhnii-novgorod-podnimut-kranom.html.

294 russland.ahk.de/fileadmin/ahk_russland/Dokumente/Veranstaltungen/Pres sekonferenzen/2011/2011_06-20_PK-Regionen-RU.pdf.

201