Важность «утечки мозгов» в качестве задачи в области развития

CDIP/6/8

ОРИГИНАЛ: АНГЛИЙСКИЙ

ДАТА: 15 сентября 2010 г.

Комитет по развитию и интеллектуальной собственности (КРИС)

Шестая сессия

Женева, 22‑26 ноября 2010 г.

МАТЕРИАЛ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ – ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (ИС) И «УТЕЧКА МОЗГОВ»

Документ подготовлен Секретариатом

1 На пятой сессии Комитета по развитию и интеллектуальной собственности (КРИС) было принято решение о том, что Секретариат подготовит концептуальный документ с целью получения руководящих указаний Комитета относительно реализации Рекомендации 39, касающейся ИС и «утечки мозгов»1. Настоящий материал для обсуждения подготовлен для этой цели.

2 Следует напомнить, что Рекомендация 39 Повестки дня ВОИС в области развития имеет следующее содержание:

«Обратиться к ВОИС с просьбой – в рамках ее основной компетенции и предназначения – оказать помощь развивающимся, и в особенности африканским, странам в сотрудничестве с соответствующими международными организациями в проведении исследований по вопросам «утечки мозгов» и подготовить соответствующие рекомендации».

3 Миграция квалифицированных рабочих и взаимосвязанная «утечка мозгов» относятся к важным вопросам в области развития. Отток квалифицированных рабочих непосредственно влияет на накопление человеческого капитала в экономике страны. Это также имеет косвенное влияние, например, когда доктора и учителя больше не оказывают услуги местному населению. Неизбежные последствия этого – замедленные перспективы человеческого и экономического развития. В долгосрочное перспективе возможность обратной миграции – и взаимосвязанный «приток мозгов», ‑ а также экономический вклад зарубежных диаспор могут снизить первоначальные потери, связанные с «утечкой мозгов», или могут даже привести к социальной полезности квалифицированных мигрантов. Однако такие результаты не гарантированы, особенно в отношении беднейших стран, которые не могут обеспечить конкурентоспособные возможности занятости для квалифицированных рабочих.

4 Эти проблемы хорошо известны и они были предметом значительного числа исследований во многих частях мира2. Кроме того, правительства разработали различные варианты политики для ограничения экономически опасной «утечки мозгов» (или по крайней мере для снижения взаимосвязанных потерь) и для поощрения «притока мозгов».

5 Совершенно очевидно, что существующая взаимосвязь между ИС и явлением «утечки мозгов» имеет двустороннюю причинную обусловленность. Охрана ИС может оказать влияние на решения ученых, инженеров, специалистов в области информационной технологии и других профессионалов в отношении того, где применять их профессиональные знания, что может иметь последствия для инновационного потенциала страны и распространения знаний. Хотя основной переменной величиной, оказывающей влияние на это решение, будет скорее всего размер рынка, международные различия в уровне охраны ИС могут сказаться на потоках миграции. И наоборот, миграционный отток квалифицированных рабочих может повлиять на эффективность использования системы ИС в достижении целей содействия инновациям и передаче технологии.

6 Тем не менее, четкая взаимосвязь между ИС и «утечкой мозгов» недостаточно понятна. В экономической литературе можно найти всего лишь несколько статей, которые устанавливают концептуальную связь между охраной ИС, миграцией и взаимосвязанными потоками знаний3. Большинство эмпирических работ касаются Китая и Индии и возможного влияния «притока мозгов» (например, каким образом эмигрантские научные сообщества содействуют передаче технологий в страны их происхождения)4. Не имеется никаких эмпирических исследований в отношении непосредственно аспекта охраны ИС ‑ «утечки мозгов», что частично отражает недостаток данных о потоках миграции, особенно в странах с низким доходом.

7 В процессе принятия решения относительно будущей работы, связанной с «утечкой мозгов», следует обратить внимание на два элемента Рекомендации 39. Во‑первых, мандат и профессиональная компетенция ВОИС охватывают область ИС. Любая будущая работа ВОИС должна, таким образом, быть сосредоточена на аспектах миграции, связанных с ИС, а не на общем явлении «утечки мозгов». Во‑вторых, ВОИС не имеет собственных ресурсов или опыта в вопросах миграции. В то же время, активная работа по вопросам миграции и развития осуществляется в других международных организациях, включая Международную организацию труда, Международную организацию по миграции и Всемирный банк. Таким образом, любая будущая работа должна осуществляться в сотрудничестве с этими организациями.

8 В процессе принятия решения о направленности возможного проекта, касающегося ИС и «утечки мозгов», государства-члены могут пожелать рассмотреть следующие варианты:

Семинар по повышению информированности

9 С учетом новизны этого вопроса для разработчиков стратегии и ученых, первоначальные мероприятия могут быть направлены на повышение информированности специалистов, занимающихся вопросами ИС и миграционной политикой, о связи между ИС, миграцией и «утечкой мозгов». ВОИС может организовать семинар, возможно, в сотрудничестве с другими международными организациями, с участием высокопоставленных разработчиков стратегии, представителей неправительственных организаций и отдельных экспертов. Последние могут включать профессионалов, сталкивающихся в работе с этим вопросом. Цель семинара будет заключаться в обеспечении лучшего понимания связи между ИС и «утечкой мозгов» для изучения того, каким образом в рамках национальной и международной политики в области ИС можно содействовать уменьшению опасных последствий «утечки мозгов» и способствовать полезному «притоку мозгов», а также рассмотреть вопрос о том, каким образом аспект «утечки мозгов» может быть интегрирован в программы технической помощи, оперативные и научно-исследовательские программы организаций, представленных на семинаре (включая ВОИС).

Семинар экспертов

10 Вторая возможность заключается в организации семинара экспертов с участием ученых и разработчиков стратегии с целью подготовки программы исследований по вопросам ИС, миграции и «утечки мозгов» (которая может впоследствии стать основой для проекта в рамках КРИС). Этот семинар будет организован в сотрудничестве с другими международными организациями, имеющими опыт в этой области. В число экспертов будут входить специалисты по вопросам миграции, представляющие различные области (экономика, образование, право, наука и техника) и эксперты в области ИС, перед которыми будет поставлена задача определить реальную возможность проведения исследований в этой области, особенно в свете имеющихся данных.

Специальный исследовательский проект ВОИС

11 Предварительное исследование Отдела экономики и статистики (ОЭС) позволило определить конкретный и, на первый взгляд, осуществимый исследовательский проект. Для определения направлений миграции ученых можно использовать информацию о национальности и местожительстве патентных заявителей (и изобретателей, указанных в заявках на патенты). В случае успеха, такая карта миграции позволит определить частичную географию миграционных потоков и инноваций в той мере, в которой это явление может быть отслежено с помощью патентных документов. Однако сама по себе эта работа не позволит выявить причины и следствия миграции квалифицированных специалистов, особенно в связи с вопросами охраны ИС. В качестве второго шага может быть сделан обзор на основе карты миграции ученых, который будет иметь целью получение эмпирических данных, относящихся к последним вопросам.

V. КРИС предлагается рассмотреть настоящий документ и предоставить Секретариату руководящие указания относительно реализации Рекомендации 39.

[Конец документа]

1 См. документ CDIP/5/10/Prov.

2 См., например, ООН, (2006), «Международная миграция и развитие: доклад Генерального секретаря»,(документ A/60/871).

3 См. McAusland, Carol and Peter Kuhn, (forthcoming), “Bidding for brains: intellectual property rights and the international migration of knowledge workers,” Journal of Development Economics; and Mondal, Debasis and Manash Ranjan Gupta, (2008), “Innovation, imitation and intellectual property rights: introducing migration in Helpman’s model,” Japan and the World Economy, Volume 20, Issue 3, pp. 369-394.

4 См., например, Kerr (2009), “Ethnic Scientific Communities and International Technology Diffusion.” Review of Economics and Statistics, August 2008, Vol. 90(3), pp. 518-537. В этом исследовании используются патентные данные для анализа этнических и технологических потоков.