Арбитражный управляющий - история и современность

Рефераты по управлению » Арбитражный управляющий - история и современность

министерство образования рф

волгоградский государственный технический университет

факультет экономики и управления

кафедра экономики и управления

реферат

по дисциплине

"прикладное антикризисное управление"

по теме:

"Арбитражный управляющий – история и современность"

выполнил: студент гр. АУ 2-2

Морозова А.А.

проверил: Валуйский А.В.

Волгоград 2003

Содержание

1. Юридическое лицо в условиях кризиса - 3

2. Институт дореволюционного российского законодательства - Администрация по торговым делам – как прообраз современных реабилитационных процедур в целях восстановления платежеспособности должника - 4

3. Современный арбитражный управляющий

3.1. Арбитражный управляющий по Закону РФ "О несостоятельности (банкротстве)" - 6

3.2. Квалификационные требования этика ответственность современного арбитражного управляющего - 10

1. Юридическое лицо в условиях кризиса

Предпринимательское искусство во многом состоит в умении разработать такую стратегию развития бизнеса которая позволила бы достигнуть желаемых результатов не подвергая свое дело излишним рискам в том числе и риску банкротства. Однако не всегда предпринимательство ведет к успеху и иногда предприятие оказывается в сложной финансовой ситуации разрешение которой невозможно без применения специальных процедур в том числе предусмотренных законодательством о банкротстве. [1]

Применительно к современной России выделяют следующие факторы в результате воздействия которых юридическое лицо может стать банкротом:

внутренние факторы:

¬ некомпетентные действия руководителя юридического лица – должника

¬ применение отсталой технологии изношенного оборудования и неквалифицированного персонала

¬ отсутствие управления или плохое управление финансовыми потоками

¬ накопление убытков приводящее к полной потере собственного капитала

¬ выпуск продукции не пользующейся спросом на рынке;

внешние факторы:

¬ кризисное состояние экономики в масштабах отрасли

¬ низкий уровень правопорядка и правовой защиты собственности

¬ применение приемов недобросовестной конкуренции

¬ введение дополнительных налогов лицензирования деятельности разрешительной системы [2] .

Прогноз попадания юридического лица в зону кризиса резкого ухудшения финансовой ситуации при непринятии срочных мер по устранению неблагоприятных условий основывается на таких показателях как:

- наличие у юридического лица убытков

- потеря ключевых сотрудников аппарата управления

- постоянное возникновение неконтролируемых конфликтов в коллективе

- систематическое невыполнение обязательств перед кредиторами по возврату ссуд денежных средств и выполнению материальных заказов

- превышение предельного для данного юридического лица уровня просроченной кредиторской задолженности

- чрезмерная зависимость юридического лица от какого-либо одного вида активов типа оборудования предпринимательского проекта поставщика или потребителя продукции

- потеря ключевых контрагентов

- возникновение политического риска напрямую влияющего на данное юридического лицо.

Возникающая в результате воздействия вышеуказанных факторов неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме по денежным обязательствам и обязательным платежам свидетельствует о его банкротстве и является основанием для применения к данному юридическому лицу определенных мер и процедур.

Российским законодательством кредитору такого должника предоставлено право инициировать возбуждение дела о банкротстве должника результатом окончания которого может быть как восстановление платежеспособности юридического лица так и его ликвидация в установленном законом порядке.

Законодательство о банкротстве являясь одним из основных инструментов формирования традиций делового оборота представляет собой живую и развивающуюся систему которая неизбежно претерпевает соответствующие обстоятельствам и времени изменения.

2. Институт дореволюционного российского законодательства –

Администрация по торговым делам –

как прообраз современных реабилитационных процедур в целях восстановления платежеспособности должника

По свидетельствам дореволюционных исследователей истории Российского права первые упоминания о несостоятельности ("банкрутстве") встречались уже в памятниках русского права ХIII-ХV веков. Первый полноценный законодательстный акт о банкротстве в России был принят в 1740 году и до революции законодательство о банкротстве неоднократно реформировалось достигнув высокого уровня и понимания целей и задач несостоятельности как одного из основных институтов рыночной экономики.

Наряду с традиционными процедурами конкурсного производства российское законодательство регламентировало также процедуры направленные на восстановление платежеспособности должников в процессе торговой несостоятельности. Так например существовали положения российского законодательства об администрациях по торговым делам представляющие собой прообраз современных реабилитационных процедур применяемых к должникам в целях восстановления их платежеспособности. Сравнивая соответствующие законоположения с зарубежными законодательствами той поры Г.Ф. Шершеневич [3] указывал: "В противоположность тем мерам предотвращения несостоятельности которые приняты на Западе в виде отсрочки в платежах предупредительной мировой сделки судебной ликвидации при которых за должником сохраняется управление его имуществом - администрация по торговым делам отстраняет должника от его имущества. В противоположность конкурсному процессу который имеет совей целью ликвидировать дела несостоятельного должника для того чтобы равномерно и соразмерно удовлетворить всех его кредиторов - администрация по торговым делам имеет своей задачей восстановить пошатнувшиеся дела должника для полного удовлетворения кредиторов".

Институт администрации по торговым делам был введен и подробно регулировался Уставом судопроизводства торгового .

Цель администрации состояла именно в восстановлении дел должника в приведении торгового предприятия в такое положение которое давало бы возможность не только удовлетворить всех кредиторов но и обеспечить дальнейший ход предприятия .

Для реализации данной цели руководитель должника отстранялся от управления делами хозяйства которое переходило в ведение опытных администраторов . У Шершеневича об этом говорится так: "Законодатель не надеется на одно только обеспечение должника вследствие приостановки настойчивых требований кредиторов потому что он не сохраняет за ним управление делами а передает его избранным администраторам . Следовательно задача администрации клонится к поддержанию торгового предприятия в том виде в каком оно находилось до этого времени так что или эта цель будет достигнута и тогда должник принимает снова управление в свои руки или за невозможностью достижения цели дело должно обратиться к конкурсу. Иных исходов администрации согласно цели ее учреждения не может быть". [4]

Введение администрации было возможным только при таком материальном положении дел должника которое оставляло бы на надежду на восстановление его платежеспособности. В связи с этим выдвигалось формальное требование к имущественному положению должника которое заключалось в том чтобы по балансу последнего имелся дефицит не превышающий пятидесяти процентов . Отсутствие дефицита по балансу не являлось препятствием к учреждению администрации . "При проверке актив превышает пассив но предприятие не платит - очевидно причина кроется в неумелом управлении и так как цель администрации поправить ошибки управления то учреждение администрации в данном случае вполне уместно". [5]

Основанием для возбуждения дела об учреждении администрации по торговым делам признавалась просьба кредиторов а не должника. Однако если формальная просьба действительно подавалась кредиторами то инициатива на практике всегда исходила от должника . Данное обстоятельство объяснялось тем что учреждение администрации составляло льготу для должника по сравнению с конкурсным производством поэтому последний и являлся наиболее заинтересованным лицом.

Просьба кредиторов об учреждении администрации по торговым делам подавалась биржевому комитету который избирал комиссию из шести почетнейших торгующих на данной бирже купцов в числе которых не должно было быть ни одного кредитора должника. Данная комиссия обсуждала и решала вопрос о том следует ли по делам должника учредить администрацию или напротив объявить его несостоятельным. Решение комиссии объявлялось биржевому комитету который в свою очередь сообщал о нем коммерческому суду.

В коммерческом суде решение комиссии и биржевого комитета об учреждении администрации не обсуждалось по существу суд лишь проверял соблюдение условий введения администрации по торговым делам .

По определению суда об учреждении администрации осуществлялась публикация сведений об этом и созывалось собрание кредиторов должника . Главная задача собрания кредиторов состояла в выборе администраторов для управления делами должника и в составлении акта о полномочиях администрации который представлялся суду для сведения.

По мнению Г.Ф. Шершеневича администрация с точки зрения своей юридической природы ближе всего подходила к институту опеки так как "должник остается субъектом всех тех прав которые в совокупности составляют принятое в администрацию имущество; администраторы не имеют права отчуждать или закладывать вверенное их управлению предприятие". [6]

Круг прав и обязанностей администрации по торговым делам был предопределен тем что:

к ней переходило управление делами должника

собрание кредиторов утверждало акт о полномочиях администрации .

Заменяя должника администрация была обязана выполнить за него все обязательства по сделкам заключенным должником до учреждения администрации . С момента учреждения администрации кредиторы как согласившиеся на ее введение так и не согласившиеся не могли получить удовлетворение своих требований иначе как через администрацию .

Административное управление распространялось на все имущество должника не только на торговое.

Администраторы действовали в пределах акта определяющего объем их законных полномочий. При необходимости совершения действий не предусмотренных указанным актом администраторы должны были созвать собрание кредиторов и испросить у собрания разрешение на то или иное действие.

Каждый из кредиторов считающий свои права нарушенными со стороны администраторов имел право предъявлять иски к администрации .

По общему правилу деятельность администрации по торговым делам прекращалась достижением поставленной цели а именно восстановлением платежеспособности должника что позволяло рассчитаться со всеми его кредиторами и продолжить деятельность торгового (коммерческого) предприятия.

Если же цель администрации оказывалась недостижимой то должник объявлялся судом несостоятельным и в отношении него открывалось конкурсное производство вводимое или по единогласному постановлению избранных администраторов или по требованию кредиторов представляющих 2/3 от общей суммы задолженности.

3. Современный арбитражный управляющий

3.1. Арбитражный управляющий по Закону РФ "О несостоятельности (банкротстве)"

Действующий в настоящее время Закон Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон) представляет арбитражного управляющего в нескольких ролях –

временного управляющего

административного управляющего

внешнего управляющего

конкурсного управляющего

и определяет его как

гражданина Российской Федерации

утверждаемого арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных законом полномочий

являющегося членом одной из саморегулируемых организаций (статья 2 Закона). [7]

При этом арбитражный управляющий утвержденный арбитражным судом для проведения:

наблюдения (в целях обеспечения сохранности имущества должника проведения анализа финансового состояния должника составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов) – временный управляющий

финансового оздоровления (в целях восстановления платежеспособности должника и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности) – административный управляющий

внешнего управления и осуществления иных установленных законом полномочий (в целях восстановления платежеспособности должника с прекращением полномочий руководителя органов управления должника собственника имущества должника) – внешний управляющий

конкурсного производства и осуществления иных установленных законом полномочий (применяется к должнику признанному банкротом в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов) – конкурсный управляющий .

В соответствии со статьей 20 Закона арбитражный управляющий должен отвечать следующим требованиям:

¨ имеет гражданство Российской Федерации

¨ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя

¨ имеет высшее образование

¨ имеет стаж руководящей работы не менее 2 лет в совокупности

¨ сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих

¨ прошел стажировку сроком не менее 6 месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего

¨ не имеет судимости за преступления в сфере экономики а также за преступления средней тяжести тяжкие и особо тяжкие преступления

¨ является членом одной из саморегулируемых организаций

¨ не является заинтересованным лицом по отношению к должнику кредиторам (при утверждении арбитражным судом для проведения определенных процедур банкротства)

¨ в отношении него не введена процедура банкротства

¨ не имеет невозмещенных убытков причиненных должнику кредиторам третьим лицам при исполнении обязанностей арбитражного управляющего

¨ не дисквалифицирован не лишен в установленном законом порядке права занимать руководящие должности и/или осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическими лицами входить в совет директоров (наблюдательный совет) и/или управлять делами и/или имуществом других лиц

¨ имеет заключенный в соответствии с требованиями закона договор страхования ответственности на случай причинения убытков лицам участвующим в деле о банкротстве (заключен на срок не менее 1 года страховая сумма не менее 3 000 000 рублей в год; в течение 10 дней с даты утверждения арбитражным судом арбитражный управляющий дополнительно страхует свою ответственность в размере зависящем от балансовой стоимости активов должника).

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган (собрание кредиторов) к кандидатуре арбитражного управляющего вправе предусмотреть также следующие требования (статья 23 Закона):

наличие у кандидата высшего юридического экономического образования или образования по специальности соответствующей сфере деятельности должника;

наличие у кандидата определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики;

установление количества процедур банкротства проведенных кандидатом в качестве арбитражного управляющего.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих – это некоммерческая организация которая основана на членстве создана гражданами Российской Федерации включена в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих.

Статья 21 Закона устанавливает что статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих приобретается некоммерческой организацией с даты включения указанной организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Распоряжением ФСФО РФ от 21.11.2002 N 150-р утверждено Временное положение о порядке ведения единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Основанием для включения некоммерческой организации в единый государственный реестр саморегулируемых организаций является выполнение ею следующих условий:

& соответствие не менее чем ста ее членов требованиям установленным в пункте 1 статьи 20 Закона (за исключением требования об обязательном членстве в саморегулируемой организации арбитражных управляющих);

& участие членов не менее чем в ста (в совокупности) процедурах банкротства в том числе не завершенных на дату включения в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих за исключением процедур банкротства по отношению к отсутствующим должникам;

& наличие компенсационного фонда или имущества у общества взаимного страхования которые формируются исключительно в денежной форме за счет взносов членов в размере не менее чем 50 000 рублей на каждого члена.

На средства компенсационных фондов или имущество общества взаимного страхования не может быть обращено взыскание по обязательствам саморегулируемой организации а также по обязательствам арбитражных управляющих если возникновение таких обязательств не было связано с осуществлением предусмотренной законом деятельности. [8]

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих осуществляет следующие функции:

¨ обеспечение соблюдения своими членами законодательства Российской Федерации правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего;

¨ защита прав и законных интересов своих членов;

¨ обеспечение информационной открытости деятельности своих членов процедур банкротства;

¨ содействие повышению уровня профессиональной подготовки своих членов.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе осуществлять по отношению к своим членам также иные предусмотренные ее уставом и не противоречащие законодательству функции.

В саморегулируемой организации арбитражных управляющих кроме исполнительного органа образуется постоянно действующий коллегиальный орган управления в составе не менее чем семь человек в компетенцию которого входит утверждение правил деятельности и деловой этики членов саморегулируемой организации в качестве арбитражных управляющих .

Статья 22 Закона устанавливает права и обязанности саморегулируемой организации. В частности саморегулируемой организации предоставлено право применять в отношении своих членов предусмотренные учредительными и иными документами меры дисциплинарной ответственности заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов в действиях (бездействии) которых установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего установлены статьей 24 Закона.

Страницы: 1 2