IRC как жанр виртуального дискурса

Темы по английскому языку » IRC как жанр виртуального дискурса

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ГОУ ВПО «Пермский государственный университет»

Кафедра общего и славянского языкознания

IRC КАК ЖАНР ВИРТУАЛЬНОГО ДИСКУРСА

Дипломная работа

Пермь 2008


Содержание

Введение

Глава I. Дискурс как лингвистическая категория:

1.1 Понятие дискурса

1.2 Типы и категории дискурса

1.3 Виртуальный дискурс и его свойства

Глава II. IRC как жанр виртуального дискурса

2.1 Анализ жанра IRC

2.1.1 Взаимодействие категорий дискурса в жанре IRC

2.1.2 Структура дискурса IRC

2.2 Лингвистический анализ текстов IRC

2.2.1 Фонетико-графический аспект

2.2.2 Словообразовательный аспект

2.2.3 Морфологический аспект

2.2.4 Лексический аспект

2.2.5 Синтаксический аспект

2.2.6 Использование прецедентных текстов

Заключение

Библиографический список


Введение

Предлагаемая исследовательская работа посвящена изучению общих и частных особенностей речевого общения и поведения в сети Интернет. Сегодня можно говорить о том что Интернет обладает не столько информационной функцией сколько коммуникативной. Этот особый виртуальный тип коммуникации лежит вне временных и пространственных рамок и является одной из характерных особенностей виртуального пространства которое представляет собой симуляцию реальных предметов действий отношений и институциональных форм. Ввиду всеобщей распространенности этого явления исследование различных видов коммуникации и коммуникативного пространства в сети Интернет становится остро актуальным.

Цель данной исследования состоит в теоретической разработке понятия виртуальный дискурс на основе работ посвященных дискурсу и дискурсивным категориям. Изучение виртуального дискурса проводится на материале одного из его жанров а именно IRC который представляет собой одну из разновидностей чата – общения в сети Интернет в реальном времени двух и более коммуникантов при помощи специальных программ или сайтов.

Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:

·  определить понятие виртуального дискурса;

·  выявить характерные особенности виртуального дискурса на основе общедискурсивных категорий;

·  разработать понятие жанра виртуального дискурса;

·  рассмотреть жанровое разнообразие виртуального дискурса;

·  выявить особенности IRC как жанра виртуального дискурса;

·  рассмотреть лингвистические особенности IRC.

Научная новизна и теоретическая значимость данной работы состоят в углублении лингвистических знаний о виртуальной коммуникации и расширении представлений о механизме порождения высказываний в рамках виртуального дискурса. В работе впервые дается обоснование понятию виртуальный дискурс а также его характеристика с учетом основных дискурсивных категорий. Рассмотрено жанровое своеобразие виртуального дискурса в соответствии с современными тенденциями развития сети Интернет. Отдельно и более подробно исследован жанр IRC с точки зрения структуры дискурса и лингвистических особенностей его текстов.

Теоретическим материалом исследования послужили работы Э. Бенвениста (2002) М. Фуко (1996) У. Мааса (1984) Т.А. ван Дейка (1989) А.Н. Кудлаевой (2006) М.Л. Макарова (2003) В.Е. Чернявской (2002) и др. по общей теории дискурса исследования Л.П. Крысина (1989; 2002) В.И. Карасика (2004) М.М. Бахтина (1979) К.А. Долинина (2001) О.Я. Гойхмана и Т.И. Надеиной (2001) В.З. Санникова (2002) и др. посвященные проблемам теории коммуникации и дискурсивных категорий материалы Е.Н. Галичкиной (2001) Д.В. Галкина (2000) Л.Ю. Иванова (2002) Михайлова С.Н. (2004) и др. исследователей по теории виртуального дискурса.

При написании работы были использованы следующие термины:

·  логи (в контексте исследования) – корпус зафиксированных за определенный период текстов;

·  ник/никнейм (от англ. nickname – "прозвище") - имя (набор символов) которым идентифицирует себя виртуальный коммуникант и под которым его воспринимают другие участники виртуального речевого общения;

·  канал - "комната" в IRC созданная с определенными коммуникативными целями;

·  топик (от англ. topic – "тема предмет обсуждения") – текущая тема канала;

·  гиперссылка – графический маркер указывающий путь к определенному ресурсу в сети Интернет;

·  посетитель/пользователь (в контексте исследования) – тот кто использует ресурсы сети Интернет для различных целей (информационных коммуникативных развлекательных и т.п.);

·  онлайн/оффлайн (в контексте исследования) – режимы ресурсов сети Интернет предоставляющие возможность обмена информацией или общения в реальном времени (онлайн) или с временными промежутками (оффлайн);

·  сетевой этикет – правила поведения общения в сети Интернет традиции и культура интернет-сообщества которых придерживаются большинство пользователей.

Практическая часть работы представляет собой дискурсный и лингвистический анализ текстов IRC - одного из популярных на сегодня жанров виртуального дискурса. Материалом исследования послужили логи канала #perm выбранные за период с 1 января по 28 февраля 2007 года. Общий объем материала составил более 1000 страниц электронного текста.

В процессе работы были использованы следующие методы:

·  описательный – при характеристике общедискурсивных категорий и виртуального дискурса;

·  дедуктивный – от общей теории дискурса к практическому исследованию конкретных жанров;

·  регистрационный заключающийся в сборе зафиксированных письменных текстов и последующем их анализе методом сплошной выборки.

Практическое значение исследования определяется возможностью использования теоретических результатов в преподавании курсов и спецкурсов по лингвистике текста теории дискурса культуре речи социолингвистике в том числе в рамках межкультурной коммуникации.


Глава I. Дискурс как лингвистическая категория

1.1 Понятие дискурса

Дискурс – категория лингвистики текста тесно связанная с понятиями речь и текст. Получив свое развитие в зарубежной лингвистике в трудах Э. Бенвениста З. Харриса и М. Фуко дискурс изначально представлял собой сложный и многоаспектный объект исследования. Так будучи последователем Ф. де Соссюра в вопросах дихотомии язык / речь Э. Бенвенист понимал под дискурсом речь присваиваемую говорящим противопоставляя ее объективному повествованию. Выделяя в высказывании "самый акт ситуации в которых он реализуется средства его осуществления" (Бенвинист 2002: 313) он подчеркивал что "говорящий присваивает формальный аппарат языка и выражает свой статус говорящего посредством специальных показателей с одной стороны и с помощью различных вспомогательных приемов с другой. В целом же акт высказывания характеризуется подчеркиванием устанавливаемого в речи отношения к партнеру будь он реальным или воображаемым индивидуальным или коллективным" (там же: 313 316).

По мнению американского лингвиста З. Харриса дискурс – это простое сцепление фраз непрерывное высказывание. Исходя из этого определения он считал что те подходы которые применяет дескриптивная лингвистика при рассмотрении предложения можно использовать и применительно к дискурсу. З. Харрис впервые использовал термин discourse analysis в 1952 году в одноименной статье подразумевая под ним "метод анализа связанной речи" предназначенный "для расширения дескриптивной лингвистики за пределы одного предложения в данный момент времени и для соотнесения культуры и языка" (цит. по Макаров 2003: 91).

Особое место в ряду теоретических исследований дискурса занимает концепция французского историка социолога и языковеда М. Фуко. Дискурс в его трактовке представляет собой "множество высказываний принадлежащих одной формации" (цит. по Чернявская 2002: 125). При этом под высказыванием понималось не собственно вербальное высказывание а некий сегмент человеческого знания. Интерес и цель дискурсивного анализа по М. Фуко заключались в том чтобы определить историческое место каждого дискурсивного события. Экстралингвистические факторы таким образом выдвигались на первый план и являлись определяющими по отношению к лингвистическим.

Концепция М. Фуко легла в основу развития немецкой школы дискурсивного анализа (У. Маас З. Егер Ю. Линк Р. Водак) где приоритетной стала уже собственно языковая сторона этого процесса. Как отмечает В.Е. Чернявская (2002) дискурс в работах этих ученых рассматривается как языковое выражение общественной практики упорядоченное и систематизированное особым образом использование языка за которым стоит особая идеологически и национально-исторически обусловленная ментальность. С этой позиции У. Маас например определяет дискурс как соответствующую языковую формацию по отношению к социально и исторически определенной общественной практике. Границы дискурса устанавливаются таким образом относительно некоторого периода времени сферы человеческой практики области знаний типологии текста и некоторых других параметров. Сам дискурс как совокупность тематически общих текстов характеризуется не их количественным составом а качественным воспринимаясь как языковое отражение определенной социокультурной политической и идеологической практики.

В современной теории дискурса выделяют более широкий и более узкий подходы к пониманию этого явления. Так Т.А. ван Дейк – профессор Амстердамского университета автор 32 книг монографий и около 200 статей по вопросам дискурса и дискурс-анализа – дает следующие определения дискурсу: в широком смысле дискурс есть коммуникативное событие происходящее между говорящим слушающим (наблюдателем и др.) в процессе коммуникативного действия в определенном временном пространственном и проч. контексте. Это коммуникативное действие может быть речевым письменным иметь вербальные и невербальные составляющие. Типичные примеры – дружеская беседа диалог между врачом и пациентом чтение газеты. В узком смысле выделяют только вербальную составляющую коммуникативное действие и говорят о ней далее как о "тексте" или "разговоре". В этом смысле термин "дискурс" обозначает завершенный или продолжающийся "продукт" коммуникативного действия его письменный или речевой результат который интерпретируется реципиентами (Дейк ван 1989).

В конце 70-х – начале 80-х годов в лингвистике развивается тенденция к размежеванию понятий дискурс и текст при сохранении тесной связи между ними. Так в работах В.А. Звегинцева Ю.С. Степанова текст рассматривается как фрагмент дискурса как его базовая единица. Часть исследователей (Н.Д. Арутюнова П. Серио) определяют дискурс как целый текст или совокупность объединенных каким-либо признаком текстов. Однако большинство исследователей склонны исследовать дискурс и текст в парадигме единиц языка и речи. С этой позиции дискурс – единица речи так как является актуальным речевым действием а текст – единица языка как абстрактная грамматическая структура произнесенного. Так Е.С. Кубрякова и О.В. Александрова понимают под дискурсом "именно когнитивный процесс связанный с реальным речепроизводством созданием речевого произведения текст же является конечным результатом процесса речевой деятельности выливающимся в определенную законченную (и зафиксированную) форму. Текст может трактоваться как дискурс только тогда когда он реально воспринимается и попадает в текущее сознание воспринимающего его человека" (Кубрякова и др. 1997: 19).

В отличие от Е.С. Кубряковой и О.В. Александровой А.Н. Кудлаева понимает под дискурсом "не само речевое поведение а результат речевого поведения представляющий собой речь в классическом понимании Л.В. Щербы и обусловленный как и вся речевая деятельность совокупностью социокультурных и ситуативных факторов влияющих на коммуникацию" (Кудлаева 2006: 50).

Рассматривая дискурс через категорию текста мы можем говорить не только об устной но и о письменной его реализации. О тесной взаимосвязи дискурса и текста говорит и тот факт что непосредственно самому дискурс-анализу предшествует традиционный стилистический анализ при котором по словам В.Е. Чернявской "устанавливается коммуникативная функция текста его коммуникативные центры выявляется что сообщается в тексте кому адресовано сообщение как актуализируется в текстовой ткани адресат" и т.п. (Чернявская 2002: 129). Собственно дискурсивный анализ заключается в рассмотрении содержательно-смысловой и композиционно-речевой организации текста с учетом психологических социальных политических национально-культурных прагматических и других факторов. Таким образом "проникновение в глубинную структуру текста … осуществляется через обращение к специфическому социально-историческому контексту" (там же: 129).

Схожую позицию в определении сущности дискурс-анализа занимает и В.А. Салимовский: "Анализ дискурса направлен на раскрытие ментальных основ общественного сознания выявление сталкивающихся в тексте мировоззренческих позиций определение идеологического содержания речевого поведения коммуникантов" (Салимовский 2002: 15).

Разные подходы к определению сущности дискурса (собственно лингвистический структурный социолингвистический прагматический и др.) позволяют выделить типы дискурса и категории характеризующие его свойства. В данной работе рассматриваются типы и категории выделяемые в рамках социолингвистического подхода в изучении дискурса.


1.2 Типы и категории дискурса

Исследуя парадигму дискурс-текст А.Н. Кудлаева выделяет в структуре дискурса иерархически связанные элементы. Так общий дискурс представляет собой "совокупность всего говоримого и понимаемого в определенной конкретной обстановке в ту или иную эпоху жизни данной общественной группы" (Щерба 1974) то есть "все коммуникативное пространство" (Кудлаева 2006: 50). "Общий дискурс может быть подразделен по тематически-ситуационному принципу на более частные дискурсы. В свою очередь частный дискурс состоит из дискурсов которые можно рассматривать как нечто говоримое на одну общую заданную тему в конкретный непрерывный промежуток времени. В этом более узком смысле дискурс – завершенное речевое произведение которое называется конкретным дискурсом. В конкретном дискурсе как результате речевой деятельности можно выделить его составляющие – тексты" (там же: 51).

Изменение общей темы-ситуации в конкретном дискурсе происходит только при наличии совокупности экстралингвистических и лингвистических факторов в то время как признаком завершения частного дискурса являются те коммуникативные условия которые ограничивают продолжение данной ситуации во времени и в пространстве. Интересным здесь на наш взгляд также представляется исследование смены состава коммуникантов как показателя отдельности одного текста от другого в составе конкретного дискурса. При этом сам конкретный дискурс не заканчивается так как его общая тема остается прежней. То же применимо и к частному дискурсу где смена состава коммуникантов не влияет на пограничность дискурсов (там же: 53).

Иная типология дискурса представлена в работах В.И. Карасика разграничивающего личностно-ориентированный и статусно-ориентированный дискурсы. "В первом случае в общении участвуют коммуниканты хорошо знающие друг друга раскрывающие друг другу свой внутренний мир" (Карасик 2004: 232). Личностный (персональный) дискурс представлен двумя основными разновидностями – бытовой (обиходный) и бытийный дискурс. Специфика бытового дискурса состоит в стремлении максимально сжать передаваемую информацию поэтому актуальной является лишь многообразная оценочно-модальная квалификация происходящего. Бытийный дискурс предназначен для нахождения и переживания существенных смыслов и основан на художественном и философском постижении мира. "Статусно-ориентированный дискурс представляет собой институциональное общение т.е. речевое взаимодействие представителей социальных групп или институтов друг с другом с людьми реализующими свои статусно-ролевые возможности в рамках сложившихся общественных институтов число которых определяется потребностями общества на конкретном этапе его развития" (там же: 232). В рамках социолингвистического подхода такое разделение может служить основой для изучения различных видов дискурса при этом переходные формы не исключаются.

На основании различных концепций прагмалингвистики и социолингвистики (Р. Белл В.Г. Гак Дж. Сёрль Л.П. Крысин Д. Хаймс и др.) традиционно выделяют следующие категории дискурса:

·  участники общения (статусно-ролевые и ситуативно-коммуникативные характеристики);

·  условия общения (сфера общения хронотоп коммуникативная среда);

·  организация общения (мотивы цели и стратегии развертывание и членение контроль общения и вариативность коммуникативных средств – вербальных и невербальных);

·  способы общения (канал связи и режим тональность стиль и жанр общения).

Говоря о статусно-ролевых и ситуативно-коммуникативных характеристиках участников общения Л.П. Крысин отмечает что термином "социальный статус" обозначается "соотносительная (по оси "выше-ниже") позиция в социальной системе определяемая по ряду признаков специфичных для данной системы" (Крысин 1989: 134). Роль – это динамический аспект статуса своеобразный шаблон прав и обязанностей. Она может быть обусловлена "как постоянными или долговременными характеристиками человека: его полом возрастом положением в семье и социальным положением профессией (роли мужа отца начальника сослуживца и т.д.) так и переменными которые определяются свойствами ситуации (роли пассажира пациента покупателя и т.д.)" (там же: 134).

"Представления о типичном исполнении той или иной роли складываются в коммуникативные стереотипы; они составляют неотъемлемую часть ролевого поведения. Стереотипы формируются на основе опыта частоты повторяемости ролевых признаков характеризующих поведение манеру говорить двигаться одеваться и т.п." (там же: 135). Коммуникативные стереотипы широко используются в юмористическом дискурсе являясь основой языковой игры в жанре анекдота. Однако в целом мы можем говорить что любой дискурс характеризуется наличием своих коммуникативных стереотипов. Например в дискурсе офиса можно выделить коммуникативный стереотип строгого начальника глупенькой секретарши ленивого или наоборот рьяного работника и т.д.

Важными характеристиками дискурса являются сфера общения (бытовая или профессиональная) сочетание временных и пространственных рамок коммуникативная среда (в нашем исследовании русскоязычная). Выступление перед массовым адресантом (например двухчасовая лекция преподавателя университета) и дружеская встреча вечером в кафе – примеры конкретных дискурсов использующих разные коммуникативные средства (вербальные и невербальные) в зависимости от условий общения.

Основная цель любого общения – оказать определенное речевое воздействие на слушающего. Для достижения максимального результата при существующих условиях общения используются различные коммуникативные стратегии представляющие собой по определению А.П. Сковородникова "общий план или «вектор» речевого поведения выражающийся в выборе системы продуманных говорящим/пишущим поэтапных речевых действий; линию речевого поведения принятую на основе осознания коммуникативной ситуации в целом и направленная на достижение конечной коммуникативной цели (целей) в процессе речевого общения" (цит.

Страницы: 1 2 3 4