50 Глава Массовые психические состояния и проявления

Остальные рефераты » 50 Глава Массовые психические состояния и проявления Скачать

Ольшанский Д. В. Психология масс. — СПб: Питер 2001. 368 с.

Содержание

Введение 7

Часть 1. Массы 11

Глава 1.1. Массы и массовое сознание13

Теории «массы» 14

Теории «массового общества» 17

Массовое сознание 20 t

Массы 28

Основные выводы 31

Глава 1.2. Человек в массе33

Индивид и масса: что первично? 34

Влияние массы на индивида 38

Феномен обезличивания 42

«Мы» и «они» «вы» и «ты» «он» и «я» 43

Масса и ее вожаки 46-

Распад массы: освобождение индивида 48

Основные выводы 50

Глава 1.3. Массовые психические состояния и проявления51

Общие механизмы стихийного поведения 52

Основные субъекты стихийного поведения /. '. 54

Психология толпы 54

Психология собранной публики 59

Несобранная публика 60

Основные формы стихийного поведения 61

Массовая паника 61

Массовая агрессия 65

Основные выводы 68

Глава 1.4. Механизмы массовой психологии70

Заражение как механизм психологии массы 71

Подражание как следствие заражения .;. ■•/(■•&■ ч4-Щ ^3

Внушение как следствие заражения L...... 75

Внушение как механизм психологии массы 77

Заражение как следствие внушения 77

Подражание как следствие внушения 79

Подражание как механизм психологии массы . 81

Основные выводы 86

Глава 1.5. Психология масс в прошлом и будущем89

Интерлюдия: происхождение сознания 89

Интермедия: индивидуализация деятельности 92

Апофеоз: двойственная роль развития речи 95

Психологическая эволюция в истории человечества 98

Психология масс при рабовладении 98

Психология масс при феодализме 100

Психология масс при капитализме 103

Психология масс при социализме 106

Психология масс в социально-психологической перспективе 109

Основные выводы 111

Глава 1.6. «Русская душа» как особое состояние массовой психологии:
между Западом и Востоком113

Геоклиматические факторы .-. 114

Фактор отставания в развитии 116

Фактор ограниченности частной собственности 118

Фактор крепостного права 121

Фактор татаро-монгольского ига и «враждебного окружения» 124

Слагаемые «русской души» 127

Историко-психологические этюды 127

Литературно-философские размышления 130

«Счастье по-русски» 133

Основные выводы 137

Часть 2. Массовые настроения 139

Глава 2.1. Массовые настроения в истории и современность141

Массовые настроения в историческом развитии 141

Европейская история настроений 142

Настроения в русской истории 145

Массовые настроения в XX веке 146

К обобщению опыта 147

Массовые настроения в современных условиях 149

Настроения современного «человека массы» 150

Современные настроения в политике 152

Массовые настроения и крах социализма 155

Основные выводы 156

Глава 2.2. Психология массовых настроений158

Общепсихологические подходы 159

Психофизиологические трактовки 159

Индивидуальное и социальное в природе настроений 161

Настроения в теории деятельности 164

Социальная природа настроений 166

Попытки упрощенной социологизации 168

Генетическая трактовка «социальности» 169

Содержательная «социальность» настроений 171

«Социальность» как свойство субъекта настроений 174

Массовые политические настроения 177

Основные выводы 180

Глава 2.3. Массовые настроения в политике.....183

Природа массовых политических настроений 183

Массовые настроения как сигнал 184

Настроения как оценка 184

Настроения как устремления 186

Субъект массовых настроений 187

Гетерогенность и ситуативность 188

Формирование настроенческих масс 189

От толпы — к «средним слоям» 190

Возникновение и развитие массовых настроений 191

Психологический аспект 192

Социально-политический аспект 194

Содержание 5

Динамика развития настроений 196

Циклы развития настроений 198

Уровни развития настроений 199

Основные виды и функции массовых настроений 200

Проблема типологии настроений 200

Основные функции массовых настроений 203

Функциональные разновидности настроений 204

Механизмы воздействия на массовые настроения' 205

Игра на притязаниях 205

Проблема осуществления притязаний 207

Прогнозирование массовых настроений 209

Прогнозирование на «проблемных сетях» 210

Основные выводы 212

Глава 2.4. Массовые настроения в революциях контрреволюциях
и «перестройках»214

Динамика массовых настроений в Чили (1970-е—1980-е гг.) 215

Притязания С. Альенде 215

Достижения А. Пиночета 216

Крах А. Пиночета 218

Массовые настроения и хомейнистская революция в Иране 220

Антишахские настроения 220

Притязания Р. Хомейни 222

Хомейнистская революция 223

Консервация настроений 224

Массовые настроения и «перестройка» в СССР 225

Структуры и люди 226

Перестройка настроений 228

Превентивная акция 229

Провал 230

Основные выводы :. ; 235

Часть 3. Массовые социально-психологические явления 237

Глава 3.1. Психология религии239

Корни религии 240

Социально-психологические функции религии 244

Психология веры 246

Религиозный культ: психология религиозных действий 248

Психология суеверий 251

Мотивы обращения к религии 253

Основные выводы 254

Глава 3.2. Психология моды 256

В поисках сущности моды 257

Психологические механизмы моды 259

Двойной механизм моды 259

Факторы модности 260

Мода как массовое подражание 261

Конформизм как фактор моды 262

Социально-психологические функции моды 263

Элементы распространения моды 264

Парадокс модника 266

Модник-антимодник (модник-индивидуалист) 267

Модник-суггестор (модник-массовик) 269

Влияние моды на психологию масс 271

Основные выводы 273

Глава 3.3. Психология слухов и сплетен274

Слухи и их разновидности 275

Источники и условия возникновения слухов 279

Особенности циркуляции слухов 282

Противодействие слухам 284

Психология сплетни 286

О пользе слухов и сплетен 289

Основные выводы 290

Глава 3.4. Психология массовой коммуникации292

Теоретическое осмысление 293


Массы и массовое сознание.

Массовое — значит общее присущее всем или большинству. Или в другом варианте «масса» — это когда всего много так сказать свалка всего на свете. Однако в обоих этих наибо­лее распространенных случаях речь не идет о научном определении.

Общедоступные словари поражают способами ухода от ясных и четких определе­ний понятия «масса». Советский энциклопедический словарь использует это поня­тие как очевидное и «накопительное» не считая необходимым останавливаться на нем специально причем прежде всего истолковывая его в естественнонаучном смыс­ле: «Масса — одна из основных физических характеристик материи». С этим связаны понятия «масса покоя» «масса прибавочной стоимости» и «масса прибыли». Они располагаются между словами «Масса - город в центральной Италии» и «массаж». Словарь иностранных слов также ставит на первые места физическое и химическое значение слова лишь в конце приводя: «массы — широкие круги населения народ». В этом направлении ориентированы и специальные гуманитарные словари.

Напри­мер отечественные философские словари ограничиваются производными от слова «масса» понятиями («массовая коммуникация» «массовая культура» в лучшем слу­чае — «теории массового общества» и «массовое сознание»)1. В «Энциклопедическом социологическом словаре» предлагаются к рассмотрению исключительно «массы на­родные». Они определяются как «социологическая категория означающая наличие в обществе трудящегося большинства населения как решающей силы социального прогресса. В социологии понятие... используется... преимущественно в этнографичес­ком смысле или для противопоставления личности а также в концепциях "массового общества"» («Энциклопедический социологический словарь» 199'5). 1 Например см.: Философский словарь. М. 1980. С. 203-205 а также: Философский энциклопедиче­ский словарь. М„ 1983.

Энциклопеди­ческий словарь по политологии помимо понятий «массовая коммуникация» «мас­совое сознание» «теории массового общества» предлагает еще и «массовые настрое­ния». Но в то же время один из наиболее популярных психологических словарей во­обще предлагает вместо понятия «массы» ограничиться «массовидными явлениями» («Психология: словарь» 1990) к которым относит такие разнородные явления как «совпадающие оценки и установки принятые стереотипы и внушенные образцы пове­дения» «многообразные виды поведения толпы» «социально-психологические осо­бенности народов» и даже «общественное мнение». В целом же оказывается «массовидные явления — предмет исследования в психологии больших групп психологии пропаганды психологии торговли».

Теории «массы»

Термин «массы» в обществознании впервые появляется в контексте аристократичес­кой критики социальных перемен XVII-XIX веков. Впервые англичанин Э. Берк и француз Ж. де Местр назвали пугающую тогдашних аристократов силу «толпой» или «массой». Л. Г. Бональд выступал против разрушения средневековых социальных групп и корпораций что превращало на его взгляд общество в «массу изолирован­ных индивидов». Поначалу это были образные описательные и оценочные идеоло­гические выражения однако со временем они превратились в научные понятия.

Первым признанным теоретиком масс в конце XIX века стал Г. Лебон (1896). Главной моделью для него была толпа рассматриваемая как психологический фено­мен возникающий при непосредственном взаимодействии индивидов независимо от их социального положения национальности профессии даже повода вызвавшего об­разование данной толпы. В толпе образуется социально-психологическое («духов­ное») единство массы — «душа толпы». Она проникается определенными общими чувствами взаимовнушение дает ей значительное приращение энергетики в толпе глушится исчезает сознательная личность.

Однако модель массы исключительно как толпы давно не является общепризнан­ной. В современной науке толпа рассматривается лишь как один из видов массы. При­чем в целом ряде концепций подчеркивается что эта модель находится в определен­ном противоречии с новыми эмпирически фиксируемыми тенденциями — нарастани­ем атомизации некоммуникабельности отчуждения между людьми. Со временем базовой моделью массы стала не толпа а скорее публика — суетящегося участника беснующейся толпы сменил комфортно устроившийся в своем кресле зритель. Уже Г. Тард (1901) требовал «перестать смешивать толпу и публику». В первой утверж­дал он люди физически сплочены а во второй рассеяны первая «гораздо более не­терпима» вторая более пассивна. Отсюда Тард настаивал на замене понятия «толпа» понятием «публика».

Во второй половине XX века в западной науке окончательно складывается не­однозначность в трактовке понятия «массы». По оценке Д. Белла (Bell 1964) в запад­ной науке сложилось как минимум пять различных концептуальных интерпретаций «массы». Под массой понималось:

«недифференцированное множество» типа совершенно гетерогенной аудитории средств массовой информации в противовес иным более гомогенным сегментам общества (Г. Блумер);

«суждение некомпетентных» низкое качество современной цивилизации явля­ющееся результатом ослабления руководящих позиций просвещенной элиты (X. Ортега-и-Гассет);

«механизированное общество» в котором человек является придатком машины дегуманизированным элементом «суммы социальных технологий» (Ф. Г. Юнгер);

«бюрократическое общество» отличающееся широко расчлененной организаци­ей в которой принятие решений допускается исключительно на высших этажах иерархии (Г. Зиммель М. Вебер К. Маннгейм);

общество характеризующееся отсутствием различий однообразием бесцельно­стью отчуждением недостатком интеграции (Э. Ледерер X. Арендт).

По более поздним оценкам число трактовок расширилось до семи хотя отдель­ные из них все равно пересекаются с типологией Д. Белла. В расширенной типологии массы трактуются:

как толпа (традиции Г. Лебона);

как публика (последователи Г. Тарда);

как гетерогенная аудитория противостоящая классам и относительно гомоген­ным группам (Э. Ледерер и М. Арендт например считали массы продуктом де-стратификации общества своего рода «антиклассом»);

как «агрегат людей в котором не различаются группы или индивидуумы» (Когп-hauser 1960);

как уровень некомпетентности как снижение цивилизации (X. Ортега-и-Гассет);

как продукт машинной техники и технологии (Л. Мамфорд);

как «сверхорганизованное» (К. Маннгейм) бюрократизированное общество в ко­тором господствуют тенденции к униформизму и отчуждению.

Таким образом в западной науке понятие «массы» рассыпалось в силу своей не­однозначности а также в силу того что в рациональной индивидуалистической куль­туре Запада сами массы рассыпались как некая сплоченная реальность. Согласно во­сторжествовавшим к тому времени жестким позитивистским требованиям не вери­фицируемое и не операционализируемое понятие посредством которого можно объяснять больше чем один реальный феномен не имеет право на существование. Так наступил своего рода закат «эпохи масс» и их изучения в западной науке на несколь­ко десятилетий.

В отличие от западного отечественное обществознание вообще никогда не люби­ло понятие «массы». Еще при монархии оно опасалось реальных масс и соответствен­но не приветствовало сколько-нибудь продуктивных научных размышлений о них. В соответствии с европейскими аристократическими традициями в России в конце XIX века также доминировали теории «героя» и «толпы» (Михайловский 1882). Од­нако и падение монархии особенно не изменило ситуации. За исключением самого ре­волюционного периода начала XX века марксистско-ленинская идеология и вырос­шая из нее наука также не принимали это понятие.

В самом конце эпохи социализма Г. К. Ашин рассматривал теории «массы» как «в буржуазной социологии и социальной психологии концепции претендующие на объ­яснение поведения человеческих множеств как правило непрочных и случайных (в отличие от групп и классов) члены которых объединены лишь присутствием в одном месте в одно время и взаимодействие между которыми имеет характер взаимного уси­ления эмоций взаимного заражения и т. п. (например толпа зевак во время уличного инцидента)» (Ашин 1990). Ашин указывал что особое внимание при этом обращает­ся на поведение больших скоплений людей исчисляемых порой миллионами на пове­дение массы в чрезвычайных обстоятельствах (паника массовый экстаз и т. п.). По­нятие «массы» в этом контексте оказывается прототипичным по отношению к теори­ям массового общества которые можно рассматривать как перенос понятия «массы» на общество в целом как описание функционирования общества по способу поведе­ния масс.

Теории массы как полагал Ашин возникали в ответ на потребность описания двух социальных тенденций с особой силой проявившихся в XX веке причем дей­ствующих не в чистом виде а имеющих свои контртенденции. Первая из этих тенден­ций — чисто политическая. Это наблюдавшееся в связи с социалистическими рево­люциями возрастание роли широких «народных» масс в историческом развитии. Антипод этой тенденции — формирование «консервативной массы» в которой иска­ли опору противники социализма. Вторая тенденция — реальный рост классовой по­ляризации обострение социальных антагонизмов. Ее противоположность — дестратификация т. е. сближение разных социальных групп и слоев общества.

В марксистской идеологии вообще считалось что теории «массы» направлены прежде всего против революционных движений масс рассматриваемых как «буйство толпы сокрушающей ценности культуры». И это — несмотря на огромное внимание именно к «массам» а совсем не «классам» которое прослеживается во всех работах В. И. Ленина в революционный и постреволюционный периоды. В дореволюционных теоретических работах Ленин строго опираясь на социологию К. Маркса развивает теоретические классовые представления. Однако затем столкнувшись с реальной ре­волюционной ситуацией (уже начиная с первой русской революции 1905 г.)

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... 24