Экономика и право 2

Министерство Образования РФ

Таганрогский Институт Управления и Экономики

ДОКЛАД

ПО ПРАВОВЕДЕНИЮ

Тема: Экономика и право.

Выполнила студентка 2 курса

группы Ф-26

Педошенко А. В.

Приняла Зуева Ю.А.

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Проблема правового воздействия на экономические отношения всегда была актуальна для отечественной науки. В советский период и постперестроечные годы данной теме были посвящены моногра­фии, статьи, многочисленные исследования. Очевидные неудачи эко­номического реформирования в настоящее время придали особую значимость такого рода работам. Проблема экономического рефор­мирования не может быть изолирована и решаться «сама по себе», без преобразования всех сфер общества, в том числе и области юриди­ческого регулирования.

В вопросе соотношения права и экономики важно определить исходные общетеоретические и методологические положения. Тер­мин «экономика» в переводе с греческого означает «искусство веде­ния домашнего хозяйства». В настоящее время под этим термином чаще всего понимают определенную систему хозяйственных отноше­ний.

Традиционно считается, что основоположники марксизма абсолютизировали зависимость права от экономики, от господству­ющих в обществе производственных отношений, что, несомненно, привело к обеднению понимания и значения права в жизни обще­ства. В то же время Маркс и Энгельс не рассматривали определяю­щее значение экономики по отношению к праву прямолинейно, не упрощали его: учитывалось влияние на право иных факторов, напри­мер, таких как: обычаи, традиции, культурные устои, в связи с чем подчеркивалось, что базис оказывает влияние на право лишь, в конеч­ном счете. В теории марксизма отмечается относительная самостоя­тельность права по отношению к базису, которая проявляется преж­де всего в возможности обратного воздействия права на экономику.

Вообще, теоретические модели соотношения права и экономики исторически формировались в поисках оптимального соотношения между экономической свободой и экономическим равенством людей. В рамках западных учений экономическую и личную свободу инди­вида считали основополагающей, хотя и понимали, что она в конечном счете порождает фактическое неравенство. Напротив, Ж.-Ж. Руссо отстаивал приоритет равенства перед индивидуальной свободой, свободой выбора, свободой экономической деятельности. В этом смысле концепция Руссо не совместима с либеральными со­циально-экономическим взглядами и в силу своей утопичности бо­лее всего тяготеет к социалистическим учениям.

Концепцию невмешательства государства и права в экономику обосновывают сторонники либеральной школы. «Как только государство берет на себя задачу планирования всей экономической жизни, главным политическим вопросом становится вопрос о надлежащем положении различных индивидов и общественных групп. И поскольку вопрос, кому что причитается, решается государственным аппаратом монопольно, то государственная власть — власть чиновников — становится един­ственной формой власти, к которой может стремиться в таком обще­стве человек. Не будет ни одного экономического или социального вопроса, который не приобретет здесь политической окраски...».

В самом общем виде можно сформулировать ряд положений ли­беральной концепции:

— следует опираться на спонтанные силы общества и как можно меньше прибегать к принуждению;

— не может свобода личная и политическая существовать без сво­боды экономической;

— невозможна замена конкуренции координацией сверху. Это всегда приведет к насильственному вмешательству и индивид будет лишен прав принимать самостоятельные экономические решения;

— планирование возможно лишь тогда, когда оно способствует конкуренции, а не действует против нее;

— система, основанная на конкуренции, нуждается в разумном правовом механизме

Представители теории институционализма в частности, Дж. Коммонс, утверждали, что в экономических отношениях решающую роль играют правовые отношения. Например, величину стоимости он свя­зывал не с процессом производства, а с юридической процедурой: стоимость его трактовки определяется соглашением сторон. Изучая судебную практику по экономическим спорам, Коммонс сде­лал вывод, что независимое правосудие, которое сформировалось в западной политико-правовой традиции в XIX — XX вв. с помощью решений по конкретным делам, может осуществлять контроль за эко­номикой. Такой подход можно было бы так же оценить как либеральный, если бы не основная идея концепции Коммонса го­сударство должно осуществлять контроль и регулирование рыночной экономики, и именно законодательная деятельность государства, ра­бота различных правительственных комиссий способна уладить воз­никающие экономические противоречия. Ряд идей институционалистов были воплощены в жизнь, например, «Новый курс» Ф. Рузвельта в целом соответствовал подобным взглядам.

Ограничение экономической свободы граждан приводит к огра­ничению всех свобод и сосредоточению огромной власти в руках новоявленной бюрократии.

Именно бюрократия становится реаль­ным собственником средств производства. Такова логика огосудар­ствления собственности на средства производства при одновремен­ном сокращении экономической свободы граждан. Действительное экономическое движение и экономическая инициатива, образно го­воря, загоняются в подполье, появляется так называемая «теневая экономика». Она становится основой коррупции государственных служащих.

Сосредоточение всей основной массы объектов собственности в руках государства привело к тому, что государство как политическая организация, управляющая обществом, одновременно стало самым крупным монопольно хозяйствующим субъектом. Такое противоес­тественное состояние могло поддерживаться только активным вме­шательством государства в экономику, тоталитарным переустрой­ством экономической жизни. Но плановое хозяйство отнюдь не всегда направлялось на удовлетворение потребностей граждан, и не всегда действительно обеспечивалось гармоничное и пропорциональ­ное развитие всех отраслей хозяйства.

Планы развития народного хозяйства объявлялись законом. Но «законы» эти корректировались в ходе выполнения. К тому же они предписывали очень часто то, что никак не диктовалось экономическими потребностями. Соотношение права и экономики, как оно интерпретировалось сторонниками экономического детерминизма, сводившими право к проявлению политики, определяемой экономической структурой общества, на практике привело к обеднению (в понимании и значе­нии) права в жизни общества. Ограниченность этой схемы в том, что она была именно схемой и не учитывала другие реалии человеческо­го существования.

Основные моменты соотношения права и эко­номики в рамках административно-командной системы:

безраздельное господство государственной собственности;

отсутствие самостоятельно хозяйствующих субъектов;

прямое государственно-правовое вмешательство в экономичес­кие процессы;

объявление плана законом;

нормативные акты не допускают эксплуатацию человека чело­веком, но фактически устанавливают эксплуатацию чело­века государством.

Либералы считают, что мир плохо устроен, но «плохой мир луч­ше, чем хороший процесс». Поэтому либеральная точка зрения ори­ентирует не на революцию в общественных отношениях, а на эволю­цию, которая медленно и постепенно улучшает положение человека. Западными экономистами уже давно разработана модель либерали­зации и свободы в экономике. Самое главное, она означает весьма сдержанное правовое регулирование экономических отношений, сдержанное от чрезмерных вмешательств государства в стихию ры­ночных отношений, связанных с производством товаров и услуг. За­падная модель экономической свободы в ее соотношении с правовым регулированием состоит в следующем:

коллективный разум не достиг высот, которые могли бы позво­лить обществу произвести замену саморегулирующихся эконо­мических процессов сознательным руководством; индивидуаль­ные усилия миллионов отдельных личностей формируют такую структуру человеческой деятельности;

противоположные результаты конкурирующих экспериментов, продемон­стрировали превосходство системы, базирующейся на институ­те частной собственности, где высшей ценностью является сво­бода личности;

стройная систе­ма аргументов в пользу экономической свободы явилась ре­зультатом свободного развития экономической деятельности как непременного и непредусмотренного побочного продукта свободы политической;

главный принцип либерализма сводится к использованию сти­хийных сил общества по возможности без принуждения;

для сторонников системы «плановой экономики» наиболее це­лесообразным представляется централизованное руководство всей экономикой по единому плану. Либеральная модель — это достаточность существования рациональной и стабильной пра­вовой структуры, в рамках которой люди занимались бы любой деятельностью по личным планам.

Государство, в чьем распо­ряжении находится аппарат принуждения, должно создавать условия, способствующие максимальному развитию индивиду­альных способностей, инициативы и самостоятельности, про­гнозирования и планирования деятельности граждан;

закон должен преследовать всякие попытки ограничить свободу беспрепятственного доступа в разные отрасли на равных осно­ваниях. Планирование и конкуренция совместимы только при условии, если первое будет способствовать конкуренции, а не действовать против нее;

государству следует ограничиться установлением общих правил, применимых к широкому многообразию ситуаций, предоставив индивиду свободу во всем, что зависит от локальных обстоя­тельств.

Закон не может и не должен предусматривать все локальные си­туации, которые возникают в практической деятельности хозяйству­ющих субъектов. Они слишком разнообразны и зависят от множества случайных обстоятельств, непредсказуемости мотивов и поступков отдельных индивидов, результатов их деятельности, стихийности рыночных отношений.

Либеральная модель правового регулирования ориентируется на принцип: «Государство — ночной сторож». Другими словами, государ­ство всегда призвано охранять складывающиеся между хозяйствую­щими субъектами отношения, но не вмешиваться в их внутренние дела.

Было бы неверно представлять дело так, что экономические отно­шения являются предметом регулирования частного права и только. Публичное право в сфере экономики также имеет большое значение. Именно оно создает устойчивую основу здоровой экономики, закреп­ляя формы собственности, принципы «демократии со всеми ее сдержками и противовесами». Публичное право нельзя непременно отождествлять с авторитаризмом и тоталитаризмом.

При нормальном общественном развитии наблюдается своего рода со­единение. Это проявляется:

1) в учете публичным правом требований естественного частного права;

2) в опоре частного права на публичное в части защиты от нару­шений;

3) в перекрещивании сфер регулирования, перемещении объектов регулирования из одной сферы в другую;

4) во взаимодействиях в методе правового регулирования.

Частное право предопределяет сугубо правовые признаки эконо­мических отношений в их рыночном варианте: равенство участников, свобода действий, самостоятельная ответственность, диспозитивность и альтернативность прав, возможность выбора в защите прав.

Предпринимательская деятельность пони­мается как вид самостоятельной производственной или коммерчес­кой деятельности, осуществляемой физическими и юридическими лицами на постоянной основе. Эта хозяйственная деятельность осу­ществляется для получения прибыли на основе существую­щего законодательства, под ответственность и риск предпринимате­ля. В рамках законодательства предприниматель свободен в выборе сферы предпринимательской деятельности, направлений и методов этой деятельности; принятии решений, выборе форм их реализации; установлении различного рода программ хозяйствования; выборе поставщиков материалов и каналов сбыта продукции; установлении источников финансирования, цен, размеров заработной платы; рас­поряжении прибылью.

Для выбора средств государственно-правового воздействия на рыночные отношения имеет значение установление предприниматель­ской среды и выделение внутренней и внешней предпринимательской среды. Под предпринимательской средой экономисты понимают ус­ловия и факторы, которые воздействуют на функционирование субъекта предпринимательства, принятие им решений.

Государственно-правовому регулированию в большей степени под­вержены факторы внешней предпринимательской среды. Все эти факторы можно поделить на несколько категорий:

характер рыночных отношений;

характер правовых связей субъектов предпринимательства;

общесоциальные факторы;

общеэкономические условия;

общеполитические факторы.

Рынок — система экономических отношений между продавцами и покупателями, основными элементами которой являются спрос, предложение и цена. Многие процессы здесь не подвластны право­вому регулированию.

Обычно контроль государства в экономической сфере подразде­ляют на прямой и косвенной. Трудно отдать предпочтение какому-либо из них, поскольку косвенный контроль проявляет себя как весь­ма эффективное средство. Так, право может оказывать лишь косвенное воздействие на соотношение спроса и предложения на товары. Например, некоторые из них изъяты из гражданского обо­рота (взрывчатые, наркотические, радиоактивные вещества и т. п.). Следует также помнить и о лицензировании, сертификации как способах государ­ственного влияния на хозяйственно-экономическую сферу. К косвен­ному контролю можно отнести систему льгот и налогов; ценовую политику; регулирование занятости населения и профессиональной подготовки, влияние на развитие инфраструктуры, информационное обеспечение и т. д.

К прямому государственному контролю относят:

финансовый контроль;

экологический контроль;

санитарный контроль;

пожарный надзор;

контроль за мерой весов и денежной единицы;

контроль за качеством продукции.

В отличие от таких экономических явлений, как спрос и предло­жение, которые проявляются вовне как результат человеческой дея­тельности, товарно-денежный оборот имеет конкретную форму про­явления в конкретных человеческих поступках.

Такого рода деятельность, естествен­но, поддается правовому регулированию и может быть введена в определенные юридические рамки. Она осуществляется между различ­ными субъектами, которых закон наделяет соответствующими пра­вами и обязанностями. Реализация этих прав и обязанностей пред­полагает и фактическую, и юридическую связь между субъектами рыночных отношений. Право закрепляет и регулирует типичные ва­рианты организации и функционирования рынка.

Оценивая перспективы вмешательства права и государства в пред­принимательскую сферу, следует при­нять во внимание следующие обстоятельства:

предупреждение экологических проблем, порождаемых свободным предпринимательством;

необходимость борьбы с криминализацией экономических от­ношений;

предотвращение экономических кризисов, социальных потря­сений, контроль за использованием общенациональных ресур­сов, социальная защита наименее обеспеченных слоев населе­ния.

Иногда характер отношений между государством и бизнесом пы­таются представить как партнерство. Там, где государство выступает в качестве политической, властной структуры, его «партнеры» вынуж­дены следовать воле государства. Там, где последнее выступает в ка­честве субъекта экономической деятельности, — идет конкурентная борьба. Вместе с тем государство и бизнес зависят друг от друга, до­полняют друг друга в решении общесоциальных задач.

Национальное законодательство ряда западных государств ориентируется на разрушение монопольных структур пу­тем жесткого государственного контроля над процессами централиза­ции капитала. Одновременно некоторые государства проводят такую либерализацию рыночных отношений, когда монополизация рынка оборачивается невыгодными сторонами.

Существенным является вопрос о предоставлении определенного правового режима иностранным хозяйствующим субъектам. Здесь воз­можны три основных варианта. Во-первых, иностранным участникам может предоставляться режим, при котором отечественные предпри­ниматели пользуются приоритетом. Во-вторых, иностранным участ­никам может предоставляться режим наибольшего благоприятство­вания. В-третьих, может быть режим, который ставит их в равное положение с другими партнерами. Выбор того или иного правового режима, который предоставляется иностранным участникам, зависит от многих факторов экономического и политического порядка.

Основные направления регулирования рыночных отношений сле­дующие:

1. Установление целей развития рынка. В законодательстве указы­ваются только общие ориентиры, а граждане вольны поступать в соответствии с принципом «Все, что не запрещено, дозволено».

2. Законодательство закрепляет и гарантирует все формы собствен­ности и их равенство.

3. Точное определение круга лиц, которые являются хозяйствую­щими субъектами и могут быть участниками соответствующих рыноч­ных отношений.

4. Запрещение в законе порочных методов ведения хозяйства и коммерции.

5. Регламентация порядка разрешения конфликтов, которые воз­никают в связи с функционированием рыночных отношений.

6. Законодательство предусматривает эффективную юридическую ответственность в случаях нарушения законности в сфере регулиро­вания рыночных отношений. Законность и правопорядок — это ос­нова функционирования цивилизованного рынка.

«В целом право собственности — это свобода индивидов и других субъектов социальной жизни... Собственность является не просто одной из форм и направлений выражения свободы и прав человека, но она образует собой вообще цивилизованную почву для свободы и права. Где полностью отрицается право индивидуальной собственно­сти на средства производства, там не только нет, но и в принципе невозможны свобода и право». Логика взаимосвязи собственности, свободы и права обусловливает развитие рыночных отношений, оп­ределяет их закономерный, объективный характер, гуманистический пафос и перспективы развития.

Используемые источники:

Автор(ы)	Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю.
Издательство	МарТ
Год издания	2002