Хронологический проект Ся-Шан-Чжоу

Рефераты по истории » Хронологический проект Ся-Шан-Чжоу

Введение
1 Методология
2 Спорные положения и критика проекта
3 Результаты проекта
4 Сопоставление источников по ранней истории Чжоу
4.1 Правители династии Чжоу, по хронологии, определённой в результате проекта Ся-Шан-Чжоу

Введение

Хронологический проект Ся-Шан-Чжоу (кит. 夏商周断代工程, пиньинь Xмa Shāng Zhōu Duаndаi Gōngchйng, палл. Ся-Шан-Чжоу дуаньдай гунчэн)- китайский проект, ставящий целью упорядочить хронологию древнейшей китайской истории, включающей эпоху Ся, Шан и Западное Чжоу, а также идентифицировать хронологию и отождествить культуру династии Ся. Проект был начат в 1996 году. В проекте принимали участие 200 экспертов. Результаты проекта были опубликованы в ноябре 2000.

841 год до н. э., известный как начало правления регента Гунхэ династии Западное Чжоу, считается началом стабильной ежегодной датировки в китайской истории. Проект Ся-Шан-Чжоу был призван установить точные датировки до этой даты. Среди историков по этому поводу нет согласия, и существует несколько противоречивых систем датировок.

1. Методология

В проекте сопоставлялись археологические данные, результаты радиоуглеродного анализа, текстовые источники, астрономические и прочие междисциплинарные методы с целью добиться временной и географической точности.

2. Спорные положения и критика проекта

Основной удар критики приходится на представление о том, что Китай имел непрерывную историю в 5000 лет, в которой государства Ся, Шан и Чжоу занимали центральное место, при этом игнорируя остальные народы, племена и государственные образования, который могли быть не менее развитыми.[1]

Споры вызывают также отдельные положения

Археологические границы между Ся и Шан, а также между Шан и Чжоу до сих пор не установлены чётко, и результаты радиоуглеродного анализа имеют разные интерпретации

Данные радиоуглеродного анализа, определённые с интервалом достоверности 68 % (вместо стандартного 95%-го) определяют временные рамки более узко, чем они должны быть на самом деле.[2]

Астрономические вычисления солнечного затмения в 899 до н. э. ошибочны [3][4]

Подвергаются сомнению астрономические обоснования датировок по причине ненадёжности интерпретаций записей, используемых рассуждениях [3][4].

Надписи на бронзовых сосудах предположительно позднее менялись, что привело к ненадёжности выводов о хронологии.

В более поздних документах сказалось отсутствие понимание древнего календаря, что привело к неправильности интерпретации хронологии событий древности.[5]

3. Результаты проекта

Все четыре периода культуры Эрлитоу были идентифицированы как династия Ся.

2070 до н. э признан годом начала династии Ся.

1600 до н. э признан годом смены династии, когда власть перешла к династии Шан.

1300 до н. э признан временем правления шанского царя Пань Гэна (кит. 盤庚, пиньинь Pбn Gēng, палл. Пань Гэн).

1046 до н. э признан годом смены династии, когда власть получил дом Чжоу.

Установлена стабильная хронология династии Шан от начала правления Пань Гэна до правления Ди Синя (кит. 盤庚).

Период Западного Чжоу получил полную и точную датировку годов правления.

4. Сопоставление источников по ранней истории Чжоу

4.1. Правители династии Чжоу, по хронологии, определённой в результате проекта Ся-Шан-Чжоу

Ссылки

Lee (2002)

Keenan (2007: Appendix)

Keenan (2002)

Stephenson (2008)

e.g. Keenan (2002: p.67)

Литература

Таблица правлений царей древних династий в соответствии с проектом Ся-Шан-Чжоу

Douglas J. KEENAN (2002), «Astro-historiographic chronologies of early China are unfounded», East Asian History, 23: 61-68.

Douglas J. KEENAN (2007), «Defence of planetary conjunctions for early Chinese chronology is unmerited», Journal of Astronomical History and Heritage, 10: 142—147.

Yun Kuen LEE (2002), «Building the chronology of early Chinese history», Asian Perspectives: the Journal of Archaeology for Asia and the Pacific, 41.1: 15-42.

LI Xueqin (2002), «The Xia-Shang-Zhou Chronology Project», Journal of East Asian Archaeology, 4: 321—333.

F. Richard STEPHENSON (2008), «How reliable are archaic records of large solar eclipses?», Journal for the History of Astronomy, 39: 229—250.