Лысевич Сергей Григорьевич, ст. преподаватель кафедры экономического анализа и финансов Криворожского национального университета, Украина, г. Кривой Рог
В статье рассматриваются основные этапы экономической оценки организационно-технического уровня горнообогатительного комбината. Организационно-технический уровень представляет собой систему показателей, характеризующих результаты научно-технического прогресса и инновационной политики предприятия в технике, технологии и организации. Уровень техники, технологии и организации прямо и непосредственно влияет на экономические результаты деятельности комбината. Поэтому установление степени влияния показателей организационно-технического уровня на экономические результаты деятельности комбината позволит управлять экономическими результатами через изменения в организационнотехническом уровне.
Большинство авторов рассматривает организационно-технический уровень производства [1; 2; 3; 4]. Однако в современных условиях хозяйствования возросла роль сферы обращения. Это связано с тем, что именно в данной сфере происходят реализация продукции, поиск потребителей, реклама продукции, что непосредственно оказывает влияние как на сферу производства, так и на финансовое положение предприятия. Поэтому в работах [5; 6] было предложено рассматривать организационно-технический уровень предприятия как уровень, характеризующий не только сферу производства, но и сферу обращения. Так как организационно-технический уровень прямо и непосредственно влияет на экономические результаты деятельности предприятия, есть объективная необходимость экономической оценки организационнотехнического уровня горно-обогатительного комбината. Главной задачей экономической оценки организационнотехнического уровня горно-обогатительного комбината является установление связи между показателями, характеризующими организационно-технический уровень, и экономическими результатами деятельности, что в дальнейшем позволит управлять экономическими результатами комбината через изменения в его организационно-техническом уровне. Говоря об организационно-техническом уровне горно-обогатительного комбината, следует отметить, что сфера производства и сфера обращения включают оборотные средства, основные производственные фонды, нематериальные активы сфер производства и обращения.
Экономическая оценка организационно-технического уровня горно-обогатительного комбината включает, с нашей точки зрения, такие этапы, как:
оценка состава, структуры и показателей эффективности использования оборотных средств как наиболее важных составляющих сфер производства и обращения комбината;
выбор критерия оценки организационно-технического уровня горно-обогатительного комбината;
формирование системы показателей организационнотехнического уровня горно-обогатительного комбината;
определение интегральных показателей организационно-технического уровня сфер обращения и производства, а также интегрального показателя организационно-технического уровня горно-обогатительного комбината в целом;
установление связи между показателями организационно-технического уровня горно-обогатительного комбината и его экономическими результатами деятельности.
Рассмотрим более детально названные этапы на примере ПАО «Центральный горно-обогатительный комбинат». В табл. 1 приведены показатели, характеризующие состав и структуру оборотных средств по предприятию.
Таблица 1
Структура оборотных средств ПАО «ЦГОК» за период 2009-2011 гг. по сферам производства и обращения
| Элементы обротных средств | Годы | Базисный темп прироста,% | |||||
| 2009 | 2010 | 2011 | |||||
| Тыс. грн. | % | Тыс. грн. | % | Тыс. грн. | % | ||
| Оборотные средства, всего | 2998276,5 | 100 | 3272724,5 | 100 | 4461795,5 | 100 | |
| В том числе сфера производства | 148236,5 | 4,9 | 159519 | 4,9 | 173607,5 | 3,9 | -20,4 |
| Сфера обращения | 2850040 | 95,1 | 3113205,5 | 95,1 | 4288188 | 96,1 | 1,06 |
| В том числе готовая продукция | 14326,5 | 0,5 | 10499,5 | 0,3 | 3107 | 0,07 | -86 |
| Дебиторская задолженность за товары и услуги | 1552893 | 51,76 | 2017143,5 | 61,6 | 3626553 | 81,3 | 57,07 |
| Дебиторская задолженность за расчеты | 77256,5 | 2,6 | 80878 | 2,5 | 180269,5 | 4,01 | 54,2 |
| Другая текущая дебиторская задолженность | 1198336,5 | 40 | 979013,5 | 30 | 408672 | 9,16 | -77 |
| Денежные средства и их эквиваленты | 4332,5 | 0,14 | 21079,5 | 0,6 | 42780 | 0,96 | 586 |
| Другие оборотные средства | 2895 | 0,1 | 4591,5 | 0,1 | 26806,5 | 0,6 | 500 |
Данные табл. 1 свидетельствуют, что за отчетный период часть денежных средств в сфере обращения возросла как в абсолютном значении, так и в относительном. По элементам оборотных средств наибольший рост имеет дебиторская задолженность за товары и услуги, дебиторская задолженность за расчеты, денежные средства и их эквиваленты и другие оборотные средства. В то же время часть средств в сфере производства уменшилась. Увеличение дебиторской задолженности свидетельствует о нарушении платежной дисциплины и отрицательно влияет на финансовое положение предприятия. Аналогичная ситуация и по другим горно-обогатительным комбинатам.
Целесообразно также провести анализ оборотных средств по показателям эффективности их использования. Для этого используем такие показатели, как:
коэффициент оборачиваемости оборотных средств, который определяется как отношение объема реализации готовой продукции за определенный календарный период к среднегодовой сумме оборотных средств отчетного периода как в сфере производства, так и в сфере обращения и показывает количество оборотов оборотных средств;
период одного оборота оборотных средств как отношение периода, за который проводится анализ (360 дней) к коэффициенту оборачиваемости;
рентабельность оборотных средств сферы производства и сферы обращения как отношение чистой прибыли к среднегодовой сумме оборотных средств сфер производства и обращения.
Результаты расчетов приведены в табл. 2.
Основные показатели эффективности использования оборотных средств ПАО «ЦГОК» за период 2009-2011 гг. в сфере производства и обращения
| Элементы оборотных средств | Годы | |||||
| 2009 | 2010 | 2011 | ||||
Коэффициент оборачиваемости | Период одного оборота | Коэффициент оборачиваемости | Период одного оборота | Коэффициент оборачиваемости | Период одного оборота | |
| Оборотные средства, всего | 0,76 | 473,5 | 1,355 | 266 | 1,44 | 250 |
| В том числе сфера производства | 15,38 | 23,5 | 27,79 | 12,95 | 37 | 9,7 |
| Сфера обращения | 0,80 | 450 | 1,424 | 253,05 | 1,498 | 240,3 |
| В том числе готовая продукция | 159,01 | 2,26 | 422,27 | 0,85 | 2068 | 0,17 |
| Дебиторская задолженность за товары и услуги | 1,47 | 244,9 | 2,20 | 164,05 | 1,77 | 203,33 |
| Дебиторская задолженность за расчеты | 29,5 | 12,2 | 54,82 | 6,6 | 35,6 | 10,1 |
| Другая текущая дебиторская задолженность | 1,9 | 189,5 | 4,53 | 79,5 | 15,7 | 22,9 |
| Денежные средства и их эквиваленты | 526,1 | 0,68 | 210,3 | 1,7 | 150,18 | 2,3 |
| Другие оборотные средства | 787,3 | 0,46 | 965,6 | 0,4 | 239,7 | 1,5 |
| Рентабельность оборотных средств, % | 8,3 | 39,3 | 58,1 | |||
| Рентабельность оборотных средств в сфере производства, % | 168,2 | 805,7 | 1493,5 | |||
| Рентабельность оборотных средств в сфере обращения, % | 8,8 | 41,3 | 60,5 | |||
Как свидетельствуют расчеты, приведенные в табл. 2, период одного оборота оборотных средств как в целом по комбинату, так и в сферах производства и обращения уменьшился, что положительно характеризует эффективность использования оборотных средств на предприятии. Это подтверджается и показателями рентабельности.
Говоря об экономической оценке организационнотехнического уровня горно-обогатительного комбината, следует отметить, что изменение организационно-технического уровня может быть как в сторону повышения, так и в сторону снижения. Критерием оценки организационнотехнического уровня, с нашей точки зрения, могут быть:
рыночная стоимость горно-обогатительного комбината;
тип изменения организационно-технического уровня горно-обогатительного комбината.
Таблица 3
Система показателей организационно-технического уровня горно-обогатительного комбината
| Направления | Показатели |
| Технический уровень сферы производства | Фондовооруженность активной частью основных производственных фондов. Энерговооруженность одного работника. Коэффициент износа активной части основных производственных фондов. |
Что касается рыночной стоимости горно-обогатительного комбината, следует отметить, что все изменения организационно-технического уровня связаны с инвестициями. При развитом фондовом рынке инвестиции в развитие сфер производства и обращения положительно влияют на рыночную стоимость предприятия. Так как в нашей стране результаты фондового рынка не в достаточной степени связаны с деятельностью предприятий, такой критерий пока еще рано использовать в качестве оценки организационнотехнического уровня горно-обогатительного комбината. Более целесообразным является установление типа изменения организационно-технического уровня горно-обогатительного комбината. Этот тип (интенсивный или экстенсивный) можно установить путем сравнения результатов производства и реализации продукции с затратами в сфере производства и обращения. Если темп роста результатов производства и реализации продукции будет опережать темп роста затрат в сфере производства и обращения, это будет интенсивный тип развития организационно-технического уровня горно-обогатительного комбината, и наоборот. Именно такой критерий, с нашей точки зрения, следует использовать для оценки организационно-технического уровня горно-обогатительного комбината.
При формировании системы показателей организационно-технического уровня горно-обогатительного комбината необходимо учитывать, что они должны отвечать определенным требованиям:
определяться на основании данных бухгалтерского или управленческого учета;
иметь возможность быть оцененными за ряд периодов;
всесторонним образом характеризовать организационно-технический уровень комбината;
иметь возможность изменяться под воздействием внутренних факторов комбината;
быть актуальными, отвечать текущим и перспективным целям развития комбината;
быть доступными в использовании и проведении оперативного анализа.
Для оценки организационно-технического уровня горно-обогатительного комбината нами предложена система показателей, приведенная в табл. 3.
| Показатели |
| Организационный уровень сферы производства | Уровень дисциплины. Удельный вес рабочих в сфере производства. Уровень травматизма. Показатель условий труда. Удельный вес управленческого персонала и технических специалистов в сфере производства. Удельный вес лиц с высшим образованием. |
| Показатели технического уровня сферы обращения | Фондовооруженность активной частью основных производственных фондов в сфере обращения. Энерговооруженность одного работника в сфере обращения. |
| Показатели организационного уровня сферы обращения | Текучесть кадров сферы обращения. Удельный вес рабочих в сфере обращения. Удельный вес управленческого персонала и технических специалистов в сфере обращения. Уровень дисциплины в сфере обращения. Показатель квалификации управленческого персонала и технических специалистов в сфере обращения. |
Рассмотрим более детально предложенные показатели:
фондовооруженность активной частью основных производственных фондов как отношение среднегодовой стоимости основных производственных фондов к среднесписочной численности промышленно-производственного персонала сферы производства;
энерговооруженность одного работника как отношение электроэнергии, использованной на производственные цели, к среднесписочной численности промышленно-производственного персонала сферы производства;
коэффициент износа активной части основных производственных фондов как отношение начисленной амортизации по активной части основных производственных фондов к среднегодовой стоимости активной части основных производственных фондов за первичной стоимостью в сфере производства;
уровень дисциплины как отношение количества невыходов к номинальному фонду рабочего времени среднесписочной численности рабочих в сфере производства;
удельный вес рабочих в сфере производства как отношение численности рабочих к среднесписочной численности промышленно-производственного персонала в сфере производства;
уровень травматизма как отношение числа лиц, получивших травму за отчетный период, на тысячу численности промышленно-производственного персонала в сфере производства;
показатель условий труда как отношение числа лиц, работающих во вредных условиях труда, к среднесписочной численности промышленно-производственного персонала в сфере производства;
удельный вес управленческого персонала и технических специалистов в сфере производства как отношение численности управленческого персонала и технических специалистов к среднесписочной численности в сфере производства;
удельный вес лиц с высшим образованием как отношение численности работников, которые имеют высшее образование, к среднесписочной численности промышленно-производственного персонала;
фондовооруженность активной частью основных производственных фондов в сфере обращения как отношение стоимости активной части основных производственных фондов сферы обращения к среднесписочной численности работников сферы обращения;
энерговооруженность одного работника в сфере обращения как отношение количества использованной электроэнергии в сфере обращения к среднесписочной численности промышленно-производственного персонала сферы обращения;
текучесть кадров сферы обращения как отношение числа уволенных в сфере обращения к среднесписочной численности промышленно-производственного персонала сферы обращения;
удельный вес рабочих в сфере обращения как отношение численности рабочих сферы обращения к среднесписочной численности промышленно-производственного персонала сферы обращения;
удельный вес управленческого персонала и технических специалистов в сфере обращения как отношение численности управленческого персонала и технических специалистов к среднесписочной численности в сфере обращения;
уровень дисциплины в сфере обращения как отношение числа невыходов к номинальному фонду рабочего времени среднесписочной численности рабочих в сфере обращения;
показатель квалификации управленческого персонала и технических специалистов в сфере обращения как отношение числа лиц с высшим образованием среди управленческого персонала и технических специалистов к среднесписочной численности управленческого персонала и технических специалистов.
Для определения организационно-технического уровня горно-обогатительного комбината как по отдельным сферам, так и по комбинату в целом можно, с нашей точки зрения, использовать методику Р. А. Фатхутдинова [4, с. 411-418], в основе которой лежит определение частных и обобщающих (интегральных) показателей организационно-технического уровня производства, состоящих из организационного и технического уровней производства. Аналогично этому методу можно определить интегральный организационный и технический уровни сфер производства и обращения, а также интегральный показатель организационно-технического уровня комбината в целом. Эти определения проводятся с учетом весомости отдельных показателей организационно-технического уровня комбината, устанавливаемых экспертным путем.
Определить влияние как частных показателей организационно-технического уровня горно-обогатительного комбината, так и интегральных на экономические результаты деятельности, с нашей точки зрения, стоит с использованием корреляционно-регрессионного анализа. Корреляционно-регрессионный анализ позволяет установить уравнение регрессии, что даст возможность использовать его для управления организационно-техническим развитием с целью улучшения экономических результатов деятельности. В современных условиях хозяйствования наиболее значимыми экономическими результатами деятельности горнообогатительных комбинатов являются себестоимость продукции, качество и производительность труда. Именно от улучшения этих экономических показателей зависит конкурентоспособность горно-обогатительных комбинатов. Поэтому в уравнения регрессии следует включать как показатели организационно-технического уровня сферы производства и обращения комбината, с одной стороны, так и вышеназванные экономические результаты - с другой.
Такой подход к экономической оценке организационно-технического уровня горно-обогатительного комбината позволит:
учесть сферу обращения при определении организационно-технического уровня горно-обогатительного комбината;
определить критерий повышения организационнотехнического уровня горно-обогатительного комбината;
сформировать систему показателей, характеризующих организационно-технический уровень как сферы производства, так и сферы обращения;
установить степень влияния отдельных показателей организационно-технического уровня горно-обогатительного комбината на экономические результаты деятельности;
использовать полученные результаты в управлении экономическими результатами деятельности путем изменения организационно-технического уровня горно-обогатительного комбината.
Список литературы
Фатхутдинов Р. А. Управленческие решения: учеб., 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М. 2002. 314 с.
Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: учеб., 4-е изд., доп. и перераб. М.: Финансы и статистика, 1999. 416 с.
Дасковский В. Б., Киселев В. Б., Монахов А. В. Взаимосвязь эффективности инвестирования и организационно-технического уровня производства предприятий // Хлебопечение России. 2005. № 2. С. 6-7.
Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент: учеб. для вузов, 5-е изд. СПб.: Питер, 2005. 448 с.
Турило А. М., Лисевич С. Г., Зшченко О. А. Основи визначення загального i оргашзацшно-техшчного р1вшв тдприемства // Актуальш проблеми економжи. 2004. № 6. С. 168-171.
Турило А. М., Лисевич С. Г. Оцшка оргашзацшно-техшчного рiвня сфери обпу тдприемства // Актуальш проблеми еко- номжи. 2009. № 9. С. 142-147.