Тольяттинский Государственный Университет
Гуманитарный институт
Кафедра «Теоретической и прикладной психологии»
Отчет по научно-исследовательской работе студентов
на тему: «Выявление уровня ответственности в студенческой среде»
Выполнили:
Султанова А.С.
Наговицина С.М.
гр. ПСХб-201
Проверил:
Сашилова Т.П.
Тольятти, 2010г.
Содержание:
Введение.
1. Теоретический обзор проблемы ответственности в отечественной и зарубежной психологии.
Практическое исследование уровня ответственности у студентов.
2.1. Организация и проведение исследования.
2.2. Выбор метода исследования.
2.3. Представление результатов исследования и их обсуждение.
Выводы.
Заключение.
Список литературы.
Введение
На сегодняшний день, каждый из нас сталкивается с ситуацией, в которой приходится брать на себя ответственность за себя, за других. Принято считать, что ответственность растёт вместе с нашим “ростом”: начиная с младенчества и заканчивая зрелым возрастом. В младенчестве ребенок не несёт ответственности – за него всецело отвечают его родители. Когда он подрастает, его поведение становится более осознанным, и он начинает отвечать за свои поступки. В школе ребёнок отвечает за качественно сделанные уроки, за отношения между сверстниками, одноклассниками. В старших классах - за выбор будущей профессии, а в университете - за профессиональную подготовку. После выпуска добавляется ответственность за трудоустройство, за способ зарабатывания на жизнь, а также за профессиональное и личностное развитие. С созданием семьи и появлением ребёнка добавляется ещё большая ответственность. Таким образом, ответственность охватывает всю нашу жизнь.
Поэтому исследование ответственности в студенческой среде представляется актуальным. Соответственно объектом исследования выступает студенческий возраст, предметом исследования является уровень ответственности у студентов.
Цель исследования – выявить уровень ответственности в студенческой среде.
Задача:
Теоретический обзор проблемы ответственности в отечественной и зарубежной психологии.
Выбор метода исследования ответственности.
Выявление уровня ответственности у студентов.
Обсуждение результатов исследования.
1. Теоретический обзор проблемы ответственности в отечественной и зарубежной психологии.
Анализ психологической литературы, в которой, так или иначе, освещается проблема ответственности, позволяет говорить о том, что подходы к изучению данного феномена близки по своей сути и в большинстве случаев оперируют теми же понятиями.
В отечественной и зарубежной психологии сформировались различные подходы к исследованию ответственности. В них изучаются такие проблемы, как: соотношение свободы и ответственности; дифференциация социальной и личностной ответственности; ответственность как нравственная категория; соотношение внутреннего и внешнего в ответственности личности; развитие и воспитание ответственности.
В расширенной философско-психологической трактовке понятие ответственности характеризует отношение личности к обществу, в котором реализуются предъявляемые к ней требования в той мере, в какой это соответствует ее долгу. Если долг личности состоит в том, чтобы осознать и применить к конкретному положению определенные требования (моральные, профессиональные и др.), то ответственность определяет, в какой мере эта задача ею выполняется. Таким образом, ответственность личности характеризует соответствие ее моральной деятельности долгу (обязанности), рассматриваемое с точки зрения возможностей и ограничений.
Проблема профессиональной ответственности личности в современных психологических исследованиях занимает самостоятельное место. Ее изучению посвящены работы В. В. Знакова, Д. А. Леонтева, М. Палуш, А.Г. Луценко, С. Л. Рубинштейна и др.
Наиболее многосторонне и целостно феномен ответственности рассматривается в экзистенциальной психологии, в частности, в работах В. Франкла, который рассматривает ответственность как один из «экзистенциалов» человеческого существования, наряду со свободой и духовностью.
С позиции психологической науки ответственность рассматривается как отдельная психологическая категория, а точнее - категория, основой которой является личностная черта, или в качестве разных категорий -чувства ответственности, свойства личности, способности отвечать, готовности (установки) к ответу, черте характера и др. Большинство исследователей соотносят ответственность с чертой личности.
Рассмотрение основных значений ответственности позволяет утверждать, что данный феномен имеет положительные корреляции со многими социальными качествами личности. К ним можно отнести самостоятельность, честность, справедливость, принципиальность, чувство долга, следование нормам своего социума и много другое. Ответственность всегда связана с принятием решения, с выбором человека, с его деятельностью, конкретным поступком или отказом от такового. Выделять ответственность как самостоятельный и независимый фактор не представляется возможным.
Помимо этого, важно отметить, что какие бы ни были многомерные психологические трактовки понятия ответственности, основной смысловой нагрузкой является внутренняя готовность человека ответить, дать ответ. Поэтому целесообразным является диагностирование установки, диспозиции и отношения человека к ответственности.
2. Практическое исследование уровня ответственности у студентов.
Исследование проводилось в Тольяттинском Государственном Университете среди студентов 1-3 курсов. В период с 8.03.10 по 15.03.10 мы проводили письменный опрос среди 30 человек. В анкете было предоставлено 11 вопросов на выявление ответственности.
Результаты опроса.
Вопрос 1.
Этот вопрос по нашему мнению больше всего характеризует степень ответственности у человека. Ответ «Да» составил 40% и ответ «В зависимости от ситуации» составил также 40%, что показывает способность студентов выполнять задания своевременно. Ответ «Нет» составил 20%, а значит пословица «Не откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня» не является принципом жизни этих студентов.
Вопрос 2.
Этот вопрос также полно характеризует ответственность, как и первый. Так как человек завершающий дело до конца, в любом случае обладает высоким уровнем ответственности. В итоге ответ «Да» выбрало наибольшее количество опрошенных студентов – 63%. Ответ «Иногда» составил 27%, а ответ «Нет» - 10%.
Вопрос 3.
Чем выше эмоциональный фон, сопровождающий выполнение задания, тем ответственнее человек будет относиться к нему. Ответ «Да» составил 70%, а ответ «Нет» - 30%.
Вопрос 4.
По-настоящему ответственный человек признаёт ошибочность своих действий в нужный момент. Такими оказались 77% опрошенных, а остальные 23% пока не готовы признать свои ошибки.
Вопрос 5.
Если человек, прежде всего, выполняет работу для себя, то окружающие понимают, что ему можно доверить ответственное дело, так как он будет выполнять его «на совесть». Таковыми являются 83% студентов. Для поручителя выполняют работу 10% респондентов, и, к сожалению, всё-таки 7% выполняют работу «для галочки».
Вопрос 6.
Этот вопрос является проверочным по отношению к 4 и в итоге получились такие результаты: ответ «Да» - 66%, ответ «Нет» - 10% и ответ «Не всегда» - 24%.
Вопрос 7.
Человек способный ответить за поступки своих подчинённых, безусловно, способен отвечать и за свои поступки, показывая, насколько он ответственен. Ответ «Да» дали 63% студентов, ответ «Нет» - 7%, ответ «Не знаю» - 30%.
Вопрос 8.
Чувство тревоги во время выполнения задания выступает как переживание за качество выполняемой работы. Соответственно чем тревожнее человек себя чувствует во время выполнения задания, тем ответственнее он относится к нему. Таким образом, 70% студентов относятся к числу этих людей, а 30% таковыми не являются.
Вопрос 9.
Ответ «Да» - 40%, ответ «Нет» - 5%, ответ «Иногда» - 55%.
Вопрос 10.
Мы считаем, что если человек способен выполнить сразу несколько заданий одновременно, значит, он в силах взять на себя такую ответственность. Способны это сделать 40% студентов. Ответ «Нет» дали 7% опрошенных, ответ «Иногда» - 40% и не знают о своих возможностях 13% студентов.
Вопрос 11.
Этот конкретный вопрос позволяет самостоятельно сделать вывод о своём отношении к заданиям. Не задумываются о выполнении задания 10%, зато у 50% опрошенных противоположное мнение. И люди, поступающие в зависимости от ситуации составляют 40%.