www.diplomrus ®
Авторское выполнение научных работ любой сложности – грамотно и в срок
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ...4
ГЛАВА 1. КОНТАКТЫ ДРЕВНЕГО НАСЕЛЕНИЯ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ
ПО АРХЕОЛОГИЧЕСКИМ ДАННЫМ 1920-1930-Х ГГ...И
§ 1. Результаты археологического изучения Западной Сибири
в первой трети XX в...11
§ 2. Культурно-историческое развитие и контакты населения
Западной Сибири в бронзовом веке...16
§ 3. Население Западной Сибири в раннем железном веке и его контакты...30
§ 4. Раннесредневековое население Западной Сибири:
историко-культурное развитие и взаимодействия...47
ГЛАВА 2. ИДЕИ И РЕШЕНИЯ В 1940-1950-Х ГГ. ПО ИЗУЧЕНИЮ
КОНТАКТОВ ДРЕВНЕГО НАСЕЛЕНИЯ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ...61
§ 1. Археологическое изучение Западной Сибири в 1940-1950-х гг...61
§ 2. Археологические культуры бронзового века: контакты и взаимовлияния...65
§ 3. Контакты населения Западной Сибири в раннем железном веке...97
§ 4. Культурно-историческое развитие и изучение контактов
населения Западной Сибири раннего средневековья...127
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ КОНТАКТОВ ДРЕВНЕГО НАСЕЛЕНИЯ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ
ОТЕЧЕСТВЕННЫМИ АРХЕОЛОГАМИ В 1960-1970-Х ГГ...136
§ 1. Итоги археологического изучения Западной Сибири...136
§ 2. Анализ контактов культур западносибирского населения
бронзового века...138
§ 3. Развития археологических культур раннего железного века
и изучение контактов...168
§ 4. Раннесредневековые материалы: взаимодействия
народов Западной Сибири...187
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...200
Список литературы...207
Список сокращений...240
Введение
4 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Контакты разного рода являлись неотъемлемой частью жизни человеческих коллективов с древности. Археология, изучающая общества прошлого, рассматривает и их контакты. Однако методика их исследования несовершенна, а археологи не всегда ставят на первое место изучение контактов и взаимодействий, занимаясь вопросами культурной атрибуции материалов, их классификацией, периодизацией, датировкой и т.д. Критерии для выделения определенных видов взаимодействий в древности не всегда четко обозначены. Случается и так, что критерии, применяемые к отдельным группам населения древности, или археологическим культурам, или историко-культурным общностям и пр. не всегда применимы к другим образованиям. Тем не менее, археология Западной Сибири накопила огромный опыт изучения древних культур, вполне достаточный для отдельного анализа исследований, посвященных этому региону.
Основной алгоритм работ, в которых затрагиваются вопросы контактов, сводится к следующему: 1) определение комплекса элементов, характерных для определенного круга памятников, определенной археологической культуры, 2) определение инокультурных элементов, нехарактерных для данного круга памятников, 3) поиск аналогий в других культурах. В результате сосуществование разнокультурных предметов или их отдельных признаков трактуется как показатель контактов. Но такое объяснение явно недостаточно, так как возникают трудности при определении видов связей: обмен, миграция, военное столкновение, дипломатические связи, брачные отношения и т.д. Это обстоятельство диктует необходимость изучения: 1) механизмов взаимодействия древних сообществ и 2) особенностей отражения их на археологическом материале. В разных исследованиях разбросаны отдельные наработки по вопросам изучения контактов. Нужна специальная работа, которая наметит основные перспективные подходы к интерпретации контактов на археологическом материале. Мы рассмотрим, каким образом ученые
5
устанавливают факт контакта в древности и как они определяют формы взаимодействия.
Объектом исследования выступают контакты групп древнего населения. Здесь уместно оговорить применяемую терминологию. Энциклопедический словарь трактует понятие «контакт» следующим образом: «1) соприкосновение, соединение чего-либо, 2) поверхность, место, зона соприкосновения чего-либо, 3) связь, взаимодействие» (Советский энциклопедический словарь, 1979, с. 629). В археологических исследованиях под термином «контакт» обычно ^ подразумевают «взаимодействия», «связи» древних сообществ, оставивших
археологические культуры. Между соприкасавшимися в пространстве культурами исследователи выделяют и своеобразные «контактные зоны». В своей работе мы уделим главное внимание работам ученых, изучавших синхронные связи представителей разных культур: военные, экономические контакты, различные культурные влияния. Нужно учитывать существование диахронных связей в древности, выражавших преемственность традиции разных культур, но и они предполагали предшествующие синхронные контакты.
* Предмет исследования: изучение контактов древних сообществ
Западной Сибири и сопредельных территорий в отечественной археологии 1920-1970-х гг. Антропологические исследования специально не рассматриваются, кроме тех случаев, когда материалы антропологии упоминаются в археологических публикациях.
Цель работы: анализ основных подходов к интерпретации материалов о контактах древнего населения Западной Сибири и выявление перспектив решения вопроса о таких интерпретациях.
Задачи работы:
1. Анализ состояния археологического изучения Западной Сибири в 1920-1970-х гг.
2. Рассмотрение сложившейся картины культурно-исторического развития и ш выделенных культурных общностей.
6
3. Анализ подходов к выявлению контактов древнего населения Западной
Сибири и сопредельных территорий.
Территориальные рамки исследования обозначают регион, которому посвящены рассматриваемые нами работы ученых. Они охватывают в основном Западную Сибирь. Поскольку эта территория была исследована неравномерно, особое внимание уделено наиболее изученным районам: Зауралью, Среднему и Нижнему Прииртышью, Верхнему, Новосибирскому, Томско-Нарымскому, Нижнему Приобью, Горному Алтаю и Минусинской котловине. Исходя из темы исследования, посвященной контактам населения, неизбежно обращение к территориям Приуралья, Казахстана, Центральной Азии, Восточной Сибири и даже более удаленным регионам. Алтай и Минусинская котловина как часть Западной Сибири особенно важны для объяснения многих исторических процессов, именно оттуда зачастую исходили культурные импульсы, распространявшиеся затем на соседние территории.
Хронологические рамки: с 1920-х гг., когда появляется первая культурно-историческая периодизация для Западной Сибири (С.А. Теплоухов) и до конца 1970-х гг., когда были выработаны основные концепции древнего культурно-исторического развития Западной Сибири, работающие до настоящего времени. Внутри этих рамок выделяются три этапа: 1) 1920-1930-е гг., 2) 1940-1950-е гг., 3) с 1960-х гг.
Методология и методика исследования. Наше исследование базируется на общих принципах историзма, предполагающего наличие причинно-следственных связей между событиями и явлениями. Историко-генетический метод позволяет проследить развитие и преемственность в знаниях и подходах исследователей. Сравнительно-исторический метод служит для рассмотрения влияний на исследования политических условий, разных научных теорий и идей, а также общего уровня археологических работ в какой-либо период, он позволяет определить разные точки зрения на проблему.
Источники. Основными источниками диссертационной работы являются результаты археологических исследований в 1920-1970-е гг., отраженные в специальных статьях по проблемам контактов различных групп древнего
7
населения Западной Сибири и в ряде монографий, где эти проблемы затрагиваются.
Научная новизна исследования. В данной работе, во-первых, на фоне общего развития археологических исследований в Западной Сибири охарактеризованы научные подходы к изучению контактов древних сообществ региона и сопредельных территорий, выявлены особенности каждого этапа.
Во-вторых, выявлены перспективные линии интерпретации контактов на археологическом материале, выводимые из общего развития археологических исследований в Западной Сибири и имеющие обоснование в современных теоретических работах.
Подобное исследование особенностей интерпретации контактов древнего населения проведено впервые.
Практическая ценность исследования состоит в выделении наиболее перспективных подходов к интерпретации контактов на археологическом материале. Результаты исследования способствуют изучению различных форм взаимодействия древних обществ. Материалы диссертации могут быть использованы при создании общих курсов по археологии, культурологии, а также для создания специальных курсов по историографии отечественной археологии, по истории и теории взаимодействий сообществ древнего населения для студентов вузов, обучающихся по специальности «археология», «культурология».
Апробация. Положения диссертации нашли отражение в 11 научных публикациях (Трофимов Ю.В., 2000; 2001а; 20016; 2002а; 20026; 2002в; 2003а; 20036; 2003в; 2004; Матвеев А.В, Трофимов Ю.В., 2003). Апробация основных положений и выводов настоящей диссертационной работы была проведена автором в виде выступлений на 2 международных конференциях: XI Международный научный семинар «Интеграция археологических и этнографических исследований», проходивший в г. Омск в июне 2003 г.; Международная научная конференция «Электронный век и музеи», прошедшая в г. Омск в июне 2003 г.; 3 конференциях всероссийского уровня: Всероссийский семинар «Народная культура Сибири: научные поиски молодых
8
исследователей», прошедший в г. Омск в октябре 2001 г.; Всероссийская научная конференция молодых ученых «Культурология традиционных сообществ», прошедшая в г. Омск в феврале 2002 г.; Всероссийская научно-практическая конференция «Культуры и народы Западной Сибири в контексте междисциплинарного изучения. К 120-летию Музея археологии и этнографии Сибири Томского государственного университета», прошедшая в г. Томск в феврале 2003 г.; 7 конференциях регионального уровня: III Западно-Сибирская научная конференция студентов-историков, прошедшая в г. Тобольск в феврале 1998 г.; 40 Региональная археолого-этнографическая студенческая конференция «Наследие древних и традиционных культур Северной и Центральной Азии», проходившая в г. Новосибирск в феврале 2000 г.; XII Западно-Сибирская археолого-этнографическая конференция «Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении. Западная Сибирь и сопредельные территории», прошедшая в г. Томск в апреле 2001 г.; 42 Региональная археолого-этнографическая студенческая конференция, прошедшая в г. Омск в апреле 2002 г.; V Сибирский симпозиум «Культурное наследие народов Западной Сибири», прошедший в г. Тобольск в декабре 2002 г.; Региональная научная конференция «Источники по истории Западной Сибири», прошедшая в г. Сургут в апреле 2003 г.; Региональная археологическая студенческая конференция, посвященная 100-летию академика А.Х. Маргулана и 30-летию археологической экспедиции КарГУ им. Е.А. Букетова, прошедшая в г. Караганда в апреле 2004 г.
По теме диссертации прочитан доклад на секторе бронзы и раннего железного века Института археологии и этнографии СО РАН (г. Новосибирск) в феврале 2003 г., а также несколько докладов в течение 2003-2004 гг. на методологическом семинаре кафедры первобытной истории Омского государственного университета под руководством В.И. Матющенко и межведомственном семинаре «Этнографо-археологические комплексы народов Сибири» под руководством Н.А. Томилова.
Исследования автора по теме диссертационного сочинения были поддержаны грантом Федеральной целевой программы «Интеграция науки и
9
высшего образования России на 2002-2006 годы», программное мероприятие 1.2 «Использование потенциала ведущих научных центров страны для стажировки молодых исследователей, аспирантов и докторантов высших учебных заведений», № 33463; грантом для поддержки научно-исследовательской работы аспирантов высших учебных заведений Минобразования России 2003 г. АОЗ-1.2-193; грантом «Молодые ученые ОмГУ» 2003 г.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и списка сокращений.
* Во введении определены основные параметры диссертационной работы: характеризуется ее актуальность, предметно-объектная область, цель и задачи, методология и методика, показана источниковая база и практическая значимость исследования.
Три главы диссертации посвящены этапам развития археологических исследований и рассматривают соответственно 1) 1920-1930-е гг., 2) 1940-1950-е, 3) 1960-1970-е гг. В каждой из глав первый параграф посвящен общему состоянию археологической изученности Западной Сибири. Следующие параграфы посвящены развитию знаний и идей в изучении контактов древних
* сообществ Западной Сибири по трем эпохам: бронзовый век, ранний железный век, раннее средневековье.
В заключении диссертационного исследования автор изложил основные выводы и результаты работ. Выделены особенности каждого этапа развития исследований с точки зрения рассмотрения контактов древних сообществ на археологическом материале, перспективные линии развития различных подходов к интерпретации контактов.
Автор настоящей диссертации считает, что перспективные подходы к интерпретации контактов на археологическом материале следующие:
1) Разработка вопроса о пограничных, контактных зонах между
археологическими культурами; такой взгляд позволяет раскрыть некоторые
механизмы взаимодействия, при учете природно-географических,
^ психологических факторов, общих закономерностей передачи культурных
достижений. 2) Определение в археологическом материале маркеров разных
10
видов связей древних обществ. При этом используются исторические и этнографические моделей контактов, которые накладываются на археологический материал в том случае, если в нем выделены маркеры определенных способов контактов - миграции и обмена.
Хотелось бы выразить благодарность сотрудникам кафедры первобытной истории Омского государственного университета, Омского филиала Объединенного института истории, филологии и философии СО РАН, а также всем коллегам, с кем довелось общаться на семинарах, конференциях и в личных беседах. Их мнения, советы и поддержка оказали неоценимую помощь в работе над данным исследованием.
11
ГЛАВА 1
КОНТАКТЫ ДРЕВНЕГО НАСЕЛЕНИЯ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ ПО АРХЕОЛОГИЧЕСКИМ ДАННЫМ 1920-1930-Х ГГ.
§ 1. Результаты археологического изучения Западной Сибири
в первой трети XX в.
Прежде чем изучать вопросы, связанные с выявлением контактов древнего населения учеными в 1920-1930-х гг., рассмотрим общее состояние археологического исследования Западной Сибири в указанное время.
В 1920-1930-х гг. в Сибири увеличилось число археологических исследований по сравнению с первыми двумя десятилетиями XX в., причем появились и первые обобщающие работы, схемы культурно-хронологического развития древних культур.
Но территория Западной Сибири была изучена неравномерно.
В Зауралье П.А. Дмитриев от Тюменского музея и Тюменского Общества изучения местного края исследовал памятники неолита и бронзы (Дмитриев П.А., 1926; 1928а; 19286; 1935; 1938).
В 1930-е гг. К.В. Сальников с экспедицией Челябинского областного музея проводил раскопки памятников андроновской культуры в Челябинской и Курганской областях (Сальников К.В., 1940; 1957): курганы у д. Федоровки, Кипельское селище и др. Тогда же памятники андроновской культуры на Южном Урале исследовали Г.В. Подгаецкий (Ново-Аккермановка) (Подгаецкий Г.В., 1937; 1940), М.П. Грязнов (по рекам Киргильда и Терекла) (Грязнов М.П., 1927).
В Среднем Прииртышье работала В.П. Левашева. В 1926-1929 гг. -сотрудник Государственного Западно-Сибирского музея - она изучала могильники раннего железного века (Саргатка, Коконовка, Ксениевка, Надеждино) и раннего средневековья (Рамантеевка, Изылбаш) и др. Совместно с Е.Н. Липеровской она проводила работы на Омской стоянке (Левашева В.П.,
12
19286; Коников Б.А., 1994; 1998). С докладами по материалам своих раскопок В.П. Левашева выступала на заседании Комиссии по археологии Московской секции ГАИМК. Несмотря на отсутствие публикаций, результаты раскопок В.П. Левашевой памятников раннего железного века в Среднем Приииртышье были известны специалистам (Киселев СВ., 19386, с. 237). Позже на основании материалов курганов у с. Саргатка будет выделена саргатская археологическая культура раннего железного века Западной Сибири.
В Нарымском Приобье проводил работы И.М. Мягков, сотрудник Томского краеведческого музея, собравший материал по эпохе раннего железного века, относящийся к кулайской археологической культуре (Мягков И.М. 1927; 1929). П.И. Кутафьев проводил разведки и раскопки археологических памятников разных эпох по Тыму, Парабели и Кети (Матющенко В.И., 2001а, с. 94).
С середины 1920-х гг. В.Н. Чернецов совершал археологические обследования на Северной Сосьве и Конде (стоянки Сартынья, Честый-яг и др.), на Ямале (поселение Тиутейсале), в Большеземельской тундре, одновременно он вел этнографические работы. Уже к концу 1930 - началу 1940-х гг. появляются первые наброски к древней истории Севера Западной Сибири (Чернецов В.Н., 1935; 1937а; 19376; 1941). В.Н. Чернецов использовал также богатый материал раскопок B.C. Адрианова на Усть-Полуе, которые тот проводил в 1930-х гг., но сам обобщить не успел, погибнув во время репрессий.
В 1918 - 1920 гг. в Красноярском музее работал Г. Мергарт. Совместно с Г.П. Сосновским он произвел разведку и небольшие раскопки разновременных памятников по берегам Енисея в Минусинской котловине (Мергарт Г., 1923).
В 1920-х гг. Г.П. Сосновский, в том числе совместно с Г. Мергартом, Н. К. Ауэрбахом и В. И. Громовым, в экспедициях Музея Приенисейского края и возглавляя Енисейскую экспедицию ГАИМК, провел разведки в Минусинском крае и раскопал разновременные могилы у д. Черной, Кокоревой, и улуса Орак. Но публикации материала были кратки (Сосновский Г.П., 1928; 1934; Вадецкая Э.Б., 1973, с. 138-140).
13
Разновременные памятники лесостепи Красноярского края исследовал сотрудник Красноярского музея В.Г. Карцев (городища Ладейское и Ермаковское, Усть-Собакинскую и Есаульскую стоянки, курганы у Военного городка и др.), кроме того, он сделал попытку в научно-популярной форме обобщить полученный материал (Карцев В.Г., 1929; 1935).
В 1920-х гг. в экспедициях Томского университета, а затем - Русского Музея памятники Минусинской котловины (главным образом, в окрестностях с. Батени) от эпохи ранней бронзы до средневековья исследовал С.А. Теплоухов, на основе чего он создал культурно-хронологическую шкалу развития древних культур этого региона (Теплоухов С.А., 1922; 1927; 19296; 1929в).
В эти же годы СИ. Руденко проводил экспедиции от Русского музея в Минусинской котловине и на Алтае (Руденко СИ., 1926; 1930; 1931), совместно с А.Н. Глуховым исследовал Кудыргэ, могильник раннего средневековья Горного Алтая (Руденко СИ., Глухов А.Н., 1927; Грязнов М.П., 1929, Стб. 141; Матющенко В.И., 2001а, с. 90).
1920 - 1930-е гг. стали началом научной деятельности М.П. Грязнова. С экспедицией Русского Музея он провел исследование разновременных памятников между Бийском и Барнаулом, раскопал на Алтае курганы в урочищах Шибе и Пазырык (Грязнов М.П., 1926; 1937; Griaznov M.P., 1933). В конце 1930-х гг. с экспедицией Государственного Эрмитажа он обследовал разновременные памятники Алтая (Грязнов М.П., 1940). В рассматриваемый период М.П. Грязнов выявил районы распространения культур эпохи бронзы в Сибири и Казахстане (Грязнов М.П., 19306), установил хронологическую последовательность культур Алтая бронзового, раннего железного веков и раннего средневековья (Грязнов М.П., 1930а).
Большие полевые работы проводил СВ. Киселев. Во главе Саяно-Алтайской археологической экспедиции Государственного Исторического Музея и ГАИМК он раскопал памятники бронзового, раннего железного веков и раннего средневековья у сел Усть-Тесь, Тесь, Кочергино, Сыда, Усть-Сыда, Туяхта, Курай, на острове Тагарском и т.д. Особенно значительными были результаты раскопок погребений средневековых кыргызов на Уйбатском и
14
Копенском Чаатасах (Киселев СВ. 1936; 1937; 1938а; 1941а; 19416; Евтюхова Л.А., Киселев СВ., 1940; 1941). Исследователь приступил и к осмыслению всего огромного накопленного материала, первой попыткой в этом направлении была работа 1933 г. «Разложение рода и феодализм на Енисее», раскритикованная в 1937 г.
В 1930-е гг. в Минусинском крае проводила исследования В.П. Левашева (в это время - сотрудник Минусинского музея), раскапывая разновременные памятники, но материалы публиковала редко (Левашева В.П., 1939; 1941; Вадецкая Э.Б., 1973, с. 141-145).
В 1926 г. А.А. Захаров опубликовал материалы раскопок на Алтае В.В. Радлова в 1865 г., ранее недостаточно полно изданные (Захаров А.А., 1926).
Таким образом, по территориальному признаку, наиболее изученными в 1920-1930-е гг. оказались Минусинская котловина и Алтай. Особенно нужно 7jr отметить создание культурно-хронологических шкал для Минусинской
котловины С.А. Теплоуховым и для Алтая М.П. Грязновым. Для других территорий Западной Сибири создание подобных схем развития было делом будущего. Исследователи лишь намечали существование определенных культур, а их происхождение, взаимная хронология и границы распространения оставались во многом неясными.
Если рассматривать степень археологической изученности Западной Сибири по эпохам, то получается следующая картина:
Бронзовый век был наиболее изучен в Минусинской котловине (Г.
Мергарт, Г.П. Сосновский, Н.К. Ауэрбах, В.И. Громов, ВТ. Карцев, С.А.
.ф Теплоухов, СИ. Руденко, СВ. Киселев, Л.А. Евтюхова,). Некоторые памятники
этой эпохи также изучались в Среднем Прииртышье (исследование Омской
стоянки В.П. Левашевой и Е.Н. Липеровской) и на Севере Западной Сибири
(работы В.Н. Чернецова). Но результаты не были опубликованы (Омская
стоянка), или их основное обобщение стало делом будущего (В. Н. Чернецов).
В Зауралье памятники этой эпохи изучали П.А. Дмитриев, К.В. Сальников, но
'# там значительное количество памятников было опубликовано позже, в 1950-х
гг. По признанию П.А. Дмитриева, состояние изученности материала в 1930-е
15
гг. позволяло лишь наметить некоторые вопросы, но не решить их (Дмитриев П.А., 1935).
Ранний железный век. Наиболее изучен в Минусинской котловине и на Алтае (СИ. Руденко, М.П. Грязнов, Г.П. Сосновский, СВ. Киселев, Л.А. Евтюхова). И.М. Мягков своими исследованиями открыл памятники культуры этой эпохи в Нарымском Приобье. Лесостепь Среднего Прииртышья исследовала В.ГТ. Левашева, но опубликованы были лишь небольшие сообщения. B.C. Адрианов работал на Усть-Полуйском городище Нижнего Приобья, и его материалы начал вводить в научный оборот В.Н. Чернецов. Он же самостоятельно исследовал несколько памятников этого времени в Нижнем Приобье,
Раннее средневековье в Минусинской котловине изучали С.А. Теплоухов, СВ. Киселев, Л.А. Евтюхова (кыргызские памятники). На Алтае - СИ. Руденко, А.Н. Глухов (могильник Кудыргэ), СВ. Киселев, Л.А. Евтюхова, М.П. Грязнов (тюркские памятники). В Среднем Прииртышье В.П. Левашева исследовала могильник Рамантеевка, соотнесенный ею с кругом раннесредневековых памятников Западной Сибири, в том числе и с могильником Кудыргэ (Коников Б.А., 1994).
Большое значение для археологического исследования Сибири имела деятельность московского центра во главе с В.А. Городцовым, который в начале 1920-х гг. создал план равномерного изучения всех регионов страны и по этим рекомендациям его ученики развернули работы в Сибири: П.А. Дмитриев (Зауралье), Е.Н. Липеровская, В.П. Левашева (Среднее Прииртышье, Минусинская котловина), СВ. Киселев, Л.А. Евтюхова (Алтай и Минусинская котловина) (Матющенко В.И., 2001а; Коников Б.А., 1994, с. 22; Пряхин А.Д., 1986, с. 77). Проводя свои исследования, археологи Сибири обычно брали за основу археологическую классификацию В.А. Городцова для европейской части России (в том числе последовательность культур юга России - ямной, катакомбной и срубной), а также его наработки в области классификации находок (См. напр.: Левашева В.П., 1928а; 1928в).
16
Еще одна группа археологов была связана с Томском. Там начинали свою деятельность С.А. Теплоухов, М.П. Грязнов и СИ. Руденко, исследовавшие Минусинскую котловину и Алтай; затем они переехали в Ленинград. К ленинградскому центру относится и В.Н. Чернецов (позднее он работал уже в Москве).
Группа исследователей существовала в Красноярске, к ней относились Г. Мергарт, Г.П. Сосновский, Н.К. Ауэрбах, В.И. Громов, В.Г. Карцев. Они сосредоточили свои исследования в окрестностях Красноярска и в Минусинской котловине.
Необходимо осветить роль краеведческого движения на этом этапе. В 1920-е гг. развернулись активные археологические работы краеведов и краеведческих обществ (работы Г. Мергарта, Г.П. Сосновского, Н.К. Ауэрбаха, В.И. Громова, В.П. Левашевой, П.А. Дмитриева, И.М. Мягкова и др.). Результаты многих полевых исследований не были опубликованы, материалы хранились в музеях, где с ними и знакомились исследователи. В 1930-е гг. с ликвидацией краеведческого движения, инициатива перешла к Государственной академии истории материальной культуры (затем - Института истории материальной культуры) и центральным музеям (Государственный Исторический Музей, Государственный Эрмитаж). Лишь некоторые местные музеи продолжали вести археологические работы (например, Минусинский музей), или участвовали в совместных экспедициях с центральными учреждениями. Такие изменения, конечно, несколько сократили организационную базу работ, которые и без того охватывали лишь часть региона.
§ 2. Культурно-историческое развитие и контакты населения Западной Сибири в бронзовом веке
Мы охарактеризовали общую картину археологических исследований 1920-1930-х гг. в Западной Сибири. Теперь обратимся к истории изучения контактов древнего населения Западной Сибири в отечественной археологии
17
1920-1930-х гг., располагая материал по эпохам: бронзовый век, ранний железный век и ранее средневековье.
Надо сказать, что в это время почти не существовало работ, главной темой которых стали бы контакты, связи населения данного региона. Эти вопросы рассматривались в общем контексте изучения древних культур. Исключение составляют несколько небольших статей, посвященных интерпретации случайных находок явно импортных для Сибири вещей (Тревер К.В., 1940; Киселев СВ., 1940) и работа А.В. Шмидта, прямо направленная на выяснение связей древнего населения, правда, не столько Западной Сибири, сколько близкого к ней региона Приуралья (Шмидт А.В., 1925). Данные статьи касаются эпохи раннего средневековья и будут рассмотрены в соответствующем разделе работы.
Многие работы этого периода представляли собой публикацию археологических материалов. Исходя из специфики вопроса о связях, контактах культур, который предполагает достаточно высокий уровень обобщения, мы остановимся прежде всего на исследованиях, где проводилась интерпретация материала.
Основные черты культурно-исторического процесса представлялись исследователям в 1920-1930-е гг. следующим образом.
Самой ранней культурой эпохи металла считали афанасьевскую, датированную III - началом II тыс. до н.э. Она была распространена в Минусинской котловине, на Алтае, и в Восточном Казахстане. Культура считалась в целом синхронной ямным и катакомбным погребениям в Европейской части страны, а также китойским и глазковским древностям Прибайкалья (Теплоухов С.А., 1929в, с. 42-43; Киселев СВ., 1937, с. 93-94; 19386, с. 228-229).
К середине - второй половине II тыс. до н. э. относили андроновскую культуру. Ее памятники были распространены в степи и лесостепи от Зауралья и Западного Казахстана до Минусинской котловины. В Минусинской котловине и на Алтае она сменяла афанасьевскую и между ними наблюдали некоторую преемственность. По форме и орнаменту сосудов территорию распространения